виртуальный клуб Суть времени

^{(фото с сайта http://www.afisha.ru/article/occupy-saharov/)}

Со времён митингов на Болотной площади прошло уже больше года. Но вопрос «Почему креакл вышел на болотную?» не теряет своей актуальности. Что его туда толкнуло, что вызвало такой жгучий энтузиазм? Если вдуматься, это совсем не праздный вопрос. И теперь мы можем обернуться назад и попробовать дать на него ответ. Ведь причина должна быть веской. Что изменилось, например, с 2008 года? Не было ни острого экономического кризиса, ни социальной катастрофы, ни войны. Другими словами, очевидной причины нет (причины, а не повода!). Значит, излилось нечто подспудно зреющее в обществе. Накопленные противоречия перешагнули некий уровень и произошел взрыв. Эта версия логична. Но почему именно креаклы? Спору нет: потенциал противоречий, социального напряжения в обществе высок и продолжает расти. Но это больше касается других слоёв населения. Креаклы же, наоборот, находятся в привилегированном положении по сравнению с народным большинством.

Получается, требуется некое исследование мотивации представителей креативного класса.

Термины и определения

Здесь нужно сделать небольшое отступление. Дело в том, что на днях совершенно неожиданно выяснилось, что креативного класса не существует. Многие вдруг стали открещиваться от принадлежности к нему. Это порождает проблему. Раньше можно было сказать, что креакл — это тот, кто сам себя считает креаклом. И получалась как раз та группа, которую мы хотим исследовать. Теперь же придётся дать определение креативного класса.

Сразу следует оговориться: креативный класс по-русски — это совершенно не то, что имел ввиду автор термина, канадский социолог Ричард Флорида. У нас это нечто гораздо более размытое, но интуитивно очень понятное. Поэтому строгое определение дать сложно. А на интуитивном уровне восприятия содержание термина хорошо раскрывают интернет-мемы «рассерженные горожане», «глобики», «хипстеры, геи и демократические журналисты».

Остановимся на этом, потому что для более строгого определения потребуется длинный рассказ о месте креативного класса в постиндустриальном обществе и о соответствующих философских концепциях, которые лихорадочно разрабатываются по всему миру.

Очертив интересующий нас предмет, приступим к его изучению. Двигаться в нашем исследовании нужно с самого начала. То есть с момента рождения креаклов — с перестройки и 80-х.

Краткий исторический эскурс

Социальное мировоззрение креакла того времени довольно просто. Есть такие активные, эффективные люди, которые «крутятся». Они мобильны, знают английский. Они РАБОТАЮТ. И на всё смотрят свежим взглядом. Они сразу берутся за любое дело, всегда готовы принять радикальное решение, обо всём имеют мнение и готовы жёстко его отстаивать.

Кроме них есть совки. Они же совкодрочеры и тому подобное. С этими все наоборот. Ни активности, ни мобильности, ни знания английского. РАБОТАТЬ не умеют. Ходят каждый день на свой завод, даже если зарплату уже не платят. Когда его закроют — не знают что делать и впадают в ступор. Консервативны. В голове таскают массу тараканов: разных табу, замшелых представлений, неуместных ценностей. Любят считать чужие деньги и презирают тех, кто умеет их зарабатывать много. Постоянно ноют, считая, что им кто-то должен. Сами в большинстве своём — нищеброды, которые в жизни ничего не добились. Впрочем, и поделом: совок сам во всём виноват.

Необходимо отметить, что слово «работа» у креаклов имеет кардинально иной смысл по сравнению с общепринятым. Глагол «работать» в речи интонационно выделяется и произносится обычно с многозначительным видом. Получается: РАБОТАТЬ. Например — РАБОТАТЬ надо, а не ныть о закрытых заводах. Так мы и будем писать, чтобы различать вкладываемый смысл.

Золотой век

После перестройки перед сообществом креаклов открылись блестящие перспективы. Нужно было срочно делать массу всего, что совершенно не умели совки, но могли креаклы. Нужно было считать, крутить, вкладывать и прятать деньги. Нужно было искать дыры в законодательстве. Нужно было рекламировать и формировать спрос. В зависимости от заказа пиарить или дискредитировать. Переформатировать общественное сознание. Формировать нужным образом общественное мнение (в постперестроечные времена в этой сфере было огромное множество «разнонаправленных» заказов). Власть имущим нужно было помогать делать европейский ремонт в квартирах. Причём, в силу неприобщённости оных к благам цивилизации, продвинутый креакл мог нехило навариться, втюхивая дешёвку по космическим ценам.

Нужно было посредничать при захвате иностранными производителями открытых нараспашку отечественных рынков сбыта. А также открывать различные заведения: всё более навороченные кабаки и клубы для братвы. И самое главное — по всей стране была раскидана масса бесхозного, что можно было захватить, переоформить, попилить или перепродать. Жизнь била ключом и была наполнена смыслом.

Оскал капитализма: скрытая угроза

Шли годы, времена менялись. В стране развивались процессы, постепенно всё больше затрагивающие креакловское сообщество. Во-первых, спрос на креативщиков родил предложение. А предложение родило конкуренцию. Внезапно выяснилось, что для того чтобы скопировать приёмы продаж из иностранного учебника по маркетингу, не нужно быть семи пядей во лбу и десять лет тренироваться по секретной методике шао-линь. И если за это хорошо платят, то от желающих будет не протолкнуться. Или, например, что дизайнер — это не только заоблачный полёт креативной мысли плюс эпатажный внешний вид, но и умение организованно работать, укладываясь в сжатые сроки. Непростой паб «для своих» вытесняется из центра города сетевым рестораном, поскольку последний может предложить более высокую арендную плату. Индивидуальное предприятие по сборке и продаже персональных компьютеров побеждено крупным магазином. Самодельная компьютерная сеть — заменена общегородской. Примеров такого рода много. «Олд тру» креаклов потеснили презренные ремесленники. Или, другими словами, дикий капитализм сказал своё веское слово. В джунглях выживает сильнейший. И если твоё предприятие мелкое, твоя «крыша» слабая, или твою работу кто-то может сделать за меньшую плату — извини, но ты оказался лузером. Не вписался в рынок.

Второй важный процесс — это постепенное возрастание запросов креаклов. Причин для этого можно назвать несколько. Получше стал жить народ — соответственно, креакловское благополучие на этом фоне несколько померкло. Обострились и стали предельно насущными проблемы, годами откладываемые на потом: жильё, здоровье, устройство детей. И вкусы, естественно, поменялись. Красный китайский пуховик или китайский же шейный платок с подшитой этикеткой итальянского бренда, машина 80-го года, но зато с выезжающими фарами и 220 км/ч на спидометре — уже совсем не круто. Также не круто, например, слетать в Тай — там побывал каждый второй. После поездки не получится год рассказывать, как у них «всё для людей». Чтобы получить право авторитетно рассуждать о сложном в кафе «Жан-Жак», придется съездить как минимум в Перу или в Гималаи. И, естественно, приобрести айфон. А это совсем другой уровень затрат.

Прозрение

И что же получается? А получается, что тебе 40 лет, ты ютишься со взрослыми детьми на съёмной квартире, и тебе нужно выбирать: отдать порцию кредита за машину, сходить к зубному, полечить печень или купить новый айфон. Выбрать нужно одно, поскольку на остальное денег не хватит. Если тебе 25 лет, то картина та же, только без зубов и тому подобного. Но и эти радости маячат в не столь уж далекой перспективе! Я молчу о насущной необходимости покупки брендовых шмоток. Потому что без всего перечисленного ты выпадаешь из обоймы. Остаёшься на обочине. И оказываешься кем? Неужели лузером? Или, страшно подумать — потерпевшим совком???

Совок! Нет, не совок, совкодрочер! Ноющий нищеброд! Всю жизнь с протянутой рукой. Креакл, несмотря на весь внешний антураж, объективно оказывается в социально потерпевшей части населения. И тут у него два варианта. Либо признать, что не вписался в рынок (после того как 20 лет изгалялся над лузерами), и начать в него вписываться. Переучиться, открыть свой бизнес, переехать — как он в свое время советовал совку, потерявшему работу в каком-нибудь советском моногородке. И как до сих пор предписывают отдельные властные модернизаторы — активность, мобильность, 60-часовой рабочий день и т.п. Либо второй вариант — найти виноватого в своих бедах. И, судя по всему, представители креативного класса долго не думают. Конечно же дело не в них!

Катарсис

Всё понятно — им просто не дают развернуться. Виноват во всём, конечно же, проклятый режим. С его отвратительными чиновниками. С его изменившимися установками, социальными программами. Которые, о боже, чем-то напоминают реакционный совок! Ну а при застойном совке, как известно, креативным людям чинили всяческие преграды.

А ещё виновато совковое быдло. Бюджетники. Это ленивое быдло, как и тогда, не хочет РАБОТАТЬ. Надо вкладывать средства не в их зарплаты, а в экономику. А их заставить работать по 60 часов. Тогда придут инвестиции. А так — только нефтяная игла.

Креакл изливает свое горе в интернет. И видит, что не один такой. А потом видит, что на улицы вышли сотни (а кое-где тысячи) таких же. Что его любимые — эффективные, продвинутые, мобильные, англоязычные — вышли на тропу войны с притеснителями. Он чует, что это они: этот стиль, эти лозунги ни с чем не спутать. Он помнит, или, по крайней мере, наслышан как это происходило тогда, в 80-е. И вот он встаёт и идёт взять своё. Как человек с позицией, с достоинством, а не совкодрочер.

Кто у руля? Неважно! Идеологии — это замшелые сказки для лохов. Главное — видно, что у руля свои.

Чего мы хотим? Правда, чего? Перемен! О да, мы хотим перемен! А ещё чтобы ушёл совок. Совок, уходи! Совок — это расходы на быдло вместо новой приватизации!

«Мы ждём перемен»

А теперь вопрос: какие перемены может принести восстание креаклов? Креаклов, потерявших связь с реальностью. Совершенно упростившихся (деградировавших?) живущих карго-культом. Как когда-то колониальные туземцы, они готовы недоедать, чтобы приобрести шмотки, обозначающие их принадлежность к классу — к которому они объективно уже не принадлежат. С той разницей, что раньше туземцы покупали бусы, а теперь — айфоны. А зад как был голым, так и остался. В этом смысле с диссидентских времён мало что изменилось — те тоже комично пытались копировать западный образ жизни, как они его понимали (тусовки, стиляги и т.п.).

Так какие перемены может принести такой класс? Ведь понятно зачем выходят — очень хочется урвать на халяву. Как во времена первой перестройки. То есть, что вы, не урвать на халяву, а просто чтобы дали возможность РАБОТАТЬ! Ну, как они привыкли.

Снимать, например, фильмы с космическим бюджетом и нулевыми сборами. Или просиживать штаны в московских офисах. Никто ведь не собирается пахать, как голливудский режиссёр Майкл Бэй и получать миллиардные прибыли с картин. Или вкалывать по 10 и более часов 6 дней в неделю, с 7 днями отпуска в год (и то, если повезет), как американские управленцы. Не говоря уже о том, чтобы последовать собственным советам и реально вписываться в рынок. Скажем, переучиться, бросить менеджерское кресло или фриланс и пойти технологом на производство, если там стали платить в пять раз больше.

Вы только представьте: инженер (или даже рабочий) — в кафе Жан-Жак. Немыслимо. А вдруг спросят, что он делал на работе? И ему придётся рассказать про станки или чертежи. Как-то даже неприлично. РАБОТАТЬ же, как привыкли креаклы — это и значит, по сути, урвать на халяву.

Резюме

Намерение урвать не декларируется, может быть даже не рефлексируется, но оно просто витает в воздухе. Урвать любым путём, подняться, лишь бы не попасть в ряды совкодрочеров. Потому что иначе и жить не стоит. Вот он — нерв.

Креаклы не видят, что времена изменились. Что во время Перестройки-1 была богатая, сильная страна, которая ужасно пострадала, но смогла пережить устроенную ими катастрофу. А теперь такой страны нет, рвать на части нечего. И международная обстановка совсем другая. Поэтому если произойдёт катастрофа перестройки-2 — то она окажется смертельной. Для России, для русских, и, прежде всего, для подавляющего большинства креаклов, которых накроет ими же поднятой кровавой волной. Кто не верит, может поинтересоваться судьбой их собратьев из Египта или Ливии. Очень впечатляет.

Возникает вопрос — так что теперь, вообще не выступать? Терпеть и молчать? Нет конечно. Выступать можно. Более того, необходимо. Вопрос как, зачем и с какими лозунгами. Ведь есть большая разница, когда митингует стотысячная разнородная толпа, одержимая желанием урвать, и когда на демонстрацию собирается партия в миллион человек, скованная воедино возвышающей гуманистической идеологией. Отличия последствий первого и второго вариантов достаточны очевидны, правда ведь?

Вашему вниманию представляется статья одного из активистов "СВ-Свердловск", повествующая о том, "что в здешнем мире живо" - о людях, сохранивших в себе столь глубокое и истинное чувство, как Любовь к Родине. 

---

НАШИ ЛЮДИ

Уже более двадцати пяти лет нашу Родину кидают в грязь. Бьют по всему, что могут. Наша история? Сплошная черная дыра, сосредоточение порока, мерзости и пьянства! Наш народ? Тоталитарные зомби с совковым, рабским менталитетом! Враги, как матерые некроманты, могут питаться только черной энергией, энергией ненависти. Они берут любое событие из нашей истории и старательно занимаются его очернением – больше, больше яда! Ненависть к прошлому накапливается, и, когда настает время, используется как мощнейший боеприпас… Цель – поразить сознание людей.

Но снова и снова мы, оценивая немыслимый ущерб, нанесенный врагом в перестройку и постперестройку, не перестаем удивляться - как можно устоять после такого? Результаты голосования в телевизионной передаче «Суд времени», данные опросов «АКСИО», постоянный приток людей в патриотическое движение «Суть времени» – все это дает нам право не без гордости ответить врагу:

-Ваш блицкриг провалился!

28 февраля 2013 г. в свердловской газете «Уральский рабочий» (газета при городской администрации) была опубликована заметка некоего Д. Суворова «Вот такое кино…». В ней автор раскритиковал репертуар фильмов, показанный на 23 февраля и, рецензируя х/ф "Брестская крепость", позволил себе сказать следующее:

«Уральский рабочий, 28 февраля 2013.
Для кино советской эпохи фильм был бы просто великолепным — но для 2010 года этого уже недостаточно. Суть именно в том, что темой ленты выбрана оборона Брестской крепости — а с ней в истории той войны все очень не просто, и та прославленная эпопея полна темными местами, традиционно замалчиваемыми советским официозом. Не случайно ряд современных российских независимых историков назвали брестскую тему «героическим позором»...» (далее он раскрывает, почему – прим. автора)
http://газета-уральский-рабочий.рф/copyrightheadings/?nonews&author=641/

Что ж, еще одна заметка из тысячи подобных, очерняющих нашу историю. Это – не событие. Событие прогремело чуть позже.

«Уральский рабочий, 16 марта 2013.
Главному редактору «Уральского рабочего» Л. Л. Кощееву
Прочитал в Вашей газете за 28.02.2013 года отвратительную, дурно пахнущую статью Д. Суворова «Вот такое кино...». И у меня она вызвала странное чувство. Откуда берутся эти Суворовы?...
…Все уже обгадили, и до Брестской крепости добрались…
…Читаю эту статью и думаю, откуда берутся такие люди, которые с пеной на губах доказывают, что вся наша история — грязь, кровь и обман, им снятся эти мрачные картины и, проснувшись, они думают, что это правда. Только вот в психушках тоже пациентам снятся сны. И если весь этот бред мы будем печатать, тогда надо будет предложить Д. Суворову и «независимым историкам» составить учебник по истории России. Вот тогда вся правда их больного воображения станет настоящей правдой. Прочитав эту статью, хочется вымыть руки.
Подпись - Владимир ПАРЕНКОВ и педагоги гимназии № 108».
http://газета-уральский-рабочий.рф/specialissues/?special=845/

Ответ на подобную «дерзость» не преминул себя ждать:

«Уральский рабочий, 16 марта.
ЛЮБИТЬ НЕ ЗНАЧИТ ЛЬСТИТЬ
...Разрешите отрекомендоваться: Суворов Дмитрий Владимирович, 1960 года рождения, ведущий специалист по гуманитарным дисциплинам одного из университетов Екатеринбурга. Лауреат писательской премии имени П. П. Бажова — за книгу «Неизвестная гражданская война», посвященную событиям 1917 —1922 гг. на Урале. Автор семи монографий, изданных в России и ФРГ, и около 200 научных статей, "участник примерно 50 всероссийских и международных научных конференций…»http://газета-уральский-рабочий.рф/specialissues/?special=846

(фото Д.Суворова)

В этой статье Дмитрий Суворов попытался объяснить «недальновидному» преподавателю всю суть его ничтожности:

«В психологии хорошо известен феномен зомбирования — когда человеку в сознание длительное время вдалбливают какой-то информационный блок, и в результате он начинает считать реальностью только этот вбитый ему в мозг «информационный гвоздь». И любую другую информацию он яростно отторгает...
Это — традиционная духовная технология тоталитарных режимов».

(Что характерно, для лечения от тоталитарной промывки мозгов автор советуют книжки Марка Солонина (любимец Ю. Латыниной и В. Суворова), Дмитрия Винтера, а также зарубежных историков Л. Гарта (Великобритания) и Ч. Данинга в частности).

НО!  Если бы автор ограничился только этим, наш материал можно было бы и не писать – стандартный случай, очередной «чернушник». Но автор разошелся и – пересек грань. В конце статьи он приводит три цитаты, которые, судя по всему, должны научить безграмотных совков по-настоящему любить Родину, а не льстить ей (как и написано в названии статьи):

«Задача не только историка, но и любого честного деятеля культуры доносить до читателя истинное положение дел, изживать из наших душ «кровь, грязь и обман». Помнить, что, по констатации великого российского ученого Дмитрия Сергеевича Лихачева, «в нашей истории есть чему гордиться и есть чего стыдиться». И не обращать внимания на кликушеские вопли озабоченных «патриотов»: «Правда выше народа, выше России, выше всего. И оттого служить надо только правде — независимо от тех неудобств, потерь и гонений, которые при этом мы можем испытать» (Ф. Достоевский). И еще — слова так уважаемого современными патриотами философа И. Ильина: «Настоящий патриот видит не только духовные пути своего народа, но и его соблазны, недостатки и несовершенства. Любить свой народ не значит льстить ему или утаивать от него его слабые стороны, но честно и мужественно выговаривать их и неустанно бороться с ними. Настоящий патриот учится на политических ошибках своего народа, на недостатках его характера и его культуры, на исторических крушениях». Только так, и не иначе».

Увидев это непотребство, мы с товарищами задумались. Все мы поняли, что здесь автор бьет уже не по отдельному человеку, не по народу, и даже не по истории – в этом абзаце Суворов ударил по такому чувству, как Любовь к Родине.

-Ну как, что думаешь?

(Правды ради стоит сказать, что определенной цели у нашей беседы не стояло. Я лишь хотел увидеть человека,  который – черт подери! – таки-написал письмо с резким неприятием того, что происходит! И это с учетом того объема негатива, который сейчас льют!)

Разговор мы начали с последних новостей – намедни Суворов не сдержался и опубликовал еще один материал, где мишенью стал Аркадий Гайдар. Пара слов по поводу нового «вброса» - и мы стали обсуждать те мотивы, которые побудили Владимира Михайловича ответить письмом.

- Раньше я практически не писал – было как-то раз, но давно, да и повод другой. А вот статью Суворова только начал читать – и чувствую, что чуть ли не колотит меня всего! Откуда, думаю, откуда эти люди берутся, которые хотят все перечеркнуть? Когда писал, думал, может главный редактор скажет этому «товарищу» Суворову: «Ты что делаешь? Ты что пишешь?» Но нет – оказалось, они не хуже «Московского Комсомольца» в своих идеях окопались.

Главный редактор газеты. Лев Кощеев, от людей свою либероидную сущность не скрывает – ее сразу видно по тем комментариям, которые он оставляет на странице газеты в Facebook.

-Сразу вспомнил наши с отцом разговоры – мы часто про войну говорили. Полная противоположность современным сплетням! Помню сейчас одно из его воспоминаний о войне: «Наш полк бежит в атаку. Какая-то высота, надо взять, немцы закрепились наверху. И приказано выбить – иначе другие части наступать не смогут.
Итак, полк бежит, а впереди всех - знаменосец с красным флагом. Полк, видя впереди этот красный флаг, эту гордость, кричит: «Ура!». Но немецкий снайпер уже целится – и нет, не в офицеров. Целится он в знаменосца. Выстрел! – И падает знаменосец с флагом, и полк замедляется, ложится…. Всё, лег! Командиры пытаются кричать: «ура, ура», но прежнего огня нет... Но вот молодой парень уже ползет к флагу, вот он хватает этот флаг, и снова крик невероятной силы: «Ура!». И знает парень, что через пять минут тоже будет убит!  И – да, снова выстрел, снова падает флаг… Но третий уже ползет!»

Владимир Михайлович перевел дух и продолжил:

-И так, пока высотку возьмут, не один десяток, быть может, погибнет. Но каждый был горд… И знали они, что… как Александр Матросов закрыл грудью амбразуру, так и они должны взять флаг – а не возьмут, и полк будет лежать, и немцы всех минометами перебьют…

Пара секунд молчания.

-А теперь говорят, что Матросов вовсе и не герой, а так, чуть ли не просто пьяница. А Космодемьянская – ненормальная. Как так можно? У кого могут подняться руки на героизм? Невозможно представить, что у них в головах творится.

Мы продолжили разговор. Выяснилось интересное: оказывается, о войне с историей учебный коллектив 108 гимназии знает не понаслышке. В деле оказался замешан «Мемориал»:

-Есть у нас Вера Ивановна, зам. директора по науке. Ее случайно «мемориаловцы» пригласили на конференцию. Пробыла она там, приезжает обратно – смотрю, у человека волосы дыбом. Всех предупреждает: «Не попадайтесь на мемориальную удочку, эту гнусную пропаганду!». Сама ведь учитель истории, все прекрасно понимает. Говорит: «Тут не исследование истории, тут другая задача поставлена». И, мне кажется, когда Суворов говорит про посещенные им конференции, то имеются в виду конференции сплошь «мемориаловские».

Разговор зашел и про молодое поколение:

-И что с молодежью происходит? Первым делом убрали комсомольские и пионерские организации. Но теперь-то убивают само понятие «героизм»! Я старшие классы спрашиваю: вы читали Твардовского? «Васю Теркина»? А Островского, «Как закалялась сталь»? Нет? А почему? Учебных часов не хватает? А раньше же хватало? И почему тогда это ценное время занимает чтение Солженицына! «Жить не по лжи»! Про героизм нашу молодежь как то забыли спросить, а словосочетание «Сталин и Гулаг» заставляют разучивать наизусть!

Эти, как бы это помягче выразиться… они полностью отнимают у людей будущее! Человек считает, что все было плохо, и знает - что ни делай, то все будет плохо. Он лишен прошлого, потому что ему твердят: что, воевали? Плохо, плохо вы воевали! Да вы все сразу сначала сдались в плен! Полный героический позор!

Товарищи, вспомним, в какую ловушку хотел заманить нас враг! «Вы льстите!» - говорил он Владимиру Михайловичу! «Это не любовь!» И это доказывалось тремя выдранными из контекста цитатами.

Д. Лихачев: «В нашей истории есть чему гордиться и есть чего стыдиться». Это так и есть! Помнится, наш главный принцип по отношению к истории – «Не проклинать, а понимать!». Понимать наше прошлое! Но к этому ли стремится «коллективный Сванидзе»? Нет! Они заставляют забыть про то, чем можно гордиться. «Какой, к черту, героизм, - говорят они, - когда Сталин ЖРАЛ людей МИЛЛИОНАМИ!». Какая, к черту, Брестская крепость? Да героический позор эта Брестская крепость!

Ф. Достоевский – «Правда выше народа, выше России, выше всего. И оттого служить надо только правде — независимо от тех неудобств, потерь и гонений, которые при этом мы можем испытать». Опустим тот факт, что фразу можно истолковать по-разному, в зависимости от того, какую «правду» имел в виду Достоевский. Но это не так важно.

Важно другое – на правду ли ориентируется лже-историки? А на какую правду? На правду, которую сами наспех и придумали? На правду Латыниной, Солонина? На правду авторов «Черной книги коммунизма»? А не на ложь, случаем?

И, наконец, Иван Ильин. «Настоящий патриот видит не только духовные пути своего народа, но и его соблазны, недостатки и несовершенства. Любить свой народ не значит льстить ему или утаивать от него его слабые стороны, но честно и мужественно выговаривать их и неустанно бороться с ними. Настоящий патриот учится на политических ошибках своего народа, на недостатках его характера и его культуры, на исторических крушениях». Только так, и не иначе».

Все верно. Но важен акцент, который делает враг. Он выдирает из этой цитаты фразу «честно и мужественно выговаривать их (соблазны, недостатки, несовершенства – прим. автора)» и доводит ее действие до температуры кипения! «Покайтесь, грешники, за вашу черную и мерзкую историю! За ваш Брестский позор, за Сталина-людоеда, за убогую тоталитарную ментальность! Покайся, чернь! Расковыривай раны, раскапывай могилы предков, и кайся, кайся!»

Но можем ли мы сказать, что «коллективному Сванидзе» противостоит организованное народное сопротивление? Нет! Владимир Михайлович Паренков, коллеги по работе, ему сочувствующие, люди, оставляющие десятки и сотни тысяч подписей против Ювенальной Юстиции – это люди честные, это люди, сохранившие в себе любовь к Родине, представление о чести и долге  - этонаши люди. Но их много, а они не организованы! И черная машина под управлением Суворовых перемалывает их по одному!

Что мы можем сделать? Мы можем кинуть нашим собратьям клич: «Товарищи! Всем выйти из Сумрака! Пришло время действовать!». И мы должны давать возможность тем, кто услышал нас, кто не испугался, противостоять врагу на военном уровне. На уровне действительно организованного сопротивления.

Вооружайте наших собратьев! Обсуждайте газету, объясняйте ловушки, которые расставляет враг, обучайте новым методам ведения войны! Да, пусть это будет нелегко - у каждого свой жизненный багаж, и в нем даже порой могут быть заронены черные семена – но примите это с терпением, не отвергайте человека, объясните ему суть!

Товарищи! УВИДЬТЕ НАШИХ ЛЮДЕЙ ПОВСЮДУ, И ПОМОГИТЕ ИМ!

Победа будет за нами!

Дмитрий Красноухов

Дата: 26,27,28 июля 2013 г.
Место: Пермский край, Чусовской район, д. Кучино, музей “Пермь-36″.
Что такое “Пилорама”:
В конце июля, с 26 по 28 число, Пермский край станет центром либероидной пропаганды и, следовательно, полем битвы за правдивое освещение нашей истории, за наше историческое наследие. В это время на территории Мемориального музея-центра истории политических репрессий “Пермь-36″ состоится Международный гражданский Форум “Пилорама-2013″, организованный “историко-просветительским, правозащитным и благотворительным обществом “Мемориал” и музеем “Пермь-36″. Три дня тысячам наших граждан будут промывать мозги программой десталинизации, необходимостью покаяться за тоталитарное прошлое и другими подобными идеями. Иными словами, “Пилорама” — это ежегодное сборище диссидентов, либероидов и прочей антисоветской и антигосударственной нечисти. Традиционные элементы программы форума “Пилорама” — это экскурсии по музею “Пермь-36″, на которых повествуется о «миллиардах» замученных лично Сталиным, прочих ужасах советской власти, о том, что СССР ещё хуже Гитлеровской Германии вследствие чего нам срочно необходим Нюрнберг-2 над Россией. Будут проходить антисоветские дискуссии, выставки, фильмы и спектакли. Как правило, “Пилорама” сопровождается богатой концертной программой, включающей девиантные либо безнравственные выступления. Для привлечения публики все это маскируется под музыкальный, театральный и прочий фестиваль.

Гостями форума являлись правозащитники Сергей Ковалев, Людмила Алексеева, Балис Гаяускас (Литва), Элла Памфилова, Валентин Гефтер, Дмитрий Орешкин, Глеб Павловский, Михаил Дмитриев, президент фонда «Центр стратегических разработок», Лилия Шибанова, директор ассоциации “Голос”, Василь Овсиенко, украинский диссидент, Арсений Рогинский, Алексей Симонов, Владимир Лукин, губернатор Кировской области Никита Белых, галерист Марат Гельман, Ольга Романова, Ирина Ясина, главный редактор газеты «Gazeta Wyborcza», Адам Михник (Польша), руководитель представительства Фонда Генриха Белля в Москве Йенс Зигерт (Германия), исполнители авторской песни Нателла Болтянская и Тимур Шаов, актер Алексей Девотченко, музыканты Андрей Макаревич, Олег Нестеров, Юрий Шевчук, Паскаль фон Вроблевски (Германия), критик Артемий Троицкий, писатель Людмила Улицкая, режиссер Майкл Хант (Великобритания) и многие запредельно рукопожатные «дельфины». В этом году в дискуссиях примут участие Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин, председатель Совета по правам человека при президенте РФ Михаил Федотов, экономисты Ирина Стародубровская, Сергей Алексашенко, Евгений Сапиро и Ирина Ясина, писатель Людмила Улицкая, журналисты Зоя Светова и Максим Шевченко, политолог Глеб Павловскийи др.
Традиционная тема Форума — «Мир несвободы и культура». В этом году на форуме, помимо привычных проклятий в сторону «тоталитарного прошлого», главной темой станет «нестоличная Россия». Проще говоря, наши «демократы» будут заниматься обоснованием необходимости децентрализации, а точнее организацией сепаратизма регионов по отношению к Центру. Будет обсуждаться реанимированная программа десталинизации-десоветизации, которая под руководством М. Федотова и при участи “Мемориала” готовится к созданию по стране музеев покаяния. Кстати модельным проектом они планируют выбрать Пермь-36 и за полмиллиарда бюджетных рублей создать там образцовый центр покаяния. Будут документальные фильмы «сравнения» памяти внуков руководителей фашистского рейха и внуков сотрудников НКВД с последующей дискуссией, выступления историков об общей судьбе музеев совести – т.е. фашистских концлагерей и нашей “Пермь-36″. Будут демонстрироваться и обсуждаться фильмы «Жила была одна баба», фильм Александр Митты про ГУЛАГ «Затерянный в Сибири». Будет ретрофотовыставка об ужасах жизни в странах социалистического лагеря. Отметим, что Марат Гельман уволенный с поста директор музея PERMM ринулся сейчас защищать “Пилораму” как и свой последний бастион.
Официальный сайт “Пилорамы”
Что такое “АнтиПилорама”:
Вот уже второй года большой отряд патриотов из членов движения “Суть времени”, высаживается в этом гнезде либерализма, организовав лагерь “АнтиПилорама”. Мы организовывали собственные выставки, раздавали листовки и газеты об истинном разрушительном смысле программы десталинизации и об официальных спонсорах наших “рукопожатных” правозащитников, разговаривали с сотнями приехавших на форум и концерт туристов. Но — самое главное — мы приняли участие в большинстве дискуссий и круглых столов, где очень вежливо, в спокойной и интеллигентной манере, фактически сорвали план по беспрепятственному оболваниванию зрителей. Мы представили свою аргументированную и уверенную точку зрения на великую историю нашей страны, незаслуженно оболганную во время перестройки. В 2012 году, когда темой “Пилорамы” стали болотные протесты, мы не позволили либероидам монопольно и безнаказанно вести белоленточную пропаганду. Все участники “АнтиПилорамы” получили бесценный опыт просветительской, агитаторской деятельности и публичных выступлений. Если в “АнтиПилораме-2011″ приняли участие чуть более 20 человек, то в 2012г. уже почти 50 сутевцев из 7 регионов страны встали на защиту сознания наших граждан от атаки либероидов.
Полный отчёт с видеороликами о “Пилораме-2011″ можно посмотреть здесь; Итоговый отчет о “Пилораме-2012″; Пресса об “АнтиПилораме”; Статья о будущей “Пилораме-2013″ – “На подступах к Пилораме”
В этом году необходимо провести мероприятие с ещё большим размахом: с собственными выставкой, с контррегрессивной культурной программой, полностью покрыть всё поле антисоветских дискуссий нашими идеологическими бойцами. В этом году мы знаем на порядок больше о деятельности музея “Пермь-36″. Знаем, что это бала колония для фашистских преступников, которые содержались там в исключительно гуманных условиях (см. материалы «Пермь-36. Правда и ложь»). Теперь же её выдают за «русский Аушвиц», прямо оправдывая фашизм и требуя Нюрнберга-2 над СССР и Россией. Задачу окончательно разоблачить фальсификаторов мы также ставим перед “АнтиПилорамой-2013″.
Таким образом, мы приглашаем:
Во-первых, присоединиться к нам. Вас ждёт радушный приём пермских товарищей и злые холодные глаза наших «друзей» либерал-оранжистов;
Во-вторых, помочь в подборе наиболее важных, острых, эффектных, кратких и, конечно же, достоверных информационных контрпропагандистских материалов по темам запланированных дискуссий. При этом приветствуются разнообразные ссылки на интернет-ресурсы, литературные источники и пр. Будем рады помощи специалистов.
В-третьих, участвовать в информационном противодействии по линии “АнтиПилорамы”.
В-четвёртых, мы открыты для разнообразных идей, рекомендаций и советов, касающихся организации нашего участия в мероприятии. Если у вас есть опыт подобных дискуссий, будем рады учесть его.
Как заявиться или присоединиться к группе поддержки:
Заявиться на участие в “АнтиПилораме”, а также получить ответы на интересующие вопросы, вы можете связавшись с нами:
Гурьянов Павел http://vk.com/id12529695 skype: pavel_gurianov
Виллисов Сергей http://vk.com/svilisov skype: s-vilisov
Как добраться до места:
Выезд из Перми состоится 26 июля. Едем заказным автобусом. Соответственно, вам необходимо заранее сообщить нам, во сколько вы приедете, сколько вас будет (чем больше тем лучше) и на чем вы приедете. Чем раньше, тем лучше. Так же необходимо сообщить о наличии или отсутствии собственного туристического снаряжения. Жить будем в палаточном лагере. Если Вы едете из другого города на личном транспорте не через Пермь, то мы отдельно проконсультируем как вам добраться.
Какие будут действовать правила на “АнтиПилораме”:
Дисциплина. Коллективное принятие решений. Никаких провокаций. Никакого алкоголя. Никаких конфликтов и ссор среди участников АнтиПилорамы.
Кто может стать участником “АнтиПилорамы”:
Т.к. организатором является клуб “Суть времени”, то подбор участников должен быть соответствующий. Главными критериями являются: антиоранжевая позиция, патриотизм, соблюдение правил “АнтиПилорамы”. К участию приглашаются не только члены СВ, а все кто в теме, дисциплинированны, умны, трезвы и т.д. То есть, если представители, допустим “ПГР” или “Народного собора” или других организаций в вашем городе, изъявили желание поехать с вами на “АнтиПилораму”, вы с ними хорошо знакомы и в них уверены, то ждем всех с большим удовольствием. Помните, что ответственность за участников, которых вы привезете с собой, полностью будет лежать на вас.
Итак. Вас ждет встреча с врагом лицом к лицу и возможность дать ему бой вместе с товарищами, ночные посиделки у костра с песнями и многое другое.
Подробности о мероприятии: группа вконтакте: http://vk.com/antimem
сайт пермской ячейки: http://eotperm.ru

На подступах к «Пилораме-2013»

(Какой-то известный журналист, В.Лукин, Т.Марголина, С.Ковалев, С.Федотов, А. Симонов, Н.Болтянская)

13 марта 2013 года в здании администрации губернатора Пермского края состоялся круглый стол «Обсуждение темы возможной программы международного гражданского форума “Пилорама-2013”».

«Пилорама» – это традиционный ежегодный форум либеральных сил, который проходит на территории музея политических репрессий «Пермь-36» (бывшей колонии для особо опасных государственных преступников: эсэсовцев, карателей и шпионов). Известные и не очень представители либерального лагеря (С. Ковалёв, С. Федотов, Орешкин, Г. Павловский, Рогинский, Лукин, Дмитриев, Э. Панфилова, Л. Шибаева, Н. Болтянская и другие) и их щедрые зарубежные друзья обсуждают тему «десталинизации» (главная тема «Пилорамы-2011»), необходимости покаяния всей страны за наше «кровавое прошлое», ратуют за приравнивание нашей истории к нацистской. Знаковым для 2011 года был также плохо скрываемый ужас перед перспективой возвращения в президентское кресло В.В. Путина. В срочном порядке вырабатывалась новая либеральная концепция: мол, 20 лет назад произошла замечательная демократическая бескровная революция; она триумфально победила темные силы ГКЧП, которые не хотели вернуть страну в «цивилизационное поле» (здесь все было традиционно-либероидно). Но затем (и тут появилась концептуальная новизна) силы ГКЧП вернулись в лице Путине и потащили страну обратно к несвободе. Свет надежды забрезжил в период правления Д.А. Медведева. Но вероятная победа Путина на выборах 2012 года станет нелегитимным реваншем ГКЧП, и этому надо будет противостоять, возможно, по схеме сопротивления ГКЧП 10 лет назад. Очень многие тезисы тех обсуждений летом 2011 года стали снарядами информационно-политической войны белоленточного лагеря ближайшей зимой.

«Пилорама-2012» была воем на темы, почему Путин всё-таки удержался, как это в кратчайшее время приведёт к развалу России, насколько выборы были нелегитимными и как же теперь организовывать бескровную бархатную революцию.

Данное либерально-оппозиционное мероприятие так активно продвигается и финансируется органами государственной власти Пермского края как региональный «имиджевый бренд».

На протяжении последних двух лет движение «Суть времени» организует акции гражданского противодействия форуму «Пилорама». Активисты разбивают рядом с Пилорамой палаточный лагерь «АнтиПилорама», организуют собственные альтернативные экспозиции, участвуют в дискуссиях форума. По мнению некоторых участников, «АнтиПилорама» становится едва ли не главным событием «Пилорамы»

Один из завсегдатаев Пилорамы Игорь Аверкиев, видный представитель либерально-прозападных кругов Перми, в интервью Радио «Эхо Москвы» заявил:

«В данном виде «Пилорама» — это такая эклектика, которая никого не устраивает. Более того, для меня, для человека модернизационной направленности, это уже вредно. Потому что они, я имею в виду организаторы, на последней «Пилораме», фактически отдали свое поле кургиняновцам и так далее.
А. С е ч и н а : Сдали, можно сказать.
И. А в е р к и е в : Сдали. Вместе с этим полем сдали всех нас. То есть, там, в узком кругу все эти дискуссии, все эти песенки про демократию пелись, а в это время в палаточном городке кургиняновцы очень грамотно вели свою пропаганду, но это чужое. То есть, зачем я делаю мероприятие, трачу деньги, для продвижения тех, кто мне оппонирует?»

Игорь Аверкиев считает бюджет Пермского края деньгами, принадлежащими либералам? Решение проблемы Аверкиев видит в том, чтобы закрыть форум от ненужных ушей и участников. «Допустим, правозащитники, либералы, какие-нибудь там модернизаторы собрались обсудить свои проблемы в этой стране, то все нормально делается ограниченным пригласительным, и все. Здесь нет ничего не демократического. Поскольку с музыкой никак не связано, широких масс нету, соответственно пускать некого».

Тогда это будет уже не «международный гражданский форум», а междусобойчик, на который Аверкиев может потратить свои деньги. Кстати, такие междусобойчики либеральные лидеры и так проводят постоянно – и им незачем для этого ехать в Пермь. Здесь им нужны массовые площадки, зритель, поклонники, атмосфера общей солидарности с правозащитными идеями. Поэтому без поддержки «победившего ГКЧП» этот сонм отцов и детей русской демократии пока не собрать. В 2012 году бюджет «Пилорамы» составил пять миллионов рублей. И деньги на его проведение были выделены из краевого бюджета. Форум проводился при поддержке Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края.

Что же будет с «Пилорамой» в будущем? Идеологическое направление форума, по-видимому, останется неизменным; это стало ясно по составу приглашённых участников круглого стола. По большей части, это были всё те же представители «Мемориала», центра «Грани», музея «Пермь-36», «Эха Москвы», «Голоса», либеральные профессора и доценты – партнёры и члены всё того же «Мемориала». Также в заседании приняли участие председатель краевого отделения всероссийской общественной организации «Союз женщин России» Екатерина Александровна Алимбаева (председатель самого «Союза женщин России» Екатерина Лахова и сама организация внесли большой вклад в продвижение секспросвета в российских школах и внедрение ювенальных технологий контроля за семьёй) и консультант секретариата совета муниципальных образований Пермского края Ирина Владимировна Марасанова.

Председательствовала за круглым столом уполномоченный по правам человека в Пермском крае Т.И. Марголина, «ангел-хранитель» музея Пермь-36 (по меткому выражению его директора В. Шмырова). Присутствовали на круглом столе также заместитель председателя Правительства Пермского края Н. Кочурова и заместитель председателя департамента общественных связей Администрации губернатора Пермского каря А.А. Маклаев.

Специфический состав круглого стола Т.И. Марголина сразу объяснила: приглашения высылались только тем, кто уже организовывал свои проекты в рамках «Пилорамы». Раньше, по словам Марголиной, пермские участники предъявляли претензии на то, что темы Пилорамы с ними не согласуются, и вот теперь, через этот круглый стол, на официальный оргкомитет будут выдвинуты темы, от имени более широкого круга пермяков.

Сам оргкомитет Пилорамы возглавит Надежда Григорьевна Кочурова, объявила Марголина, чем вызвала некоторое удивление у самой заместителя председателя Правительства. Ну, раз уж сама уполномоченная по правам человека просит, то зампред краевого правительства возражений не имеет.

- Что может стать главной темой форума, волнующей не только общество, но и органы власти? – задала вопрос собравшимся Т.И. Марголина, открывая круглый стол.

Отвечать вызвался хозяин площадки форума, директор музея «Пермь-36» Виктор Шмыров:

- Пилорама непрерывно эволюционирует. Сейчас важнейшей частью Пилорамы становится часть разговорная и необязательно, что дискуссионная.

Существует ряд причин, по которым Шмыров предлагает ограничить, а по возможности исключить даже не то что полемику, а просто возможность задать вопрос либеральным «гуру» Пилорамы.

1. Опыт «Пилорамы» в последние 2 года показал, что, когда интеллигентные представители альтернативной точки зрения вступают в дискуссию с экспертами форума, либеральные концепции начинают рушиться как карточный домик. Все разговоры о том, что мы наблюдаем кризис «Пилорамы» и начались именно после «АнтиПилорамы» в 2011 году. Если половина времени дискуссий «Пилорамы-2011» отводилась на реплики из зала и ответы на вопросы, а некоторые форматы позволяли принять участие в круглом столе, то «Пилорама-2012» круглых столов с представителями общественности уже не подразумевала, а на вопросы из зала выделялось максимум 20% от времени «дискуссии». Но, как показала «Пилорама-2012», и это не спасает.
2. При ответах на вопросы столичные гости Шмырова имеют свойство потрясающим образом раскрываться. Так, известный диссидент Сергей Адамович Ковалёв на вопрос: «Если сейчас большинство граждан хотят вернуть СССР, то надо ли это сделать, раз мы живём при демократии?» в ответ поведал городу и миру, что «демократия – это не власть большинства, а права меньшинств».

   
   Год спустя Сергей Адамович уже утверждал, что «единственный источник власти – это народ», который должен совершить «бескровную революцию» и при этом «имеет право на ошибку».

Но вернёмся к речи В. Шмырова.

- Мы приглашаем ведущих экспертов в области гражданской жизни и гражданского действия, которые вот так все вместе больше нигде не встречаются. Это единственная такая площадка. На мой взгляд, надо на форуме проводить анализ гражданского общества – так, как это делал Михаил Дмитриев: выявлять тренды, рассматривать сложную проблему взаимоотношений общества и власти.

Этот весьма примечательный доклад президента «Центра стратегических разработок», эксперты которого провели исследования на тему «Общество и власть в условиях политического кризиса», был подготовлен для «Комитета гражданских инициатив», организованного Алексеем Кудриным по горячим следам протестов под знаком «белой ленты». В докладе Михаила Дмитриева анализировались основные политические ошибки, сделанные протестным движением “белых лент” в межвыборный период. Эксперт пришел к “неожиданным” выводам: оказывается, граждане не испытывают доверия к лидерам несистемной оппозиции, а сам протест не имел широкой народной поддержки.

Завершил своё выступление директор «Перми-36», назвав главную тему «Пилорамы-2013».

- Когда мы обсуждали с членами общественного совета «Пилорамы» тему нового форума 2013 года, а, согласно Положению, тему утверждает общественный совет «Пилорамы», то мы пришли к формулировке «Власть и общество».

Тут пришла очередь удивляться Марголиной.

М а р г о л и н а : Пока ещё обсуждения официального-то не было.

Ш м ы р о в : Это некое предложение, на котором сошлось большее количество членов.

М а р г о л и н а : Я такое не слышала. Я разговаривала с Рогинским (глава общества Мемориал – П.Г.). Он говорит, что сначала надо выслушать пермяков.

Ш м ы р о в : Ну, вот мы и встретились, чтобы выслушать мнение пермяков.

Очень демократично, Виктор Александрович, мы всё решили, но для галочки спросим мнение горожан.

М а р г о л и н а : Я просто уточняю, что пока решений нет.

Ш м ы р о в : Официального решения нет.

А неофициальное, по-видимому, уже есть.

М а р г о л и н а : В традиции Пилорамы была всегда аппеляция к историческим событиям. В этом году двадцатилетие конституции.

Ш м ы р о в : И 60 лет со смерти великого диктатора.

Ну что ж, господин Шмыров, хороший повод сравнить результаты правления «великого диктатора» и работы «двадцатилетней конституции», ставшей результатом, как вы помните, демократического расстрела из танков избранного парламента. Может, в рамках фестиваля – в промежутке между матерными песнями – рассказы, что при Сталине арестованы полтора миллиарда человек, сойдут за выступление пародийного жанра.

М а р г о л и н а : Новые конституционные ценности довольно сложно мировоззренчески приживаются в обществе. Эти годы могут дать анализ утверждения этих ценностей в правоприменительной практике, в общественных отношениях.

Очень своевременный разговор завела Татьяна Ивановна – о ценностях. В газете “Коммерсантъ”, от 29.11.2012 главный либерал страны Дмитрий Медведев тоже поведал, что «мы должны последовательно отстаивать ценности, которые, если хотите, выстраданы нашей страной». И что же это за выстраданные ценности такие? Да ещё и всей страной. «Например, приватизация. Это ценность или прозаический механизм отчуждения государственной собственности? В какой-то момент я пришел к выводу, что приватизация в России — это не просто передача собственности от государства в частные руки. Это идеологема, которая задает вектор развития страны, которая формирует эффективного собственника, которая означает, что мы не строим экономику, контролируемую государством, государственный капитализм.»

Что-то мне подсказывает, что у госпожи Марголиной не менее курьезное представление о «ценностях».

Озвучив извечное интеллигентское желание поговорить о ценностях, Марголина повторила вопрос: «Какие темы можно предложить для Пилорамы, какая тема могла бы стать сквозной?»

Слова попросил руководитель молодёжного общества «Мемориал» Роберт Латыпов, член правления музея «Пермь-36». Латыпов предложил обсудить тему добровольчества в России. «Поступает законопроект в Думу о добровольчестве. Я нахожу этот законопроект чрезвычайно опасным. Я бы хотел, чтобы эта тема серьёзно прозвучала».

Раз уж Латыпов не стесняется заявить для обсуждения проблемы, которые более всего волнуют сегодня «Мемориал», то почему бы и мне не озвучить проблемы, которые волнуют «Суть времени»? И я попросил слова:

- Уже второй год мы организуем и проводим форум «АнтиПилорама», поскольку мы являемся представителями той части гражданского общества, которая считает, что формат, темы и дискурс, которые складываются на «Пилораме», неприемлем. Почему? Выступавший передо мной Роберт Латыпов это прекрасно продемонстрировал. Собираются представители либерально-прозападного круга и обсуждают темы, которые актуальны именно для них. Тема волонтёрства актуальна по большей части для «Мемориала» в том контексте, каким «волнтёрством» занимается общество «Мемориал». Это не проблема всего общества. Это проблема конкретного узкого круга людей. Но почему тогда это международный гражданский форум? А какие могут обсуждаться проблемы именно на гражданском форуме?

Вопрос Развития страны. Куда мы идём? Прошло 20 лет после распада Советского Союза. Мы видим серьёзные изменения в настроениях общества. Некоторые эксперты говорят о смене большого нарратива. Люди симпатизируют советскому пути развития, возможно, трансформированному с учётом новых реалий. Это, мне кажется, нужно обсуждать на гражданских форумах.

Далее, проблема средств массовой информации. Ведь у нас практически невозможно донести реальность о событии до граждан страны. Информация всегда идёт искажённой. Практически все средства массовой информации участвуют на той или иной стороне в информационных войнах…

М а р г о л и н а : Говоря о проблеме СМИ, Вы ставите вопрос о свободе СМИ?

Наши либералы и правда верят в возможность свободы в обществе, где «приватизация – это ценность»? Если главная ценность – это деньги, а как утверждал бывший министр иностранных дел Козырев, именно деньги рассматривались как национальная идея новой России на одном из госсоветов в 1991 году, то свобода превращается в свободу лечь под того, кто этими деньгами обладает, и нести любую оплаченную ложь.

Я : Сформировались блоки СМИ, воюющие за представление о реальности в глазах общества. Они не отображают реальность и даже не пытаются её отображать. Их главная задача – сконструировать реальность. И все об этом знают.

Помимо всего прочего такую ситуацию конструируют сами органы власти. Так Замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин, выступая на научно-практической конференции «Журналистика в 2012 году: социальная миссия и профессия» в стенах журфака МГУ им. Ломоносова заявил:

«Любой журналист должен четко помнить, что у него нет задачи делать мир лучше, вести человечество правильной дорогой. Это все не бизнес. Задача журналиста – зарабатывать деньги для тех, кто его нанял…» «Возникает вопрос: решает ли журналист при этом пропагандистские задачи? Конечно, решает — задачи, которые стоят перед владельцем СМИ» «Надо четко дать понять студентам, что, выйдя за стены аудитории, они будут работать на дядю. И дядя будет говорить им, что писать, а что не писать, и дядя имеет право на это: он им платит. Это может нравиться или не нравиться, но такова жизнь, и другой у вас не будет».

Я : Далее, проблемы экстремизма, сепаратизма. Мы знаем, что происходит с нашими соседями в Татарстане. Растёт ваххабитское подполье, был убит исламистами заместитель муфтия и ранен сам муфтий Татарстана. Есть данные о том, что ваххабитское подполье активно проникает в Пермский край, о том, что и некоторые наши мечети находятся под контролем людей, подготовленных в салафитском ключе в арабских странах. И уже сейчас они ведут соответствующую пропаганду среди наших мусульман. Это проблема? Это нужно обсуждать?

Далее, проблема образования. Перед началом круглого стола мы побеседовали с Екатериной Александровной Алимбаевой (председатель краевого отделения «Союз женщин России» — П.Г.) и Ириной Владимировной Марасановой (консультант секретариата Совета муниципальных образований Пермского края – П.Г.) и сошлись на том, что людям не даётся полноценное образование, не даётся системный подход к видению реальности. Какое может быть гражданское общество, если его члены не понимают причинно-следственных связей в тех фактах, которые происходят вокруг них?

Мы видим, что закрываются сельские школы, объявлено о страшном сокращении на 30-40% вузов, катастрофическом сокращении бюджетных мест. Я работник вуза и знаю об этом не понаслышке. Практически везде вводится платная аспирантура. Что это такое?! Человек, который хочет заниматься наукой, должен платить двести и более тысяч рублей в год. Как мы выживем в этих условиях? Двадцать первый век – это век Человека, его способностей, век интеллекта. Какое может быть будущее у страны, если мы так отнесемся к системе образования?

Господин Шмыров предложил заявить главной тему «Власть и общество». Мне кажется, для гражданского форума такая тема неприемлема, так как происходит подмена понятий. Страна в этом случае делится на две части: власть и общество. При этом подразумевается, что власть изначально плохая, а общество – хорошее. Затем мы видим митинг, который представляют как противостояние хорошего общества и плохой власти. Но это ведь не так. Есть группы, кланы, силы, которые играют, воюют другом с другом, в том числе и организуя митинги. И за созданный ими митинг выдают всё общество, по определению хорошее, которое восстало против плохой власти. Но это не так. Есть элиты, интересы, группы, само общество неоднородно, всё гораздо сложнее. Такая формулировка – это попытка длить давно разоблачённый миф.

Госпожа Марголина говорила о знаковой дате. Мне кажется, гораздо более актуален другой год. Сто лет назад от 2013-ого – 1913 год. Мы на пороге 14-ого года или нет? Давайте посмотрим, что происходит на наших границах. То, что произошло с Сирией, Ливией, вероятно, дойдёт до Ирана… Мы находимся на грани новой мировой войны или нет?

При упоминании Сирии, Ливии, аудитория недовольно загудела. Ну, нет, это тема мол, нас никак не касается.

- Для Перми это неактуальная тема – отрезала Марголина.

Я : Но ведь вы говорите о всероссийском гражданском форуме.

По-видимому, вне компетенций граждан обсуждать возможность новой кровавой бойни. А кто знает, что было бы, если б у людей в 1913 году была бы возможность обсудить перспективы бессмысленной мясорубки первой мировой и предъявить своё мнение властям?

Я : И ещё. У «Пилорамы» есть также концертная, музыкальная программа. И вот это надо обсудить очень подробно.

М а р г о л и н а : Это надо отдельно обсуждать

Я : Потому что такого растления и развращения человека я не видел нигде. А это происходит на «Пилораме» из года в год. Мат, оскорбления, призывы к насилию над органами правопорядка со сцены. Песни с текстом: «Скоро всё ё*нется – не успеешь опомниться», «Ваш Путин фашист!». Я не сторонник политики Путина, мне более близки советские ценности, но это глава государства. Всю ночь со сцены несётся мат, а в конце на сцене исполняется гомосексуальный половой акт, и тысячи молодых людей на это смотрят. Я могу прямо сейчас показать эту видеозапись. Что это такое? Это нужно менять? И кто-то за это ответит, в конце концов!?

И само место мероприятия. Почему нужно проводить гражданский форум на месте колонии, где содержались в основном нацистские преступники?

Полученные нами устные и архивные источники свидетельствуют о том, что основной контингент ВС-389/36 – это бывшие полицаи, каратели, эсэсовцы и бандеровцы, убийцы сотен мирных жителей, стариков, детей, евреев. И именно их память увековечивают в музее как героев борьбы с «человеконенавистническим режимом».

Моя реплика вызвала просто приступ бешенства у директора «Пермь-36».

Ш м ы р о в : Не знаете – не говорите!

Я : Я знаю, и господин Шмыров подтвердит: 60% заключенных колонии – изменники Родины.

Ш м ы р о в : Вы лжёте!

Я : У Вас статья есть, где приведены эти данные.

Ш м ы р о в : Вы лжёте и призываете меня в свидетели.

Я : Но в Вашей статье данные о том, что 60% осужденных (36-ой колонии, превращённой в музей «Пермь-36») это были изменники Родины.

Ш м ы р о в : Она о другом.

Эта статья директора АНО «Мемориальный музей истории политических репрессий “Пермь-36?» В. Шмырова была внезапно опубликована после скандала, разразившегося вокруг интервью с В.К. Кургузовым в «Аргументах и Фактах». Владимир Кургузов первый из бывших сотрудников ИТК-36 рассказал об истинном контингенте и условиях содержания ИТК-389/36. В статье «К составу заключенных пермских политлагерей» Виктор Шмыров сообщает, что «политических» за все годы существования ВС 389/36 в ней было 39,2%. Остальные — разнообразные предатели Родины (57,3%) и «другие». После того, как мы обратили внимание в своих статьях на то, что даже Шмыров теперь пишет об изменниках Родины среди заключённых 36-ой колонии, эта статья была удалена с сайта музея. К счастью, поисковая система google сохраняет для истории в т.ч. и удалённые страницы, поэтому каждый может ознакомиться с этой работой по ссылке.

В спор вмешалась Т. Марголина:

- Проводить в другом месте невозможно.

Интересно, чем же всё так притягивает наших десоветизаторов место, где отбывали наказание фашистские преступники? Очень символично приравнивать советский строй к фашизму именно в месте наказания побеждённого Советским Союзом фашизма. Есть в этом особое антисоветское удовольствие, правда? Я лично был свидетелем того, как гид «Перми-36» Н.Н. Третьякова на экскурсии обвиняет советских лидеров в том, что они «ещё хуже фашистов», при этом сразу же оправдывая самих фашистов: «они об арийской нации заботились и своих не расстреливали».

А образ «Перми-36» как «российского Аушвица» уже стал запоминающимся брендом, при том, что за всю историю существования 36-ой колонии в ней умерло 4 человека.

М а р г о л и н а : Если вы предлагаете что-то по-другому проводить, то может быть. У вас свой особый взгляд на историю.

Я : Нет, не особый, мне нужна реальность.

М а р г о л и н а : У вас особый взгляд, он противоречит сегодня архивистам, историкам, но вы вправе его заявлять. «Пилорама» же будет проводиться в этом месте, которое является музеем политических репрессий.

М а р г о л и н а : Вы назвали много тем, которые укладываются в первую названную вами тему – развитие страны, куда мы идём. Проблема свободы СМИ, независимости СМИ.

Я : Не свободы СМИ, а изначальной ангажированности и подконтрольности различным силам.

М а р г о л и н а : Т.е. вы считаете, что именно гражданское общество должно обсудить и сделать гражданский запрос СМИ. Делать это надо вместе со СМИ. И если такой интерес у СМИ будет, то почему бы нет. Проблема образования многих волнует, тем более, что принят новый закон, который вступит с 1 сентября и, мне кажется, что эксперты, определившие перспективы развития образования в России могли бы быть приглашены. Я не согласна с вами, что добровольчество… это деятельность не только организации «Мемориал». Добровольчество – это национальное движение, поддерживаемое в Российской Федерации.

Следом выступила консультант секретариата Совета муниципальных образований Пермского края Ирина Владимировна Марасанова.

- Я согласна, что тема «Власть и общество» – это разделяющее. Впервые я была на «Пилораме» в прошлом году. Два дня я провела в павильоне, где выступали все эксперты. В основном, была тема выборов. Я с 99 года занимаюсь реальными выборами. Я могу судить о качестве данных дискуссий. И мне было скучно. Мне было скучно слушать проблемы Москвы и Санкт-Петербурга. У нас в Перми совершенно другие проблемы. Пермь вообще не упоминалась. Когда я спросила об этом у экспертов, они сказали, что их больше интересуют Москва и Санкт-Петербург. Но приезжают-то они в Пермь!

У меня было впечатление, что приехали небожители и мне, маленькой девочке из провинции, начинают рассказывать, что такое вообще жизнь в России. В таком качестве мне неинтересно присутствовать на «Пилораме». Хотелось бы диалога. И когда мне предложили привлечь органы самоуправления к участию в «Пилораме», я сказала: «Я не вижу здесь роли, даже места местного самоуправления на “Пилораме”. Хотя у нас огромное количество проблем по взаимодействию с гражданским обществом». Но идёт противостояние, а не диалог.

Тему «Власть и общество» я предлагаю изменить на «Диалог власти и общества». Это сложнейший вопрос. Буквально вчера в этой аудитории мы провели диалог со специалистами муниципальной власти. Их не понимает региональная власть. У нас отсутствует культура диалога.

И я хотела бы поддержать вопрос по СМИ. Это сейчас осознанная позиция глав органов местного самоуправления: «До какой поры СМИ будут нас выставлять в виде воров?». Уже никто не хочет идти в главы муниципалитетов. Кто-то пойдёт, но люди, которые могут управлять в сложнейший сфере муниципального управления, не хотят, т.к. СМИ формируют образ воров. Я бы так поставила вопрос так: «Насколько СМИ способствует диалогу между структурами нашего общества?».

И я согласна, меня тоже покоробило. Я послушала песни, которые там звучали. Я, конечно, человек широких взглядов, но извините меня, мат, например, я вообще не переношу. Тем более публичный мат. Когда там куча молодёжи. Второе: меня очень сильно покоробили картинки Pussy Riot. Я вообще-то хорошо знаю историю Русской православной церкви. Это просто картинки из журнала «Безбожник».

Дискуссия на тему «Искусство и протест» с участием в качества модератора ведущей «Эха Москвы» Н. Болтянской, посвящённая «девочкам, разоблачившим фарисеев», была больше похожа на сумасшедший дом. Параллельно форуму на площадках музея проходила выставка, посвящённая Pussy Riot, где героини «панк-молебна» представлялись новыми святыми. Насколько я помню, на выставке и в распространяемых буклетах были приведены работы наподобие тех, что активно распространяются в белоленточном сегменте рунета.

М а р а с а н о в а : И я полностью поддерживаю выступающего коллегу. Нужно очень серьёзно разобраться с теми, кто поёт песни, показывает фильмы, потому что эмоциональное воздействие на людей гораздо больше, чем все наши разговоры в павильонах. Мы, Татьяна Ивановна, с Вами вместе проходили по лагерю и всё это слышали.

А вот это интересно. 18 декабря 2012 года на брифинге музея «Пермь-36» мы уже задавали Татьяне Ивановне вопрос о том, насколько сочетается гражданский форум с «антипатриотическими песнями, когда звучит ненормативная лексика со сцены» и «как такие мероприятия соотносятся с музеем памяти жертв репрессий». Марголина тогда ответила, что она не знакома с этим материалом. А вот теперь оказывается, что она вместе с консультантом секретариата Совета муниципальных образований Пермского края Ириной Владимировной Марасановой ходила по палаточному лагерю, рядом с которым и была установлена сцена для подобных выступлений, и всё это тоже слышала. И при этом никак не реагировала. Спрашивается, почему? Это отвечает эстетическим предпочтениям уполномоченного по правам человека? Или способствует формированию гражданского общества? Но ведь тогда весьма специфического общества, общества с идеями «я готова и ты готов поджигать ночью машины ментов», «Россия страна воровская, другая ты мне нужна», «если ты родился здесь, то сумей украсть», «державникам нужны солдаты и враги» и др. По-моему, это антиобщество, обречённое на самоуничтожение. В очередной раз убеждаюсь, что Татьяна Ивановна уполномочена защищать права античеловека в ущерб обществу.

Следующим выступил Александр Григоренко, один из лидеров белоленточного движения Перми, чья звезда взошла зимой 2011-2012 годов.

(«всеядность» потрясающая)
(Григоренко и И. Пономарёв, Мурзаев)	(Окунев, Аверкиев, Григоренко)

- Соглашусь, мне интереснее были пермские темы. Может, стоит сделать один день общероссийским, другой – пермским. Образование в России, а потом образование в Пермском крае.

Говоря о кино, о музыке, я против какой-то цензуры в принципе. Это неправильно, так как это гражданский форум. Там должно быть открыто для всех. Я был в палаточном лагере, большинство молодёжи те музыканты, которые там выступали, устраивали. Та музыка, которая там была, направлена на большую часть молодёжного спектра.

Александр, давайте соответствовать вкусам Вашей специфической молодежи до конца: оставим только пиво и музыку, проще всего заменить фестиваль на дискотеку.

Г р и г о р е н к о : Если часть молодёжи эта музыка не устраивает, ну можно проговорить отдельную подсекцию, специально для «Сути времени».

Александр так и не понял, что политик или общественный деятель должен заботиться не о себе, а о других. Если мы говорим о неприемлемости такой музыкальный программы, то не потому, что нас это как-то коробит (мы переживем), а потому, что это инструмент формирования вкусов и моральных норм для молодых людей, от которых зависит будущее страны. Они и так могут смотреть «Нашу Рашу» и слушать рэпера Сяву. Неужели даже на мероприятиях нашего Минкульта они не могут получит что-то более культурное? Вам их, Александр, не жалко? Страны нашей не жалко?

Г р и г о р е н к о : Можно сделать час условно «консервативно искусства».

Реплика вызвала взрыв смеха в зале. И. Марасанова, поддержавшая нашу позицию по «концертам», не выдержала:

- Вы считаете, что мат – это классный русский язык?

Г р и г о р е н к о : Это сложная тема.

(Очень сложная, ну просто немыслимо сложная тема – мат на массовых культурных мероприятиях! Это уже какая-то пилорама головного мозга…)

Я : Вам нужна молодёжь, которая будет воспитана на мате?

Защищать собрата по либеральному лагерю вызвалась эксперт центра «Грани» Светлана Маковецкая. Она обратилась ко мне:

- Когда вы смотрите на Данаю, вы видите, что это раздетая женщина? Вы отличаете жизнь от искусства? Другое, что там иногда были низкопробные произведения – это другая вещь. Это не про мат речь.

Госпожа Маковецкая и в искусстве разбирается так же глубоко, как в политике. Я-то знаю, что есть разные меры условности для разных родов и видов искусства: классики живописи обнаженных женщин изображали на полотнах и вряд ли осмелились бы демонстрировать своих обнаженных натурщиц перед толпой пьяной молодежи (тем более гомосексуальные акты на сцене имитировать). Я знаю также, что даже для искусства есть различные коммуникативные нормы: Пушкин матерных стихов на балах при дамах не читал, что бы там ни думали Григоренки с Маковецкими. Может, другу Дельвигу читал, а в больших собраниях – никогда. Это отдельный разговор, к которому Маковецкая, к сожалению, пока не готова. Но я обращаюсь к здоровому, неизвращенному эстетическому вкусу: уважаемые читатели, просмотрите, пожалуйста, видеозапись с фрагментами выступлений «Пилорамы». Скажите, видите ли вы что-то общее между произведениями великого Рембранта и этой пошлятиной?

Г р и г о р е н к о : Не понравилась, что лагерь беспорядочный. С одной стороны, свобода – и это хорошо. С другой стороны, если там произойдёт драка, а это было, и я даже участвовал… Как наблюдатель.

Речь идёт о пьяной драке между главой пермского комсомола Сергеем Андреяновым и либеральными журналистами, которые сожгли в костре отобранное у комсомольцев красное знамя Победы. Закономерный итог «воспитательной» работы музея и форума.

Г р и г о р е н к о : Я предлагаю назначить ответственных за сектора в лагере. Второе – занятость молодёжи. Есть дискуссии, на которые ходят люди либо заинтересованные, либо более старшего возраста. …большая часть молодёжи – тысячи человек, которым это неинтересно. Они пришли потусоваться, послушать музыку, отдохнуть.

Замечательный гражданский форум! И замечательную привлекли молодёжь, которым все эти политические споры до лампочки! Им «потусоваться» надо, а вы тут со своими дискуссиями лезете.

Но далее было совсем феерично:

Г р и г о р е н к о : Может стоит подумать о более разнообразном досуге. Можно устраивать подвижные игры… Чё, можно вполне это делать на гражданскую, на правовую тематику. Я когда был студентом, мы такие вещи проводили.

Григоренко играет роль Петрушки в этом балагане либеральной интеллигенции. Подлинный креакл!

Г р и г о р е н к о : Что касается тематики. Присоединюсь. Очень интересна тема образования. Мне было бы очень интересно побыть в теме «Будущее университета» или «Будущее высшего образования в России».

Да, как истинный креакл, Григоренко очень радеет об образовании. В своем блоге он пишет:

«Реформа образования — не самое главное зло России, сколько она уже существует — никаких серьёзных массовых протестных выступлений не было». «…права (студентов – П.Г.) никак не ущемляются, после реорганизации вуза некоторым даже будет интересней переехать, например, в столицу, чтобы продолжить обучение в головном офисе филиала, в котором он обучался».

Интересно, сколько из них в таком случае вернётся из столицы работать в родной город?

«Я за то, чтобы в городе остался один Технический и один Гуманитарный ВУЗ. Ну еще педИНСТИТУТ…», «И еще за сокращения общего числа мест в ВУЗах», «И чтобы вступительные экзамены в ВУЗы (неважно ЕГЭ или неЕГЭ) были такими сложными, чтобы поступить туда могли бы только или настоящие “трудоголики” или реальные “таланты”. Да и еще нужно создать жутко дорогой коммерческий университет для “золотой молодежи”. Пускай они там учатся и отстегивают бабло, а в нормальные ВУЗы не лезут».

Александр Григоренко очень любит себя называть представителем «креативного класса», являясь при этом менеджером по продажам. Запомните, пожалуйста, какой образ будущего на уме либеральных креативщиков. Вот мнение Григоренко относительного судьбы пермского института культуры, который чиновники министерства образования собирались ликвидировать под видом реорганизации.

«Если есть статистика, которая говорит, что хотя бы 5% выпускников Института культуры работают по специальности, то тогда он нужен. Если нет. “Институт культуры прощай и до свиданья”. Можно кстати открыть в ПГУ “факультет творческих профессий”, но держать для этого целый ВУЗ накладно и не правильно!»

«А если профессия не нужна, если после ВУЗа нельзя на работу по ней, то зачем эта специальность или ВУЗ нужен? Вообще нужно запретить профильным ВУЗам создавать непрофильные отделения».

А если государство создало систему, при которой уровень заработной платы учителя музыки или преподавателя вуза не обеспечивает обыкновенного физического выживания, уж не говоря о том, чтобы содержать семью? Это значит, мы должны навек распрощаться с этими профессиями?

Слово попросила Елена Веселкова, сотрудница аппарата Марголиной, организатор так называемого «общественного телевидения» в Перми. «Сейчас нет проблемы свободы слова – насоздавай свой блог и говори что хочешь. Это надуманная тема».

Вот как все просто, оказывается! Зачем же тогда нужно «общественное телевидение»? Но это было лишь вступление к удивительному представлению: балаган превращался в театр абсурда…

В е с е л к о в а : Говорим про власть и общество. На Пилораме тоже разделение. Общество в палаточном лагере, а VIPы в зоне. Давайте Выведем VIPов в лагерь из зоны». «Вот мы всё говорим: демократия, общество – много общих слов. Предлагаю тему «Демократия близкого круга».

Участники круглого стола удивлённо уставились на Веселкову, ожидая подробной расшифровки этого нового концептуального измерения демократии.

- Qu’est-ce que c’est? (кес кё се? что это? франц. – П.Г.), — озадаченно спросил давний партнёр «Мемориала» и «Перми-36» Олег Лейбович, заведующий кафедрой культурологии Пермской государственной академии искусства и культуры.

В е с е л к о в а : Как люди в близком кругу…

М а к о в е ц к а я : Реализуют демократию?

Л е й б о в и ч (добивая журналистку): То есть мужик бьёт свою бабу или баба перед этим даёт своё согласие? Эта тема интересная. Я готов в этом поучаствовать.

Выступила Алимбаева Екатерина Александровна, председатель краевого отделения всероссийской общественной организации «Союз женщин России», предложившая обсудить идеалы, на которые могло бы опираться наше общество:

- Я бы предложила поставить тему веры в Россию. Нужно показать федеральным органам, что нужно находить какие-то идеалы. И в этих идеалах сосредоточить те темы, которые здесь прозвучали.

 

Выступила Светлана Маковецкая, директор центра Грани:

- Так оказалось, что я не готова говорить в таком составе в таком ракурсе.

Видимо, в ракурсе моего присутствия… Конечно, келейно-то оно как-то всегда убедительнее.

М а к о в е ц к а я : Не надо превращать форум в реванш. Реванш либералов по отношению тех, кого мы называем архаичными формами.

И тут она показывает на меня.

- Да, нет, это вы архаичная форма, — парировал я, весьма удивлённый столь неприличному поведению либерального эксперта.

М а к о в е ц к а я : Вы могли бы мня дослушать!

Я : А вы могли бы не хамить?

Что значит «не надо превращать форум в реванш… либералов по отношению тех, кого мы называем архаичными формами»? Когда «архаичные формы» два года подряд стали участвовать в дискуссиях и проводить «АнтиПилораму» рядом с «Пилорамой», либеральные и прогрессивные «модернизаторы» стали кричать о кризисе форума. Так чей реванш мы наблюдаем после двадцатилетия либеральной гегемонии? Госпоже Маковецкой этот реванш не нужен, это мы поняли, но каким образом она хочет его остановить?

М а к о в е ц к а я : Соединить между собой ситуацию примитивного острого диалога, открытого диалога на темы, которые являются водораздельными, не получится. Получится дикая возня. До, после, вместо Пилорамы можно обсуждать кто, почему, кого из нас считает архаичной формой.

То есть получается, что от настоящих концептуальных и стратегических тем предлагается отказаться, потому что они-то и являются «водораздельным» и предметом наиболее «острого диалога».

М а к о в е ц к а я : Мне кажется, форум надо сделать взглядом в будущее, на чём я согласна.

В какое будущее? Что вы имеете в виду? Ваш взгляд без возможности оппонирования и предъявления альтернативной точки зрения, без стратегических «водораздельных» тем? Но так уже не получится.

М а к о в е ц к а я : Тема «Власть и общество» мне не представляется подходящей, потому что это тема прошлого года в России.

Действительно, сетевые хомячки Болотной и Сахарова слишком мало походили на срез российского общества, а конфликтующие элиты – на монолитную злую и кровавую власть.

М а к о в е ц к а я : По поводу форматов. Выводить VIPов в лагерь не вижу смыслов, так как люди имеют ту «Пилораму», которую хотят видеть. Они приезжают туда за разным. Люди, которые приезжают в палаточный городок, не собираются быть публикой, на которую работают очень хорошие московские гастролёры. Они другим образом ведут свои дискуссии. Можно организовать очаги вовлечения в дискуссии: форсайты, организационно-деятельностные игры или 12 записок. Иначе мы ценности одной аудитории вносим в ценности другой аудитории.

Опять о разных ценностях – и опять непонятно, что под этим понимают либералы. Они, помнится, проповедовали полный отказ от любой идеологии и ценностей прошлого: коллективизма, жертвенности, приоритета общественного над индивидуальным, образованности. Вместо этого людям были предложены культ потребления и гедонизм. Людей лишили возможности получать качественное, бесплатное образование, при этом включив на полную мощность инструменты развращения и растления через телевидение и масс-культуру. И вот апологеты безыдеологического общества через двадцать лет встретились с результатом их собственный деятельности. И – о, ужас! Оказалось, что у них разные ценности! А в чём разные? Московские гастролеры любят только себя и свою виртуальную реальность, со своими мемами, концептами и конструктами. А их публика («либеральный электорат») любит пиво и похабные песни. Они с этой публикой – душа в душу. На дискуссии похабщина возводится в икону (Pussy Riot), за пределами дискуссии – похабщина потребляется. Здесь дискурс регресса – там процесс регресса. Нет разных ценностей между либералами и их публикой. Есть лишь факт того, что производители дискурса не узнают своего отражения в соответствующей этому дискурсу реальности. Они воспевают примитив в убеждении, что говорят о высоком. Когда видят вокруг себя клубящийся примитив, то и изменить его не стремятся, а пытаются от него дистанцироваться. Чуют, что это их примитив, но не признаются – ну, кроме Григоренки, но он же взялся быть Петрушкой!

М а к о в е ц к а я : Основной темой и проблемой я бы поставила массовый развал всевозможных сцепок. То, что людей раньше объединяло, теперь разъединяет. Люди были согласны, что любить Россию можно определённым образом, теперь выяснилось, что есть два разнонаправленных взгляда на то, что означает любить свою страну. Два патриотизма. И это нормально. Что является новыми ролями, новыми образами, новым образом желающего будущего, т.к. рушатся старые экономические, идеологические мотивы, которые нас соединяют. Поставить в центр обсуждения жизнь достойного человека. В первый день – открытое общество и открытая страна. Исторический день, когда мы думаем, какую страну мы построили, начиная с 1993 года, и самое главное, какой страну мы хотим видеть, страну, которая в этом году празднует двадцатилетие. Конкретные проблемы. Судьба разных российских регионов с разной российской идентичностью. Это постановка политики в ситуацию, когда монополия на единственный смысл рухнула. И люди разделяются. Цивилизацинно-модернзационные различия, мне кажется, здесь будут основными. Завести новую моду и встречать не уполномоченного по правам человека, а уполномоченного по правам предпринимателей, финансам, ребёнка и т.д. И все проблемы вокруг них, в том числе проблематика детей как гипер-мега-ценности, в которую почему-то все должны как в топку бросать всё, в том числе собственную частную жизнь.

Не слабо для любителей поразмышлять о людоедских законах и царях Иродах в контексте закона «Димы Яковлева»?

М а к о в е ц к а я : Обсуждать историю России в чистом виде не имеет смысла, потому что мы расколемся тут же и будем ходить друга на друга по баррикадам.

Пришло время выступить программному директору «Пилорамы» Нине Соловей, по совместительству ведущей радио «Эхо Москвы» в Перми. Именно Соловей подбирала ту одиозную музыкальную программу форума.

С о л о в е й : По поводу культурной программы. Теперь весь музейный комплекс будет местом для дискуссий, лекций, обсуждений. Все концертные мероприятия будут отнесены в палаточный лагерь. Теперь у нас есть ещё бывший интернат, это гостиница, где проходят кинопоказы.

Гостиница – это бывший Кучинский психоневрологический интернат для детей, пока его не отобрал музей Пермь-36 под планирующуюся «Европейскую школу демократии», где, по словам Шмырова, «русские и зарубежные специалисты с большим опытом, из Европарламента, из парламентов других государств… будут готовить грамотных депутатов, чиновников. … А дальше и журналистов надо воспитывать». Курировать центр по модернизации сознания наших депутатов, журналистов и общественных активистов будет Московская школа политических исследований Елены Немировской, финансируемая в разные годы то Ходоровским, то Соросом. Именно опыт образовательных структур Немировской, по свидетельству видного белоленточника Ильи Пономарёва, позволит «создать региональную сеть, кадровый резерв оппозиции. Поиск лидеров, которые в будущем станут претендовать на власть».

С о л о в е й : Мы планируем привлечь огромное количество и молодых студентов и политологов.

Что касается культурной программы, мне кажется не очень корректно судить вообще о всём форуме, побывав на нём всего один раз. То же самое касается культурной музыкальной части. Для тех кого травмирует творчество Васи Обломова (песня с припевом «любит наш народ всякое го*но» — П.Г.), или отзвуков Му, или Шумова, для них было представлено творчество того же Юлия Кима и других. Мы стараемся как можно более широкую картинку представить. У нас ест основная тема – мир несвободы и культуры. И мы пытаемся привозить музыкантов и театры, которые создаются сегодня и сейчас.

Сегодня и сейчас создаётся только грязь, пошлости и разврат? И вся гражданская музыка пишется исключительно в лагере музыкантов из белоленточного движения?

М а р г о л и н а : Мы сегодня больше обсуждаем дискуссионную часть пилорамы, а остальное будет потом.

М а р а с а н о в а :Я так понимаю, так как «Пилорама» держит абсолют, то все замечания отметаются?

М а р г о л и н а (увидев, что страсти начинают накаляться от заявлений Соловей) : Я останавливаю эту часть нашего обсуждения. Мы сегодня не обсуждаем часть документального кино, другого кино, хотя эта часть будет с соответствующим кругом специалистов тоже обсуждаться.

Л е й б о в и ч, культуролог: «Пилорама» – это большое презентационное мероприятие, где представляется а) большой Пермский край б) музей «Пермь-36». Если мы это дело разведём, это будет другая «Пилорама».

Мне тоже не нравятся два этих полюса: власть и общество. У нас есть другие полюса: конфликты, интересы, сближения перспектив. Конфликты эти гораздо глубже, чем между властью и обществом. Может быть, поищем примирения или дойдём до той дистанции, где друг друга хотя бы слышим? Глядишь, тогда и сработает всё и на Пермский край, и на музей.

(Обращаясь ко мне.) И Я с вами совершенно согласен, без перспектив мы ни черта не поймём, где мы сейчас находимся.

Мария Черемных, менеджер просветительского проекта «Инфолайф» молодёжного отделения общества «Мемориал»:

- Я хочу поддержать тему про открытое общество и открытую страну. Концертная программа должна работать на дискуссионные площадки, а дискуссионные площадки должны работать на концертную программу. Мне не нравится, что говорят, что на «Пилораму» едут для мата, чтобы там отрываться. Ну, давайте моделировать её так, чтобы люди получали другие смыслы.

Давайте, Мария, но это будут делать всё те же люди с их вкусами и предпочтениями?

Ч е р е м н ы х : Меня очень интересует проблема, связанная со школьным образованием, которое калечит и ломает наших детей, которое ценности портит.

На эти душещепательные откровения члена общества по фальсификации истории Мемориал я не смог сдержаться:

Я : И это представитель «Мемориала» говорит?

Ч е р е м н ы х : А что?! Кроме «Мемораила», я сотрудничаю с множеством организаций, и я ещё эксперт нацпроекта образования. Между прочим, образ Радужного Мемориала пошёл в «Пилораме» очень красиво, потому что «Пилорама» – это тюрьма на которой вырос музей, где люди открывают новые смыслы.

В статье «Радужный Мемориал, или Бок о бок с фондом им. Генриха Белля» наш сайт сообщал, что при организационной и информационной поддержке молодёжного Мемориала и группы «Радужный мир» 2 марта в Перми прошло очень специфическое мероприятие: ЛГБТ-кинофестиваль «Бок о бок», в котором приняла участия Мария Черемных. Одной из основных своих задач фестиваль ставит борьбу с «гомофобскими законами», которые запрещают пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних и препятствуют усыновлению детей гомосексуалистами. Модератором мероприятия был эксперт тех же «Граней», а на встрече также присутствовала сотрудница аппарата уполномоченного по правам человека в Пермском крае (аппарата Марголиной). У либералов что «ценности», что «смыслы», что «красота» – все какое-то, знаете, постчеловеческое.

Круглый стол подошёл к концу, а ясности с перспективами продолжения мерзкой концертный программы на гражданском форуме не прибавилось. Я обратился к Марголиной:

Можно вам вопрос, Татьяна Ивановна? По поводу музыкальной программы. Вы сказали, что сейчас мы это не обсуждаем, значит, возникает вопрос: когда мы это обсуждаем?

М а р г о л и н а : Значит обсуждать, я думаю, будут, прежде всего, специалисты. И на сегодня у нас разные вкусы.

Я : Ваш вкус – это мат и гомосексуальные половые акты на сцене?

М а р г о л и н а : Обсуждать это будут прежде всего специалисты. Потому что то, что вы совершенно не признаёте рок это очевидно.

Я : Гомосексуальный повой акт на сцене вас устраивает, Татьяна Ивановна?

М а р г о л и н а : Минуточку. Вы оперируете тем чего я не видела.

Я : Я вам покажу сейчас на компьютере видеозапись. Хотите?

М а р г о л и н а : Вашу провокацию я не собираюсь… Что у вас там зафиксировано, я не знаю. На провокации меня, пожалуйста, не раскатывайте.

Я : Давайте встретимся отдельно. Я вам продемонстрирую видеозапись.

М а р г о л и н а : Ещё раз повторяю. Прежде всего, специалисты порекомендуют по той теме, которая будет определена… Вообще-то есть направленность тех или иных исполнителей. В том же роке тоже. Будут они приглашать в этом году супер-лидеров этого движения или дадут более широкому кругу приехать. Они выскажут свою точку зрения, пока это просто не обсуждалось. Вам же тут говорили: если не устраивает и люди говорят, что им нужно ещё какое-то музыкальное направление, возможно, это специалисты тоже порекомендуют. Дать возможность представителям политических или общественных течений ограничивать и свою точку зрения навязывать творчеству тех или иных исполнителей – этого на Пилораме не будет.

Я : Если там будут продолжать устраивать номера вроде гомосексуального полового акта, мы будем организовывать акции гражданского противодействия митингами и пикетами.

М а к о в е ц к а я (решившись вмешаться): Вы не могли бы себя вести себя более прилично.

М а р г о л и н а : Я понимаю вашу озабоченность. (смех либералов)

Я : У меня озабоченности, Татьяна Ивановна, нет, в отличии от матерящихся гомосексуалистов на сцене. Если вы хотите это продвигать, то я против и буду бороться с этим.

М а р а с а н о в а : Давайте Татьяну Ивановну просто-напросто выслушаем.

М а р г о л и н а : Ещё раз повторяю: то что планируется на «Пилораме» в её творческой части – я надеюсь, что очень быстро пройдёт обсуждение в марте и апреле, чтобы какие-то концерты уже были представлены. Ещё раз повторяю, ни один жанр не надо, чтобы был свёрнут. Если есть, на ваш взгляд, какие-то криминальные вещи, для этого есть Роскомнадзор. У нас есть система контроля того, что за гранью и уходит в криминальный формат. И нельзя из какого-то произведения использовать цитатный принцип, когда вы из всего текста художественного выбираете какую-то часть. Так вы и Пелевина запретите. Так вы всех запретите.

Л а т ы п о в (грустно): Так они и хотят.

М а р г о л и н а : Хоть тему «Власть и общество» отрицали, но все говорили рядом с этой темой: диалог власти и общества, как установить доверие между разными сегментами общества. То есть мы не снимаем ту проблему, но варианты прозвучали. Вторая общая тема, я бы назвала её словом «развитие». Будущее России, какое оно. Многие темы, которые поднимались, могут войти в более крупные темы. Я думаю, мы лёгким сердцем можем благодарить друг друга за то, что мы собрались.

Смотр сил перед торжественным парадом либерализма прошел успешно. Неплохая коллекция «архаичных форм» из запасников шмыровского музея. Чего ж нам ждать от «Пилорамы-2013»? Определенно, ожидается «АнтиПилорама».

Павел Гурьянов

25 декабря 2012 года на просторы интернета вышел документальный фильм «Насилие и жестокое обращение с детьми: причины, последствия и противодействие». Изготовлен он в рамках проекта «Ребенок в беде: правовая помощь и социально-психологическое сопровождение», реализованного Ижевской городской общественной организацией «Центр социальных и образовательных инициатив» в 2012 году (Удмуртская Республика, г. Ижевск); смонтирован на средства, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 2 марта 2011 года №127-рп. Согласно этому распоряжению, нескольким НКО по списку выделялась сумма в 1 000 000 рублей "на проведение конкурсов и выделение по их результатам грантов другим некоммерческим неправительственным организациям для реализации социально значимых проектов".

 

Внимание! Этот фильм – один из инструментов продвижения ювенальной юстиции!

28 сентября в Берлине состоялся показ фильма «Поцелуй Путина» с последующей дискуссией на тему участия молодежи в политической жизни России. Показ был организован силами нескольких некоммерческих организаций, деятельность которых направлена на развитие и поддержку гражданского общества в странах Западной и Восточной Европы. В качестве специального гостя на мероприятие был приглашен один из героев фильма, оппозиционный журналист Олег Кашин.

Активисты немецкой ячейки «Сути Времени» из Берлина посетили показ фильма с целью определить общую риторику мероприятия, выяснить, насколько правдиво подается информация о политической ситуации в России и понять, какими способами в сознании европейцев формируется образ российской власти как нелегитимной и антигуманной.

Инициаторами показа фильма «Поцелуй Путина» в Берлине выступили сразу несколько некоммерческих организаций: «Немецко-Русский Обмен», iDecembrists и депутат Европарламента Вернер Шульц. Темой для обсуждения была заявлена проблема российской молодежи, у которой, по мнению организаторов, в результате сложившейся после выборов в государственную думу политической ситуации, есть только два выхода — смириться или протестовать. Вот некоторые выдержки из текста приглашения:

«Российская молодежь: приспособиться или протестовать? Уехать или остаться?
Каждый пятый россиянин подумывает о переезде за границу, особенно это касается молодежи. Многие потеряли всякую надежду на политическую и экономическую модернизацию страны. Но после думских и президентских выборов страна ожила. Миллионы граждан были буквально вырваны из политической апатии прошедшими по всей стране протестами.
Российская молодежь пережила политическое пробуждение и приобрела обновленное самосознание. С небывалым желанием она включилась в ряды оппозиции, омолодив и преобразив ее ряды. Группа Pussy Riot стала новым символом неповиновения власти во всем мире.
Мировоззрение близких к власти представителей молодого поколения также было подвергнуто тяжелым испытаниям. Ксения Собчак, популярная телеведущая и дочь наставника Путина, также как и главная героиня фильма «Поцелуй Путина» сделавшая карьеру под крылом Кремля, недавно перешла в лагерь оппозиции и стала выступать с резкой критикой правительства».

Чтобы лучше понять суть данного мероприятия, остановимся чуть подробнее на его организаторах.

Ведущий мероприятия — Вернер Шульц, действующий депутат Европейского парламента от союза «зеленых» Германии. Вот всего лишь несколько заголовков к статьям с официального сайта евродепутата: «Президентские выборы в России были нелегитимными», «Россия: оппозиция против царя в Кремле», «Путин во веки веков? Россия на распутье. А что может сделать Европа?», «Депутат Европарламента: такие диктаторы жертвуют жизнями людей, демонстрируя собственную силу», «Депутат Европарламента: необходимо провести новые выборы в Госдуму»... Тут следует отметить, что Вернер Шульц является заместителем председателя делегации в комитете по совместной работе между ЕС и Россией при Европейском Парламенте.

Кстати, именно Вернер Шульц предложил выдвинуть панк-группу «Pussy Riot» в качестве номинанта на ежегодную премию имени Андрея Сахарова. Его предложение поддержали 45 депутатов Европарламента.

Организацию «Немецко-Русский Обмен» представлял ее директор — Штефан Мелле, журналист и специалист по России (так сказано на сайте организации). Летом этого года Мелле принял участие в молодежном форуме «Лаборатория Пилорама» проходившем в Перми. Молодую организацию «Декабристы» (iDecembrists) представлял Александр Формозов. Эта некоммерческая организация была зарегистрированная в 2012 году и уже успела провести ряд акций в Берлине, в числе которых публичные выступления в поддержку панк-группы Pussy Riot и шествие «За свободные выборы!».

«Поцелуй Путина» (оригинальное название Putin’s Kiss) — документальный фильм, премьера которого состоялась в январе 2012 года — рассказывает историю 16 летней Марии Дроковой, получившей известность как «девушка, которая поцеловала Путина» и позднее сделавшей стремительную карьеру в молодежной движении «Наши».

Выяснить, как создавался этот пропагандистский продукт оказалось несложно. В интервью корреспонденту «Голоса Америки», на вопрос имеются ли в фильме инсценировки и постановочные кадры, режиссёр фильма честно отвечает: «Да, это постановочные эпизоды. Но я старалась не давать слишком много советов своим героям, чтобы они не чувствовали себя скованно. Мы просто согласовывали общую тематику разговора, а дальше они начинали беседу под камеру. С самой Машей такие согласования я намеренно избегала делать. Мне было важно, чтобы она раскрылась в кадре самым естественным образом».

То, что фильм создавался под определенную идею, становится еще более очевидным после этого рассказа Олега Кашина: «Что касается фильма "Поцелуй Путина", то там все просто. Датчане три года снимали историю про девочку-монстра из секты фанатов Путина. Снимали, снимали, ходили за Машей повсюду, и, видимо, должна была получиться какая-то история про ад — про Селигер и прочее. Меня в этом фильме не было в принципе. В октябре прошлого года, продолжая снимать все о Маше, датчане снимали ее вместе с ее подругой Лизой, студенткой журфака, снявшейся тогда в "черном", то есть антипутинском календаре. Лиза жаловалась Маше, что она теперь нервничает по поводу своей оппозиционности [...] и когда идет вечером по темной улице, думает — а не убьют ли ее как Политковскую. Маша ей на это говорит — Да ну нафиг, не переживай, вон посмотри на Кашина — пишет про всех всякие гадости, и ему никто за это ничего не делает. Эту сцену сняли 31 октября, через неделю на меня напали, и датчане переписали сценарий соответствующим образом. Я согласился дать им интервью, но они как-то очень увлеклись, и после второго интервью я им сказал, что мне кажется, что меня в этом фильме уже достаточно, так что идите в жопу...». Несмотря на последнее высказывание (кич перед публикой?), Кашин, все-таки, не только дал интервью датским кинематографистам, но и начитал закадровый текст, сопровождающий весь фильм.

Получается, что с самого начала съемок в 2006 году, у создателей фильма «Поцелуй Путина» не было ни сценария, ни четкого плана съемок. Похоже, что в течении четырех лет режиссёр просто собирала видео-материал из жизни спикера проправительственного движения, в надежде на то, что рано или поздно удастся использовать его каким-то выгодным образом. И такая возможность подвернулась — нападение на Олега Кашина, вписанное в сюжет, стало главным драматическим поворотом в фильме. Исходя из слов режисера фильма и самого Олега Кашина, можно заключить, что часть сцен из жизни Марии были специально пересняты, чтобы соответствовать новой сюжетной линии.

Показ фильма проходил в пятницу вечером, в кинозале культурного центра ACUD. Зал, рассчитанный на 80 мест, не смог вместить всех желающих, поэтому некоторым пришлось смотреть фильм, сидя в проходах между рядами. Всего в зале собралось около 100 человек, в большинстве своем молодые люди 25-35 лет. Звучала как русская, так и немецкая речь. Пожилая, интеллигентного вида женщина, сидевшая рядом с нами, культурно попивала пиво из бутылки... Во время просмотра зал положительно реагировал на фильм и дружно смеялся в тех местах, где это было задумано режиссёром.

После окончания фильма состоялась дискуссия на немецком языке, в которой приняли участие сами организаторы мероприятия и его главный герой Олег Кашин. Жестокое избиение Олега, записанное на камеру наблюдения, стало кульминацией фильма «Поцелуй Путина» и вызвало у зала естественную человеческую реакцию — сочувствие к потерпевшему. Во время дискуссии Кашин повторил высказанные им в фильме обвинения в адрес движения «Наши» — он считает, что нападение на него было совершенно участниками этой организации, — и прямо сказал, что хотя и не может этого доказать, он абсолютно уверен в том, что нападение было совершено «по сигналу сверху». Надо сказать, что при отсутствии каких-либо доказательств, просто путем манипуляций с видеорядом и закадровым текстом (причем очень явных и грубых) создатели фильма подвели зрителя к прямому выводу о причастности власти к нападению на Олега Кашина. В результате к началу дискуссии перед публикой предстал не просто журналист из России, критикующий Путина, а человек, испытавший на собственном трагическом опыте, чем может обернуться свобода слова в «путинской России».

Все участники дискуссии как один выразили свою крайнюю озабоченность ситуацией с правами человека, а также в связи с критическим, по их мнению, состоянием демократии в России. Заодно мы услышали рассказ о том, как представляемые ими организации помогают демократическим процессам в России. В частности, Александр Формозов — директор недавно зарегистрированной в Германии некоммерческой организации iDecabrists (участники организации называют себя «декабристами») — рассказал об акциях протеста, которые его организация провела в Берлине (акция в поддержку панк-группы Pussy Riot и шествие «За свободные выборы!»).

Риторика, прозвучавшая в высказываниях организаторов показа фильма «Поцелуй Путина», проста и однобока: Путин — деспотичный лидер, а движение «Наши» готовит националистически настроенную молодежь, готовую в любой момент пожертвовать собой в защиту Путина. Оппозиция в России загнана в угол и независимые журналисты преследуются властью. Повсеместно нарушаются права человека. При этом ни одно из высказываний не было подтверждено фактами. Время от времени Олег Кашин  сдабривал эти высказывания своими комментариями, призванными подтвердить правоту выступавших.

О чем еще говорили участники дискуссии: молодежная организация «Наши» — это секта, в которой, по словам Олега Кашина, молодым людям промывают мозги и откуда, цитируем, «они выходят моральными уродами». Говорили о неприемлемости и об опасности таких националистически настроенных молодежных движений. Ведущий мероприятия, депутат Европарламента Вернер Шульц, помимо прочего, заявил: «Выборы в Государственную Думу были сфальсифицированы». К нему присоединился Штефан Мелле, директор некоммерческой организации «Немецко-Русский Обмен», рассказав сидящим в зале о том, что для организации митингов в поддержку действующей власти, со всех регионов России в Москву свозятся автобусами сотни тысяч людей. Нам очень хотелось уточнить у господина Мелле, как он это себе представляет технически, но, по-видимому, вопросы из зала во время «дискуссии» были не предусмотрены и нас оставили без внимания.

Была затронута и тема несправедливости приговора участницам панк-группы Pussy Riot. При этом не обсуждались ни сам поступок, за который участницы группы понесли наказание, ни резонанс, который он вызвал в российском обществе. Не было сказано и об оскорблении чувств верующих. Говорили лишь о несправедливости наказания, предвзятости суда и «руке Кремля». Тут Олег Кашин не поскупился на прилагательные, красочно описав всем сидящим в зале момент чтения приговора, на котором он лично присутствовал: «...и вот эта ужасная судья зачитала этот ужасный приговор. Видимо она торопилась зачесть приговор, чтобы поскорее отправиться на отдых в Испанию». После Кашин решил поразить присутствующих, «открыв тайну» о том, что у российской элиты деньги и недвижимость находятся за границей, куда они все мечтают «свалить». Вообще, Кашин не отличался особой убедительностью, много пожимал плечами и отшучивался.

Дискуссии, заявленной в программе мероприятия, по большому счету не получилось. Участники ограничились общими высказываниями, и вопросов из зала было не больше пяти-шести. Вопросы задавались на немецком и на русском языках. Переводчик переводила как вопросы, так и ответы. Вопросы, которые были заданы, в основном касались деталей фильма, личной жизни Олега Кашина и главной героини фильма Марии Дроковой.

Стоит отметить комментарий пожилого немца, в котором он поделился своим ощущением, что в России назревает серьёзная катастрофа, что на его взгляд оппозиция огульно обвиняет действующую власть во всех смертных грехах, не предлагая никаких конструктивных решений. Также, по его мнению, оппозиция показала себя в этом фильме далеко не с лучшей стороны. Через некоторое время одна пожилая женщина начала требовать у немца, чтобы он наконец-то задал свой вопрос. Тут инициативу в свои руки взял Вернер Шульц, сказав, что, так как вопроса как такового не прозвучало, то не совсем понятно, как на этот монолог надо реагировать. Кашин все же нашелся: “Вот Вы говорите, что у оппозиции нет плана, нет лидера. Приведу Вам такой пример. В ГДР в 80ые годы тоже не было оппозиционной программы и не было лидера, а люди просто сидели на кухнях и ругали Хонекера. Но прошло несколько лет и Хонекера уже не стало”. 

Вскоре и мы решили задать свой вопрос Олегу Кашину. Вопрос звучал так:

«Олег, Вы, как представитель оппозиции, боретесь с действующей властью ради какого-то иного, возможно даже нового государства (хотя из всего сказанного вами нам так и не удалось понять, какого именно). При этом Вы публично высказываете взгляды, непопулярные у подавляющего большинства населения страны. В частности, в своем блоге Вы называете генерала Власова новым героем России, когда каждый русский человек считает Власова предателем (для собравшихся напомним, что во время Великой Отечественной Войны генерал Власов перешел на сторону нацистов и стал воевать против своего народа). Далее, Вы выступаете за регионализацию в России, высказываясь о том, что Сибирь вскоре станет отдельным государством с безвизовым въездным режимом (из Европы, полагаем?). В конце фильма, который мы сегодня посмотрели, вы прямо заявляете: «У России нет будущего». Скажите, как с такими высказываниями, которые противоречат сознанию русского человека, Вы собираетесь привлечь большинство на сторону оппозиции?».

На наш длинный вопрос Олег Кашин ответил, что нас неверно информировали, что он никогда не называл Власова героем, и что он не желал отделения Сибири, а лишь заметил, что если до этого дойдет, то было бы всё-таки здорово, если бы не надо было оформлять визы. На нашу попытку указать на источник зал отреагировал негодованием — действительно, надо было дать время переводчику перевести ответ Кашина. Но после того, как ответ был переведен, сказать нам уже не дали. Зато в зале нашлись люди, которые нас поддержали. Девушка, сидевшая на соседнем ряду, выразила своё несогласие ни с фильмом, ни с позицией создателей фильма, ни с позицией участников дискуссии, отметив также, что в российском обществе существует другой взгляд на происходящее, о котором организаторы умалчивают. Она указала и на то, что Кашин так и не ответил на предыдущий вопрос (заданный нами). Здесь её перебили, выкрикнув из зала, что «Наши» это Гитлерюгенд. Кашин отшутился, вызвав смех в зале, но на вопрос так и не ответил. На что мы, уже хором, снова указали ему на это. Зал зашумел. Пожилая немка, сидевшая неподалеку, выразила негодование нашей активностью, так как переводчик с трудом успевала переводить. Следующий вопрос был о том, какую альтернативу для саморазвития оппозиционная партия может предложить русской молодежи. Кашин опять отделался шуткой, порекомендовав молодежи следить за его твиттером, в котором он недавно выложил фотографии бегемотиков из Берлинского зоопарка: “Это тоже развивает”. Зал вновь разразился одобрительным хохотом. Затем последовала ремарка о Путине, и мы бы пропустили  ответ Кашина в этом отчете, если бы он так ярко не иллюстрировал то, о чем неоднократно говорил Сергей Ервандович Кургинян, — а именно о типе людей, которые пришли на Болотную площадь. Олег Кашин в ответ на реплику о Путине: «Вообще, люди, пришедшие на Болотную, не могут понять: год назад у них была последняя модель iPhone — iPhone 4, полгода назад они купили новую модель — iPhone 4S, теперь вышел iPhone 5. Сменилось три модели телефона, а Путин все еще в Кремле!»

Под самый конец, слово попросила девушка, также сидевшая неподалеку от нас. Она выступила с защитой движения «Наши», объяснив присутствующим, что живет в Берлине 12 лет и не является участником движения, но уже второе лето подряд ездит на «Селигер» и знает, что движение занимается не только политической, но также и полезной общественной деятельностью, которую создатели фильма предпочли не упоминать. Девушка привела в пример несколько проектов, в которых занята молодёжь движения «Наши», но рассказать о них подробно ей помешали выкрики из зала о том, что все собравшиеся в этой части зала — «нашисты», приехавшие за Кашиным из Москвы.

Сам Кашин выдал последнюю сентенцию вечера: «По мне, так молодежь в этом возрасте не должна дружно маршировать строем, а должна ходить в университет, заниматься сексом, курить травку и слушать музыку!». После перевода на немецкий, ведущий Вернер Шульц, который и так последние 15 минут усердно пытался сгладить угрозу острой полемики, поспешил объявить, что мероприятие подошло к концу, а желающие продолжить дискуссию могут сделать это в баре. На этом показ фильма «Поцелуй Путина» завершился.

На выходе из кинотеатра к нам подошли две девушки, единственные, кто кроме нас выразил вслух позицию, расходящуюся с позицией участников дискуссии и поблагодарили за заданный нами вопрос. Мы стали живо обмениваться впечатлениями о фильме и о дискуссии, и незаметно вокруг нас скопилось горстка людей, с любопытством слушавших, о чем мы, русская молодежь, говорим. Кто-то даже пассивно участвовал в беседе, вставляя отдельные реплики. В целом атмосфера была дружественной, пока к нам не подошла небольшая группа людей, которые тут же бесцеремонно, с наскока влезли в наш разговор, превратив его в спор, лишенный какого-либо конструктивного содержания. Закрутилась обычная карусель о честности-нечестности выборов, отсутствия свободных СМИ и так далее. Когда после безуспешных попыток вернуть разговор в нормальное русло, мы предложили нашим оппонентам закончить разговор из-за принципиальных расхождений наших позиций, наши оппоненты, в лучших традициях либералов Московской закваски, стали нас оскорблять, перейдя на личности и даже на национальности. Кто-то из этой группы подскочил к нам с фотокамерой и попытался сделать снимок.

После того, как провокаторы ушли, пожилой немец, тот, что высказался ранее в кинозале, качая головой, сказал, ссылаясь на наших оппонентов, что если таким людям только дать возможность, они же первые истребят всех тех, кто с ними не согласен. Неожиданным было услышать и его комментарии о том, что фильм совершенно пропагандистский и что в Германии все далеко не так прекрасно и с демократией, и со свободой слова.

В тот же вечер, после показа фильма «Поцелуй Путина», в твиттере Олега Кашина появились сообщения о том, что на его выступление в Берлине присутствовали «нашисты», специально приехавшие из Москвы.

Позже появилась и другая запись в твиттере, где некто, сфотографировавший нас и людей, собравшихся после просмотра фильма на выходе из кинотеатра, намеренно искажает информацию:

Участниками дискуссии, ровно как и создателями фильма, была представлена искаженная и крайне необъективная картина политических процессов, происходящих сегодня в России и состояния общества в целом. Подобное искажение действительности вряд ли может являться следствием невежественности организаторов и участников мероприятий, подобных описанному. Скорее всего, это спланированный и расчетливый шаг, цель которого сформировать в общественном сознании европейцев образ России как недемократического, отсталого государства, а образ действующей власти — как нелегитимной и антигуманной. Наличие такого образа в сознании европейского обывателя может явиться достаточным оправданием для любых агрессивных действий, направленных против независимого государства. История последних десятилетий лет полна такими трагичными примерами. Именно поэтому мы считаем важным противостоять подобным информационным диверсиям, обнажая их истинную личину и корыстные замыслы тех, кто за ними стоит.


Руслан Комяков, Татьяна Z.