виртуальный клуб Суть времени
Письма учёных в поддержку Народного собрания в защиту науки
В этом разделе мы будем размещать письма в поддержку нашего Народного собрания в защиту науки и образования в России.
Профсоюзная организация Саратовского научного центра РАН поддерживает участников народного собрания в защиту Российской науки и требует: остановить развал Российской академии наук, отозвать закон о реформе РАН, опубликовать в СМИ авторов закона и дать их деятельности соответствующую оценку.
Председатель ОКП СНЦ РАН Егоров А.К.
Член ЦС ПР РАН Селезнев Е.П.
Письмо участникам митинга в поддержку науки.
В 1989 г меня выбрали (тогда было так) и утвердили директором Института физиологически-активных веществ АН СССР (теперь - ИФАВ РАН, Черноголовка). И с приходом перестройки я на своей шкуре ощутил финансовую катастрофу, когда нечем было платить даже за тепло, воду и канализацию – какие там траты на науку! Спасло нас тогда мое научное реноме: мне удалось договориться о работе на японцев, что и спасло институт от полной катастрофы. Аналогично, моя лаборатория в МГУ была спасена за счет американских денег. А сотрудники выживали, как могли: кто уезжал (наших брали везде с распростертыми руками – в США, пожалуй, более тридцати профессоров разного уровня из моей лаборатории. На кого я работал?!), а здесь мы брались за любые поделки. Но выжили и, как ни странно, даже сумели найти стратегию развития новых научных направлений. Сейчас разгром науки продолжился. Интересно проследить идейную и планомерную подготовку этого разгрома, основанную, как мне кажется, на следующих мифах, взятых на вооружение нашими СМИ.
Миф 1 – “и в Советское время науки не было”. Враньё. Приведу пример из химии – область, где я специалист. В Институте органической химии АН СССР в работах школы академика (тогда он им еще не был) В.А.Тартаковского был впервые в мире получен динитроамин и его соли. Авторы быстро поняли, что это прекрасные окислители. Структура АН СССР была приспособлена для практических внедрений (хотя все и тогда жаловались) и совместными работами с академиками Жуковым, Саковичем и чл-корр Гидасповым эта лабораторная находка быстро была доведена до многотоннажного производства ракетного окислителя. В США через многие годы были получены только миллиграммы, и когда там стало известно, что сделано в СССР (наверно, от перебежчиков), то они сравнивали этот проект по оригинальности и масштабу со своим “Манхеттенским”.
Миф 2 – “если раньше наука и была, то сейчас её (в РАН, да и не только) нет”. Вранье. Наша наука хоть и драматически пострадала от тотального недофинансирования, но РАН по-прежнему является основным поставщиком добротной научной продукции (ср. число статей и патентов) по сравнению со всеми остальными организациями (кстати, о научной продукции Сколково в области химии я вообще не слышал). Сейчас в мировой химии в моде так называемый “металлокомплексный катализ”. Но давайте вспомним, что это направление широко развивается в школах академиков Белецкой, Толстикова и чл-корр. Джемелева. Более того, академик Белецкая была даже одним из основателей этого направления.
Миф 3 – “лучшие ученые уехали на Запад, а осталось барахло”. Чепуха. Я уже говорил, сколько уехало от меня (если поеду в США, то сопьюсь, путешествуя по ученикам из гостей в гости). Да, некоторых очень жалко было потерять. Но моя лаборатория в МГУ и до сих пор выпускает химиков экстра-класса. Раньше их всех забирала АН (РАН), а теперь кто куда... Жаль, что в МГУ их стало оставить почти невозможно – там свои реформы...
Тем не менее, этот миф живуч, и взят на вооружение распределителями финансов. Они считают, что главными получателями мега-грантов и новых лабораторий должны быть не тутошние ученые, а тамошние, наши из Оксфорда или Кембриджа, даже если там они закончили всего-навсего курсы кройки и шитья. Ну, деньги им розданы такие, что ждем сотни открытий и нобелевок.
Инструментом (фомкой) для взлома русской науки является “цитируемость” и прочая наукометрическая рейтинговая белиберда (публикации в рейтинговых - обязательно иностранных - журналах итд). Я на свою цитируемость не жалуюсь, но отношусь к ней как к сугубо вспомогательной, хотя иногда и полезной информации. Это как пришедший к руководству армией выбранный штатский демократ считает, что капитан всегда воюет лучше, чем старлей - звездочек больше(!), итд. По этому поводу негативно высказывались многие ученые (в том числе главный редактор самого рейтингового научного журнала Nature!). А давайте вспомним, как целые научные направления, где авторы хорошо цитировали друг друга, со временем канули вникуда.
Наукой руководить трудно, потому что в ней главное - сущностный анализ сделанного. А ведь дошли или дойдем скоро (с реформой образования, особенно), что не найдешь, кто сможет понять суть прочитанной научной статьи. В науке важен научный авторитет: например, в квантовой химии я буду доверять мнению академика В.И.Минкина, даже если десяток каких-то официальных (!?) “экспертов” министерства (и откуда их там набирают?) будет говорить обратное (однако, несомненно, и их отзывы прочитаю и проанализирую по сути – в принципе и авторитеты могут ошибаться).
Зато в СМИ лихо реформируют науку по стандартным западным клише какие-то невесть откуда взявшиеся “научные авторитеты” (почему-то обычно имеющие бороду). Основной их лейтмотив простой: ”вот приедет барин, барин вас рассудит”. А дальше наглость, невежество, напор и желание побольше должностей и денег себе любимому. Кстати и из нашего уникального МГУ тоже пытаются сделать кальку стандартного западного университета, каких сотни.
Итог: антинаучный закон принят и первый бой (а будут ли другие?) мы проиграли. Было два варианта развития событий: договориться или протестовать. Не скрою, мне первое казалось более надёжным (в РАН такие “полит-зубры”!). Но проиграли. Теперь будет скольжение в пропасть и обсуждаемые в разных интервью меры, направленые лишь на замедление этого падения за счет уступок, компромиссов, ужимания и сокращения итд.
Протесты же принимаются к сведению, если они массовые. Вывела бы РАН на улицы если не миллионы, то хотя бы сотню тысяч работающих в ней сотрудников – могло бы быть по-другому. Но это трудно, да и многие из моих коллег допускают, в принципе, не политизацию протеста, а следование в фарватере иностранной науки и системы образования.
А что делать сейчас – я не знаю. Я слышал, что профсоюз РАН собирает совместно с движением «Суть Времени» митинг. Если на нём будут выработаны конструктивные направления деятельности в поддержку науки, то я, как человек, не ходящий на митинги в силу возраста, пожелал бы им удачи. Собственно, кто еще является надеждой России, если не патриотичные, молодые и образованные?
Академик АН СССР и РАН,
заслуженный профессор МГУ,
Лауреат Госпремий СССР и России
Н.С.Зефиров
Открытое письмо о митинге в защиту российской науки
Всю свою сознательную жизнь, зафиксированную в трудовой книжке, я была связана с научным институтом в системе РАН, пройдя путь от младшего научного до ведущего научного сотрудника, доктора наук и профессора.
Я помню январь 1992 года, первый шок от гайдаровской «шоковой терапии», когда зайдя в магазин, обнаружила, что на всю свою аспирантскую стипендию могу купить лишь полкило вареной колбасы.
Я помню, как в 90-е на моих глазах вымирали (в прямом смысле слова!) целые научные школы и направления – старики один за другим уходили из жизни, не подготовив себе смену, потому что готовить ее было не из кого: молодежь в науку не шла, предпочтя бескорыстному (то есть весьма голодному) служению Истине более сытые занятия, кои перечислять не стану, а то вспомнится невзначай знаменитый опрос тех лет о профессиональных предпочтениях школьников и особенно школьниц…
Я помню своих коллег, уехавших на ПМЖ в Англию, Германию, США, Канаду, и их ностальгические письма в духе одного из персонажей фильма «Окно в Париж»…
Я помню объявление при входе в наш институт: «Приглашается уборщица в банк. Зарплата от 15 тысяч рублей» - при тогдашнем окладе старшего научного сотрудника в полторы тысячи…
Я помню, как мы выживали, мотаясь по трём-четырем работам (для заработка, для семьи), а потом ночами продолжали делать Науку…
Я помню всё. И мои коллеги, не соблазнившиеся на зарубежные гранты, оставшиеся в России не потому, что, как визжит «Эхо Москвы», «никому не нужны ТАМ», а потому, что, несмотря ни на что, считали, что нужны и полезны ЗДЕСЬ, тоже ничего не забыли.
В это безумное лето-2013, как и тысячи моих коллег, я участвовала в протестных акциях научного сообщества, подписывала послания в защиту РАН, а накануне «третьего чтения» позорного законопроекта отправила письма в адрес Президента РФ и Государственной Думы. И в очередной раз убедилась в том, что наше мнение для государственной власти ровным счетом ничего не значит. Как ничего не значило мнение большинства граждан СССР, высказанное на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года, для тех, кто в декабре 1991-го развалил нашу страну.
Сегодня такие же беспринципные политики разваливают нашу Академию Наук и саму Науку, нагло и лицемерно заявляя, что это ей «во благо». Кому и какое «благо» это может принести, сегодня очевидно для всех здравомыслящих людей, даже весьма далеких от науки.
Но в сложившейся ситуации больнее всего сознавать, что нас фактически предали те, кто, как еще недавно казалось, плыл с нами в одной лодке. Конформистские призывы руководства Академии «работать в той системе координат, которую задает закон и его реализация», то есть, по сути, прекратить всякое сопротивление, означают ни что иное, как покорно, всем бараньим стадом отправиться на бойню. Разумеется, речь идет лишь о рядовых сотрудниках Академии, потому что те, от кого исходят такие призывы, могут не бояться грядущих массовых сокращений (озвученная Членом Президиума РАН, председателем Совета по науке при Минобрнауки РФ академиком А. Хохловым на «Эхо Москвы» цифра в 50% «лишних» только начало) и вполне утешились 100-тысячной пожизненной «стипендией», вызывающей недвусмысленные ассоциации с известными библейскими сюжетами. Ни в коей мере не хочу обидеть тех академиков, кто последовательно выступал и продолжает выступать против разрушительного закона, но официальная позиция была озвучена – и это неоспоримый факт.
Ещё печальнее наблюдать развернувшуюся в последние дни в Интернете перепалку среди коллег по поводу митинга в защиту науки на площади Революции, намеченного на 6 октября и буквально через день после объявления о нём отмененного правительством Москвы в связи с мероприятиями по встрече Олимпийского огня.
Созданный в феврале 2012 г. Совет Общества научных работников и возникшие этим летом на ниве академического протеста общественные организации Клуб «1 июля» и Оргкомитет Конференции научных работников, чьи попытки противодействовать реформе РАН оказались бессильны и безрезультатны, 2 октября 2013 года в своих заявлениях выступили с публичной критикой идеи Профсоюза работников РАН провести совместный митинг с движением «Суть времени» и его лидером Сергеем Кургиняном. Печатные и электронные СМИ пестрят хлёсткими заголовками: «митинг с Кургиняном - провокация», «Кургинян слил протест», «ученые негодуют», «никаких дел с маргинальным политиком» и т.п., а в комментариях и блогах и вовсе звучат непарламентские выражения и нецензурная брань как в адрес самого Кургиняна, так и в адрес профсоюзов, посмевших обратиться к нему за поддержкой и согласовать совместную акцию, главная цель которой – взять реформу под жесткий общественный контроль.
Откуда столь яростное неприятие союзника, имеющего ясную и четкую позицию по жизненно важным для нас вопросам? Или для тех, кто поспешил отмежеваться от этой акции, куда важнее интересов всего академического сообщества проявление собственной лояльности (за которую, очевидно, обещана индульгенция)? Или страшно, что кто-то другой может преуспеть и добиться реального результата там, где сами уже расписались в несостоятельности? И кто, как не они сами пытаются внести раскол в наши ряды и слить протест, призывая ученых не участвовать в митинге, инициированном профсоюзами?
Я историк. У меня хорошая память. На даты, события, имена, факты, тексты. И умение анализировать, сравнивать, сопоставлять.
Когда отложенный митинг будет согласован с правительством Москвы и объявлена новая дата его проведения, я приду на него. И многие из моих коллег с такой же хорошей памятью придут тоже. Я это знаю.
Мы всегда были далеки от политики, занимаясь чистой Наукой. Но если политика бесцеремонно вторглась в нашу сферу деятельности, ставя само eё существование под угрозу, придётся и нам самим заняться политикой, заняться всерьёз, со всей присущей академической науке дотошностью.
Я помню январь 1992 года, первый шок от гайдаровской «шоковой терапии», когда зайдя в магазин, обнаружила, что на всю свою аспирантскую стипендию могу купить лишь полкило вареной колбасы.
Я помню, как в 90-е на моих глазах вымирали (в прямом смысле слова!) целые научные школы и направления – старики один за другим уходили из жизни, не подготовив себе смену, потому что готовить ее было не из кого: молодежь в науку не шла, предпочтя бескорыстному (то есть весьма голодному) служению Истине более сытые занятия, кои перечислять не стану, а то вспомнится невзначай знаменитый опрос тех лет о профессиональных предпочтениях школьников и особенно школьниц…
Я помню своих коллег, уехавших на ПМЖ в Англию, Германию, США, Канаду, и их ностальгические письма в духе одного из персонажей фильма «Окно в Париж»…
Я помню объявление при входе в наш институт: «Приглашается уборщица в банк. Зарплата от 15 тысяч рублей» - при тогдашнем окладе старшего научного сотрудника в полторы тысячи…
Я помню, как мы выживали, мотаясь по трём-четырем работам (для заработка, для семьи), а потом ночами продолжали делать Науку…
Я помню всё. И мои коллеги, не соблазнившиеся на зарубежные гранты, оставшиеся в России не потому, что, как визжит «Эхо Москвы», «никому не нужны ТАМ», а потому, что, несмотря ни на что, считали, что нужны и полезны ЗДЕСЬ, тоже ничего не забыли.
В это безумное лето-2013, как и тысячи моих коллег, я участвовала в протестных акциях научного сообщества, подписывала послания в защиту РАН, а накануне «третьего чтения» позорного законопроекта отправила письма в адрес Президента РФ и Государственной Думы. И в очередной раз убедилась в том, что наше мнение для государственной власти ровным счетом ничего не значит. Как ничего не значило мнение большинства граждан СССР, высказанное на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года, для тех, кто в декабре 1991-го развалил нашу страну.
Сегодня такие же беспринципные политики разваливают нашу Академию Наук и саму Науку, нагло и лицемерно заявляя, что это ей «во благо». Кому и какое «благо» это может принести, сегодня очевидно для всех здравомыслящих людей, даже весьма далеких от науки.
Но в сложившейся ситуации больнее всего сознавать, что нас фактически предали те, кто, как еще недавно казалось, плыл с нами в одной лодке. Конформистские призывы руководства Академии «работать в той системе координат, которую задает закон и его реализация», то есть, по сути, прекратить всякое сопротивление, означают ни что иное, как покорно, всем бараньим стадом отправиться на бойню. Разумеется, речь идет лишь о рядовых сотрудниках Академии, потому что те, от кого исходят такие призывы, могут не бояться грядущих массовых сокращений (озвученная Членом Президиума РАН, председателем Совета по науке при Минобрнауки РФ академиком А. Хохловым на «Эхо Москвы» цифра в 50% «лишних» только начало) и вполне утешились 100-тысячной пожизненной «стипендией», вызывающей недвусмысленные ассоциации с известными библейскими сюжетами. Ни в коей мере не хочу обидеть тех академиков, кто последовательно выступал и продолжает выступать против разрушительного закона, но официальная позиция была озвучена – и это неоспоримый факт.
Ещё печальнее наблюдать развернувшуюся в последние дни в Интернете перепалку среди коллег по поводу митинга в защиту науки на площади Революции, намеченного на 6 октября и буквально через день после объявления о нём отмененного правительством Москвы в связи с мероприятиями по встрече Олимпийского огня.
Созданный в феврале 2012 г. Совет Общества научных работников и возникшие этим летом на ниве академического протеста общественные организации Клуб «1 июля» и Оргкомитет Конференции научных работников, чьи попытки противодействовать реформе РАН оказались бессильны и безрезультатны, 2 октября 2013 года в своих заявлениях выступили с публичной критикой идеи Профсоюза работников РАН провести совместный митинг с движением «Суть времени» и его лидером Сергеем Кургиняном. Печатные и электронные СМИ пестрят хлёсткими заголовками: «митинг с Кургиняном - провокация», «Кургинян слил протест», «ученые негодуют», «никаких дел с маргинальным политиком» и т.п., а в комментариях и блогах и вовсе звучат непарламентские выражения и нецензурная брань как в адрес самого Кургиняна, так и в адрес профсоюзов, посмевших обратиться к нему за поддержкой и согласовать совместную акцию, главная цель которой – взять реформу под жесткий общественный контроль.
Откуда столь яростное неприятие союзника, имеющего ясную и четкую позицию по жизненно важным для нас вопросам? Или для тех, кто поспешил отмежеваться от этой акции, куда важнее интересов всего академического сообщества проявление собственной лояльности (за которую, очевидно, обещана индульгенция)? Или страшно, что кто-то другой может преуспеть и добиться реального результата там, где сами уже расписались в несостоятельности? И кто, как не они сами пытаются внести раскол в наши ряды и слить протест, призывая ученых не участвовать в митинге, инициированном профсоюзами?
Я историк. У меня хорошая память. На даты, события, имена, факты, тексты. И умение анализировать, сравнивать, сопоставлять.
Когда отложенный митинг будет согласован с правительством Москвы и объявлена новая дата его проведения, я приду на него. И многие из моих коллег с такой же хорошей памятью придут тоже. Я это знаю.
Мы всегда были далеки от политики, занимаясь чистой Наукой. Но если политика бесцеремонно вторглась в нашу сферу деятельности, ставя само eё существование под угрозу, придётся и нам самим заняться политикой, заняться всерьёз, со всей присущей академической науке дотошностью.
Елена Сенявская,
доктор исторических наук, профессор,
лауреат Государственной премии РФ,
ведущий научный сотрудник
Института российской истории РАН
В Штаб
Народного Собрания
Посвященного защите Российской науки
Уважаемые коллеги! Дорогие товарищи!
Движение Суть Времени вместе с профсоюзами академии наук и РВС начали борьбу за нашу науку. У нас появился центр, вокруг которого мы можем сплотиться.
Я биолог с 20-летним стажем работы. Последние восемь лет работаю в Швеции. Поэтому я могу сравнить особенности нашей и «тамошней» науки. Конечно, я не профессиональный аналитик, но некоторые тенденции современной «тамошней» науки настолько сильны, что заметны даже биологу.
Что же я вижу отсюда? Методичный и настойчивый захват Будущего Западом. Наступление идет по многим направлениям. И захват научной сферы играет в этом процессе одну из главных ролей. Я вижу два основых направления удара.
Первое: понижение статуса национальных ученых. Этот процесс происходит во всех странах, которые Запад не причисляет к своему кругу. Но нам в данном случае важна Россия.
Нам намекают, говорят напрямую, вдалбливают и талдычат о том, что все настоящие ученые покинули Россию, а те, что остались – лузеры. Это не так. Например, я уехала, а мой гениальный учитель остался в России. Сам факт отъезда еще не говорит о таланте.
Нам постоянно суют под нос «тамошние» рейтинги лучших университетов мира. При этом не объясняют ни того кто и как эти рейтинги формирует, ни того каким целям они служат.
У нас считаются особенно ценными статьи, напечатанные в «тамошних» журналах. Наши ученые безусловно должны печатать свои работы на английском языке, но почему обязательно в западных журналах? В изданиях, где чужая цензура тщательно фильтрует что можно печатать, а что нет?
Полученные за границей дипломы ценятся намного выше, чем российские. Хотя по своему опыту вижу, что большинство закончивших аспирантуру в шведском университете, где я в данный момент работаю, знают намного меньше, чем мои российские коллеги, а понимают из того что знают и совсем чуть-чуть. Так что судить специалиста надо не за то, где был получен диплом, а только за уровень профессионализма.
Для чего же так настойчиво пытаются выдать отечественного ученого за давно отставшего от «современной науки» лузера? А для того чтобы запустить на нашу территорию «тамошний» дискурс. Чтобы околонаучная и псевдонаучная западная околесица не встречала бы никакого сопротивления. Чтобы никто не смел даже под вопрос поставить ее научную ценность и правильность. Чтобы «экспертное мнение» было бы только у «тамошних» холеных профессоров, а всякие «тутошние» лузеры в дешевых костюмчиках не смели бы даже и рта открыть. А если бы и пикнули чего, так все бы только посмеялись над зарвавшимися неудачниками.
Теперь второе направление захвата науки Западом: научные исследования активно уводятся в сферу Бесполезного. Наверное, реальные исследования проводятся, но в ограниченных количествах, в изолированных местах и сугубо для элитного пользования. Такие исследования не афишируют. Основную же массу западной научной мысли все упорнее сдвигают в сторону иллюзорного. Гранты в виде подкормки и стимуляторов щедро разбрасываются в строго определенных областях. Искусственно создаются и поддерживаются бурные потоки каких-то гендерных исследований, всемирного потепления и прочего подобного. Эти потоки, по замыслу западных проектёров Будущего, должны увлечь за собой направления мысли всей мировой науки. С помощью такого механизма вычеркивают из сферы научного поиска целые области. Они становятся как бы невидимыми. И в основном из сферы приложения сил ученых хотят убрать исследования направленные на решения реальных проблем человечества. Ну, например, на исследования по глобальному потеплению тратятся огромные ресурсы, но идут они не на серьезные мелиоративные проекты и не на селекцию устойчивых к новым условиям культур, а распыляются на большие и малые «пугалочки». А в то же самое время в головы граждан и политиков внедряется мысль, что если какой-то проблемой на Западе не занимаются – значит она того не стоит!
Так, поднимая много шума вокруг пустых проблем, и увлекая научную мысль в поток Бесполезного, науку всего мира пытаются превратить из производительной силы в налоговое бремя.
Вот чего, на мой взгляд, хотят добиться. А если мы позволим этому случиться, то развитие и перерожденной науки, и всего общества пойдет в русле, заданном Западом. И именно Запад будет конструировать Будущее для нас. Поэтому спасение нашей науки и сознательное укрепление авторитета «тутошних» ученых – это наше сопротивление чужим проектам Будущего!
В связи с этим предлагаю:
1. Проанализировать существующие условия получения российских грантов и убрать пункты, которые дают преимущества ученым, публикующимся в западных журналах дают преимущества научным коллективам, имеющим совместные проекты с западными лабораториями
2. Внести в условия получения грантов пункты, которые стимулируют сотрудничество между научными коллективами внутри России
3. Учредить российские электронные журналы (по типу F1000 или PloS) публикующие работы наших ученых на английском языке. Привлечь к работе профессиональных переводчиков. На государственном уровне активно заниматься продвижением этих журналов и поощрять ученых, публикующихся в данных изданиях.
4. В любых государственных проектах, где привлекаются научные эксперты, включение как минимум равного количества отечественных специалистов должно быть обязательным.
Желаю эффективной работы Народному Собранию! Призываю всех коллег осознать важность момента и принять участие в движении за сохранение нашей науки! За наше право самим создавать свое Будущее!
С уважением,
Елена Калле
Член движения Суть Времени, Швеция
Department of Forest Mycology and Plant Pathology
Swedish University of Agricultural Sciences
Uppsala, Sweden
В защиту русской науки
«Реформа» Российской Академии Наук – еще один шаг в разрушении России, которое последовательно проводится нашей прозападной властью. Советское – неотъемлемая часть русского. И потому, чтобы разорить Россию, ликвидируются все лучшие советские достижения. Фактически уничтожена наша советская промышленность. Убрана из СМИ советская (а также традиционно русская) культура и заменена чудовищной, развратной пошлостью. Доведена до плачевного состояния наша армия, годная сейчас не для обороны великой страны, а для усмирения внутренних разборок и локальных конфликтов. Разваливается наша медицина. Наши русские поля поросли бурьяном или застроены, как в Подмосковье, частными дачами. В результате большую часть продовольствия (отвратительного качества) и прочих товаров мы закупаем за рубежом.
Теперь пришло время ликвидации советской науки и образования, когда-то лучших в мире. Отраслевая наука уже давно разрушена; осталась только Академия Наук, которая последние 20 лет влачила крайне бедное, маргинальное существование. Но благодаря энтузиазму и добросовестности ее работников уровень ее научных разработок был достаточно высок. И вот ныне то, что от блестящей Академии Наук СССР еще осталось, подвергается уродливым «реформам», фактически ставящим крест на будущем русской науки. А значит – и на будущем России. После этой «реформы» Россия окончательно превратится в нефтяную трубу, для обслуживания которой, как этого и хотела мадам Тетчер, достаточно будет 15 млн. населения.
Я, вместе со многими и многими сотрудниками РАН, протестую против фактически рейдерского захвата Академии Наук, совершаемого нынешней олигархической властью. Тем, кто провернул это «дело», хорошо бы вспомнить школьную программу – там черным по белому написано, что «есть и Божий суд, наперсники разврата! Есть грозный суд: он ждет; он не доступен звону злата».
Теперь пришло время ликвидации советской науки и образования, когда-то лучших в мире. Отраслевая наука уже давно разрушена; осталась только Академия Наук, которая последние 20 лет влачила крайне бедное, маргинальное существование. Но благодаря энтузиазму и добросовестности ее работников уровень ее научных разработок был достаточно высок. И вот ныне то, что от блестящей Академии Наук СССР еще осталось, подвергается уродливым «реформам», фактически ставящим крест на будущем русской науки. А значит – и на будущем России. После этой «реформы» Россия окончательно превратится в нефтяную трубу, для обслуживания которой, как этого и хотела мадам Тетчер, достаточно будет 15 млн. населения.
Я, вместе со многими и многими сотрудниками РАН, протестую против фактически рейдерского захвата Академии Наук, совершаемого нынешней олигархической властью. Тем, кто провернул это «дело», хорошо бы вспомнить школьную программу – там черным по белому написано, что «есть и Божий суд, наперсники разврата! Есть грозный суд: он ждет; он не доступен звону злата».
Сомин Николай Владимирович,
к.ф.-м.н., ведущий научный сотрудник Института проблем информатики РАН
______________________________________________________________________________________________
Ликвидация РАН спланирована по правилам политической войны. Эта акция показывает также, что идет идеологическая война. Ее цель - лишить нас воли к развитию и желания жить в суверенной стране. Чего стоит одно предложение подвергнуть академиков и член.корр. международному аудиту. От институтов сейчас требуют отчеты на английском языке. Такая практика должна быть срочно прекращена, ее инициаторы должны быть наказаны.
РАН обладает высоким организационным потенциалом и, благодаря своей структуре, способна эффективно мобилизоваться на решение масштабных комплексных национальных задач. Целью ведущейся против РАН политической войны является лишение России указанных организационных потенциалов и способностей, перевод лучших отечественных научных институтов и исследователей на решение второстепенных и третьестепенных задач, т.е. быть на подхвате у западного научного сообщества. Данный контекст показывает ошибочность мнений о нецелесообразности политизации общественного движения в поддержку развития отечественных образования и науки. На политические и идеологические вызовы ответы должны быть даны в политической и идеологической плоскости. Поэтому научное сообщество должно активно взаимодействовать с движением «Суть Времени».
В сложившихся условиях любые попытки разрушения системы РАН и ее структуры, например, путем растаскивания институтов РАН в некие научные центры (на манер руководимого Ковальчуком и подчинённого правительству РФ Курчатовского центра), следует считать преступным сепаратизмом и предательством РАН.
РАН обладает высоким организационным потенциалом и, благодаря своей структуре, способна эффективно мобилизоваться на решение масштабных комплексных национальных задач. Целью ведущейся против РАН политической войны является лишение России указанных организационных потенциалов и способностей, перевод лучших отечественных научных институтов и исследователей на решение второстепенных и третьестепенных задач, т.е. быть на подхвате у западного научного сообщества. Данный контекст показывает ошибочность мнений о нецелесообразности политизации общественного движения в поддержку развития отечественных образования и науки. На политические и идеологические вызовы ответы должны быть даны в политической и идеологической плоскости. Поэтому научное сообщество должно активно взаимодействовать с движением «Суть Времени».
В сложившихся условиях любые попытки разрушения системы РАН и ее структуры, например, путем растаскивания институтов РАН в некие научные центры (на манер руководимого Ковальчуком и подчинённого правительству РФ Курчатовского центра), следует считать преступным сепаратизмом и предательством РАН.
снс, к.ф.-м.н
Деспотули Александр Леонидович
ИПТМ РАН, г.Черноголовка
________________________________________________________________________________
Скоропалительное решение Правительства о реформировании РАН- сложившейся исторически ведущей научной организации страны , представляющей большой сегмент общемировой науки-может иметь необратимые последствия. Только в институтах РАН и в небольшом числе ведущих вузов , сотрудничающих с ними, ведутся системные фундамегнтальные исследования-основа исовременного образования, и прогресса во всех сферах. В силу фундаментальной науки как особой социокультурной сферы Академия интегрирует наше многонациональное государство не только внутри его, но и в мировом сообществе. Поэтому к ней должно быть бережное отношение. Принятые неадекватные решения уже сказались на социальнопсихологическом климате институтов РАН Закон есть закон.Но только разумное, не корыстное, согласованное во всех деталях с руководством ,членами и представителлями институтов воплощение его в жизнь может свести к минимуму урон, который будет нанесен стране во всех аспектах. Иевлев Валентин Михайлович Доктор физико-математических наук Профессор Воронежского государственного университета Академик РАН
Считаю, что совершенствовать организацию науки необходимо. Но не путем разрушения ее основы. Продуктивнее и надежнее было бы делать это именно на базе РАН. Проблем для незамедлительного их разрешения в науке предостаточно. Это явное, требующее стимулирования отставание, на мой взгляд, фундаментальных гуманитарных отраслей знания от естественных. Это почти официальное признание диссертационных исследований, особенно в вузовской сфере, квалификационными работами и тем самым отрыв их от действительной науки, сопровождаемый стимулированием плагиата, поскольку от короткой человеческой жизни на исследовательскую деятельность времени уже не остается. Искусственные затруднения (оплата обязательных «ваковских публикаций», закрытие советов) дела не решают, поскольку они точно так же тормозят и продуктивную деятельность. Не выработан настрой у исследователей и на восприятие действительной научной новизны. За последнее десятилетие мне удалось раскрыть ладовые системы античной и византийской музыки, идентифицировать кавказскую традиционную музыку. Однако не удается довести все это до понимания коллег – музыковедов в силу несоответствия древних моделей их современным привычным представлениям. Между тем, древние системы могут многое рассказать о неведомой доселе выразительной природе музыкальной и вербальной семантики, на базе которых они и были разработаны античными мудрецами. Отсюда понятно, что мне, как и другим оказавшимся в таком же положении исследователям, уже не грозит возможность получения грантов, научных стипендий по тематике такого рода. Может стоит все же переиграть?
Доктор искусствоведения,
заслуженный работник культуры России,
профессор Краснодарского государственного
университета культуры и искусств
Д.С. Шабалин
Ученые Уральского Отделения РАН протестовали против принятия разрушительного для российской науки закона о реформировании Академии Наук. Протесты выразились в массовых собраниях, митингах, обращениях к депутатам Государственной Думы, Совету Федерации. УрО РАН было собрано 24 тысячи подписей под Обращением об отзыве законопроекта. Всего по России собрано 119 тысяч подписей. Однако, несмотря на протестное мнение общественности, к которому Президент РФ призывает прислушиваться, закон был принят и вступил в силу.
Уральское Отделение РАН, расположенное на огромной территории, теряет самостоятельность и управление. Со стороны Министерства образования и науки уже анонсируются последующие разрушительные шаги по ликвидации институтов, лабораторий и массовому сокращению сотрудников.
Профсоюз Уральского Отделения РАН присоединяется к участникам митинга «Народное собрание в защиту Российской науки», готов участвовать в создании общественной структуры по контролю деятельности Федерального Агентства.
Мы солидарны с главным лозунгом митинга:
Борьба продолжается! Сражаться за каждый институт, каждую лабораторию, каждого человека!
Председатель Совета профсоюза УрО РАН
ДЕРЯГИН Анатолий Иванович
Мнение по вопросу науки
Всякий живой организм нуждается, пока живет, в постоянном совершенствовании и обновлении. Его должен осуществлять ОН сам, пока живет.
Чиновник, особенно в РФ, коррумпированный до мозга костей, не может и не имеет права проводить никаких реформ. Все его «реформы» всегда будут только в его примитивных и корыстных интересах, в интересах узкой группы обслуживаемых им людей, и во вред большинства населения страны, и страны в целом. Это доказано опытом последних двадцати лет: разрушена промышленность, сельское хозяйство, культура, образование, оборона, наука, межличностные отношения.
Озвученная в СМИ реформа эквивалентна разрушению РАН и фундаментальной науки по образцу уже ставшего фактом разрушения отраслевой науки, промышленности, сельского хозяйства, армии, культуры, института семьи.
Необходимо поручить самой РАН внести изменения в Устав принять их и ввести в действие конституционным большинством членов РАН. Ввести порядок о внесении необходимых изменений регулярно, например, один раз в десять лет конституционным большинство РАН.
Шевчук Владимир Петрович,
профессор, кандидат технических наук
В Оргкомитет
Народного Собрания в защиту РАН
Уважаемые коллеги и друзья!
Решительно протестую против так называемой «реформы» РАН, которая на деле является ее ликвидацией.
Отдавая руководство наукой в частные руки, государственное и политическое руководство страны стремится снять с себя ответственность за ее будущее, устранившись от управления ее перспективами и передав его в руки корпораций, единственным интересом и мотивацией которых является прибыль. Подпись В.В. Путина под скандальным и циничным законом полностью противоречит его собственным словам, произнесенным несколько лет назад, во время ежегодной массовой пресс-конференции, которые звучали следующим образом: «Людей, которые в центр своей деятельности ставят прибыль, на пушечный выстрел нельзя подпускать к управлению государством».
Наука – не для бизнеса, тем более такого криминального и вороватого, как в России. А для народа и государства, в руках которых она становится (и всегда была) системообразующим инструментом защиты национальных интересов и продления нашего исторического существования.
Перефразируя известный афоризм Наполеона в отношении армии, можно сказать, что государство, которое «не хочет кормить свою науку, рано или поздно будет кормить чужую», что на деле и происходит.
Целиком и полностью поддерживая все пункты резолюции Народного Собрания от 13 октября 2013 года, требую постановки вопроса о возвращении закона о «реформе» РАН в Государственную Думу на повторное рассмотрение с его отменой или внесением поправок, отменяющих деструктивные последствия этой «реформы».
Считаю включение движения «Суть времени» и «РВС» в защиту отечественной науки крупным шагом по пути формирования организованного и массового гражданского протеста, необходимость в котором тем актуальнее, чем меньше у руководства РАН политической воли и умения самостоятельно отстаивать собственные и, главное, государственные интересы.
Как представитель научной специальности гуманитарного профиля, обращаю внимание научной и широкой общественности на двусмысленную позицию, занятую в вопросе о «реформе» РАН не только руководством Академии наук, но и коллегами-гуманитариями, имеющими научные степени в сферах философии, истории, политологии, социологии, педагогики и психологии и т.д. Ответственно заявляю: история не простит нам соглашательства, обусловленного попытками либо договориться с властью «по-хорошему», либо реализовать под предлогом разрушения РАН собственные конъюнктурные амбиции, продиктованные вольным или невольным увлечением деструктивным западническим «мейнстримом». По сути, такая позиция является предательством по отношению к родной стране, которая вырастила и выучила нас, дала бесплатное образование и возможности профессионального и научного роста. И которая сегодня как никогда ранее нуждается в нашей поддержке и защите.
Или мы встанем на ее защиту, или наши имена будут прокляты и забыты нашими потомками. Текущее развитие ситуации не оставляет нам никакого иного выбора.
Считаю первоочередной задачей соединение теоретических аспектов противостояния ликвидационной реформе РАН, которые должны стать предметом широкого обсуждения научной общественности, с широким массовым протестом и постоянным давлением на власть.
Позор и общественное презрение организаторам и исполнителям «реформы»!
Павленко Владимир Борисович,
доктор политических наук,
действительный член
Академии геополитических проблем,
член Редакционной коллегии
Научно-аналитического журнала
«Обозреватель-Observer»
Контакты пресс-службы. тел: +7(930)387-92-08, e-mail: press@eot.su
Телефон горячей линии: 8 800 100-97-24
