виртуальный клуб Суть времени

Сибирский межрегиональный круглый стол. 29 ноября 2014, г. Кемерово

29 ноября 2014 года в г. Кемерово состоялся Сибирский межрегиональный круглый стол на тему «Толерантность – троянский конь современности». Организовала мероприятие  общероссийская общественная организация защиты семьи «Родительское Всероссийское сопротивление» (РВС).

В работе круглого стола приняли участие председатель РВС России Мария Рачиевна Мамиконян г. Москва, секретарь ЦИК РВС Сорокина Вера Николаевна г. Москва, председатели РВС регионов Сибири из городов Омск, Новосибирск, Бердск, Томск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк. Также были приглашены  депутаты Совета Народных депутатов Кемеровской области, представители администрации и общественной палаты Кемеровской области, духовенство, деятели науки и культуры, педагоги, врачи, руководители общественных организаций, многодетные родители. Стоит отметить, что представители от НИИ толерантности и межкультурных коммуникаций г.Кемерово также были приглашены, но отказались принимать участие в круглом столе.

Участники круглого стола обсудили широкий спектр вопросов по толерантности. Высказывания участников, приведенные ниже, лишь отчасти раскрывают содержание круглого стола, характер и тон выступлений, и, тем не менее, отражают содержание самых значимых моментов в дискуссии.

Круглый стол открыла Н.В. Вяткина - заслуженный работник культуры Российской Федерации,  член Кемеровского регионального отделения «Родительское Всероссийское Сопротивление», г.Кемерово

***

М.Р. Мамиконян, председатель Общероссийской организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление», г. Москва.

«У нас, в нашем сознании, есть те основания, которые нас всех объединяют. И при всей разности сегодняшней жизни с жизнью в Советском Союзе, с определенными, действительно серьезными изменениями, которые произошли, тем не менее, мы не потеряли того культурного стержня, который держит наше общество. Пока мы его не потеряем, мы будем существовать как общество, и у нас будет государство. Как только будет сломан этот стержень, у нас распадется государство, а общество пожрёт само себя. Вот этого нельзя допустить. И поэтому игра с теми запретами, теми культурными запретами, которые всегда были в нашей русской, православной по своей сути, культуре, вот это снятие запретов, оно недопустимо. И не надо ссылаться на то, что мы живем в другом, более современном мире. Есть затабуированные вещи, они затабуированы были тысячелетия назад. Вот так взять выкинуть их на помойку – это значит распроститься с понятием Человек. Потому что Человек определяется этой системой запретов».

«Сейчас, когда очень много говорят о поддержании традиционных ценностей – и это замечательно, что об этом стали говорить – надо понимать, что нельзя скрестить ежа с ужом. И нельзя, с одной стороны ратовать за толерантность, а с другой стороны считать, что мы сохраняем традиционные ценности. Это совсем разные вещи».

***

Участникам круглого стола был представлен фрагмент из фильма “Содом” Аркадия Мамонтова, показанного 13 октября 2014 года в эфире телеканала “Россия-1”. В нем показано, как толерантность внедряется в общество, а в странах, уже сделавших первые шаги в этом направлении, стали проявляться самые неприятные последствия.

***

А.П. Вансю, преподаватель, г. Тайга Кемеровской области

«Более 70% наших граждан против идеи введения секспросвета в программы учебных учреждений. Из них 40% категорически говорят «нет» этой идее и 35% не уверены в необходимости. Но как только речь заходит о том, чтобы ввести эти стандарты для дошкольных учреждений, здесь мы видим, что категорическое отрицание этой идеи выражают 79%, т.е. абсолютное большинство». По результатам социологического исследования АКСИО-4.

«Россия является территорией традиционных ценностей. Фундаментом нашего общества является традиционная семья. И в том случае, когда данный фундамент начинает торпедироваться со стороны людей, которые начинают продвигать западные ценности, общество выражает свою позицию, оно даёт исчерпывающий ответ. И этот ответ «Нет!».

***

Участникам круглого стола был показан видеосюжет, в котором жителей Кузбасса попросили ответить на несколько вопросов: как они понимают термин «толерантность» и нужна ли реализация идеи толерантности в нашем обществе. Выяснилось, что представление о толерантности весьма размыто, и в представлении обывателя она являет собой, как простое равнодушие, так и новую форму фашизма. Однако большинство людей сходится во мнении, что внедрение идей толерантности может навредить нашему обществу.

***

И.Н. Дубровин, преподаватель, г. Тайга Кемеровской области

«Институт толерантности при ВГБИЛ является инициатором создания центров толерантности в городах России, в том числе в Кемерово, Красноярске и других городах. Всего 11 городов. <…> Руководителем и организатором и премии, и института толерантности является Е.Ю. Гениева». Из доклада «Кто стоит за продвижением толерантности в России?»

***

Ю.В. Рокосов, доктор геолого-минералогических наук,  г. Кемерово

«В чём заключается опасность вот такого рода деятельности, которой занимается г-жа Гениева? Ведь на самом деле они занимаются интервенцией чуждых нам смыслов  сознание нашего общества новых форм бытия, и это осуществляется с помощью технологий так называемых «неклассических войн».

***

Р.А. Романенко, член Кемеровского регионального отделения  Общероссийской организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление».

«Говорится о том, что есть такая данность: много культур, в рамках глобального общества – напряженность, мультикультурализм – единственный выход. И для того, чтобы культуры не конфликтовали между собой в этом сжатом экономическом пространстве, надо внедрять такое понятие – толерантность. Просто не замечать каких-то противоречий и различий».

Н.В. Вяткина, заслуженный работник культуры Российской Федерации,  член Кемеровского регионального отделения «Родительское Всероссийское Сопротивление» г.Кемерово

«Для меня большая скорбь осознавать, что именно в нашем Университете культуры существует Фонд толерантности, и что они осваивают гранты библиотеки Рудомино. <…> И конечно, когда мы обратились к ним с предложением присутствовать на данном столе, они погрустнели и сказали «Наверное, нас прикроют». Как бы они сами понимают свою никчемность. Мы даже задали вопрос «Да понимают ли они то, что они вообще делают, это осознанно или это неосознанно?»

«Нам бы хотелось, когда мы вторым этапом будем проводить научно-практическую конференцию, надеемся её вывести на международный уровень, общероссийский, где на научной основе в большем представительстве дать оценку дать оценку центрам толерантности, которые паразитируют на бюджетной сфере и довольно вольно себя чувствуют».

***

С.В. Аладышев, юрист, член Томского регионального отделения «Родительское Всероссийское Сопротивление» г.Томск

«Когда люди, которым индоктринировали толерантные подходы, начинают описывать мир, вдруг оказывается, что «да, он от природы другой, но я вынужден к нему либо однозначно относиться, либо равнодушно, либо положительно, но не отрицательно». Но это один язык – тот же язык нацизма, где нацист говорит «а я буду маркировать его отрицательно для себя, эти биологические нормы».

***

А.В. Коваленин, координатор Общероссийской организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» по Сибири

«В акции «Дерево толерантности» на листочках предлагалось написать, что нужно сделать, чтобы школа стала пространством толерантности. Рисуется такое дерево и на каждом листочке пишется какой-нибудь лозунг «Толерантность – это…» «Это мир, это любовь, это – на одном листочке было написано – уважение к учителю.» Это тоже толерантность. Понятно, что при этом происходит подмена понятий. Если понятие любви и уважения даются через толерантность, то они сами по себе даются искаженно. Школа, получается, искажает базовые понятия общества.»

***

В.Н. Сорокина секретарь ЦИК  «Родительское Всероссийское Сопротивление» г. Москва

«Если говорить по латвийскому законодательству, которое уже работает, то родители изъятого ребенка в приёмные семьи, они оплачивают его содержание, или, если он в детском доме, то отдают туда деньги. При этом что происходит с ребенком. Ребенку даются новое имя, фамилия, национальность, дата, место рождения. Уже не говоря о вере. Понимаете? Что такое изъятый ребенок, потерявший родителей? У него вообще никакой зацепки в этой жизни не остается. Понимаете? Даже имени. <…> Они хотят раздавить наших детей на уровне вот этой точки биологической: какой есть, такой есть. Потому что он не будет никогда ни сопротивляться в жизни, он будет вот этим биоматериалом, с которым будут делать всё, что хотят».

***

Протоиерей Александр Гусаков, руководитель отдела по взаимодействию церкви и  общества Кемеровской Епархии

«Если подобные темы поднимаются исключительно государственной властью, то некоторые люди могут обвинить власть в том, что она использует права и свободы, узурпирует личностные интересы. Если об этом говорят представители церкви, то многие наши оппоненты говорят «Ну вот, опять попы начинают со своим средневековьем к нам лезть…» А если об этом говорят общественные организации, то это свидетельствует о том, что это есть некий срез общественного мнения, которое достаточно мощное и которое отстаивает, действительно, человеческие интересы».

***

Протоирей Геннадий Князев, Руководитель отдела благотворительности и социального служения Кемеровской епархии

«Христос сказал: Всякого пришедшего ко мне не изжену вон. Но надо помнить одно, что грех надо называть своими именами». Это и есть образ вот этой толерантности. Т.е. всякого человека я люблю, но грех я буду называть своими именами. Вот как раз гнев, это, с одной стороны, – это не порок. Человеку дан гнев – писали святые отцы. Ведь в псалме написано «гневайтесь и не согрешайте». Видите, гнев дан человеку, как реакция на грех внутренний. Который обращен не против человека, а обращен против отступления от Бога, против беззакония, как такового».

***

Иерей  Владимир Диденко, Троицкий храм, г. Кемерово

«Все наши разговоры, протесты, возмущения, они не будут иметь настоящей силы, и не свершится победы, если не будет с нами Бог. То есть для этого надо, конечно, каждому пресекать и малейший грех, чтобы и большие грехи, они ушли из нашей жизни. А если же мы будем сами грешить, но думать о том, что всё у нас получится, то может и не получиться».

***

Ю.А. Коцарь, Комитет по образованию, культуре и национальной политике, г. Кемерово

«Ни одна цивилизованная страна не отправляет своих детей, не отдает на усыновление за рубеж. И мы, наверное, должны встать в ряд всех цивилизованных, и продемонстрировать своё единство, свою позицию внешнеполитическую и ещё раз доказать всему миру, что мы сопротивляемся, что мы демонстрируем свободу духа, что мы далеко не толерантны, мы не заразились этим геном толерантности. Потому что, действительно, сегодня весь мир смотрит на нас, на то, как мы реагируем».

***

С.А. Герасимова, заведующая отделом образовательных услуг научно-методического центра г. Кемерово

«То христианское понятие «терпение» и то, о чем мы сегодня говорим – о толерантности, как о терпимости, – наверное, это совсем разные вещи. Очень разные. И вот прививка от того понимания, западного, толерантности – это как раз уровень нравственности общества, и, соответственно, нравственность эта, она воспитывается».

***

И.В. Дубатовк, Наказной атаман станицы Кузнецка  г. Новокузнецк

«Все об этом знают давным-давно уже. Идет с 92-го года, прям эшелонами всё это идёт. А хотелось бы знать. Вот на самом деле центр толерантности уже открылся у нас… в 2008м году. А знаем мы об этом ещё давнее. Так почему у нас ничего не делалось до сегодняшнего момента?»

***

Р.М. Волшин, Общественная организация «Земляки», г. Новокузнецк

«В Германии выступают с требованием о признании зоофилии и некрофилии. И как это подается. Это подается путём НЛП-программирования, под «соусом»: «А когда ты решил, что ты натурал? И почему бы тебе не попробовать что-то другое, чтобы понять, а натурал ли ты?».

***

Д.В. Мурзин, поэт, член Союза писателей России,  г. Кемерово

«Легче всего понять, что такое толерантность (толерантность – это не терпение), правильный перевод – терпимость. В русском языке есть только одно устойчивое словосочетание про терпимость – Дом терпимости. Вот толерантность в этом контексте и должна употребляться. В другом – нет».

***

В.И. Пьянков, Партия Великое Отечество, г. Новокузнецк

«Прозвучал набат в ваших словах. Набат, он не услышан, к сожалению. Сейчас мы поем дифирамбы, а на самом деле надо делать дело. Понимаете? Люди не знают об этом. То, что проводилось тестирование – это не вся Россия. Это хорошо, что вот эти тесты выявили готовность нашей Родины, нашего народа отвечать на эту угрозу – угрозу ЮЮ, как Вы говорите. Поэтому, я думаю, надо работать, работать и работать».

***

В.А. Болянов, Межрегиональный независимый консультант координатор по связи с общественностью, г. Новокузнецк

«Толерантность – это один из первых шагов в пропасть. Это примерно то же самое как УЭК, чипы. Сначала чип – в кармане, потом – на руке. Так же и слово «толерантность» – сначала ты промолчал, потом через месяц, через год какого-нибудь твоего друга совратили. Это как чума 21-го века. Это как наркомания и алкоголизм».

***

М.А. Волкова, член Бердского регионального отделения  Общероссийской организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление».

«Толерантность как ни трактуй, а трактуется она по-разному, всё сводится к тому, что мы, Россия, должны быть терпимы к иному мировоззрению и к другим обычаям, а к нашим ценностям и традициям это вообще никак не относится. Это безобразие».

***

А.А. Никитин, председатель Красноярского  регионального отделения «Родительское Всероссийское Сопротивление»

«Нам пора перестать стыдливо замалчивать ценность и важность советского периода, как бы обходя словами его существование. Здесь прозвучали очень хорошие слова, что семья – это церковь, но семья – это, одновременно, и ячейка общества. И как раз в соединении ценности советского и традиционного русского культурного наследия вместе, не умалчивая ни ценность того, ни ценность того. Вот надо начинать об этом честно говорить, и это соединять везде, на всех площадках, и в школах, и на других».

***

А.А. Рыжков, председатель  Омского  регионального отделения «Родительское Всероссийское Сопротивление»

«У нас на памяти совсем недавняя конференция, прошедшая в Омске о возрождении института семьи, через партнёрство государства и церкви. Эта было очень сильно. Такого большого количества очень вдумчивых и целеустремленных священников, готовых браться за решение проблем семьи, я никогда в своей жизни не видел».

***

Г.В. Котов, член Алтайского  регионального отделения «Родительское Всероссийское Сопротивление» г. Барнаул

«Меня больше всего потрясает разлад как раз именно внутри государственной машины. Президент говорит одно, а на государственном уровне принимается совсем другое. Вот, например, мы слышали все сегодня цитату Президента. В Алтайском крае существует программа, фактически продвижения толерантности, именно в образовательных и библиотечных учреждениях. Все мероприятия, которые за последнее время, в последние несколько лет, в Алтайском крае проходили с продвижением толерантности, осуществлялись именно в библиотеках, школах и ВУЗах. Больше нигде. И терпеть это нельзя! С этим надо не просто что-то делать, а делать вполне конкретную вещь – это нужно убирать оттуда. Дети наши должны воспитываться традиционно, а не чёрт знает как».

***

Результатом круглого стола стало итоговое заявление его участников

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

участников Сибирского межрегионального круглого стола

«Толерантность – троянский конь современности»

 

Обсудив с научной и практической точки зрения содержание усиленно внедряемого в российское общество понятия толерантности как самодовлеющей ценности, считаем необходимым заявить:

1) Внедрение этого двусмысленного термина является опасным.

2) Он лишен собственного однозначного и непротиворечивого содержания и значения.

3) Толерантность не совместима с существованием морали, поскольку требует относиться терпимо к нарушениям моральных норм и тем самым способствует их размыванию.

4) Он подменяет собой и вытесняет основополагающие традиционные, духовно-нравственные понятия, которые в течение многих веков позволяли не только устойчиво и практически бесконфликтно жить, но и развиваться многоконфессиональному, многонациональному российскому обществу.

5) Российское общество всегда терпимо относилось к многообразию сложившихся в веках культур и традиций. Взамен этого нам предлагают терпимо относиться к антикультурным проявлениям и порокам.

6) Мы считаем вредным всю кампанию по внедрению идей толерантности (центры толерантности, уроки толерантности в колледжах, школах, детских садах(!), дни толерантности, премии по толерантности и пр.) и соответственно преступно нецелесообразной трату бюджетных средств на это.

7) Несмотря на мнение большинства народа, выявленное в исследовании АКСИО-4, мнение экспертов и даже высказанное мнение президента В.В. Путина в послании Федеральному Собранию в 2013 г.: «…Мы будем стремиться быть лидерами, защищая международное право, добиваясь уважения к национальному суверенитету, самостоятельности и самобытности народов, и это абсолютно объективно и объяснимо для такого государства, как Россия, с ее великой историей и культурой, с многовековым опытом не так называемой толерантности, бесполой и бесплодной, а именно совместной органичной жизни разных народов в рамках одного государства», проталкивание разрушительной технологии толерантности в российском обществе продолжается.

8) Учитывая все вышеизложенное, мы требуем от органов государственной власти остановить,  внедрение в российское общество разрушительной для российской идентичности и системы ценностей «толерантных» технологий.

 

            Участники круглого стола

            29.11.2014. г. Кемерово.