виртуальный клуб Суть времени
Тем, кто обнаружил, что регресс в России сходит на нет и что проект модерн вполне жизнеспособен
09.11.2011 - 02:27
Письмо Сергея Кургиняна членам клуба «Суть времени»
Товарищи! На нашем сайте, кроме работы по тем или иным направлениям, идут достаточно бурные дискуссии. Более всего их порождает передача «Суть времени». Что совершенно естественно и нормально. То, что в последнее время заметно участились высказывания резких несогласий с позицией С.Кургиняна – тоже нормально. Однако тут есть два принципиальных возражения к происходящему.
Первое касается формы, в которой отдельные товарищи взяли манеру выражать свою позицию. Она иногда выходит за рамки принятой в уважающих себя сообществах. Что заметно маргинализует форум Клуба, а этого категорически нельзя допускать. Также это порождает закономерное недоумение: «А, собственно, на каком основании те или иные члены клуба ведут себя столь «отвязано»? На основании каких заслуг и собственных общепризнанных достижений берётся такой безапелляционный и высокомерный тон по отношению к принципиальным позициям, высказываемым лидером нашего движения?»
Второе касается содержания, то есть теоретических построений С.Кургиняна. Оно достаточно сложно, и никогда – с самой первой «Сути времени» - Сергей Ервандович не обещал простоты. Боле того, он подчёркивал, что данная серия лекций будет принципиально отличаться от гораздо более простых передач на каналах телевидения. В этом цикле Кургинян обсуждает сложные (зачастую не до конца завершённые) собственные теоретические положения. Однако эти теоретические положения основаны на ключевых базовых подходах. Либо члены клуба принимают сами эти базовые подходы, и тогда возможна дискуссия по тем или иным спорным теоретическим построениям Кургиняна. Но именно при том условии, что базовые подходы приняты. Либо же дело обстоит иначе и ставятся под сомнение сами эти базовые подходы. Тогда не очень понятно, под какими знаменами собрались члены клуба, о каком идейном единстве идёт речь, и соответственно, как можно считать себя членом клуба, будучи не согласным с базовыми положениями?
Такими базовыми положениями сам С.Кургинян считает представление о конце проекта Модерн в мире и признание запущенного и продолжающегося на территории России регресса. Если не разделять именно этих убеждений, то любые дальнейшие заявления о, якобы, единстве взглядов – есть абсурд.
Мы видим признаки именно этого в сегодняшней жизни клуба. Поэтому мы обратились к Сергею Ервандовичу за разъяснением его позиции по данному вопросу. Непосредственным поводом послужили недавние «концептуальные высказывания» одного из товарищей, но к ним всё не сводится – есть и другие товарищи, и другие высказывания.
Политсовет клуба «Суть времени»
ТЕМ, КТО ОБНАРУЖИЛ, ЧТО РЕГРЕСС В РОССИИ СХОДИТ НА НЕТ И ЧТО ПРОЕКТ МОДЕРН ВПОЛНЕ ЖИЗНЕСПОСОБЕН
Виртуальный клуб «Суть времени» создан для того, чтобы объединить деятельностью людей, которые в чем-то уже едины. Ну, например, в неприятии прозападного либерализма. Как и всякая сетевая организация, виртуальный клуб «Суть времени» должен быть по возможности гибким, толерантным. Его заповедью должно быть: терпимость, терпимость и еще раз терпимость.
С этой точки зрения, следует приветствовать все подходы к анализу нынешней ситуации, все критические замечания и так далее.
Однако понятно:
1) что любая организация – это все же организация. А значит, существуют рамки, не позволяющие растечься, полностью потерять стержень и так далее;
2) что чем гибче организация, тем точнее должен быть выявлен стержень;
3) что никакая иная мобилизация, кроме мобилизации против очень очевидного противника (ну, например, Чубайса), не может быть осуществлена, коль скоро организация является предельно толерантной.
Скажут: «Ну, и надо объединяться против Чубайса».
Отвечаю: так против него уже 20 лет объединяются. И что? Ему от этого ни жарко, ни холодно. Кроме того, все же понимают, что ограничители даже при очевидном консенсусе все же остаются. Ну, не со всеми же вы начнете объединяться даже против Чубайса. Почти со всеми, но не со всеми. С бандитами не начнете объединяться, с душегубами, с поклонниками Адольфа Гитлера, с расчленителями России и мало ли еще с кем.
Выводы
1) Какие-то задачи сетевая структура решает блестяще. И речь может идти об очень важных задачах. Например, проведение социологических анализов – это блестящее достижение сетевой структуры. Возможны и другие достижения. Я уверен, что возможны, и что сетевая структура отнюдь не изжила себя.
2) Какие-то задачи сетевая структура решать не может по определению. И их должна решать другая структура.
3) Пора, наконец, ответить на вопрос: что объединяет участников клуба? Только определенные чувства к нашим прозападным либералам, которые я сам полностью разделяю? Или что-нибудь еще? То есть надо задать уровни даже в пределах сетевой структуры. Самый нетребовательный уровень – неприятие прозападного антинационального компрадорского либерализма. Люди, которые САМИ помещают себя на этот уровень, говорят: «Всё, что вы делаете на этом направлении, мы поддержим. А все остальное мы видим иначе».
На следующем уровне требовательность повышается: «Мы согласны с вами в том-то, том-то и том-то. А в том-то, том-то и том-то – не согласны».
Идем дальше. Требовательность, предъявляемая именно самими участниками движения к степени своей вовлеченности в движение, еще более возрастает. Люди говорят: «Мы согласны с вами во всем. Мы хотим глубже это понять, но в принципе мы все разделяем. Говорите, что делать». И тут опять начинаются расхождения.
На определенном уровне потребность в сплоченности (вновь подчеркну – не внешнее, из центра исходящее требование, а внутренняя, сущностная, духовная потребность) достигает максимума, и люди говорят, что разделяют полностью и идеи, и принципы деятельности. Начинается осуществление деятельности. И попутно – уточнение идей.
Кто может быть против этой схемы? Мне кажется, что никто.
Но если никто не против этой схемы, то пусть каждый сам определит свое место в сетевой структуре. И сделает выводы. Если он находится в ней только для борьбы с "коллективным Чубайсом" – пусть и действует на этом направлении. В рамках сетевой структуры, разумеется. А иначе пусть действует за ее рамками.
Если же он сам определяет, что у него есть еще какие-то точки схода с тем, что мы говорим, то пусть сам и сделает выводы. И добавит к одним направлениям деятельности (образно говоря, античубайсовским) другие (ну, например, по защите территориальной целостности и контррегрессивные).
Чего единственно не должно быть? Двусмысленности. Потому что она съест мозг, душу, а в итоге и организационное начало. Нельзя, чтобы человек, который сам для себя выбрал определенную степень вхождения в сетевую организацию, действовал и так, как будто бы эта степень наивысшая и так, как будто эта степень наинизшая.
Так нельзя! Нельзя получать права, вытекающие из факта полного совпадения позиций, и одновременно не выполнять вытекающих из этого обязанностей. Те, кто этого не понимают, – уже находятся полностью на территории постмодерна. И для этого типа постмодернистов из клуба «Суть времени» я нашел определенное понятие – "анархосталинизм": «Мы, конечно, ценим Сталина как бренд, но жить будем соответственно своему нраву и вести себя будем, как слоны в посудной лавке».
Пожалуйста, ведите себя, как оные слоны. Но посудная лавка будет огораживать себя от связанных с этим издержек. Будет жестко сказано, что вы, ведущие себя таким образом, имеете право на трактовку наших идей ровно такую же, как любой другой человек с улицы. Трактуйте на здоровье, критикуйте на здоровье. Но к нам это никакого отношения не имеет!
И все время непонятно, почему нужно это делать в клубе «Суть времени». Есть другие организации. Вам по определению их позиции ближе. Вот, например, консервативное крыло «Единой России». Там давно сказали, что негативные тенденции переломлены, что мы встали с колен, что у нас растет новая индустрия. И так далее. Эта позиция вам становится ближе, чем наша? Так почему бы там не действовать на благо Отчизны? Потому что туда не пускают? Ну, давайте я помогу, давайте я пораскину мозгами вместе с вами, и вы там правильным для себя образом позиционируетесь. Зачем вы здесь теряете время? Мы ведь можем остаться союзниками в каком-то вопросе, например, в вопросе об отношении к Чубайсу. Половина «Единой России» тоже очень плохо относится к Чубайсу.
Вы же не дети! И, наверное, понимаете, как называется твердое желание оставаться на территории, заявляя о том, насколько она чужда. Такое свойственно провокаторам, правда же? Я не утверждаю, что речь идет о созревшей провокации. Я только прошу проследить этапы некоего пути. И подумать – если кто-то уже решил встать на этот путь, то вам-то с ним по пути, или нет? Ведь это очень скверный путь, понимаете?
Я в хороших отношениях с очень многими людьми, которым не нравится 99% моей позиции. Но эти люди не трактуют мое творчество, не выступают от моего имени. Мы время от времени с ними встречаемся для того, чтобы обсудить, как решить общую задачу в интересах страны. Потом расходимся.
Чувствуете, в чем разница в подходе?
Если не чувствуете – то постмодернизм крепчает. Настоятельно прошу не рассматривать мои слова как выражение какого-то там негодования. Вы в организации ничего не разложите. Не сможете. И потому негодования это у меня абсолютно не вызывает. Но вы скомпрометируете себя, разложите себя, потеряете время. Зачем вам это? Не понимаю.
Ну, «Единая Россия» не нравится – есть «Справедливая Россия». Столько всего есть на свете. Подумайте, где вы – и решайте. Но только не обустраивайтесь как на помойке. Это постмодернисту хорошо, а нормальному человеку плохо. Уходите с этой рукотворной помойки побыстрее. Спокойно, по-дружески уходите. И находите себе в нашей или любой другой организации дело, которое вас разовьет и организацию разовьет.
У Джека Лондона есть рассказ «Мексиканец». Там человек хочет посвятить себя общему делу, а в нем сомневаются. И говорят: «У тебя в этом деле место уборщика». Человек не ропщет, убирает помещения. Почему? Потому что ему общее дело дорого. Оно для него выше, чем он сам. Постепенно место человека меняется. Почитайте рассказ.
А теперь сравните это с другой ситуацией. Человек приходит к Марксу и говорит: «Товарищ Маркс! Я восхищен Вашим творчеством, считаю, что тот, кто Вас не читал, – это «отстой». И хочу войти в Вашу структуру».
Маркс говорит: «Ну, входи, пожалуйста, дверь открыта».
Проходит время. Выясняется, что такие-то вещи человек делать может, а такие-то – нет. Ему говорят: «Слушай, ты не готов, давай мы тебя подучим!»
Человек отвечает: «Да я любого сам научу. И пришел я не абы как, а чтобы быть Энгельсом!»
Человеку говорят: «Хорошо, попробуй, но по согласованию с Марксом».
Человек посылает к черту согласование. Его за это дружески критикуют. Он сразу же обнаруживает дефекты в творчестве Маркса. Затем выясняется, что это не просто дефекты, а подкоп под идею благого восхождения буржуазной цивилизации. Маркс этого не видит, а человек – видит. Ему говорят: «Ну, так это и теоретики буржуазного строя видят. Иди к ним».
Человек говорит: «Нет, я останусь в структуре Маркса и займусь критикой Маркса».
Ему говорят: «Ты-то хоть понимаешь, как это называется?»
Тогда человек обижается еще больше. И… Не будем забегать вперед, посмотрим. Ну, например, начинает поносить Маркса, оставаясь в его структуре.
Что это такое? Это больное «Я». Станиславский говорил: «Любите искусство в себе, а не себя в искусстве». И был абсолютно прав. Больное «Я» бесплодно и разрушительно. И, что хуже всего, это штука заразная. Тут или-или. Или ты вырываешь из своего «Я» это самое «себя в искусстве», и тогда остается «искусство в тебе». Или ни тебя, ни искусства. Поверьте человеку с большим политическим опытом. Слепому ведь ясно, о чем идет речь.
С уважением и самыми теплыми чувствами,
искренним пожеланием найти себя в организации,
обрести подлинность через труд, товарищество, честь, скромность, самоотверженность,
всегда ваш
Сергей Кургинян
Контакты пресс-службы. тел: +7(930)387-92-08, e-mail: press@eot.su
Телефон горячей линии: 8 800 100-97-24
