виртуальный клуб Суть времени

Обсуждение: http://eot.su/board/index.php?showtopic=20038

2.0.

Обращение Совета координаторов к членам клуба "Суть времени"

 

После разговора с С.Кургиняном 9 активистов санкт-петербургской группы "Восток" вышли из клуба "Суть времени". В ходе разговора, как сообщил нам Кургинян, его высокообразованные православные оппоненты говорили о догматах православия нечто настолько странное, что можно было лишь развести руками.

Эта странность в малых дозах присутствует и в тексте их "прощального письма". Например, в тезисе, что покидающие клуб не могут отказаться от примата категории Вечности в пользу примата Процессов. Кто их понуждает отказываться от примата Вечности? Что такое примат Вечности или примат Процессов? Почему так плохи Процессы? Например, процесс сотворения мира – это ведь Процесс?

И так далее.

Покинувшие клуб ревнители примата Вечности заявляют: "Выделение из всех религиозных систем элементов хилиазма и гностицизма считаем рациональным конструктом". Они не объясняют ни почему это так, ибо подобные элементы в разных религиях обнаруживают самые выдающиеся религиоведы, ни почему это так ужасно. Ну, рациональный конструкт – и что?

Они не объясняют и другого. Например, как можно было это все не обнаружить в книге Кургиняна "Исав и Иаков", которую они якобы читали и до вступления в клуб, и во время нахождения в нем.

Вызывает глубочайшее недоумение приплетание ко всему этому Троцкого. Причем тут Троцкий? О "вечном бое" говорил не Троцкий, а великий русский поэт Александр Блок. Блок был блестящим знатоком христианства, человеком глубоко православным.

Или и Блок не нравится? Ну, так, знаете ли, можно заиграться. И камня на камне не останется в этом случае от русской культуры, в любви к которой клянутся ушедшие.

Нам представляется, что очень важно проявлять терпимость, уважение к чужому мнению. Но что все это имеет право на существование только в определенных рамках – в рамках решения "проблемы 2.0." Мы хотим СССР-2.0.? Да или нет?

Но ведь без ответа на вопрос о том, почему рухнул советский проект, мы не можем рассчитывать на воплощение в реальности СССР-2.0. А значит, не выйдем за рамки жалкой, унизительной ностальгии.

Какие ответы на этот вопрос дают критики Кургиняна? Мы знаем наизусть все банальные варианты ответа ("злые силы" и пр.). Но никто не смог объяснить, почему злые силы оказались сильнее здоровых сил. Разумеется, Сталин является ключевой фигурой Советского проекта. Но будучи ключевой фигурой, он исторически отвечает и за славу, и за крах своего детища – как же иначе? Кстати, сам-то Сталин это прекрасно понимал.

И, наконец, что будет положено в основу СССР-2.0. в рамках осуществляемого нами апгрейда? Атеизм, который был положен в основу СССР-1.0.? Но этого не могут хотеть ушедшие. Так чего же они хотят? Какова их формула диалога между светскими людьми – и людьми православными?

Ушедшие заявляют, что их воротит от синтеза науки и религии. Патриарха не воротит, Папу Римского не воротит, Далай-ламу не воротит – а их воротит. О`кей! Но какой же диалог без синтеза в идеократическом государстве? А ведь тут еще и проблема межконфессиональных отношений имеется – чай, Россия, а не Саудовская Аравия.

Так как это все разруливать, коль скоро речь идет о 2.0.?

Может быть, отказаться от идеократии? В пользу чего?

В пользу западного Модерна? Но ведь они вроде бы его отрицают? Что нужно-то? Контрмодерн? Вторичная архаизация с погружением в некое гетто? Во-первых, это губительно, а во-вторых, в какое именно гетто? Почему обязательно православное? Тут ведь и в другое можно погрузиться гетто – например, исламистское или фашистское?

А дальше что? Конфликт цивилизаций? Доколе? До последнего русского?

Но, может быть, нужен Постмодерн и его формула диалога между светскими и верующими, между представителями разных конфессий? Вроде бы тоже нет. Так что тогда нужно?

Православная монархия? Какого образца? И причем тут СССР-2.0.? Зачем нацеплять на себя майку с этой очень амбициозной, очень страстной эмблемой?

Всем понятно, что незачем. Что коли это так, то с самого начала надо было идти к стопроцентным "белым", ведь их достаточно много. Или к модернистам, которые всем известны. Почему же туда не пошли? И зачем пришли сюда? Погреться у огонька миропроектной страсти? Забрать себе чуточку этого самого огонька – и потрепаться у камелька? Этакий прелестный салонный междусобойчик: "Ты меня уважаешь? – Конечно! А ты меня? – Разумеется! Ах, какой ты умный! – А ты какой!"

Излагаемая нами версия, к сожалению, самая мягкая. Есть и другие, но мы сознательно здесь не хотим их обсуждать.

В движение "Суть времени" пришли здоровые люди, которым надо "мысль разрешить", мир изменить, на проклятые вопросы ответить, связи со смыслом восстановить, время починить. Отсюда их настойчивые вопросы, адресованные и к Кургиняну, и к самим себе. Почему проиграли СССР-1.0., как победить, чтобы создать СССР-2.0.?

Из заявления ушедших явствует, что у них нет ответов на эти вопросы. И что вопросов нет. Что это все – не болит по-настоящему. Что болит только травмированное "я". И что кроме этого "я" – нет ничего другого. По крайней мере, нет ничего масштабного, приподнимающего тебя над мелкими прелестями сегодняшнего скудного существования.

Обзавелся семьей, кое как сводишь концы с концами – ну и ладно… Вот еще небольшой салончик соорудил, для подживления. А будет или нет семья гореть в ядерном огне – об этом пусть заботятся другие. А мы этих других еще и проверим – как там у них насчет метафизики? Впрочем, это уже детали…

Раз установлено главное – что не считают себя ушедшие соразмерными задаче построения СССР-2.0., что не нужно им никакое это 2.0., что и 1.0. – тоже не нужно, то и впрямь надо уходить. И странен не уход, а долгое пребывание в лоне организации.

Разумеется, мы адресуем все это оставшимся членам клуба. Мы их спрашиваем: вам действительно нужно 2.0.? Да или нет, как говорит Кургинян?

Если "да", то вы не можете не понимать степень странности и двусмысленности активистов, выходящих из клуба по вышеназванным причинам аж в декабре 2011 года.

Что же касается самих ушедших активистов, то их уход можно только приветствовать. Как в плане очищения организации от людей очень странно понимающих православие, так и в плане элементарной честности, проявленной этими людьми.

Обнаружили что-то, с чем они принципиально не согласны – и ушли. Мы приветствуем любую честность, любую принципиальность. Но с двумя оговорками.

1. "Суть времени" – не проходной двор. Сегодня эти люди вышли, завтра они снова захотят войти – и что? Им для этого нужно элементарно зарегистрироваться? Совершенно ясно, что подобная всеядность несовместима с существованием никакой общественно-политической организации – сколь угодно демократической и сетевой. А значит, надо что-то корректировать, не правда ли? Надо как-то соотносить заявленные принципы с реальностью. Давайте, по крайней мере, договоримся о том, что если люди сами заявили о своем уходе, то имеем безусловное право их исключить. С одной-единственной целью – чтобы воспрепятствовать их бесконечным путешествиям то в одну, то в другую сторону. Т.е. хаосу, разрушающему любую деятельность вообще, а нашу в особенности.

Итак, данные 9 членов клуба исключены из клуба со всеми вытекающими последствиями.

2. Как говорят в таких случаях, "уходя – уходи". Ну, ушли бы девять членов группы "Восток" по причине мировоззренческих несогласий по-доброму. И ладно! На чем-нибудь договорились бы. Ведь вряд ли им теперь Сванидзе люб больше, чем Кургинян. Али как?

Но не ушли они по-доброму. Притворились, что ушли, но не ушли. И вот вам неопровержимые доказательства данного утверждения. Те доказательства, без которых не было бы этого развернутого послания.

 

Член клуба: Они, эти 9, от лица церкви все написали.

Молот (он же Когнитарий, он же Литовка): Не от лица церкви, а от своего собственного. И они вовсе не дремучие мракобесы, дело серьезное.

Член клуба: Я так понял, что они хотят влиться в национал-патриотическое движение, ко всяким там Охлобыстиным и Кураевым.

Молот: Это не так.

Член клуба: Ну, вот если бы вы предъявили сюда кого-то из этих 9 раскольников, было бы понятнее.

Молот: На блюдечке с голубой каемочкой?

Член клуба: Если честно, мне самому не нравится, как СЕК преподносит красную метафизику. Просто я ничего не понимаю в этих метафизиках. Мне цель приоритетна.

Молот: Вот он и объяснил, что такое красная метафизика в его понимании. Актив группы после этого вышел из клуба. Можно говорить практически о том, что старой группы "Восток" нет в Питере.

Члена клуба: Это хорошо. Лучше сейчас, чем потом.

Молот: Посмотри, что они обсуждали в ячейке на форуме группы. И ты поймешь, что они знают поболее 10 заповедей.

Член клуба: Ну, это их право. СВ – это рамка. За рамку вышел – до свиданья, плакать не буду.

Молот: Главный вопрос – что рассказал Кургинян о красной метафизике, после чего группа почти вся ушла из клуба?

Член клуба: Честолюбие.

Молот: Они были не согласны с метафизикой Кургиняна.

Член клуба: И кто приглашал их, несогласных?

Молот: До этого они спокойно работали в клубе.

Член клуба: Несогласные пусть идут своей дорогой.

Молот: Вопрос – в чем они оказались несогласны?

Член клуба: Кто? Калинина? Не смешите меня.

Другой член клуба: Гордыня. Кажется, ей они и поддались, судя по словам о периферии. Я считаю, что у Рая периферии нет.

Молот: С какой рамкой? (имеется в виду рамка идеологии)

Член клуба: Читай их заявление.

Молот: Это была встреча Кургиняна с их группой. Съемки нет.

Член клуба: А зачем тебе все это знать?

Молот: Такое чувство, что ты знаешь, что им говорил Кургинян. Мы ждем, ждем все от Кургиняна идеологии. На встрече с ними, такое чувство, что он рассказал им нечто большее, чем говорил в СВ и на встречах. После рассказа группа выходит из движения. Вот в чем закавыка.

Член клуба: Для меня главное – общее дело.

Молот: Какое общее дело? А если они просто принципиальные?

Член клуба: Так выходить – это детский сад.

Молот: А если то, что они услышали, противоречит их принципам?

 

После подобной разминки, в которой Молот ломает об колено всех собеседников, недовольных поведением "группы 9-ти", этот же Молот, он же Когнитарий, он же Литовка, вводит в чат Информпротиводействия 9 благородных метафизистов, одного за другим, начиная с Калининой. После чего подрывная деятельность, которой сопротивляются члены клуба, резко усиливается. Члены клуба продолжают сопротивляться.

Зачем это все приведено?

Затем же, зачем до сих пор сохранен Молот. А также компания Молота.

Для того чтобы здоровые люди нанюхались больного смрада и их стошнило по-настоящему.

Если их еще не стошнило, если они и далее готовы это все слушать и воспринимать – пусть ждут. Молот будет идти вразнос. Молот – это вирус, а его восприятие – тест на здоровье организации. Здоровое подобным смрадом не заразишь.

Итак, как мы видим, 9 благородных метафизистов, благородно уйдя, начали благородно вести стопроцентно подрывную работу против Кургиняна, объединяясь с благородными диссидентами, борцами за улучшение работы "Сути времени" – Молотом и его компанией. Диссидентами, которые в отличие от девяти, зачем-то остались в клубе. Зачем?

Для нас, для всех, кому дорого общее дело, очень важно лицезреть подобное, дабы научиться различать. Мы не исключаем, кстати, что Кургинян действует в среде метафизистов и диссидентов определенным образом именно ради того, чтобы люди, менее чем он искушенные в политике, научились различать. Что это своего рода мастер-класс, цель которого – очищение движения.

Ведь что происходило до данного момента? Жили-были Молот и другие, что-то как-то осуществляли, и в глазах неискушенных людей боролись за эффективность нашей общей работы.

Неискушенные люди могли спросить: "А что такого? Ну, не нравится Молоту, как работает окружение Кургиняна. Но он же ратует за общее дело! За СССР-2.0., за большую эффективность движения".

Теперь же даже неискушенным людям ясно, что Молот работает как мелкий записной провокатор. А кому еще неясно, те поймут это чуть позже. И тогда те, кому нравятся провокаторы, сформируют "движение Молота", а те, кому это не нравится, будут развивать "Суть времени".

Очищение – невероятно важная часть общественно-политической деятельности. Наше движение – очень молодое. И ему приходится пока иметь дело с провокаторами, разоблачаемыми достаточно элементарно. Их, кстати, удивительно мало, и пока что они имеют очень бледный вид.

Но чем больше будет укрепляться движение, тем более серьезными будут испытания. А как иначе? Политика – занятие не для слабонервных.

Давайте, подводя итог, зафиксируем, что метафизисты и диссиденты оказались позорно, невероятно неумны.

Зафиксировав это, спросим себя: "Что объединяет метафизистов и диссидентов из группы Молота?"

Того самого Молота, который сначала заявлял: "О чем можно говорить с человеком, который не читал "Исава и Иакова"?", а потом обнаружил, что регресса в нашем обществе нет, что у нас здоровый средний класс и надо бороться за модернизацию?

А начав с этого борения, закончил стопроцентной унизительной провокативностью?

Спросим себя: "Почему метафизисты сразу не пошли к "белым", а Молот и К^о – в ЕдРо?

Потому что эти девять "белым" не нужны, а Молот и Футурист – ЕдРу. И понятно, почему не нужны. Потому что там нужен социальный статус, ресурсный потенциал. А Кургиняну на это начхать. И положа руку на сердце, признаем, что начхать на это может только Кургинян. А значит… Значит можно войти в его движение и попытаться в нем завоевать позиции – типичный мотив любого заурядного честолюбца.

А если не удается завоевать позиции на позитиве, то их надо завоевать на негативе.

Очень современная, очень рыночная позиция. Причем тут СССР-2.0.? Причем тут православие? Причем тут Россия?

Метафизисты – люди прямолинейные. Они встретились, концептуально провалились, обиделись – и ушли.

Почему же Литовка и Дьячков, а также иже с ними, не встречаются с Кургиняном, а ходят по московским ячейкам, жалуются на неэффективность работы окружения Кургиняна, собирают подписи, унижаются и унижают других? Потому, что если они встретятся с Кургиняном, то им надо объявить войну Кургиняну – и уйти, понимаете? А им нужно сначала под благовидным предлогом собрать побольше людей, а потом собранных людей куда-то увести. Непонятно – куда, зачем, под какую идею? Понятно только одно – ничего, кроме подрывной деятельности, их в данный момент уже не интересует.

Отсюда заигрывание с 9-ю ушедшими. С ними-то не обсудишь ни улучшение "Сути времени", ни борьбу за Кургиняна. Был бы у благородных православных нюх на скверну – они бы в это не вляпались.

Повторяем – всего этого удивительно мало. Так мало, как ни в каких других общественно-политических движениях. И в чем-то это даже полезно – тут вам и опыт различения, и проверка стойкости здорового большинства, и многое другое.

 

Для справки:

1. За месяц в клуб вступает около тысячи человек.
2. На встречу с Кургиняном в Ленинграде пришло порядка 800 человек. Это к вопросу о том, что ушло 9.
3. Мы начинали с 4 тысяч зарегистрировавшихся членов клуба, недавно их число перевалило за 12 тысяч.
4. Нам предстоит переход к абсолютно новым и еще более увлекательным формам деятельности.
5. Все видят, как над Россией стягиваются тучи, и разбредаться, а также погружаться в пустые дрязги здоровые люди не хотят. А их все-таки большинство.
6. Реагировать на отдельные демарши, подобные рассмотренному выше, мы будем очень мягко. В самых крайних случаях. И после того, как здоровое большинство все поймет и без нас.
7. Реагировать очень мягко и в крайних случаях – это не значит не реагировать. Все видели, что мы реагировали и иначе, когда поняли, что отсутствие наших реакций может повредить и делу, которое мы считаем крайне важным, и здоровому большинству, перед которым мы отвечаем за благо дела.

 

Обсуждение: http://eot.su/board/index.php?showtopic=20038