Смысл игры - 20 | Суть времени

Ссылка на youtube и файлы - в полной версии новости.

Скачать файл.avi (avi - 931 Мб)
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 76.8 Мб)
Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 198 Мб)

Youtube

Смысл игры-20

Сначала зачитаю короткое объявление: «Ассоциация родительских комитетов и сообществ, Русская Православная Церковь, Движение "Суть времени" и другие патриотические силы проведут 15 мая в 18:00 в Москве, на Пушкинской площади собрание граждан против наступления ювенальной юстиции».
Это очень острая и очень больная тема. Ювенальная юстиция, как часть либеральной стратегии, грозит нашим детям катастрофическими последствиями, грозит всем нам, нашему будущему. Мы должны остановить это наступление ювенальной юстиции. И ради этого проводится собрание граждан на Пушкинской площади 15 мая в 18:00. Собранием, а не митингом, это называется потому, что в число собирающих это собрание сил входит Русская Православная Церковь, а Русская Православная Церковь митингов не проводит, она проводит собрания. Из уважения к ней мы это и называем собранием. Речь идёт о собрании, на котором будут, я надеюсь, тысячи людей.
Я ещё и ещё раз прошу тех, кто входит в «Суть времени», прийти на это собрание и поддержать патриотический протест, который этим собранием и начинает по существу оформляться. Это первый небольшой шаг в оформлении подобного протеста. Те, кто не могут приехать в Москву, а я совершенно не зову людей из других городов приезжать на это собрание в Москву, могут присоединиться к родительским комитетам в других городах России.
Ювенальная юстиция, многие другие стратегические вопросы являются краеугольными камнями в здании патриотического протеста, в здании левопатриотической оппозиции, которую мы только начинаем формировать.
Мы могли бы её сформировать гораздо раньше, если бы не странное поведение КПРФ, не увлечение Болотной и Сахарова и не то, что наши противники лихорадочно стали формировать леволиберальную оппозицию как некого стратегического противника оппозиции левопатриотической. И говорить при этом они стали, доказывать всем ахинею по поводу того, что левой патриотической оппозиции вообще не будет, что её место займёт некая сервильность, что все, кто были на Поклонной горе, начнут расшаркиваться перед властью, что движение «Суть времени» – это вообще времянка, которую я начну распускать сразу же после того, как пройдут выборы, и т.д. Всю эту ахинею они несли, несли и несли, и многие развесили уши.
Что теперь? Теперь обнаруживается, что леволиберальное движение перешло в определённую новую фазу, которую мы будем разбирать в конце данной передачи. Что от него уже многие отшатываются по самым разным причинам. И что если в стране не будет левопатриотической оппозиции, то, действительно, мы можем довольно быстро покатиться под откос. Конечно, даже наличие левопатриотической оппозиции на данном этапе сможет только сдержать скорость, с которой мы будем катиться под откос, не надо питать никаких иллюзий. Но это очень важно, с какой скоростью это будет происходить.
Мы должны сначала сдерживать либеральное наступление. Сдерживать его и сдерживать. А наступит ключевой момент, когда мы переломим это наступление и, возможно, ещё до полного краха страны, сможем стратегически повернуть процессы в другом направлении. Шансов на это не так много. Я всегда говорил, что эти шансы не превышают 10%. Но у нас было совсем мало шансов дать отпор либерального блицкригу, который начался на Болотной, но мы же дали ему отпор. Причём дали такой отпор, что все эти силы до сих пор визжат самым непотребным образом, как по нашему поводу, так и вообще.
Теперь нам предстоит решать гораздо более серьёзную задачу. Потому что – и все, кто слушали передачи «Суть времени», все, кто знают мою позицию вообще, - понимают, что я ничего нового не говорю в тот момент, когда констатирую, что никогда никаких иллюзий по поводу политического курса Владимира Путина я не питал.
В передаче «Школа сути», в 1-й части 4-й передачи я ещё раз подробно объяснил, почему я их не питал. Потому что я всегда знал, что это матрица. Что эта матрица хочет некой модернизации, вхождения в Запад. Что дело это обречённое. Что в связи с тем, что оно обречённое, даже этот курс, которому я до крайности не симпатизирую, будет пробуксовывать, пробуксовывать и пробуксовывать. А когда он начнёт пробуксовывать, начнёт разваливаться всё – и политическая система, и классы, на которые эта система опирается, и страна. И это всегда рисовал.
Видите, вот по этой кривой, когда сначала [рисует] при Горбачёве и Ельцине всё быстро летело под уклон. Потом начало лететь [медленнее]... Путин сдержал скорость падения, склон стал не таким крутым, а пологим. Его попытались снова сделать более крутым на Болотной и Сахарова, это удалось выправить на Поклонной, он снова стал пологим. Но всё это движется в строго определённом направлении. Я даже год называл, 2017, когда это движение придёт к абсолютному исчерпанию, за которым – крах страны.

Я это что, сейчас сказал? Я это сказал давно. А ещё раньше я называл всё происходящее, всё движущееся по этой кривой – ликвидком. Это не значит, что нужно было продолжать ельцинское движение и покончить со страной в 2001 году. Это не значит, что нужно было сорвать всё это в пике, как предлагали Болотная и Сахарова, и покончить со страной в 2012 году. Надо собирать силы и постараться либо повернуть раньше, чем наступит 2017 год, либо где-то здесь [показывает на зеленую стрелку] пытаться собирать страну в условиях полномасштабной катастрофы.
Но никаких иллюзий по поводу того, что «пойдёт уж музыка не та, запляшут лес и горы», никаких иллюзий по поводу того, что Путин повернёт в патриотическую сторону, - у меня не было. Я много раз объяснял, почему не может быть по этому вопросу никаких иллюзий. Потому что нельзя, имея за плечами очень серьёзный аппарат политического анализа, как марксистский, так и другой, зациклиться на лидерстве, на фигуре лидера, неожиданно абсолютизировав роль личности в истории [рисует], и не ощутить, что за лидером есть институты, что на них лидер опирается, а сами эти институты опираются на какие-то базовые группы и, наконец, на класс.
Поскольку этот класс криминально-буржуазный, и никаким другим он быть не мог в условиях, когда была провозглашена стратегия ускоренного построения капитализма в стране, где не было легального первоначального накопления, то проблема здесь [показывает], в классе. А не в базовых группах влияния, не в институтах и не в лидере.
Можно сколько угодно перебирать лидеров. Ельцин нравился, потом перестал нравиться. Потом понравились на какое-то время Скоков, потом Сосковец, потом Лебедь, надеялись на Черномырдина, ещё бог знает на кого, наконец появился Путин, все пришли в неописуемый восторг. Теперь место этого восторга занимает усталость, ярость... и надежда на то, что появится ещё какой-то лидер. Какой бы лидер ни появился, если класс остаётся криминально-буржуазным, если на этот класс будут опираться строго определённые базовые группы, сами эти базовые группы – формировать институты, хоть парламентские, хоть президентские, то этот лидер будет полным заложником того, что находится ниже него. Это азы политической теории.

Что это за развлечение – «охота за лидером»? В моём недоумении по поводу этого детского инфантильного развлечения, которым занимаются уже много месяцев, нет никакой апологии Путина. Я просто говорю, что всё это в целом постыдно для взрослых людей, живущих в XXI веке, имеющих за своими плечами не только Маркса или франкфуртскую школу, но и Питирима Сорокина...
Креативный класс, трам-тара-рам! Пошевели извилинами, почеши репу и перестань валять дурака! Если ты, «любимый наш креатив», хочешь просто своей доли в грабеже, то так и скажи честно. А если ты хочешь чего-то другого, то посмотри на картинку. Дай какие-то определения. Невозможно уже полгода болтать ни о чём! Скажи честно, что имеет место непрекращающееся первоначальное накопление, что есть криминальное общаковое ложе, из которого вылезают некие буржуазные полипы. Что если их, эти шейки, вот так не перерезать, то не будет даже вообще капиталиста. А если здесь не создать рамку неких правил, национальных, государственных и прочих, то не будет класса. И не будет государства, а всё это превратится в быстро растущую опухоль. Которая всё сожрёт. Но признать-то это необходимо!

Из этого можно делать разные выводы. Пусть кто-то скажет, что он герой и хочет бороться с первоначальным накоплением капитала в стране. И пусть расскажет, как он это будет делать. Сугубо демократическим путём? С опорой на международные силы, которым это в высшей степени не нужно, которым очень нравится, как именно эта криминальная опухоль поедает ненавистную страну, ненавистный народ. Пусть он расскажет, как он это будет делать!
Мы же говорим, что капитализм проигран в России. Да и в мире тоже. Он потерял легитимность. Так вы все, креативщики, любите слово «легитимность»... Он потерял легитимность, ибо нет исторического проекта, нет проекта Модерн, в рамках которого он имел легитимность. А теперь он эту легитимность потерял. Он потерял консенсусную рамку, поэтому республиканцы и демократы, «Ликуд» и «Авода», консервативные и социалистические силы – грызутся так, как им не положено грызться в условиях национального консенсуса.
Это другая фаза войны. Потому что одни из них, так называемые левые, перешли в Постмодерн, а другие уже отползают в Контрмодерн или цепляются за остатки Модерна. И в этом, если хотите, есть часть трагедии Путина, и часть трагедии нашей страны, а также мировой трагедии.
Но какие-то параметры этой трагедии надо назвать? О чём-то серьёзном надо поговорить? Ведь действительно пахнет большой бедой. Ведь все видят, что волочёт в сторону этой беды. Так что же это всё за детский лепет по поводу того, нравится тот или иной вождь или не нравится, такая должна быть движуха, другая... Проблема-то стоит очень острая. Либо этот класс съест страну, она рухнет, и тогда нужно будет строить нечто на абсолютно другом классовом основании, и ведь не на «креативном» же. Потому что «креативщикам» в том виде, в каком они сейчас есть, наплевать на страну. И они вообще не класс, это можно показать. Тогда на кого можно опереться-то?
Они часть это криминальной системы, часть этого криминального сервиса. Это вытекает даже из профессионального спектра, который перечисляют те, кто в России говорят о «креативном классе». Там нет учителей, нет врачей, всех основных компонентов, которые вводятся в креативный класс теми западными учёными, которые это слово изобрели. Кстати, не слишком симпатичное слово, ну да ладно. Нет всех этих профессий, потому что у нас их называют «вонючими бюджетниками». Которые даже избирать политиков не имеют права (мы об этом тоже поговорим). Значит, то, что вводится в этот класс, антинационально. Это сервис, мелкий сервис. Который питается вывозом сырья из страны.
Созданы такие пункты (как будто инопланетяне прилетели и создали такие терминалы), из которых надо все вывозить, вывозить и вывозить. И вокруг этих пунктов идёт какая-то жизнь. Вывоз же надо организовать! Нужны какие-нибудь кафешки, какие-то дядечки и тётечки, которые будут участвовать в этом вывозе и помогать вывозить. Им надо денежку платить, потому что иначе они совсем шевелиться перестанут.
Вот это всё вместе и есть так называемая «креативная» штучка, которая говорит об одном – что ей отказали в доле, в доле, в доле! «Воруют и не делятся. Воруют и не делятся. А мы требуем, чтобы поделились!». Вот и всё. На всё остальное население, которое от этого всего полностью отодвинуто, и живёт в нищете, и в ужасе понимает, что назавтра жизнь прекратится, и что это произойдёт очень скоро, и что некуда вывозить детей и некуда ехать самим – на всё это население «креативщикам» наплевать. В этом суть нашего времени.
Значит, надежда на этот пласт нулевая, надеяться надо на что-то другое. На что именно, опять-таки, я много об этом говорил в «Сути времени», хотите – просмотрите эти телевизионные передачи, а не хотите их просматривать – скоро выйдет книжка, ее можно будет прочитать и можно будет ещё раз понять, что к чему. Но это – суть вопроса. Как говорил когда-то герой Твардовского: «В том-то, брат, и суть вопроса, Что темна для простаков».
Надо перестать быть простаками, взять голову в руки и посмотреть на эту картинку [показывает рисунок структуры власти], посмотреть на неё ещё раз и понять, что в ней-то и есть хана. Поскольку я к этой картинке отношусь серьёзно, и к вот этой картинке [показывает график спада] тоже отношусь более чем серьёзно, то я никогда никаким красным путинистом не был. Я б с удовольствием им стал, если бы запахло вот этим вот [показывает на рисунке] восходящим движением. Но поскольку пахнет всего лишь этим [показывает на рисунке спад], то зачем становиться-то? Зачем входить в эту систему? Это и аморально, если тебе чужды и её ценности, и её критерии, и её целеполагание. И бесперспективно, потому что если она завалится, чего тебе в неё лезть?
Другое дело, что есть абсолютный полюс политической борьбы – это антисоветские и антинациональные либералы [рисует], которые порвали на части Советский Союз и советское общество. И опять-таки, в первой части «Школы сути», выпуск четвёртый, я ещё и ещё раз об этом говорил. Что они-то рвали на части всё это, будучи спущеными с определённой цепи, будучи вскормленными для того, чтобы это всё порвать. Но рвали-то они! Коллективный Сванидзе и рвал. И все иже с ним: Немцов, Шендерович, Каспаров, Касьянов. И не только рвали живую ткань общественных ценностей, смыслов, нравственности и всего прочего, но и ещё и живую ткань государства, страны! Народ, который так расправляется со своей историей, обречён на то, чтобы терять территорию и терять право на жизнь. А они ведь именно так и расправлялись. Поэтому всему этому надо было дать бой. Сначала по телевидению [рисует], а потом на площадях.
И мне совершенно не нужно было сверять часы с Путиным для того, чтобы давать этот бой. Более того, если бы Путин бой не давал, я давал бы его сам. И если Путин завтра откажется его давать, то это не значит, что я откажусь. Это для меня враг! И когда к этому врагу стали причаливать по причине его временной и кажущейся успешности разного рода левые [рисует], как антинациональные, «Рот Фронт» и прочие, так и те, которые кичились своим патриотизмом, КПРФ и другие.
И [когда] этот весь спектр сюда встроился, стало по-настоящему противно, на высоком экзистенциальном уровне. И тогда стало ясно, что сформировать левопатриотическую оппозицию необходимо. Необходимо дать бой, необходимо победить, необходимо далее выстоять и никуда с занятой позиции не отступать. Не идти в «Лужники» следом за Путиным, не ликовать по поводу его победы, а стоять точно на тех позициях, которые ты заявил. Что и было сделано.

Я говорю об этом снова и снова, потому что Поклонная гора – это не мелочь, это фундамент, на котором мы будем строить левопатриотическое движение. Вам это не нравится? Уходите в леволиберальное. Вы пытаетесь кого-то стыдить по поводу Поклонной? Мы считаем, что Болотная – такой позор, такой стыд, что дальше некуда. Что касается Поклонной, то я горжусь тем, что я там был. Горжусь тем, что удалось там дать бой и победить либерального врага.
Именно в этом был смысл прихода на Поклонную, именно в этом был смысл Антиоранжевого комитета. Он был создан, он решил свою задачу, а дальше наступает абсолютно новый этап. И этот этап открывается 15-го мая собранием на Пушкинской площади. Это только первая маленькая акция в рамках того, что мы намечаем.
Иногда серьёзные стратегические вопросы лучше обсуждать в диалоге с теми, кто выражает какую странную точку зрения. Полемика – это вообще очень интересный способ углубления своего понимания сути. И поэтому я зачитываю сейчас выступление Дмитрия Якушева, «Почему красные путинисты одевают белые ленточки», 07-05-2012, Клуб «7 ноября» (http://yakushef.livejournal.com/298359.html)
Якушев выступил с этим размышлением 10 мая, и вот что он пишет:
«Перед выборами у Клуба "7 Ноября" была попытка сотрудничества с Кургиняном и его "Сутью времени". Я тогда писал, что Кургинян в некоем смысле реализовал "красный путинизм"».
Я надеюсь, что теперь понятно, почему я ещё раз и ещё раз говорю о том, что никакого отношения к "красному путинизму" мы не имеем, что Якушев принял слона за корову, и сказал: «Поскольку это корова, то я буду определённым образом доить молоко». А слон не доится, он не корова, это аналитическая ошибка с политическими последствиями.
«Ведь "красный путинизм", - пишет Якушев, - всегда исходил из того, что во власти с подачи Путина появилась фракция патриотов-государственников, которым, будь они до конца последовательны, придется поворачивать влево. Выразителем этой фракции и являлся Кургинян».
Чушь собачья. Никогда не являлся выразителем этой фракции. Я размышлял и буду продолжать размышлять по поводу того, как определённую группу рядом с Путиным очень сильно обложат со всех сторон, и она будет думать, куда именно прыгнуть – вправо или влево. Но не более того. Пока что её так не обложили. И я, повторяю снова, не питал по этому поводу никаких иллюзий, и поэтому оформлял [показывает рисунок] всё вот таким способом, рисовал вот эту картинку [показывает рисунок спада] и буду [снова] рисовать. И рано или поздно придётся признать, что именно она справедлива. И, наконец, выдвигал определённую теоретическую модель [показывает рисунок с пирамидой]. И всё время недоумевал, почему вообще никакой другой альтернативной модели нет, а есть жалкий лепет – либо по поводу чудовищных свойств конкретного человека, либо по поводу каких-то там "креативных классов", "средних классов", "рассерженных горожан", и каких-то идиотских пожеланий, чтобы у нас стали независимые, а потому честные суды и т.д., и т.п.
Итак, «"красный путинизм" исходил из того, что во власти с подачи Путина появилась фракция ...и ей придется… налево, и вот это был Кургинян»...
«Увы, - говорит Якушев, - сотрудничество показало, что это и так, и не так одновременно. Фракция патриотов-государственников (вполне, впрочем, одуревшая от возможностей номенклатурного капитализма) к самостоятельным действиям оказалась не готова. Эти парни сделали ставку на Путина. Он их поблагодарил, заплатил штраф в тысячу рублей за слишком большой митинг на Поклонной, а, победив на выборах, сразу же принялся за демонтаж государственно-патриотического блока».
Кто делал ставку на то, что Путин повернёт влево в результате Поклонной горы, тот – клинический идиот. Клинический! Конкуренция с этим идиотизмом состоит только в этом рассуждении: «парни сделали ставку, поблагодарил, кинул, бене-мене...». Парни не ставку делали на Сталина, они с Гитлером воевали! Потому что он для них был абсолютным врагом. И всё! А эта логика абсолютного врага, логика каких-то фундаментальных ценностей, логика интересов страны – она абсолютно чужда. И этот текст – это и есть классический текст мелкого аппаратчика. Страшно-то что? Что вот это мелкоаппаратное сознание оказывается вирусом, который внедряется в колоссальное количество политических особей, что они все начинают рассуждать на этой мелкой, бессмысленной, глупой фене.
«Уже точно известно, что в новом правительстве не будет Игоря Сечина».
Во ужас! Ну, просто сейчас я верёвку срочно начну мылить, потому что Сечина не будет! Во-первых, «точно известно» при Путине никогда, ничто и никому быть не может, и уж тем более Якушеву. Он кто – глава администрации, который делится своими соображениями? Он находится в глубоком офф-офф... Есть Бродвей, офф-Бродвей и офф-офф-Бродвей, так вот он – офф-офф-офф. Но ему уже «точно известно», кто где не будет. И что? Ну, не будет Сечина в правительстве. Ну, будут рыдать те, кто с этим Сечиным были связаны. И что дальше?
«Не будет его и в администрации президента».
Боже мой! Боже мой!
«Господин Сечин получит место (вероятно) в совете директоров Роснефти».
Это кто говорит?
Это говорит представитель левого политического андеграунда или работник Администрации? Работники Администрации так не говорят, потому что они понимают, что всё непредсказуемо. А представители левого андеграунда – какая им разница, будет там где-то Сечин... не будет.
«Соответственно, пропала и голова Кургиняна».
Куда пропала? Откуда пропала? Создали себе идиотскую ложную схему, согласно которой Путин или какой-то государственно-патриотический блок соорудили Кургиняна. Никто никого не сооружал. Сами попали в капкан идиотских заблуждений и дальше накручивают на них умозаключения одно глупее другого. И в итоге приходят в совершенно непонятную точку.
Никто никакую голову не сооружал и к путинскому телу не приставлял. Два-три имевших возможности человека захотели и сумели получить рейтинговую передачу на идеологическую тему. Эту передачу мы, во-первых, сильно переработали вместе с ними – если бы не переработали, вообще бы ничего не было. И, во-вторых, сумели реализовать.
Вот сейчас кто-то голову Киселева захотел приставить к некоему телу… Смешно до колик! И все понимают, что смешно. Потому что, если люди сами не вкалывают, если у этих людей нет работоспособности, творческой одержимости, таланта, веры, подлинности (прошу прощения!) и всего остального, то ничего никогда и не происходит.
А вот когда это всё есть, нужно чтобы это вошло в определённые резонансы с теми или иными групповыми элитными интересами. Это вошло в резонанс – и вовсе не с группой Сечина, а с либеральным крылом Кремля. Если говорить на языке передачи «Школа сути-4» (часть 1), то с той матрицей, которая решила уже, что Россию будут вводить в Европу по частям. Вот с ней, с этой матрицей, это вошло в резонанс по простому смыслу, что Кургинян так всё здорово делает, что можно будет накачать определённой энергией Зюганова. Потом взять Зюганова, пристегнуть его к Каспарову, Касьянову и другим и осуществить, так сказать, деструкцию в полном масштабе.
Когда Кургинян, вместо того чтобы передать всю эту энергию Зюганову, долго сначала убеждал Зюганова не делать глупостей и не лезть в оранжевый капкан, а потом взял эту энергию и включил её совершенно другим способом, возникла дикая ярость. Вот и всё. Как только место этой картины занимает фантазия на тему о том, кто кого сделал, куда поставил, как двинул, кто чей проект, то после этого одна дурь наматывается на другую (мы сейчас проследим как) и кончается это всё абсолютным человеческим фиаско.
«Сначала из тела Путинского бонапартизма, повинуясь действием тайных пружин, эта голова Кургиняна вылезла. Затем со скрежетом вползла обратно и пропала. Бонапартизм отказался от левого поворота в пользу неолиберального проекта "Путин 2.0". Но если Путин переходит на сторону неолиберализма (что для него есть политическое самоубийство), то, будучи последовательными, вчерашние "красные путинисты" переходят в жесткую оппозицию».
Почему «красные путинисты» одевают белые ленточки? То есть хотели запродаться Путину и решили, что Путин натурально завтра станет марксистом. Он не стал. Теперь несут какую-то хрень, что он пойдет в сторону неолиберализма, что для него самоубийство. Чего ему самоубийством-то заниматься? Похож он на человека, который хочет заниматься самоубийством? Вроде нет. Накрутили себя фантазиями идиотскими. Подменили этими идиотскими фантазиями реальный политический анализ. И в итоге пришли к чему? К необходимости продаваться Путину.
А потом оказалось, что если ты ему не продался, и он ещё цену ту не заплатил, то он редиска, и надо продаваться – кому? Навальному! Что, не такая логика?
Пожалуйста: «В июле 2011 года «Клуб «7 ноября» присоединился к Общероссийскому народному фронту (ОНФ) Путина». 5 июля 2012 года – запись в Живом Журнале Якушева: (http://yakushef.livejournal.com/230467.html)
«Решение о присоединении к Общероссийскому народному фронту (ОНФ) принято группой товарищей из числа основателей клуба. Полагаю, что данное решение не вызовет протеста среди тех, кто связывает себя с клубом.
Мы уже несколько лет говорим и пишем о необходимости создания широкого антикомпрадорского фронта, и сейчас с нашей стороны было бы странно остаться в стороне от идущего процесса. К тому же, наш клуб всегда ассоциировался с "красным путинизмом", а значит, кому как не нам занять место на левом фланге ОНФ».
Ну, вот и идиоты. Идиоты, что заняли это место. Там еще по этому поводу ахинею писали:
«Мы прекрасно понимаем все возможные издержки нашего решения, мы отдаём себе отчет в том, какие общественные и классовые силы стоят у руля фронта. Но фронт – это всегда компромисс. Сегодня, чтобы иметь возможность выступить против рвущихся к власти наиболее реакционных фракций капитала нужно вступать во фронт. Своё негативное отношение к фронту уже высказали Дворкович, Юргенс, Прохоров. Для нас же негативное мнение этих господ является лучшей рекомендацией».
Ну и что?.. Клуб «7 Ноября» присоединился к Общероссийскому Народному Фронту... и залетел. Совершенно логично залетел, потому что, конечно же, конечно же, после того, как Владимир Владимирович отбил атаку либералов и показал, что им, либералам, не удастся его сковырнуть, начался новый этап, он вступил с ними в переговоры. А в этих переговорах, естественно, он первое, что сдаёт, это «красный путинизм».
Так вы имейте мужество заявить о том, что вы не «красные путинисты», а вы – левопатриотическая оппозиция. Что вы оформляете протест в соответствии с совершенно другой, своей, повесткой дня. Что у вас совершенно другие претензии, что вы иначе видите национальные интересы. И тогда вы не залетите. Вы имейте мужество быть самими собой. Имейте мужество следовать определённым ценностям. Имейте мужество реализовывать в политике не свои дурацкие бредни, а что-то нутряное, рвущееся изнутри, подлинное, смысловое, экзистенциальное, не побоюсь этого слова – метафизическое, и тогда вы не залетите. И жить будет легче, и жизнь будет совершенно другой.
Сейчас есть три основные группы людей, которые дико бесятся на «Суть времени» и на меня, как лидера этого движения.
Первая группа – это либеральная, это понятно. Мы просто врезали им так, как никогда в жизни.
В 91-м году, видя распад СССР и казня себя всячески за то, что понадеялся на КПСС и на то, что она даст отпор всей либеральной мутной сволочи, которая клубилась на площадях в августе 1991 года, я поклялся, что если ещё когда-нибудь это один раз случится, то я у окон стоять не буду – я буду на площади, и я буду реально давать отпор.
И в том, что я выполнил эту клятву (а я давал её мёртвым, живым, всем, кому только мог), – такое счастье! Такая полнота внутренняя существования. Это никаких эквивалентов не имеет – материальных, карьерных, никаких других. Всегда знал, что нужно для карьеры – нужно отказаться от книги «Постперестройка», и всё будет в порядке.
Рисовал же много раз, что действующая политическая система строится на антисоветском антикоммунистическом консенсусе, и все, кто настойчиво существуют в пределах советско-коммунистических ценностей, окажутся вне системы. И что единственный способ войти в неё – это перечеркнуть этот советский коммунистический консенсус.
Ну, хотите – входите, красные путинисты. Тогда уже не красные. Не хотите – имейте мужество существовать подлинно вне системы и строить, строить своё здание, свои смыслы, свои оргструктуры, осуществлять свои формы деятельности. И тогда с вами всё будет в порядке, не попадёте впросак. А так попали.
Если бы только они попали.
Вот ещё одна статья. «Тандем и Медведев - это всерьёз и надолго» 2.05.12, "Известия" (http://izvestia.ru/news/523218). Это откровение Бориса Межуева. Который, в принципе-то, и гораздо осведомленнее, чем Якушев, и последовательнее с точки зрения способа применения определённого аналитического аппарата.
Но вот он что пишет. Что партнёрство с Медведевым у Путина рассчитано на продолжительное время. Говорилось, «что после 7 мая Путин фактически в любой момент может отправить правительство Медведева в отставку, и едва ли Государственная дума в нынешнем составе станет оспаривать это решение». Многие говорили, что этот альянс Медведева и Путина «просуществует лишь до осени нынешнего года, и Путин уже сейчас готовит ему замену». Это, говорит он, чушь.
Всё правильно. Конечно, это чушь. Конечно, Путин будет играть с либералами в сложную, длинную, вязкую игру. Зачем её так быстро прекращать? И совсем не Путин, не Путин выйдет из этой игры. Не так это всё будет!
Слушайте меня, как это будет, запутавшиеся аналитики! Вот есть такой блок [рисует], который называется «Путин». А есть огромный суперклан, который состоит из премьер-министра Медведева, аппарата правительства, в который, конечно, Путин будет помещать всё, что только можно, но который, тем не менее, находится при Медведеве, - либерально-компрадорской олигархии, думских фракций, интеллигенции, укоренённой в СМИ и, прежде всего, на телевидении, и улицы! И если Путин – это сила №1, то всё это вместе – есть огромная сила №2.
И она абсолютно не считает, что она потерпела какое-нибудь поражение. Она оформилась. Оформилась! И если бы Путин сейчас начал с ней расправляться вместо того, чтобы идти на компромисс, была бы непоправимая политическая ошибка. Естественно, он [ей] сдаёт всё, что является силой №3. И будет сдавать. И здесь готов дружить – просто страстно! Но только эта сила, оформившаяся до конца, она на этого Путина прыгнет. Она на него прыгнет. Не он с ней что-нибудь будет делать – она на него прыгнет. Потому что этого захотят западные хозяева. И она вся прыгнет. Как только к улице подключатся ещё какие-нибудь энергии социального протеста, которые сама же эта система и вызовет своими действиями, она прыгнет.
И тогда возникнет вопрос – будет ли Путин отбиваться? Либо его сметут, что вполне возможно, и тогда вот здесь [показывает силу номер 2] начнётся развал страны, которому надо противодействовать. Либо он это дело сильно подвинет. Но опять – как сильно? Ну, чай, не 37-й год? Не 1937, а 2012, а это будет уже какой-нибудь 2013... Но антагонизм здесь неизбежен, неизбежен, он никуда не денется. Поэтому весь вопрос в том, что такое сила №3. Возникнет ли здесь полноценная левопатриотическая оппозиция, которой нет?

И совершенно ясно, что в эту матрицу, в эту её часть №2 (повторяю, что ссылаюсь на свою передачу «Школа сути-4», часть 1-я), обязательно интегрируется КПРФ. И вот здесь вот [показывает часть силы №3] возникнет пустота, которую надо заполнять – от этого будет зависеть жизнь страны. Именно поэтому участвовать в разгроме либералов надо было, и слава Богу, что этот разгром удалось осуществить. А двигаться дальше в сторону вот этой части системы [показывает блок №1] нельзя. Вот здесь надо находиться [№3], а не здесь [№1]. Вот эти [№3] системы ценностей, ориентаций, норм, политического языка, организационных структур, – их надо оформлять, и быстрее. На это осталось не более 4-5 лет. Боюсь, что гораздо меньше на это осталось. А здесь возникла дыра. И возникла она в связи с политикой КПРФ.
Межуев дальше начинает говорить, мол, «а зачем Путину освобождать Медведеву место в "Единой России"... зачем он это делает, это же всё-таки большая фракция в Думе и т.д...» Да, Ельцин тоже освобождал Черномырдину некое место. И «Наш Дом Россия» существовала вместе с премьером Черномырдиным. И что потом? Мы же знаем, чем это кончилось, не правда ли?
«Не похоже, что Путин рассматривает премьерство своего партнера по тандему как сугубо временное явление».
Партнёр её рассматривает как временное явление! Не Путин рассматривает партнёра как временное явление. Он счастлив бы был здесь на этих качелях как-нибудь покачаться. А партнёр рассматривает его как внутренне лишнее явление. И не партнёр сам по себе, Дмитрий Анатольевич Медведев, а этот коллективный суперкорпоративный партнёр, которому надо Путина уничтожить.
Потому что Запад-то «заточился» на Путина, потому что Путин не хочет сдавать всю эту территорию по частям. Что значит не сдавать её по частям? Значит – никакого нового стратегического плана у Путина нет. И что ему делать? Он оказывается в глухой обороне. А здесь [№2] сидят тысячи семей, которые, между прочим, не без содействия Путина укоренялись на Западе, получали там собственность, держат там счета, у которых там интересы. И что – они ради родного Путина всё это сдадут? Их теперь эвакуировать оттуда надо? Из Швейцарии всем известных господ надо эвакуировать с их миллиардами, из Австрии, отовсюду? Ради чего? Под какой проект? Под вялое шепотание о евразийстве? Подо что это надо делать?
Значит, эта сила [№2] намного могущественнее.
Но если вы хотите влачиться за этим могуществом, то вы и есть падаль. Конечно, если у вас нет ценностей, конгруэнтных этой силе и связанных с распадом России, с интеграцией всего этого по частям на Запад, с оккупацией, со всем прочим. Если у вас есть такие ценности – тогда вы при своих. Но если вы пытаетесь сюда пристёгиваться, имея какие-то государственнические ценности, то вы – падаль. И какой бы это сила ни была – «Не в силе Бог, а в правде». (Много раз подчёркивал, что я человек сугубо светский.)
Итак, дальше. «И что ж тогда получится-то? Ну, предположим, сменит Медведева технический премьер. И что будет тогда? Это даст ощущение победы у той части сторонников Путина, кто раздосадован сохранением Медведева. Но стратегически этот тип властной коалиции сужает общественную поддержку».
На что сужает, на что? На либералов, которые и так ненавидят Путина? Их можно прикупить, что ли? Они уже вкусили этой ненависти. Они распаляются с каждым днём.
[Пересказывает статью] Два других варианта – это сменить на Кудрина или Глазьева, но это же в либеральную или в патриотическую сторону… Это ж что такое? Это надо получить какого-нибудь сильного политика… А зачем это нужно-то, когда лучше иметь слабого…
Клан не видите! Не в Медведеве тут дело. Суперструктура выстроилась под прямым патронажем Запада. И если эту структуру не демонтировать, то, конечно, она прыгнет. Она вяло или резко, наращивая силу и нащупывая больные точки будет бить в ближайшие месяцы. Все они ждут. Ждут кризиса, ждут того, что можно будет подстегнуть социальный протест к своему «норковому», и так далее. С этим же надо как-то бороться. А как, не расскажете?
«Но, в конце концов, два-три крупных митинга в центре столицы, — пишет Межуев, — несколько предельно неприятных минут прослушивания трансляции некоторых выступлений — не слишком ли малая цена за удачную рокировку во власти и сохранение правящей команды?
Вот как это происходит с аналитиками, которые не берут след, не чувствуют ситуацию и вместо аналитического аппарата используют аппаратную «феню» —такую «аналитически-бюрократическую» рассудительность. Вот так они и попадают впросак в следующей фразе: «Да и тот факт, что протестные силы рассосались сразу после выборов, не свидетельствует ли о том, что все наши декабрьские страхи оказались чрезмерными?»
Куда рассосались-то? Куда рассосались? Написано-то «до» [выборов], второго мая написано. Близорукость-то аховая. Сколько дней-то прошло? Четыре дня – и «ку-ку»? Но это же под идею всё написано.
«Путинисты слева будут, вероятно, разочарованы. Они ждали, безусловно, другой развязки, и они ее закономерно не дождались. Теперь они будут создавать свои организации с целью торпедировать правительство Медведева, доказать его нелояльность верховному патрону, наличие у него каких-то страшных закулисных связей с Западом. Наверняка нам на все лады начнут говорить о том, что Обама тайно готовит удар против России, что светлая сторона «перезагрузки» скрывает ее темную сторону. И российская власть будет с удовлетворением взирать на такую стихийно складывающуюся двухпартийность, которая ей, кстати, ничуть не угрожает».
В каком смысле «не угрожает»? В каком смысле? Если этого всего нет, тогда, конечно, не угрожает. Если это всё блеф, болтовня, пустые словеса. Но это же не пустые словеса — это реальность. И мы с этим сейчас разберёмся. А ради чего всё это говорится?
«Между тем, если бы наши левые думали не о том, как бы покарать правых, а о том, как реально изменить экономическую политику, спася в России остатки науки и индустриального производства, они бы сейчас реально поддержали слабо замаячивший с премьерством Медведева курс на партизацию исполнительной власти. С тем прицелом, чтобы на очередном, надеюсь, досрочном витке думской кампании одолеть «Единую Россию» и, взяв большинство в нижней палате, самостоятельно сформировать правительство, представив главе государства и своим избирателям ответственную и работоспособную левую программу».
«Они бы сейчас реально поддержали слабо замаячивший с премьерством Медведева курс»… С одной стороны Якушев: «Почему красные путинисты надевают белые ленточки». Почему люди, разочаровавшиеся в победе Сечина, которую они сами выдумали, хотят теперь перебегать к Медведеву – это первый кусочек. А это – второй: поддержите Медведева, бежать надо туда, чёртовы левые.
Это всё что такое? Это лихорадочное конструирование чего? Леволиберального блока, который будет гораздо опаснее для страны, чем просто либеральный, и который формируется у нас на глазах.
О том же самом написано в размышлениях Александра Фролова «Оранжевый термидор», 12-05-2012 «Советская Россия» (http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=590794&pagenum=1):
«6 мая “оранжевая” (либеральная) революция в России завершилась. Но не поражением, как может показаться на первый взгляд, а победой. Символом победы стал жесткий силовой разгон Марша миллионов и последующая зачистка московских улиц от протестантов. Посредством омоновских дубинок им ясно дали понять, что их марш более не нужен, излишен, неуместен и опасен для тех классов, которые уже «сняли сливки» с революции. На смену «оранжевой революции» явился «оранжевый термидор». Термидор – не контрреволюция. Это целенаправленное усекновение революции, остановка ее на определенном рубеже, дальше которого ее бенефициар (выгодоприобретатель) идти не хочет и не может. Дальше – крах и лично для него. Поэтому бенефициар прибегает к насильственному обузданию народной революционной стихии…»
Что это всё такое? Ну, что это всё такое? Причём тут термидор? Термидор — это реакция на всё более и более левые тенденции улицы. Сначала к власти, в классическом революционном цикле, на начальном периоде, приходят разного рода Мирабо, потом их место занимает Дантон и жирондисты — более революционно-демократическая, народная, о благе нищих и сирот думающая, чем Мирабо, часть. Затем место Дантона занимает Робеспьер. А затем оказывается, что за Робеспьером идёт Жак Ру и другие.
Где это в процессе? Кто здесь Жак Ру? Кто? Ксения Собчак? Кто именно? Где народная волна, которую останавливают? А зачем эти умствования нужны? Они нужны с двумя целями. Во-первых, для того, чтобы сказать: знаете ли, все эти державные путинские дела — они все липа. А протест сейчас у нас начнёт оформляться в некой другой логике. А логика эта будет националистической.
Вопрос: а где КПРФ? Это же идеолог КПРФ! Тут одна фраза сказана про КПРФ:
«Конечно, очень хотелось бы, чтобы поскорее пробудилось классовое (хотя бы даже «тред-юнионистское») чувство собственного достоинства наемных рабочих. Но пока, скажем честно, надежды на это не очень велики».
А кто-то с рабочими работал? Это КПРФ. Они ждут, что может быть пробудится «тред-юнионистское чувство собственного достоинства», то есть профсоюзное. А если не пробудилось даже тред-юнионистское чувство? А интересно, на что они работают? В чём их задача? Они ж такие марксисты!
В передаче «Школа сути-4», часть 2, я показал, что они все уже встали в какую-то «диалектически-материалистическую позу» и говорят только о классовой борьбе. Если нет классовой борьбы, даже тред-юнионистской, даже не слышно никакого пульса, то о чём вообще идёт речь, «Советская Россия»? О неком националистическом, скажем прямо – полуфашистском кураже, который приобретёт улица. И что? А коммунисты будут играть здесь во что именно? Они с кем будут играть?
На сайте КПРФ я вдруг обнаружил нечто пакостное до предела…
Я всё-таки историю вопроса хотел бы в двух словах оговорить. Сначала некий Олег Козырев, 10 мая в 17:11, говорит о том, что «жуткая власть ногой бьёт беременную женщину в живот». Потом такой Вессервик (10 мая в 22:01) начинает писать: «да нет, это же не совсем так». Потом интернет-газета «Взгляд», 11 мая в 10:23, говорит, что это совсем не так. И потом КПРФ на сайте, 11 мая в 14:16, начинает вопить, что проклятая власть била беременную женщину в живот, помещает чудовищные фотошоповские фотографии. И это можно доказать, что это фотошоповские фотографии. И что это вообще всё делается руками никакой не КПРФ с её «два притопа, три прихлопа», а руками давно поселившихся на этом сайте и в КПРФ-ном пространстве антинациональных либералов, которые организуют и эти мерзкие фотошоповские развлечения, и травли тех, кто им не нравится, и все остальное. И получается, что дылда, которого пихнули в ногу – это беременная женщина, которую ударили в живот. А путинский режим – это некие чудовищные фашисты, которые жертву мучат, женщину повесили. И все это вводится в великий советский контекст, это все повторяется в газете «Правда».
Это что все за мерзость? Зачем она нужна? А она нужна затем, чтобы под завывания о термидоре подавить формирование левопатриотической оппозиции и вбить КПРФ и все остальные [патриотические] силы в леволиберальную пакость. Навязав этой пакости ренессанс суррогатного псевдомарксизма, со всеми его компонентами, неотроцкистскими и неоконсервативными. Согласно которым сначала должна быть победа буржуазии в мировом масштабе, связанном с оккупацией США всего остального мира и подчинения всего остального мира (Соединенным Штатам или не важно кому, главное чтобы побыстрее все оккупировали), а потом будет коммунистическая революция, опять же мировая. А вся эта хрень с социалистической революцией в России и построением социализма в России – это сталинско-ленинская мерзость, от которой надо избавиться в пользу Плеханова и более крутых вещей. Тех самых, которые сформировали явление под названием «американские консерваторы». В эту сторону все волочется! А эти замечательные вожди, которые, конечно, не будут пробуждать сознание рабочего класса даже [смеется] в тред-юнионистских формах, но зато будут твердо стоять на позициях диалектического материализма и классовой борьбы, эти замечательные вожди – это Навальный.
Здесь опубликована интересная фактологическая статья (http://voprosik.net/kto-upravlyal-navalnym/) о том, что рядом с Навальным есть некий г-н Ашурков, а значит, и «Альфа-групп». Вот, [показывает статью] новую волну революции будут возглавлять «Альфа-групп» вместе с Навальным, и все стоящие за этим силы. А КПРФ будет на подхвате, т.к. еще нет даже тред-юнионистского рабочего движения. А если его нет, то о чем идет речь? Плехановский марксизм!
Дорогие друзья, зачем вы взялись за все это дело? Зачем вам революция, зачем вам все остальное? Вам надо буржуазно-демократическую обеспечивать! Если социалистическая революция возможна, то Зюганов – король, а Навальный, в лучшем случае – при нем «шестерка». А если нужна буржуазно-демократическая, по Плеханову, революция на основе марксизма, то Навальный – король, а Зюганов и все прочие – даже не «шестерки», а пятая спица в колеснице! Вот за что идет борьба!
В условиях, когда страна ползет к краху, а на фоне этого краха идут какие-то рассуждения: «Нужен ли России новый Путин?» - говорит Мигранян. (07-05-2012 «Известия», http://izvestia.ru/news/523687)
В самом деле, давайте порассуждаем, нужен ли он ей? Оказывается, Путин будет опираться на какие-то конструктивные компании (144 они выявили), и вот эта часть буржуазии станет его классовой базой… В стране разыгрывается бог знает что, а говорят так, как будто бы это никакого отношения к стране не имеет…
Мир…
Вот Каган говорит (есть такой крупный американский аналитик): только Америка может спасти мир, и мы будем делать все, чтобы его спасти! («Америка сделала мир свободнее, безопаснее и богаче», 15-03-2012 Inosmi (http://www.inosmi.ru/usa/20120315/188272860.html)).
Вот, Нил Бакли говорит (http://www.inosmi.ru/politic/20120315/188311887.html): следующее место битвы – российские регионы. Хватит нам возиться в Москве — мы будем разрушать Россию через регионы.
Вот следующая статья: «Сенат США обсудит, следует ли отменить поправку Джексона-Вэника, напоминают в своей статье лидеры “Солидарности” Гарри Каспаров и Борис Немцов». (Г.Каспаров, Б.Немцов «Как правильно наложить санкции на Россию» 15-03 2012 Inopressa, http://www.inopressa.ru/article/15Mar2012/wsj/kasp_nem.html).
И они обсуждают, как правильно наложить санкции на Россию. Замечательная позиция. Значит, все остальные тоже вместе: Навальный, Каспаров, Немцов и все прочие, и примкнувший к ним Зюганов, будут обсуждать – как лучше накладывать санкции на «преступный путинский режим»?
«Что означает для Вашингтона возвращение Путина» (15-03-2012, InoСМИ (http://www.inosmi.ru/usa/20120315/188303771.html)).
То есть, все готовятся к новому прыжку с Запада. Перепугались Поклонной, теперь пересчитывают силы и готовятся к новому прыжку. Система, естественно, засыпает, потому что она именно такая, как я сказал, она может только ползти к краху. А на этом фоне: «Второй Путин… третий Путин… восьмой Путин…» Что же происходит в мире?
«Барак Обама стал первым президентом США, выступившим за легализацию однополых браков», 10-05-2012, Lenta.ru (http://lenta.ru/articles/2012/05/10/obamamarriage/).
Немецкие политики поддержали американского президента Барака Обаму, которые публично высказался за легализацию однополых браков. «Министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле, в частности, назвал это "мужественным решением" и добавил по-английски "It's okay to marry gay" (это хорошо — жениться на геях). Сам Вестервелле с 2010 года живет в браке со спортивным менеджером Михаэлем Мронцем. Министр сделал заявление "от имени правительства ФРГ"… Представитель "Зеленых" Фолькер Бек также потребовал узаконить гомосексуальные браки. Он отметил, что канцлеру Германии Ангеле Меркель тоже пора публично выступить за однополые браки. Представитель "Левых" в парламенте Барбара Хёль заявила, что Обама таким образом послал сигнал международному сообществу. По ее мнению, времена изменились и с дискриминацией лесбиянок и геев должно быть покончено. Нужно устроить в бундестаге голосование о разрешении гомосексуальных браков». «Немецкие политики вслед за Обамой поддержали однополые браки», 10-05-2012, Lenta.ru (http://lenta.ru/news/2012/05/10/homosexual/).
Я же не говорю, что кого-то там надо сжигать на костре, как это делали. Тут вопрос уже не о том, как их сжигать на костре. Вопрос заключается в том, что всё это идёт в некое наступление по всем фронтам. Что надвигается такой «девятый вал» постмодернизма, и он касается не только однополых браков. Он касается ювенальной юстиции и многого другого. Что постмодернистский вектор западной политики оформляется. Что ничего общего с модерном это уже не имеет. Что модерн этот оказывается в жалкой роли палеореликта, который пытается огрызаться, который пытается что-то делать.
Саркози свергнут. Каким бы он ни был негодяем в том, что касается Ливии и всего остального, он ещё содержал в себе какие-то реликты национального мышления. Его нет. Натаниягу — это человек, по которому Обама сейчас нанёс удар наотмашь, полностью, с тем, чтобы его сместить с политической доски. Идёт наступление этого самого постмодернизма, и оно что, будет осуществляться в интересах России? Не может быть.
Вот есть такой Виктор Бурбаки (я понимаю, что это псевдоним), опубликовавший достаточно интересную статью 9 мая («Мир стоит на пороге «большой войны» http://www.stoletie.ru/) или (http://dokwar.ru/publ/novosti_i_sobytija/mnenie/mir_stoit_na_poroge_bolshoj_vojny/9-1-0-192).
Я считаю, что эту статью в ее основных пунктах надо бы прочитать.
«Процессы, происходящие в настоящее время в Мир-системе и ведущие к существенным изменениям ее сложившейся структуры "центр - полупериферия – периферия", образуют источник крупномасштабных военных конфликтов. Мир вступает в эпоху перемен, когда "большая война" за передел сфер влияния и ресурсы, а также ряд региональных войн, ей предшествующих, становятся почти неизбежной перспективой».
Он перечисляет несколько групп угроз и говорит: «Третьей и наиболее скрываемой целью является "реинкарнация" мировой колониальной системы».
Я писал об этом в серии своих статей «Кризис и другие» в газете «Завтра». (Всё книгу никак не могу выпустить. Так увлекся организационно-партийной работой, что перестал ловить мышей на данном направлении).
Так вот, «"реинкарнация" мировой колониальной системы», - говорит он:
«Мир существовал в условиях классического колониализма на протяжении более пяти веков, и лишь во второй половине ХХ века, в результате образования после Второй мировой войны мощного центра силы в лице СССР и мировой социалистической системы, возникли условия деколонизации планеты. Постколониальной эпохе, таким образом, чуть более полувека, и сегодня логика развития западной экономики кладёт этой эпохе конец. Западная экономическая система в условиях рыночной конкуренции может стабильно существовать только при постоянном вливании дополнительных ресурсов извне. Для стабильного существования такой системы необходимо наличие управляемой (колониальной) периферии, из которой можно черпать дешевые ресурсы.
События последнего времени, начиная с захвата Ирака и Афганистана, заканчивая захватом Ливии и пресловутой "арабской весной", со всей очевидностью показывают, что периферии Мир-системы предстоит новая колонизация...»
Он не договаривает только одно слово: «и архаизация». Т.е. эту систему надо вернуть в контрмодернистский модус. Потому что в противном случае – без архаизации –ее нельзя заново колонизировать. Колонизировать можно дикаря. Должен вернуться дикарь! И тогда, по отношению к нему, колонизация – это норма. Вот это и называется «регресс из модерна в контрмодерн». Поэтому все национальные лидеры (Каддафи, Мубарак и прочие), которые держались за рушащийся модерн, сметаются и на их место ставятся контрмодернистские арахаизирующие лидеры с множественными конфликтами и развалами национальных государств. Вот тогда периферию можно колонизировать! В этом-то и есть новая формула.
«...Это можно считать геополитической неизбежностью, ибо в мире нет сейчас стратегических субъектов, способных этому воспрепятствовать».
Вопрос - «нет?». Но если этому не воспрепятствовать, этим субъектом должна стать Россия. Если она им не станет, да, их не будет.
«Вопрос лишь в том, будет ли это двуполярная (США+Евросоюз против всех остальных) или какая-то иная модель колонизации».
Ну, уж скажите, какая иная-то? С Китаем на паях?
«В процессе "новой колонизации" произойдет быстрая кодификация международного права на основе окончательного отказа от принципов, заложенных Ялтинско-Потсдамской политической системой.
Нас ждет отказ от основных принципов ООН, ликвидация института постоянных членов Совета Безопасности ООН, коррекция принципа суверенного равенства государств. В недалеком будущем "законные" оккупация и колонизация (в пределах "признанных" зон влияния) будут занимать место принципов самоопределения и "невмешательства во внутренние дела" других стран. В международную практику усилиями Запада вновь вводится "двухуровневая" система международно-государственного устройства, при которой полный суверенитет сохраняется лишь за государствами, составляющими "ядро" Мир-системы, а государства периферии могут иметь суверенитет лишь в объеме, не препятствующем деятельности транснациональных корпораций.
В соответствии с идеями, высказанными З. Бжезинским, в основе нового (колониального) мира должны лежать "Большой Запад" (США + Евросоюз) и "Большой Восток" (Япония, Индия, Турция, Саудовская Аравия). В грядущем (колониальном) мире Россию не видят как субъект мировой политики. О перспективах совместного международного управления ресурсами Сибири рассуждают уже открыто. Скоро вспомнят, что Российская Федерация есть правопреемница Российской империи, а та в 1884 г. подписала международную конвенцию, содержащую "принцип эффективной оккупации". Из него следует, что если какая-либо страна не способна эффективно управлять своими ресурсами, может быть введено внешнее управление. Уже вскоре "принцип эффективной оккупации" может быть провозглашён действующей нормой международного права, чем будет "обосновываться" правомерность изъятия у России исключительных прав на управление ее собственными ресурсами».
Поясняю.
«Берлинская конференция («конференция по Конго»).
Международная конференция, собравшаяся 15 ноября 1884 года в Берлине для обсуждения раздела Африки между европейскими державами в условиях ожесточившейся "драки за Африку". Продлилась до 26 февраля 1885 года.
Инициатором созыва конференции выступило португальское правительство, представившее вниманию других колониальных держав т. н. "розовую карту", которая предполагала объединение португальских владений в Анголе и Мозамбике в единую колонию. Планы португальцев заблокировала Великобритания, рассматривавшая всю Африку к югу от экватора как собственную сферу интересов. Франция и Германия рассчитывали поднять на конференции проблему демаркации сфер влияния в Сахаре. Основным вопросом, однако, стал статус Свободного государства Конго, служившего ширмой для бельгийской колониальной экспансии в бассейне реки Конго, незадолго до этого исследованном такими первопроходцами, как Генри Мортон Стенли и Пьер де Бразза. Активность в бассейне Конго бельгийцев и французов приводила к выдавливанию из региона португальцев, издревле сотрудничавших с конголезскими правителями. Генеральный акт, принятый конференцией с подачи председательствовавшего на ней канцлера Бисмарка, не только признал законность состоявшихся колониальных захватов, но и впервые письменно закрепил обязанности держав, налагаемые на них наличием сфер влияния. В частности, провозглашался принцип эффективной оккупации, призывавший страны добывать сырьё в своих колониях и пускать его в оборот, а при неспособности самостоятельно осваивать богатства колонии — допускать к хозяйствованию на её территории другие державы и их картели» (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_(1884).
Всё, что сейчас происходит с Катаром, может быть понято адекватно только в одном случае: если понимать, что Катар – это просто филиал Exxon Mobil. И что все игры в Сирии, например, которые ведет Катар – это резкая попытка сыграть в мировую газовую игру таким способом, чтобы Россия быстренько встала на колени.
Но, как бы там ни было по отношению к Сирии, вопрос состоит в том, что этот возврат к соответствующей практике эффективного управления ресурсами и всего прочего состоится действительно в ближайшие годы.
«Уже создан и испытывается, - пишет дальше человек, который выступает под псевдонимом "Бурбаки" (я думаю, что это псевдоним; я просто хочу сказать, что статья толковая), - на разных театрах военных действий базовый инструмент новой колонизации – НАТО. Из новой стратегической концепции НАТО, принятой в 2010 г. в Лиссабоне, следует, что в современных условиях именно перед НАТО поставлена задача поддерживать устойчивость системы "центр – колониальная периферия", в которой только и может существовать Западный мир. В этом – суть новых функций Североатлантического альянса. НАТО есть объединение государств Западного мира для новых "крестовых походов", которые, как известно, в первую очередь были экономическими предприятиями».
Это утверждение на совести автора. Я не думаю, что они были «как известно, в первую очередь экономическими предприятиями», но то, что они были еще и экономическими предприятиями, – это конечно.
«Военная сила НАТО будет постоянно "проецироваться" на те страны и районы мира, которые являются поставщиками сырья и энергоносителей.
Сегодня для Запада становится принципиально важным не допустить появления крупной сырьевой державы, обладающей высоким геополитическим статусом. Поэтому Запад совершенно "не замечает" такие крупные ядерные государства, как постоянно дестабилизирующий обстановку на Ближнем Востоке Израиль и слабоуправляемый Пакистан, который не может или не хочет осуществлять контроль над своей территорией, не допуская деятельности движения Талибан. Однако нефтегазовый Иран (член Договора о нераспространении ядерного оружия!) с его возможностями регионального лидерства стал для Запада первоочередным объектом силовой "демократизации". Ядерная программа Ирана – всего лишь casus belli. Иран может хоть полностью отказаться от ядерных технологий – ему это не поможет. При этом Иран – "предполье" России, а ей не следовало бы забывать установку Бжезинского: в XXI веке Америка будет развиваться против России, за счёт России и на обломках России!
Одной из целей Планировщика "большой войны" является не допустить образования Евразийского союза как стратегического субъекта мировой политики. Ресурсы "постсоветского пространства" уже учтены и поделены между "Большим Западом" и "Большим Востоком". Смысл реанимируемых проектов "Европы от Атлантики до Урала" - включить Россию в Западный мир, но без её зауральской части».
Т.е. - по частям. И без Северного Кавказа. И без всего, что примыкает к Азову.
«Предполагается, что на предстоящей в Кэмп-Дэвиде встрече "Большой восьмёрки" от России потребуют "сдачи" Сирии и Ирана, отказа от политики евразийской интеграции и сокращений её тактического ядерного оружия (ТЯО) – в обмен на "предложения, от которых трудно отказаться"… И Китай здесь России не поможет: "возвращаясь" в Евразию, Россия задевает его интересы.
Вся история взаимодействий России с Западом показывает, что строить с ним отношения, основываясь на иллюзии "партнёрство", - крайне недальновидно. Точно так же история "больших войн" учит, что наибольшее преимущество в грядущей "большой войне" получит та сторона, которая вступит в неё на завершающей стадии. С высокой вероятностью она же будет и в числе победителей. Поэтому нельзя не согласиться с мнением Б.Борисова, высказанным ещё в 2009 г. в статье "Многопроклятый мир": "...создание геополитической конфигурации (по типу Евразийского союза), позволяющей оттянуть непосредственное вступление России в войну за счёт кратного роста коалиционного могущества и создания буферных пограничных зон - боевые действия в которых, по опыту прошлых войн, могут и не перекидываться на территорию метрополий – является ключевой внешнеполитической задачей. По существу, для России выбор заключается только в том, формировать ли русский военно-политический блок сейчас, имея относительную большую свободы манёвра, или позже - в цейтноте, под действием обстоятельств непреодолимой силы или прямо в военных условиях, под бомбами, "не считаясь с жертвами". Но возможности для такого относительно благоприятного, в духе последней грузинской кампании, переформатирования российского пограничья уменьшаются с каждым днём".
Теперь опять даю слово Бурбаки:
«Оценивая недопустимость для России в преддверии "большой войны" производить сокращения в сфере ТЯО, необходимо подчеркнуть, что для такой "слабой" стороны международного конфликта, как Россия, ТЯО является реальным инструментом его деэскалации (на военной стадии). Сокращения в сфере ТЯО могут привести Россию к "военно-политическому цугцвангу", когда в ответ на военное давление "сильной" стороны конфликта она будет поставлена перед выбором: либо принятие навязываемых условий (вследствие очевидной слабости сил общего назначения), либо мировая ядерная катастрофа.
Россию "ведут" к "большой войне" последовательно, сознательно, логично. Пытаются втянуть Россию в эту войну, чтобы обеспечить бесславный выход из неё с последующим "окончательным решением русского вопроса".
Сегодня все решения, принимаемые российским руководством в военно-технической, политической и экономической областях, необходимо рассматривать с одной точки зрения: помогут ли они в грядущей "большой войне" и в обеспечении достойного места России в послевоенном мироустройстве или, наоборот, ослабят её позиции. И здесь, в первую очередь, надо не сдавать "двух главных союзников" России – её стратегические ядерные силы и её тактическое ядерное оружие!»
Вот здесь говорится о чем-то серьезном! Хотя бы на каком-то геостратегическом и глобалистском языке! Можно не соглашаться с деталями этой конструкции, но тут хотя бы как-то поставлен вопрос, вместо того, чтобы бесконечно обсуждать: «а когда Медведев войдет в такую композицию с Путиным...», «а кому же нам продаться, Медведеву или Путину...», «а как нам оправдать для себя то, что мы окажемся прихвостнями леволиберального альянса».
Вот как действует Запад («Ливийские революционеры получили иммунитет от преследований». 03-05-2012 Lenta.ru (http://lenta.ru/news/2012/05/03/immune/)):
«Национальный переходный совет Ливии третьего мая принял закон, согласно которому все лица, принимавшие участие в восстании против Муаммара Каддафи, не могут быть подвержены уголовному преследованию за злодеяния, совершённые во время гражданской войны. Запрет на уголовное преследование касается не только непосредственных участников боевых действий, но и лиц, помогавших им в тылу».
Значит, никакого уголовника, насильника, убийцу нельзя преследовать, вообще.
«Одновременно с этим принят закон, который запрещает любое возвеличивание, прославление Муаммара Каддафи и его сыновей, а также любых их дел, идей или поступков. Согласно закону, его нарушители будут преследоваться в рамках уголовного законодательства».
Им грозит тюрьма! Демократия триумфально идёт по миру.
И теперь давайте посмотрим, как всё это оформляют разного рода либеральные авторы, к которым же надо будет присоединяться нашим левым. Они же должны образовать леволиберальный блок! Вот один из корифеев этого блока – Юлия Латынина. Она говорит («Избиратели-паразиты» и «страны-паразиты». 02-05-2012, «Новая Газета» (http://www.novayagazeta.ru/comments/52380.html)):
«Избиратели-паразиты» – это классический левый электорат. То есть, люди с малым достатком. А «страны-паразиты» – это Россия. Основной тезис Латыниной, что был замечательный-замечательный Рим, который почему-то погиб. Был он созидателен до предела, и потому был созидателен, что действовал по законам настоящей либеральной экономики и всего прочего. И был он творческий-творческий, и росло, и росло там всё самым хорошим образом: и подымались города, и вспахивались пашни, и благосостояние граждан росло предельно… А потом пришли какие-то идиоты и всё разрушили.
Надо почитать тех, кто описывал всерьёз гибель Римской империи. Наверное, всё-таки, госпожа Латынина, а также те, кто должен будет ей вторить не с либеральной, а с левой стороны, они же знают всё-таки, что Рим был чудовищем. Что он пал под постмодернистскими извращениями, под абсолютным кризисом морали, что его граждане перестали быть патриотами и превратились в растленную чернь, что он не мог воевать иначе, как используя бесконечных наёмников из разных стран мира. Что этот Рим, пакостный, чудовищный, жестокий и ненавидимый всем миром, пал в силу глубочайшего саморазложения, из которого его пытались вытянуть христиане. И Восточный-то Рим они как-то вытянули на византийскую почву. А всё остальное кануло в страшной, абсолютной трясине этого разврата и разложения.
Но нет! Нет! Латыниной надо сказать совсем другое, – что Рим был замечателен, безупречен и действовал строго в либеральном ключе! Все действовали: Калигулы, Нероны… Просто офигенные были либералы… И всё цвело и пахло, а потом – взяло и рухнуло, потому что паразиты, варвары, гунны и все прочие сумели это всё разгромить.
А как они сумели это разгромить, если Рим был так силён? Если у него была армия. Если у него была национальная идентичность (или имперская, не важно). Если он готов был жертвовать и отстаивать себя? «Я – римский мир периода упадка…» Откуда же упадок-то был? Вот такой страшный постмодернистский упадок, который сейчас происходит, этот постмодерн, как стадия абсолютного гниения всего и вся? Этого смрада, безнравственности? Этих копошащихся внутри этой гниющей ткани бесконечных латыниных?
Вот за ними идёт погибель и варвары. Иначе откуда же они? – Но нет, они только потому имели место, что пришли ужасные «паразиты» – вандалы, гунны, готы, – и всё скушали. Всё замечательное скушали.
Потом была новая империя, ещё лучше Римской. Она называлась Британской. Она всё завоёвывала с помощью частных кампаний. Она всё блюла нужным образом. А самое главное, что пока она развивалась, её восторженной идеологией частного бизнеса был социальный дарвинизм, к которому и надо переходить! Но была другая модель, ужасная, германская. И она породила социализм! Бисмарк породил социализм, и всё погубил!
(http://www.novayagazeta.ru/comments/52380.html):
«…в то время, когда в Британской империи полицейские палили в чартистов, требовавших отмены имущественного ценза на выборах, Бисмарк ввел в Германии всеобщее избирательное право для мужчин и первую систему социального обеспечения».
И Германия всё проигрывала Британии. Всё проигрывала, понимаете, да? А у неё ли были более высокие темпы роста, не она ли поставила эту Британию в соответствующую позу? Британия в ответ не развязала войну? – Это немцы развязали войну! Потому что они всё проигрывали! Кроме войны.
«После Первой мировой войны, война перестала быть частной: в отличие от Golden Hind Френсиса Дрейка, линкор не окупается».
Как это он не окупается? Ха-ха-ха! Как это «он не окупается»? Он так окупается, что дальше некуда! Пока есть эти линкоры, авианосцы и всё прочее, пока есть гигантское военное могущество Соединённых Штатов, последователей Британской империи, они могут печатать зелёные бесконечно и жить на халяву! Разлагаясь, как они и разлагаются. И кувыркаться во всех постмодернистских радостях – однополые браки, бог знает что ещё… Пока всё это не рухнет. Вот так, гнить, держать мир в жестоком, кровавом месиве хаоса и гнить, держать его и гнить, держать его и гнить. А всё остальное – архаизировать и бомбить, архаизировать и бомбить! Поэтому очень даже окупаются линкоры…
«Война остановила глобализацию мира и постепенное перерабатывание варварских его окраин в цивилизованные общества. Война ввела всеобщее избирательное право, ибо кто воюет, тот и голосует, а воевали в Первой мировой все. Всеобщее избирательное право… ведет к социализму. Свободная рыночная экономика, которая охраняет собственность, превратилась в государство всеобщего благоденствия <welfare state>, «которое собственность распределяет». «Германская государственная машина, с ее всеобщим избирательным правом, системой социальных гарантий и дорогостоящим милитаризмом, проиграла Великобритании как государству, но уничтожила Великобританию как принцип». «Первая мировая война привела к возникновению СССР — страны, которая, по сути, вся была армией и задачей которой — как и задачей Атиллы — было уничтожение мира, с которым она боролась. Однако СССР не смог уничтожить рыночную экономику».
Такой был главный Атилла. Это – Горбачёв. А перед этим ещё был Атилла – Черненко, Константин Устинович. И Брежнев Леонид Ильич был самый страшный Атилла современности.
«За прошедшие 20 лет глобальная экономика сделала абсолютно невероятные шаги вперед. Мир стал един: великий океан мировой экономики омывает все страны, и к этому океану в любой момент любым способом может присоединиться любая страна: и крошечный Сингапур, и огромный Китай, и пиночетовское Чили...»
Пиночетовское Чили, другой – не надо!
«…и демократическая Индия, и, присоединившись, они очень быстро увеличивают благосостояние… У этой глобализации и сопутствующей ей невиданной свободы человеческого труда есть несколько недостатков…» Как и у Римской империи, она создаёт такое благоденствие, что «паразиты» хотят её пожрать! А ведь «…далеко не все… хотят влиться в великий океан экономики. Венесуэла, Боливия, Судан, Иран, Россия, Конго — власти этих стран отнюдь не спешат последовать путем Китая или Грузии, как гунны Атиллы не спешили учиться растить оливки».
«В изобильном мире завоевание им не угрожает: свободному миру дешевле платить любые деньги за нефть или колтан, чем воевать. Единственное, в чем заинтересованы власти этих стран, — это в уничтожении среднего класса, который получает деньги не от государства и не от экспорта сырья».
А от чего он их получает? От чего?! От финансового сервиса? А это финансовый сервис на чём держится? Не на экспорте сырья? А на чём он держится? На креативе?
«Правда, еще надо объяснять населению своих стран, почему свободный мир — богаче, и объяснение стандартное: "Это они, неверные, нас ограбили"».
А что, не ограбили? Не ограбили? На тройку триллионов, конкретно.
«...глобальная экономика породила несколько десятков ублюдочных режимов, чьи верхушки живут за счет сырья, как Россия или Саудовская Аравия, или просто гуманитарной помощи, как Гаити или Палестина, и существование этих паразитирующих анклавов не так безобидно...»
Это первая группа паразитов – «орды варваров грозят». Не американское безумие грозит миру, а орды варваров с Гаити... придут и уничтожат американский мир.
«Вторая группа паразитов сидит на велфере внутри самой свободной экономики. 20% самых высокооплачиваемых британцев зарабатывают 79 тыс. фунтов в год и получают на руки, после уплаты налогов, 60 тыс. фунтов. 20% самых бедных британцев зарабатывают 5 тыс. фунтов в год и получают, после выплаты всех пособий, 15 тыс. фунтов. 16-кратная разница сокращается до четырехкратной. В изобильном мире всеобщего голосования и всеобщего благосостояния отнюдь не богатые паразитируют на бедных; те, кто не работает, паразитируют на тех, кто работает.
И та, и другая группы паразитов — и страны-паразиты, и избиратели-паразиты — казались бы безобидными, если бы не их идеология. И те и другие, как гунны Атиллы, полагают, что им все должны и перед ними все виноваты.
И это не было бы бедой, если бы воззрения паразитов встречали крепкий отпор. Увы: ни один политик при всеобщем избирательном праве не осмелится хамить паразитам внутренним; и ни один лидер страны, которой война невыгодна, не будет хамить паразитам международным».
«Жестче — это уже Кровавое воскресение. За такое арестуют зарубежные счета», Ю.Латынина, 07.05.2012 «Новая газета» (http://www.novayagazeta.ru/columns/52467.html).
Та же самая идеология, но теперь уже говорится:
«Нет, оранжевой революции в России не будет. И не надейтесь. "Оранжевая революция" — это когда оппозиция побеждает на выборах, а потом власть, поколебавшись, уступает ей. Выборов не будет, и колебаний у власти — тоже. Поэтому революция в России будет самая обычная. Не розовая и не оранжевая, а кровавая».
«Пресс-секретарь Владимира Путина считает, что полиция могла бы действовать и жестче». Надо было б и печень по асфальту размазать... но печень - «это уже совсем Кровавое Воскресенье». За печень «счета в заграничных банках арестовывают».
«Тут говорят о непротивлении злу насилием...» - то есть надежда-то на одно: что за счета будут держать обеими руками.
«Тут говорят о непротивлении злу насилием, вспоминают Махатму Ганди, который до того додавил своим мирным авторитетом англичан, что они тихонечко ушли. Чтобы уйти по-английски, надо быть англичанами. Попробовал бы Махатма Ганди свое ненасилие против путинского ОМОНа».
А она про Сипайское восстание не знает? Не знает, как англичане это обработали? Как они завалили трупами эту самую Индию?
«И совсем уж как-то на этот раз оплошали анчоусы на Поклонной. Дело даже не в том, что их было мало — спонтанно могут собраться свободные люди, автобусы спонтанно не соберешь. И не в том, что глаза резали флаги "Почты России", - ну, там она дальше проклинает эту "Почту России". – «А в том, что было неважно, сколько вообще анчоуса было на путинге, потому что ясно — ни стоматологи с их факельными шествиями, ни анчоус умирать за Путина не будет».
Тут замалчивается один факт. Что не удалось собрать Поклонную. А не удалось её собрать потому, что прийти в Лужники на Путина – люди приходят. Когда их призывают дать отпор врагам России – приходят. А на путинг – не приходят.
И лгать по поводу того, что не собрали, потому что быстро не могли, ну это уж совсем стыдно. Приходится снова и снова признавать, что Поклонная-то гора была чем-то другим. Да и Лужники тоже. Что выступил бы сейчас Путин – и прибежали бы, есть у него 35% поклонников. И собрать их можно за 20 минут. А вот собрать просто так и болтаться непонятно зачем – нельзя. Нет идеологии, нет личности – нет сбора. И не будет никто там болтаться под непонятную идею и непонятно с кем. А умирать будут не за Путина, а за Россию. И за то, чтобы вот эту гадость ей не навязали с социал-дарвинизмом и всем прочим.
«Путин – не законно избранный президент. У законно избранных президентов не бывает "каруселей" на выборах».
Во Флориде тоже не бывает?
«Не бывает инаугураций под куски асфальта, летящие в омоновцев. Законно избранные президенты не выстраивают на Большом Каменном мосту многотысячные кордоны из омоновцев, не перекрывают в центре станции метро, пытаясь уберечься от митинга, и у них после разгона митинга не остаются на мостовой кеды и башмаки».
А как же Пиночет? А как же Ли Куан Ю? Любимцы-то Латыниной? Что, она не запуталась? А сипаи? От них не башмаки оставались, от них что-то совсем другое оставалось.
Наконец, Латынина доводит всё это до конца. Она говорит, что ей навязывают не те точки зрения. Это нехорошо – навязывать человеку не те точки зрения, которые у него есть. Поэтому давайте процитируем её точку зрения.
Ю.Латынина, «Либерал-прагматизм» (http://ej.ru/?a=note&id=11494) «Избирателем, - говорит сама Латынина, - должен быть каждый, кто платит хоть на копейку больше налогов, чем получает дотаций от государства».
Я не понял. Это она сказала, да? Что имеется в виду под дотациями государства? Бюджетник получает дотацию от государства? Потому что уплата налога с бюджета – это же перекладывание из кармана в карман.
«"Вот, авторы Декларации независимости написали, что все люди рождены равными, но они не дали прав голосования индейцам, неграм, женщинам и беднякам". Да, не дали. А если бы дали, CША сейчас ничем не отличались бы от Гаити. Дальше что?»
«Когда убивают Каддафи — это хорошо, а когда убивают Кеннеди — это плохо. И когда Ли Куан Ю в Сингапуре сажает политических противников и затыкает рот независимым СМИ, это хорошо, а когда то же самое делает Путин или Дювалье — это плохо».
«Вы скажете, что это двойная мораль? Я скажу, что это здравый смысл… Как отличить правительство, защищающее права и свободы, от правительства, их нарушающего? Так же, как черную кошку от белой. Глазами… Мы живем в больном мире, в котором бедные страны, стремящиеся к модернизации, больше не имеют перед собой того твердого образца, который они имели в Европе XIX века. Вместо этого победившая на Западе в результате всеобщего избирательного права социал-демократия преподносит им, под видом общечеловеческих истин, левую пропаганду.
Двумя краеугольными камнями этой пропаганды является тезис о universal suffrage и welfare state — всеобщем избирательном праве и государстве всеобщего благосостояния как о необходимой примете любого свободного общества.
Тот очевидный факт, что всеобщее избирательное право в нищих странах, как правило, кончается диктатурой, а социальные гарантии даже в богатых странах ведут к финансовому кризису — не просто игнорируется».
«Если ваше общество состоит из собственников и ответственных граждан, как в Швеции, то даже при высоком уровне социальных гарантий во главе его окажется ответственный политик. Если у вас общество люмпенов, то и выберут они люмпена».
«Мы не всем даем водительские права — но всем даем избирательные. Мы можем лишить пьющую бомжиху родительских прав — но мы оставляем ей право избирать нам президента. Мы можем лишить серийного убийцу свободы, но лишить его избирательных прав — это, оказывается, преступление против гражданского общества.
Подобные аргументы кажутся мне не просто фарисейством. Они кажутся мне фарисейством совершенно умышленным, исповедуемым и европейскими политиками, и постсоветскими диктаторами с одинаковой целью — целью максимальной люмпенизации населения и расширения своей электоральной базы и могущества государства.
Если "демократия" означает всеобщее избирательное право, то, да, я против демократии. Я за "ктиторократию", за "власть собственников" — за то, чтобы избирательное право в явном или скрытом виде принадлежало только собственникам и налогоплательщикам».
Это – либералы о демократии. А теперь она же о великой Победе. Ведь нашим левым придётся с ней дружить...
«Эхо Москвы». Ю.Латынина, «Код доступа» 05.05.2012 (http://www.echo.msk.ru/programs/code/885165-echo/):
«Но вообще у нас памятью о войне занимаются манкурты. У нас то печатают открытку, на которой советские солдаты берут, я уж не помню, что они там брали, то ли Белый дом американский, то ли Капитолий. По Фрейду, да? То, наоборот, там на фотку с Днем Победы налепят фото американского солдата на Гуаме в 1944 году. Ну, видимо, хотели, чтобы солдат улыбался, а у нас как-то улыбающихся не нашлось».
«...для начала, мы в какой войне отмечаем победу, а?». Я спрашиваю, в какой войне мы отмечаем победу, - вопрошает Латынина. - Отвечать мне! В какой войне? «Потому что, ну, для начала, мы в какой войне отмечаем победу? В Великой Отечественной? Нету такой войны!» Ну, нету!
«Есть Вторая мировая, началась 1 сентября 1939 года, через неделю после заключения Сталиным и Гитлером пакта о разделе Европы. Да, 22 июня в ходе этой войны Гитлер атаковал Сталина накануне того, как тот напал на Гитлера. То есть Великая Отечественная – это некий пропагандистский фантом, который искусственно разрывает единую войну на 2 части. Это все равно как называть сырьевой придаток "энергетической сверхдержавой", с помощью слов пытаться замаскировать суть.
Кто начал Вторую мировую войну? Гитлер? Ну, гитлеровские офицеры тренировались в СССР, Германия получала оттуда сталь, зерно. Без помощи Сталина у Гитлера просто не было бы армии. Армия Сталина была вооружена на порядок лучше гитлеровской. Гитлер, в конце концов, был просто орудием для покорения мира в руках Сталина. Ледокол, как точно сформулировал Виктор Суворов. Организатор Гитлера и, соответственно, Второй мировой войны был Сталин. Без Сталина Гитлер остался бы средней руки Милошевичем. Да, был бы геноцид евреев. Второй мировой войны бы не было.
Сколько погибло граждан в этой войне? Немцев на фронтах Второй мировой за 7 лет погибло 6 миллионов, русских за 5 лет – не то 20, не то 28. Мы с точностью до миллиона не знаем».
«Когда Жуков подо Ржевом месяцами гнал солдат в лоб на неприступные укрепления, это даже не глупость, это военное преступление. И эту войну мы называем Великой Отечественной? С чего бы? Неужели русский народ, действительно, такие идиоты, что все как один бросились умирать за сумасшедшего палача, устроившего голод, людоедство, закон за колоски, превратившего их жизнь в ГУЛАГ? Да, в общем-то, нет. В августе 1941-го миллионы солдат Красной армии сдавались в плен. Они разбежались. Стрельба в спину в приграничных районах была так часта, что чекисты принимали это за мифический гитлеровский десант. И к концу сентября Красная армия потеряла 3,8 миллионов единиц стрелкового оружия. Это не то, что, вот, русский народ вдруг весь праздновал труса. Просто никто не хотел сражаться за людоеда.
"А почему Красная армия победила?" - спросите вы. Мол, да, Россия проснулась и поняла, что Гитлер еще хуже Сталина. Ответ: в том числе из-за заградотрядов».
Вот вы и лижитесь с этим. Синхронно с господином Широпаевым. Вы думаете, всё это случайно? Вот есть такой Широпаев. Что он говорит нам в мае 8-го числа?
(http://shiropaev.livejournal.com/99329.html)
«Представим себе на минуту, что культ "великой победы" исчез.
Что мы видим?
Исчезла скрепа, еще как-то державшая это общество и эту страну. Последняя скрепа. Химеричность общества и страны становятся очевидными, поскольку улетучивается иллюзия "общей судьбы". Все – и личности, и народы и регионы – получают возможность переосмыслить себя, получают шанс на новую судьбу.
"Великая победа" – это сегодня последний миф, оправдывающий, легитимирующий существование исторической российской государственности; миф, замыкающий народы и регионы в формате давно отжившей свой век империи. "Великая победа" – последнее, что делает Россию страной. Убери этот "культ" – народы и регионы с удивлением посмотрят друг на друга и начнут выстраивать между собой новые связи и отношения, формировать новое пространство, поскольку на вопрос "Что нас связывает?" последуют уже какие-то иные ответы. Откроется возможность новой этно-региональной самоидентификации – например для казаков Дона и Кубани, предки которых в годы Второй мировой войны зачастую стояли на антисоветских позициях.
Особое, судьбоносное значение демонтаж культа "победы" имеет для русских, поскольку этот культ накрепко связывает большинство из них с советизмом, освящает советизм в глазах русского народа, делает русских наиболее советским народом на всем пространстве бывшего СССР. Именно культ "победы" примиряет и даже роднит русский народ с этим государством, которое, как говорят, конечно, не сахар, но все же "наше", "мы с ним Гитлера победили". Проблема, не преодоленная в свое время Ельциным – десоветизация русского сознания – решается, прежде всего, путем демонтажа культа "победы". Вообразите себе русскую ментальность, свободную от фетишей "9-го мая". В ней уже не будет места Сталину и преклонению перед "великим государством" с центром в Москве. Резко упадет ценность "сильной власти", развеется обаяние ее "исторических свершений". В русское сознание войдут другие герои – например, герои РОА. А от них совсем недалеко до Андрея Курбского и Марфы Борецкой. А это уже иная ментальность, открытая демократическим ценностям и историческим альтернативам.
Таким образом, демонтаж культа "победы" имеет несомненное прогрессивное значение, поскольку является залогом становления новой русской идентичности, иной русскости. Вместе с культом "победы" в русской ментальности отомрут многие мрачные реликты, препятствующие нашему вхождению в сообщество цивилизованных народов. Исчезнет возможность легитимации сталинизма и как следствие – всей исторической традиции российского деспотизма. Возникнет прочная основа для альтернативного, антиимперского демократического проекта.
Вдумайтесь: ведь только благодаря культу "победы" ГУЛАГ, несмотря на миллионные тиражи Солженицына, так и не осужден обществом как абсолютное зло. Только благодаря культу "победы" не осужден как абсолютное зло большевизм в целом. Красный флаг над рейхстагом делает большевизм неуязвимым для безоговорочного общенародного проклятия. И сам красный флаг невозможно отправить на свалку истории, покуда он является главным атрибутом главного праздника. Пока в русском сознании будет доминировать культ "победы", оно останется доступным для зла, для человеконенавистнических мифов и опасных, изуверских утопий. Если мы хотим быть цивилизованными людьми – должен пасть культ "победы", имеющий несомненные примитивные варварские черты: нетерпимость, фанатизм, мрачный пафос массовых человеческих жертвоприношений, жестокость. Показательно, что в последние годы своего рода знаменем "победы" стало имя красного "партизана" Кононова, сжигавшего живьем беременных баб. А это уже социологический диагноз. Культ "победы" – это род тяжкого общественного очуменья, когда оккупантов считают освободителями, а палачей и убийц типа Кононова, Судоплатова и Жукова – героями и почти святыми. Маргинализация "победопоклонства" означала бы духовное оздоровление нашего социума, его способность к развитию, наконец, просто вменяемость.
Культ "победы" выгоден и необходим только москвоцентричной власти, которая паразитирует на этом культе, апеллирует к нему, стремясь доказать и обосновать свою историческую легитимность и необходимость. Путинский кремль держится только благодаря тому, что постоянно подчеркивает свое правопреемство со сталинским кремлем, "спасшим нас от Гитлера". Традиционная для России царистская модель власти окончательно изжила себя и выродилась в мафиозную структуру, замкнутую на своих преступных интересах. Культ "победы" необходим этой власти, чтобы создавать в обществе иллюзию "национального единения" и продолжать паразитировать на рыхлой, несуразно огромной стране, уже исчерпавшей свой исторический ресурс. Культ "победы" – это специально созданный культ для рабов, опиум на потребу "агрессивно-послушному большинству". Это раскатистое эхо сталинизма; культ личности и культ "победы" – в равной степени проявления единого культа безличия. Чтобы развиваться, мало сменить власть – надо устранить ее системообразующие мифы. Надо обрести новые смыслы, формирующие не рабов, а свободных людей».
Справка: Широпаев, Алексей Алексеевич.
«…В марте 2000 года взгляды А. Широпаева эволюционировали в сторону активного антихристианства, обвинения христианской церкви в интернационализме. Широпаев становится критиком "имперской идеологии" России».
«Автор книги "Тюрьма народа: Русский взгляд на Россию"».
«Согласно А. Широпаеву, вся история России представляет собой поглощение населяющей ее белой расы "азиатчиной", замену исторической русской демократии авторитаризмом. Историческая Русь — неотъемлемая часть Европы, а традиционная для России антизападническая позиция — попытка легитимизировать власть. Признаёт Голодомор геноцидом украинцев».
«В настоящее время является Сопредседателем общественно-политического движения Национал-Демократический Альянс». (http://nazdem.info/texts/240 )
«Посредством конституционных процедур Россия должна быть преобразована...»
«Нам видятся в составе РФ семь русских республик. Их региональная разверстка: Дальний Восток, Сибирь, Урал, Поволжье, Центральная Россия, Южная Россия, Русский Север». (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B5%D0%B2)
Ну вот, как вы видели, уже здесь он говорит о том, что Казакия должна быть отдельно.
(http://www.anticompromat.org/nazi-p/shiropaev.html) «4-5 января 2007 вместе с В.Штепой, И.Лазаренко, Михаилом Пожарским, Алексеем Рогульченко ... принял участие в учредительном съезде "Новгородского Веча". В 2007 году вместе со Штепой поддержал выдвижение Владимира Буковского в президенты России, участвовал в собрании инициативной группы по выдвижению В.Буковского 16 декабря 2007 в Сахаровском Центре».
10 декабря 2012 был на Болотной и назвал это всё великим днём.
Так вот, я утверждаю (и это серьёзный аналитический вывод), что нет никакой разницы между Латыниной и Широпаевым. Не просто между лингвистикой [разницы] нет – это далеко идущее целое. И если Латынина будет продолжать глумиться надо всем, что есть, то я разберу, как именно выглядят самые разные мосты между этой её человеконенавистнической русофобской идеологией и широпаевщиной.
Тут господин Каспаров и кто-то ещё говорили, что они сделают нестерпимой жизнь тех, кто был на Поклонной – очень конституционное заявление. Я не буду отвечать симметрично. Мы смотрим на всё это с холодным презрительным безразличием. А вот на то, что творят с днём Великой Победы и с памятью мёртвых, мы так смотреть не будем. Не дёргаться будем в истериках в призывах кому-то «казы-базы» устраивать, «делать невыносимой жизнь этим людям и их родственникам», так, кажется, сказано у Каспарова... Мы будем просто аналитически разбирать, что сие означает. И поскольку есть авторитетные люди, разумные, которые могут повлиять на степень истеричности и омерзительности сентенций Латыниной и на её широпаевщину, то мы этим людям говорим: «Вы одёрните девушку, одёрните!»
Потому что в противном случае не жизнь вашу надо будет делать нестерпимой, упаси Бог! Унижаться до подобного могут только подонки. А вот аналитически обсуждать исторический и оперативный генезис высказываний Латыниной, обсуждать, кто на самом деле, в какой мере и почему являлся чьими соловьями – те, к кому я обращаюсь, понимают, что именно я говорю – мы будем спокойно и респектабельно. Потому что задето святое.
Когда пытались задеть наше святое с фильмом "4 дня в мае" - пакостной, мерзкой фальшивкой, – мы же сумели это остановить на НТВ. Вот мы будем останавливать всё, что разрушает скрепы, удерживающие страну. Мы будем останавливать всех тех, кто пытается вести подобную подрывную деятельность, оскорбляя наших мёртвых. Да и живых тоже. И мы будем действовать очень вежливо, суперкорректно, и, уверяю вас, мы добьёмся нужного результата. Поэтому лучше – три шага назад от Великой Отечественной Войны и всего, что с ней связано. Раз, два и три! И немедленно.
Вот ещё один либеральный шедевр. Учитесь! Учитесь, те, кто хотят в леволиберальное логово заползать. Это такой блоггер Егор Просвирин, «Лучший русский блог о политике, истории, культуре и эстетике».
http://nnm.ru/blogs/cfvxfncrbq/egor-prosvirin-kak-olicetvorenie-otechestvennogo-liberalizma/
«У советских людей истерика по поводу фильма "4 дня в мае", снятого на немецкие деньги, по абсолютно вымышленным событиям, и выставляющего рядовой состав Красной Армии насильниками-педофилами. Не кремлевских горцев и грузинских маршалов победы. Не особистов. А простых солдат. Показывать такие фильмы, конечно же, нельзя, потому что простой солдат всегда и везде рассматривался как полномочный представитель своего народа, как национальный тип. Сомневаюсь, что наш национальный тип – насильник-педофил. И уж тем более сомневаюсь, что нам про это должны рассказывать немецкие инвесторы.
Но дело в другом.
Советский человек – гнида и сволочь. Советский человек сидел по своим вонючим советским форумам и хохотал над русским гражданским протестом».
СЕ:Каспарова, Шендеровича, Немцова и других!
«Советский человек ставил галочки за Путина. Советский человек юморил в комментах Гоблина над "белоленточниками". Советский человек ходил на Поклонную гору и слизывал красным советским языком желтую пену, вытекавшую из пасти Кургиняна. Советский человек писал гневные посты про "оранжистов". Советский человек призывал "не допустить развала страны агентами Госдепа". Советский человек уссывался и клал под себя от хохота, смотря "Анатомию протеста". Советский человек призывал расстрелять либералов и националистов. Советский человек защищал кавказцев. Советский человек защищал Путина. Советский человек жрал правительственную гниль и чавкал, как огромная свинья-людоед. Советский человек валялся в теплых помоях и довольно хрюкал.
Советский человек про… все в 1991-ом. Советский человек повторно про… все в 2011-начале 2012-го. Себе свободы не взял и другим не дал взять. Напялил на рожу вонючую ментовскую портянку, как маску-балаклаву, и побежал на Поклонную, защищать Россию от возмущенных русских. Со шваброй в одной руке, бутылкой шампанского – в другой, с талончиком на получение 300 рублей после митинга в анальном отверстии ("Вдруг потеряется!"). Защитил советский человек портянку. Защитил швабру. Защитил бутылку шампанского. Защитил ботокс. Защитил Кабаеву. Защитил "Газпром". Даже недвижимость Кургиняна на Кипре – и ту защитил. И наконец-то героические труды советского гоблина в ватнике заметили по достоинству – его наградили. Выдали ему за усердие наградную медаль. Целый даже орден.
Держи, милый совочек, четыре, трам-тарарам, дня, трам-тарарам, в мае, трам-тарарам, по телеканалу НТВ, трам-тарарам. Заслужил. Жри, сука, победную похлебку, жри, жри, и чтоб тебе эти "Четыре дня" еще и 9-го мая повторили, и 10-го, и 11-го, и чтоб сука до декабря тебе их показывали, а ты бы все выл и выл, корчился бы и корчился, пока у тебя глаза бы не лопнули, говно советское, отказавшееся зимой защищать русских и Россию, но побежавшее летом защищать Великую Победу, равнодушно харкнувшее в лицо Русской Революции, но взвывшее от сраного фильма на сраном телеканале. Получай свою "Анатомию Победы". Получай за свои ботоксные услуги свои призовые "Четыре дня" и не смей отказываться.
По заслугам и честь».
Вот что такое уровень бешенства. Тут уже не желтая пена, слюна, тут [смеется] уже неизвестно что и куда.
И вы считаете, что это остановится? Это изольется. Месяцев через восемь. Это изольется сначала общесоциальным эксцессом с камнями и ножиками, а еще через год оно изольется совсем иначе. Поэтому, друзья мои из «Сути времени» и другие, работать надо! Работать. И формировать действительную оппозиционную левопатриотическую силу. Потому что еще не вечер, потому что эксцессы нарастают. Потому что все еще впереди, потому что мы еще только начали серьезную работу и серьезное дело.
А теперь давайте поговорим о том, как же все это монтируется в большую политику? Зачем нужны все эти широпаевы, все вопли Латыниной, зачем они так бьют по Великой Победе, зачем нужен был этот отвратительный фильм на НТВ, который все-таки удалось остановить, к ужасу и предельному, так сказать, эпилептическому припадку автора данного интернетовского сочинения…
Мы сумели это сделать общими усилиями и еще не то сумеем сделать, если будем вместе, будем спокойны, настойчивы, будем знать, вокруг каких ценностей объединяемся, чего ради. Враг будет разбит, победа будет за нами. Но нам предстоит еще долгая, большая война, и когда мы шли на Поклонную, мы знали, как все будет развиваться, и знали, почему мы туда идем.
Путин не едет на саммит G-8, несмотря на то, что было сделано все, чтобы он туда поехал: «5 марта 2012 года Белый дом объявил о переносе саммита большой восьмерки, намеченном на 18-19 мая из Чикаго в Кэмп-Девид (Мериленд). По словам представителя белого дома Томи Витера, проведение встречи в президентской резиденции должно способствовать проведению более доверительных дискуссий мировых лидеров».
Всюду говорится о том, что если бы это все происходило, как бы, в Чикаго, то с НАТО это бы слишком близко переплеталось, и тогда Путин был бы поставлен в неловкое положение, и его туда хотели заманить. Но 9 мая Путин заявил, что не едет на саммит G8. Так чего же он туда не едет?
3 мая сего года Николай Макаров, глава Генерального Штаба Вооруженных сил РФ, заявил на международной конференции по ПРО в Москве (http://www.sevastopol.su/mobi/news/open/37672):
«Размещение новых ударных вооружений на юге и северо-западе России для огневого поражения компонентов ПРО, включая развертывание ракетного комплекса "Искандер" в Калининградской области, представляют собой один из возможных вариантов разрушения инфраструктуры ПРО в Европе».
«По словам Макарова, с учетом "дестабилизирующего характера системы ПРО, а именно – создания иллюзии нанесения безнаказанного разоружающего удара – решение об упреждающем применении имеющихся средств поражения будет приниматься в период обострения обстановки"».
В ответ на это 12 мая Андерс Фог Расмуссен (http://www.rosbalt.ru/main/2012/05/12/979923.html), глава НАТО, заявил о «неуместности угроз РФ в адрес альянса в связи с развертыванием элементов ПРО в Европе… подверг резкой критике угрозы начальника генерального штаба вооруженных сил России генерала Николая Макарова о возможности нанесения превентивного удара по элементам запланированной системы противоракетной обороны (ПРО)» и так далее.
Дело все заключается в том, что за Россию взялись очень крепко. А потому те, кто хотят ее сдать, и те, кто ее сдать или не хотят, или еще и не могут, - вот эти две части матрицы обязательно будут раскалываться. Они не могу не расколоться. И дело не в том, что они опять хотят дружить. Они хотят дружить, а на чем дружить-то? Это же как мировые консерваторы с мировыми либералами – на чем теперь дружить? Раньше можно было на Модерне, на национальном государстве, на определенных принципах прогресса и гуманизма, а теперь всего этого нет! Постмодернизм пошел в одну сторону, а где должны быть эти самые консерваторы? Что, они должны отстаивать этот Модерн, которого нет, который они сами и разрушают во всем мире? Руками того же Запада идет это разрушение, невозможен этот мир модерна. Значит, соответственно, эта трагедия-то гораздо глубже. Поэтому ничто и не может затухать.
Завтра обнялись бы бандерлоги с Путиным, и жили бы они при нем счастливо, если бы не все эти обстоятельства, которые я сейчас разбирал. А они воют, эти бандерлоги, вы не слышите, как они воют? Они в безумие впадают! Почему? Потому, что они знают, что подлинный пахан находится не в Кремле, и что этому пахану местный смотрящий не нравится. А поскольку он ему не нравится, то они в своем праве на него выть. И они будут не просто выть, они будут оформлять соответствующие силы и всей мощью этих сил атаковать Путина. Не только не прижимать уши, и не говорить, как они его любят, и какие они с ним одной крови, все либеральные.
Если бы они это сделали – все! Консолидация была бы восстановлена в одну минуту. Остался бы такой шрам в душе – «знаю, знаю, как вы меня кинули в тот момент». Но это был бы шрамик, политический прагматизм возобладал бы и всех бы со всеми разводили, всё было бы нормально – но нельзя! И свидетельством тому, насколько нельзя, является, конечно, новая волна митингов с элементами насилия.
06.05.2012 Лента.ру (http://lenta.ru/chronicles/marsh):
«В 15:00 на Калужской площади и в начале улицы Большая Якиманка собралось довольно много людей с прикрепленными на одежду белыми лентами. Полиция досматривает митингующих. Изымаются стеклянные бутылки, металлические пруты и дымовые шашки. Обстановка накаляется. Из толпы на полицию кричат, что она мешает маршу, некоторые рамки опрокинуты».
«15:15. Полиция сообщила о закрытии выходов со станции Библиотека имени Ленина, Лубянка, Охотный ряд, Театральная, Площадь революции, Боровицкая, Кропоткинская, Арбатская, Александровский сад, а также Китай-город Калужско-Рижской и Таганско-Краснопресненской линий и Кузнецкий мост».
«15:21. ГУ МВД по Москве подтвердило информацию о задержании на Болотной площади двух участников «марша миллионов». Сказано следующее: двое граждан с бейджиками организаторов пытались скрытно от полиции в мусорных бачках пронести на территорию проведения мероприятия на Болотной площади три палатки.
(http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/05/06/n_2329933.shtml)
Кроме того, было обнаружено устройство, предварительно опознанное как дымовая шашка, и 50-миллиметровые тубы с пороховыми зарядами негражданского назначения, предположительно военные фейерверки специального применения», – говорится на сайте столичного ГУ МВД.
«15:48. Марш по Якиманке начался. Лозунги, скандирования. Участники акции растянули вдоль улицы 50-метровую белую ленту. В колонне идущих чёрно-жёлто-белые флаги монархистов-националистов, радужные знамёна геев, флаги "Левого фронта" и "Солидарности"» (http://www.interfax.ru/print.asp?sec=1448&id=244424).
«16:20. Колонна под барабанный бой медленно двигается по Якиманке. Головная часть колонны скандирует "Мы – здесь власть! Мы – здесь власть!"»
«16:56. Головная часть колонны приближается к к/т "Ударник", люди потихоньку начинают заполнять Болотную площадь. Сквер и Лужков мост перекрыт. Сцена стоит в самом начале площади, причем проход на территорию перед сценой отделен еще одной линией металлоискателей...
Выезд и выход на Большой Каменный мост перекрыты 5-7 рядами бойцов ОМОНа, причем прямо перед началом моста стоит еще 3 ряда бойцов спецподразделений» (http://usa.kp.ru/daily/25880.4/2843201/).
«17.00. Большой Каменный мост в сторону Кремля блокирован. От поворота на Болотную, начиная от кинотеатра "Ударник", через всю площадь стоит шеренга ОМОНа».
Кстати, я могу сообщить, что по всем законам всех западных стран, есть так называемые «зоны тишины» и «зоны особого контроля» по причине правительственных зданий и всего прочего, которые отсекаются, и что все те меры, которые здесь применяются, почти скопированы с западных законодательств. Никто ни в одной стране мира при работе с митингующими не ориентируется просто на Конституцию. Есть законы, и по этим законам соответствующим образом действуют.
«17.10. В интернете появилось сообщение о гибели фотографа – сорвался с крыши, – который пытался сфотографировать «Марш» с крыши дома на Большой Якиманке.
«17:11. ...колонны остановились. Толпа скандирует "Пропускай!"».
«17:15. Сергей Удальцов через громкоговоритель призывает устроить сидячую забастовку против закрытого входа на Большой Каменный мост. Люди начинают садиться на асфальт перед кинотеатром "Ударник". Люди продолжают скандировать "Мы – здесь власть!"»
«17.30 - 17:35. Сергей Удальцов продолжает призывать митингующих к сидячей забастовке. Он кричит в мегафон: "Мы отсюда не уйдем! Нам осталось продержаться немногим больше 12 часов"».
Что имеется в виду?
«Вместе с ним на асфальт садятся Алексей Навальный и другие лидеры оппозиции».
Значит, – театральное шоу, которое должно, как они любят говорить по любому случаю, «делегитимировать инаугурацию»?
«На "сидячих" напирают "марширующие", которые хотят пройти на митинг на Болотную».
«Возникает эффект "бутылочного горлышка", проход на Болотную затруднился».
Я поясняю. Это не революция. Не революция, которая существует для того, чтобы скинуть власть. «Нам осталось продержаться немногим больше 12 часов». «Через 12 часов всё будет в порядке». Что будет в порядке? Не о революции речь уже идёт, а о том, чтобы мазнуть дерьмом. Ради этого надо сидеть. Это не Майдан уже. Это соответствующий заказ. Заказ тех, кто одновременно с этим выражает недовольство, что нас развёртывание ПРО в Европе почему-то коробит, и мы что-то собираемся делать. Заказ тех, кто соответствующим образом хочет протаскивать оккупационные возможности на нашу территорию. Вот им надо каким-нибудь образом ещё набрать нужных фото и клипов для своих телепередач и газетных статей, а также чуть-чуть помарать Путина. Нет задачи сбросить Путина. Есть задача продержаться 12 часов.
«17.30 - 17:35. Сергей Удальцов продолжает призывать митингующих к сидячей забастовке. Он кричит в мегафон: "Мы отсюда не уйдем! Нам осталось продержаться немногим больше 12 часов".
Вместе с ним на асфальт садятся Алексей Навальный и другие лидеры оппозиции.
На "сидячих" напирают "марширующие", которые хотят пройти на митинг на Болотную.
Возникает эффект "бутылочного горлышка", проход на Болотную затруднился.
Опрокинуто несколько будок биотуалетов, на мостовую полилось их содержимое, слышны крики "ОМОН в говне"» (http://www.interfax.ru/print.asp?sec=1448&id=244424).
«17:50. Люди, находящиеся на Болотной площади, внезапно стали разворачиваться и идти обратно в сторону кинотеатра "Ударник"».
До сих пор не понимаю, как не произошла давка. Такая вот, тбилисская...
Активисты оппозиции пишут в "Твиттере", что митинга на Болотной площади не будет (http://usa.kp.ru/daily/25880.4/2843201/).
«17.55. Первая попытка прорыва цепи ОМОНа. Из глубины толпы в полицейских полетели пластиковые бутылки, дымовые шашки (файеры)... куски асфальта, вырываемого прямо с мостовой. Появляются известия о ранении полицейского ножом».
«В районе Кадашевской набережной митингующие атакуют машину телеканала НТВ, раскачивают её».
«18:25. Удальцов, Немцов и Навальный задержаны на сцене митинга на Болотной площади. Лидер "Левого фронта" вышел на сцену и предложил участникам "Марша миллионов" не расходиться до выполнения требований оппозиции».
Так «12 часов» или «до выполнения требований»?
«”Мы не уйдем!”, - крикнул он в мегафон, его слова повторила толпа собравшихся, после чего на сцену поднялись несколько полицейских и задержали его.
18:35. Полиция опровергает использование слезоточивого газа, о котором писали оппозиционеры в твиттере. Заявляется: "Никакой газ столичной полицией не применялся. При этом несколько сотрудников органов внутренних дел получили ранения, количество задержанных уточняется".
19:10. По заявлению полиции, бригадами "скорой помощи" госпитализированы шесть человек, пострадавших на акции в центре столицы. В основном, у них ушибы и ссадины, у некоторых обнаружены резаные раны".
19:15-19:45. В социальных сетях сообщается, что участники акции оппозиции не расходятся с Болотной и Якиманки. У Лужковского моста начали ставить палатки (http://www.golos-ameriki.ru/content/may-6-protest-russia-150311235/665012.html).
19.50. ОМОН начинает решительные ответные действия – рассекать толпу на части, выдавливая ее по квадратам на близлежащие улицы.
В твиттере снова пишут о том, что в толпе чувствуется запах газа и "все начали задыхаться, кашляют, слезятся глаза". Между тем, в полиции утверждают, что газовые баллончики были замечены у оппозиционеров. Цитата из МВД: "Единственное, что есть в руках у полицейских, это огнетушители, которыми им пришлось воспользоваться всего один раз, чтобы потушить возгорание, когда провокаторы начали жечь зажигательную смесь" (http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/05/120506_livetext_moscow_march.shtml).
19:52. "Все, кто не пошел на Болотную и хотел идти на Манежку — идите. Открывайте второй фронт", - пишет Навальный у себя в Твиттере.
19:59-20:18. Столкновения с полицейскими у кинотеатра “Ударник” продолжаются. Митингующие залезают на био-туалеты, пытаясь соорудить подобия баррикад.
К 20:40 Болотная площадь опустела, у кинотеатра “Ударник” фактически никого не осталось. Задержания нарушителей порядка продолжаются на соседней Кадашёвской набережной. Толпа оттесняется к метро Новокузнецкая. “По фактам преступных действий на митинге оппозиции возбуждены уголовные дела”, — сообщают правоохранительные органы.
21:42. Во время митинга пострадало, по предварительным данным, 27 человек – 7 участников шествия и 20 полицейских, сообщил "Интерфаксу" источник в медицинских кругах.
21.45. Немцову инкриминировали статью 20.2 КоАП (“нарушение правил проведения митинга/шествия”, штраф до 2000 рублей).
22.23. На Навального составили административный протокол.
22.35. По данным ГУВД, задержаны около 450 человек.
23:26. МВД России сообщило, что “отдельные группы оппозиционеров продолжают попытки противоправных действий в центре Москвы”, в частности – на Большой Ордынке и Пятницкой улице (http://news.rambler.ru/13838359/35298335/).
1.00. Постепенно большинство задержанных выпускают, некоторых оставляют до утра».
Я привёл только факты, для того чтобы сказать, насколько силён был эксцесс. А теперь я хочу ознакомить вас с потрясающим текстом. Шедевром невиданным.
«Митинг как услуга. Откуда взялся разгром на Болотной». Александр Баунов, интернет-ресурс «Slon», 07.05.2012, (http://plushev.com/2012/05/07/11412/).
«”Марш миллионов” собрал несколько тысяч. По этому поводу сторонник Путина радуются, а противники расстраиваются. Кипел протест, да весь уварился. Однако радуются и расстраиваются напрасно.
Пришли не миллионы, но гораздо больше, чем планировали сами организаторы: выглядело не сильно меньше, чем в декабре или феврале. И уже ясно, что гражданский протест никуда не денется и будет возобновляться по каждому сколько-нибудь важному поводу.
А теперь о неприятном. Интересно, почему сами организаторы смирились с тем, что придёт мало и ждали пять тысяч, вместо зимних ста? И почему, хоть пришло гораздо больше, не было множества моих друзей и знакомых, которые ходили зимой, а те, кто пришли, почувствовали себя обманутыми. Понимаю, что одной из целей митинга было испортить Путину телевизионный праздник: чтоб было чем оттенить фанфары и гусаров на мировых экранах. Но люди-то пришли не за тем, чтобы поработать обличительной картинкой в иностранных телевизорах. Булыжник, несомненно, — оружие пролетариата, но люди, которые вышли на антипутинские протесты зимой, не пролетариат».
Вот здесь запомнили?
«Сомнения, ходить на митинг или не ходить, появились оттого, что нас перестало устраивать качество оказываемых оппозиционных услуг, в частности, услуги под названием “митинг”. Это происходит не от равнодушия, а от взыскательности».
Это креативный класс говорит. Вы вслушайтесь в лексику нашего патологизированного консьюмериата и ощутите в полной мере, что собирался-то на Болотной и Сахарова не креативный класс, не когнитариат, а консьюмериат.
«Теперь мы стрижемся, покупаем и ездим не хуже, чем на Западе, и уж точно не хуже соображаем. И хотим, чтобы к нам относились в соответствии с нашим подросшим самоуважением».
Подросшим на основе того, что «мы стрижемся, покупаем и ездим не хуже, чем на Западе».
«”Хотим, чтобы суд был таким же приличным, как парикмахерская, где меня стригут. И милиция, как фитнес-клуб. И паспортный стол, как салон красоты. И налоговая инспекция – хотя бы как автосервис. И чтобы телевизор не хуже любимых журналов и сайтов, умных и ироничных”, – описывал я причины недовольства сразу после первого митинга на Болотной, и многие со мной согласились».
Поэма консьюмериата. И гильотина чтобы была титановая и хорошо отточенная. И гранаты чтобы были в изящной упаковке. И пистолеты были бы не Макарова, а желательно… и так далее.
«Ну, странно же требовать этого от государства и не требовать от оппозиции, которая вроде как нам не чужая. Если мы хотим государства, которое оказывает нам…» («Мы хотим, чтобы было государство», — он имеет в виду – С.К.) «…которое оказывает нам качественные услуги и не считает нас за людей простых и заранее на всё согласных, то того же мы хотим и от своих политиков. Нет ни малейшей причины прощать плохое качество услуг оппозиции только потому, что она против Путина. Например, то, что вместо качественной услуги под названием «митинг», которую заказывали и пришли получить образованные самостоятельные горожане, организаторы без оглядки на нас решали свои задачи.
Плакаты
Хотя насчет качества услуг все было ясно заранее. Взять плакаты организаторов митинга: ну, плохие же плакаты! Может быть, очень своевременные, но, как бы сказать, не на уровне тех, кто Путиным недоволен.
Ну, вот этот диатезный младенец, который, по замыслу авторов, должен вызвать у образованных горожан тревогу за своих детей. У меня он вызывает тревогу за своих родителей: папа в запое, мама в ночную смену сторожит склад. Даже при путинском режиме образованные горожане представляют своих детей несколько иначе. Или на этом маленьком шрифтом: “Выруби зомбоящик, подними жопу с дивана, Путин – это стабильный отток мозгов из России, стабильное сокращение армии”.
Я встречал зимой на митингах одного из лучших русских поэтов – Ольгу Александровну Седакову. Это ей, что ли, организаторы предлагают поднять жопу с дивана, это они к ней, что ли, обращаются? Знаю, что ходил научный руководитель моего диплома, зав.кафедрой древних языков РГГУ Николай Павлович Гринцер. Это он должен вырубить зомбоящик? А он его когда-нибудь врубал?
Не вполне ясно, почему участники зимних протестов, которые, вообще-то, за «открытую Россию в открытом мире», должны истечь желчью от мысли о перемещении специалистов по разным странам? Ну, пусть уезжают. И, тем более, протестовать против сокращения армии. Да мы же “за” это.
Судя по плакатам, задача организаторов — переманить сторонников Путина. Они будто завидуют его непривередливому электорату: со своими-то намаешься. Взять хоть бы вчера».
Сайты
«То же самое сайты. Сайт «Солидарности» — что это за розовая кофточка и приколотый к ней логотип клуба самодеятельной песни? Что за нечитаемые синие мелкие заголовки? Или сайт Kasparov.ru — ну, посмотрите сами. Хороший человек Каспаров, а дизайн сайта — ну, просто очень, очень плохой. «Но ангельский, должно быть, голосок». Так ведь нет, кликнешь на эти мелкие буковки — хочется уйти с сайта еще быстрее. Может быть, ворона, может быть, собака, может быть, школа юного журналиста при районном дворце пионеров.
И это при том, что вон какая доля креативного класса — львиная доля — вроде бы против Путина».
Брехня полная. Против Путина часть консьюмериата. При чём тут креативный класс?
«Есть кого привлечь, из кого выбрать. Или все больше по знакомым?»
То есть пилят.
«Может, сайты госучреждений или “Единой России” матери не лучше. Но ведь вроде мы к ним в претензии, вроде как мы-то не такие.
А вот сайт Прохорова, моего протеже на выборах. Последний раз обновлялся 4 апреля. С тех пор кандидату в президенты нечего было сказать? А предыдущий заголовок – от 22 марта «Партия Михаила Прохорова обретет имя в середине апреля». Ну, так обрела? Ведь нам интересно, расскажите. Молчит Михаил Прохоров. Сидим, ждем, когда выполнит свое маленькое обещание.
Организаторы
Или организаторы. Почему образованных рассерженных горожан выводит на площади Удальцов? В красном венчике из роз он там не очень уместен. Люди, выходившие на зимние протесты, совсем не революционные матросы. В борьбе Удальцова нет ничего специфически антипутинского, он точно так же боролся бы с беззаконным режимом Прохорова, Ельцина, Зюганова.
Между нами и Удальцовым ведь вполне понятная разница. Мы протестуем за норму, а он против. Если представить себе, что Россия станет образцово нормальной страной, Удальцов будет протестовать против того, что она такая нормальная, за какое-нибудь всеобщее счастье и бесплатное такси для всех, против атомных станций и за то, чтобы ни боже мой у нас не проходило международных саммитов.
Удальцова вяжут при Путине, но его с таким же успехом повязали бы и при Обаме, и при Меркель, и при Вацлаве Гавеле. И вяжут. Сейчас мы в силу нашей недостаточной нормальности оказались на улицах вместе с антиглобалистами, леваками, Удальцовым, но надо понимать, что в Польше, Испании или США мы, инициаторы зимних протестов, самостоятельные горожане, и он – были бы противниками. Потому что антиглобалисты и Удальцов за разрушение нормальности, а мы за ее укрепление. Хотя, судя по прошедшему митингу, мы и сейчас с ними противники.
Организация Удальцова называется “Левый фронт”, девиз у нее «Фабрики — рабочим, власть — советам», а третья часть триады нам известна: пулю капиталистам и интеллигентам. Целью Фронта — как написано в программе — является построение социализма в России, национализация промышленности, монополия на внешнюю торговлю. Осталось еще взять почту, телеграф и телефон. Я, конечно, понимаю, что если Путин против колхозов, то я – за, но не до такой же степени.
Вот были на первых митингах Парфенов, Акунин, Улицкая, Троицкий, Собчак, Кудрин, Прохоров, а теперь где они? Может быть, профессиональной-то оппозиции надо было, как Иоанну Предтече: «Я крестил вас водою, но тот, кто идет за мной, — сильнее меня, и я не достоин развязать ремень обуви его». Понимаю, что обидно, но Иоанну тоже, может, было обидно, но он смог. За то и поминают его третью тысячу лет добрым словом».
А кто им нужен-то? Какой севрюжины с хреном?
За честную оппозицию
«Если мы за честную власть, мы ведь и за честную оппозицию, правда? В чем честность, как не в том, чтобы не подгонять реальность под схемы. Образованные горожане разве не за сотрудничество с Западом? Тогда зачем нам предлагают радоваться, когда от нашего имени Удальцов защищает от базы НАТО “священную землю Ильича”. Мы ведь, если придем к власти, эту самую базу, как Путин, тоже разрешим: полезная база и для отношений с Западом, и для побивания талибов.
Полностью неправ только человек, который считает себя большим андронным коллайдером. А так даже Путин может быть иногда прав. Например, когда в Думе срезал коммуниста, который затосковал по советскому поголовью скота. “Поголовье было, а мяса не было”. Ну, прав же! Давайте так и скажем: “Тут прав, а тут нет”. А не то, что раз против Путина, то и молодец, а что фигню несет, неважно. А то вокруг меня уже бегают двадцатилетние, которые уверены, что в СССР было всё, как сейчас, только для всех и бесплатно. Оно, может, для борьбы с режимом полезно. Но тогда давайте еще для привлечения сторонников вместо повышения пенсионного возраста пообещаем достойную пенсию сразу по окончании ВУЗа, чего мелочиться.
Дайте Черчилля
Аргумент “А вы попробуйте сами организовать протест!” — слишком детский. Так и чиновник может сказать: “А вы попробуйте сами собирать налоги!”, или “Попробуйте сами регулировать дорожное движение!”. И президент у нас раб на галерах — никому такой трудной судьбы не пожелаешь. Те пару-тройку вещей в жизни, что я попробовал делать, у меня получились. И именно поэтому я могу требовать и от налоговой, и от президента, и от оппозиции, чтобы получалось и у них.
Старую, разоблаченную еще Набоковым идею, что бывают плохие, зато правильные книжки, ведь давно проехали. Пушкин ужаснулся бы, узнав, что бывают плохие, зато правильные стихи, которые надо предпочесть хорошим. Его друзья-декабристы писали хорошо.
Я и без Удальцова и других организаторов, вернее, лучше, чем они, знаю, чего хочу. А не знаю — прочитаю любимых авторов. Но если кто-то взялся делать от моего имени политику и хочет нашей поддержки, это должно быть сделано умно, здорово, талантливо, честно — не хуже, чем дизайн Apple, интерьеры Филиппа Старка, стихи Бродского, проповеди Антония Сурожского, здания Мисса ван дер Роэ и песни Гребенщикова (пусть каждый подставит свое, не опуская планки).
Где наш Перикл? Где наш Демосфен? Где наш Аристид, Черчилль, Авраам Линкольн, Мартин Лютер Кинг? Кто дал право противникам Путина, ораторам, организаторам митингов быть не Черчиллями? Раз Путин плохой, мы и так сойдем? В царство теней сойдете. Это аудитории Путина все равно, кого на их митинги сгоняют, завозят и высылают «Почтой России». А нам не все равно, нам Черчилль нужен или Перикл. Как минимум — качественно оказанная политическая услуга.
А что потребительское отношение вместо того, чтобы «умереть за идею», так это — обратная сторона требовательности, благодаря которой мы не воспринимаем пустую путинскую риторику. Пустую путинскую не воспринимаем, и пустую антипутинскую тоже не станем. Разборчивость и трезвость, а не умение драться, — сильные стороны этой аудитории. Если их убрать, соль потеряет силу. А если соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, так что разве выбросить ее вон».
Вот так рассуждают. А ещё рассуждают о том, что употребили для будущей дружбы Медведева и Путина. А ещё Ксения Собчак кричит в обращении к тем, кто в Кремле http://www.snob.ru/profile/24691/print/48821:
Я боюсь революции. Я не хочу революции. Я никоим образом не хочу революции, но я хочу, чтобы власть создала перестройку.
«...Два ужасных сценария - вечная власть Путина и Революция... Вчера я приняла очень непростое решение для себя - первый раз с 24 декабря не пойти на митинг. Приняла это решение, скажу откровенно, так как знала заранее, что основная цель будет стояние на мосту, прорыв и сидячая забастовка. Если бы не знала, конечно бы, пошла. Я – мирный, мирный оппозиционер!».
Она же говорит о том, что нужны подвиги.
Белковский отработал по полной программе. И потом опять стал призывать всех бороться. Разберемся, как это делается. Вот он поливает патриарха. Кстати, когда он поливает патриарха, он все время говорит, что он аналитик, и называет одну правильную фразу, что Березовский когда-то сказал, что Путину надо передать всю полноту власти в РФ Комитету Национального Спасения во главе с патриархом Гундяевым.
Ну, Гундяев, видимо, не захотел соответствовать Белковскому и Березовскому. Может, за это его и поливают. Я уже говорил, что церковь – это, вообще, церковь. И никогда никто не дождется от меня ни одного плохого слова в адрес верующих, в адрес тех, кто имеет ценности, моральные нормы. А люди – это люди.
В криминализованном обществе все может быть сильно криминализовано, и сильно двигаться по определенной траектории. Но то, что никто не начнет никакую информационную кампанию просто потому, что ухватил какую-то нехорошую бяку и эту бяку будет раскручивать, а начнет информационную кампанию только тогда, когда будет знать, что некий дядя повел себя неверно и заказан на поношение, или должен быть снят, или что-то еще по тем или иным причинам – это я знаю точно. Криминала так много, бяк так много, что их подымают или не подымают только тогда, когда это нужно. "Если звезды зажигают, значит, это кому-то нужно".
Может быть это нужно тем, кто обозлился на патриарха, которого Белковский называет Гундяев за то, что он не согласился с предложением Березовского? Это моя гипотеза. Я просто хочу как-то оправдать то, что Белковский называет себя аналитиком. Почему он аналитик? Я не знаю.
Вот он писал о Медведеве: «...Медведев будет реальным президентом, а не марионеткой Путина. Какое-то время в обществе будет поддерживаться миф о Путине. Уже через год после выборов всем станет понятно, что никакой реальной власти в его руках нет...» Это Белковский написал или не Белковский? Это его текст? (Павловский&Белковский: "Путин и Медведев – два римских консула», 11-02-2008, Новый регион (http://www.nr2.ru/moskow/163631.html)).
Написали? Написали. И что теперь? Белковский много написал о Медведеве. Он написал, что Медведев гораздо лучше Путина, и гораздо более сильный человек. И что он именно и придет к власти. Он аналитик? Но Бог с ним – аналитик он или нет. Вот он сейчас кричит, что Россия ногами и головами участников Болотных площадей будет спасена. А перед этим он же, этот же самый Белковский, написал: «...Майские праздники предлагаю провести на природе...» ("Марш отсюда" 27.04.2012, «Московский Комсомолец» (http://www.mk.ru/politics/article/2012/04/26/698018-marsh-otsyuda.html)).
Одна из статей о том, что мы победим на Болотной и Сахарова и будем ногами стоящих там, так сказать, спасать Россию и свергать власть, написана 12-го в «Московском комсомольце», а статья "Марш отсюда" написана 27 апреля. В статье 27 апреля написано: «На этой оптимистической ноте хочу сказать: уважаемые дамы и чуваки, давайте на майские праздники все отвалим на дачу! Это — самое правильное политическое решение». В статье от 12 мая сказано: «Руками, ногами и головами участников болотных площадей, Бог даст, победим». Какая связь между этими двумя статьями? Политическая, нравственная, любая другая? Я не говорю об аналитической, согласно которой сначала сказано, что победит Медведев, потом это все отбрасывают?
Итак, давайте всё-таки вернемся к тому, с чего начали: с болотно-сахаровского протеста и его новой фазы. В чем новизна фазы, все видят. На предыдущей фазе протест был подчеркнуто мирным, а теперь нет. Он приобрел насильственный характер. И что бы кто бы ни говорил, перевод протеста в эту фазу осуществили лидеры оппозиции.
Можно спорить о том, поддержала ли полиция их инициативу, продиктовала ли эту инициативу какая-то сила, стоящая за оппозиционерами – мировая закулиса, реальный Запад, наши финансовые элиты, наши спецслужбы – неважно. Но то, что именно по вине оппозиции, по ее инициативе протест приобрел насильственный характер – очевидно. Как очевидно и то, что в силу подобной метаморфозы нас ждут новые сюрпризы. Ксения Собчак говорила: «Я знала, что будет насильственный, и не пришла», Белковский сказал: «Чуваки и дамы – давайте на дачу» и т.д. Все всё знали. Теперь, чего же они добиваются?
Вот господин Михаил Ростовский, который пишет довольно небессмысленную статью "Война со здравым смыслом - есть ли способ остановить российский политический кризис?", 10.05.12, "Московский комсомолец" (http://www.mk.ru/politics/article/2012/05/09/701506-voyna-so-zdravyim-smyislom.html)).
С одной стороны, заполняет текст какими-то довольно меткими замечаниями, а с другой стороны, рыдает над здравым смыслом, которого просто не бывает в политике. Здравый смысл – не сфера политики. В политике всегда действует страсть, всегда действует энергия, эта энергия может иметь разное качество. Диалектическая логика и формальная слишком сильно расходятся. "Истина страстей и правдоподобие чувствований", - говорил Пушкин.
Итак, возникла новая фаза, на этой фазе протест обрел насильственный характер. Этого хотели, этого добивались. В этом была задача оппозиции, и она ее выполнила. Теперь Гельман говорит (вот тут его цитирует Ростовский): «Какие две опасности главные? Самая главная – это попытка революции в нашей стране. Эти попытки опасны для нашего общества, ни к чему хорошему не приведут. Вторая опасность – сама власть».
Ну и что? Ксения Собчак написала: «Тогда – перестройка». Но Ростовский ей справедливо возражает, что перестройка – это Горбачев, ослабишь гайку под давлением – гайка вообще вылетит с резьбы. Так чего хотят-то? Если и революция плоха, и власть плоха, то чего надо-то?
Две опасности, говорит Гельман: "Попытки революции и власть". Ну и что? Две опасности – жизнь и смерть, так что нужно – анабиоз? И кто хороший? Если власть плохая и революция плохая, кто хороший? Кто субъект протестного действия? У этого субъекта есть классовая природа? У него есть вообще какая-то природа? Кто-нибудь может мне сказать – в чем природа произошедших событий? Каков их генезис? Какова классовая база? Как будет развиваться эта классовая база? Каков внешний заказ? Каков внутренний заказ? Куда это все движется? В каком это находится соотношении с желанием изменить страну, разрушить страну? Об этом-то можно сказать что-нибудь? Динамика какая вытекает из природы произошедшего? Прогноз какой развития событий?
Вот я говорю: примерно через восемь месяцев, а может быть, и раньше, дело это начнет накаляться всерьез. И никакая Поклонная гора уже ничего не спасет. Там пойдет другая песня с другими словами. Потом, возможно, это и схлынет. Для того чтобы в очередной раз радикализоваться окончательно. И это же естественно – требования не выполняются, а энергия прет.
Значит, не мытьем, так катанием. Хотели по мирному, не хочешь по мирному, не хочешь оранжевую – получай кровавую. Есть для этого энергия внутри, и есть внешний заказчик. Соединение этих двух сил значит, что это остывать не будет! Оно не может остывать. Есть внешний мировой процесс, есть внутренняя диалектика, они накладываются друг на друга. Значит, это будет волнами нарастать, волнами. Что касается Медведева, то он мирно жил четыре года. И с удовольствием мирно бы прожил шесть лет. Но ему не дадут! Сила, складывающаяся вокруг Медведева, и Медведев – это совершенно разные величины. Эта сила оформляется. Она носит суперклановый характер. Она интегрирует пять-шесть уровней насквозь – от улицы до правительства. И такая сила, будучи сформированной, в эксцессной ситуации обязательно двинется. А поскольку Путину деваться некуда, он перешел Рубикон, то будет ответ. После этого возникнет новая конфигурация. Потом в ответ на эту новую конфигурацию будет еще один ответ.
Всё кончилось – с точки зрения застоя, мира и всего прочего. Мы предупреждали об этом. Нам говорили: «Да ладно вам. Понты кидаете. Пугаете всех оранжевой революцией. Вот избрали Путина, и всё стихло».
И что стихло? Небессмысленная параллель проводится Ростовским между нами и Западом. Он пишет: «…в марте, - а именно 26-27 марта 2011 года, - от 250 до 500 тысяч человек протестовали в Лондоне против правительственной политики сокращения расходов на социальные нужды. Среди протестующих нашлось около 500 сторонников «прямого действия». Они вступили в драку с полицией, начали бить витрины, врываться в магазины и гостиницы. На центральной Трафальгарской площади беспорядки продолжались всю ночь... Но, - говорит Ростовский, - в Англии-то это осудили все: и правительство и оппозиция. А у нас, - говорит Ростовский, - 6 мая оппозиция негодует по поводу «полицейской жестокости» со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вы увидели лицо власти! Теперь вы понимаете, что она понимает только язык силы. Давайте говорить на этом языке!».
Он прав. Он о чем говорит? Что насильственные действия имеют широкую питающую среду. И эта среда будет разрастаться. Поэтому в насилии будет принимать участие всё большее количество людей. И техника этого насилия будет совершенствоваться. Американцы и все прочие будут прибавлять к этому все удовольствия от Северного Кавказа и талибского Юга, откуда они уходят, до отдельных регионов.
С Шарпом пролетели. Был этот Шарп, была игра, в которой по одну сторону должен был быть весь народ, т.е. Болотная и Сахарова, а с другой – тираническая власть, но слабая. Мирный народ должен был втыкать цветочки в дула автоматов и пулемётов, осыпать лепестками полицейских. Полицейские должны были устыдиться и уйти, а мирный народ должен был зайти и начать чинить суд и расправу, как это делал в других странах. Пролетели из-за Поклонной и всего прочего. Ненавидят то, что пролетели дико.
Но если пролетели с этим сценарием и понимают, что всё, что сколько ни вой на тех, кто является твоими оппозиционными противниками, эти-то оппозиционные противники всё равно есть, и монополистом улицы ты никогда не будешь. Ну, так тогда надо стать монополистом в чем-то другом: сначала в простом, элементарном насилии, потом в более сложном.
Итак, теперь разрабатывается полноценный насильственный сценарий, типа румынского. И там тоже надо понимать, что главное. Им для насилия ни хулиганья, ни националистов, ни немногих интеллигентов, готовых камешки бросать – недостаточно против ОМОНа. Им другое надо нанимать, другое. А это другое, когда оно включиться, оно и будет действовать до конца.
Дальше Ростовский заявляет странную для меня вещь. Перед этим я с ним согласен по поводу его параллелей, а здесь я не понимаю, что он говорит. «В любом обществе есть две группы людей. Одна – абсолютное большинство – хочет, прежде всего, спокойной, достойной и безопасной жизни… и активное меньшинство. Эти люди ловят кайф от драки – за «великую идею» или просто так. Выиграло сейчас это меньшинство, а большинство же – провластное или оппозиционное – проиграло».
Я не понимаю, что это такое. А как совершаются революции? А что происходит в гражданских войнах? Там тоже всё время всё играет меньшинство, а большинство всё время спит? Наступает момент, когда «чаша с краями полна». Когда в процессы включается большинство. Это не значит, что всё большинство. Сто миллионов никогда не выйдет на улицу. Но, если выходят на улицу люди, а большинство не хочет, чтобы они вышли, оно выходит на другую улицу и говорит: «Отцзыньте от нас».
И так это и было на Поклонной. Кстати, там это было так, потому что я-то никогда не считал себя противником революции как таковой. Я просто очень сильно отделяю революцию от перестроечной смуты и считаю, что это диаметрально противоположные вещи. Но много людей было вообще против любой подвижки, хотели стабильности и всё. И это их право. Это их точка зрения.
Теперь Ростовский цитирует близкого к ВПК крупного российского чиновника. Это очень интересная цитата: «Путина сейчас пытаются отделить от активной части населения (заметьте, «активной части населения», хороший чиновник, да? Активная – это Болотная – С.К.), сдвинуть в сторону левого электората (который, разумеется, пассивен- С.К.). Если это получится, то у Путина, - говорит чиновник из ВПК, - нет будущего».
«“Поэтому, заверяю вас: добиться того, что Путин обидится на образованную часть общества, не удастся”, - сказал мне близкий к ВПК крупный российский чиновник в феврале 2012 года».
Это и есть формула дружбы Медведева и Путина, на которую так обижался цитируемый мной Якушев: «Как же так?».
Если представители ВПК называют это активной частью населения, противопоставляя ему левый электорат, - там та же формула, «анчоусы» и «дельфины» - если они считают, что у Путина вместе с этим большинством нет будущего, - ну, слово «обидится» отбросим - что Путин опять будет опираться на эту часть общества, которая его возненавидела и которая продемонстрировала, насколько она его ненавидит, то кто такой Путин? Он же не сумасшедший. Но говорят: «Да, да, он сумасшедший, будет именно так». Ну и как теперь господин чиновник из ВПК с этим образованным слоем? Путин опять будет на него опираться, пока образованный слой не обзаведётся ножиками, а потом чем-нибудь покруче? Что это за образованный слой? Вот этот консьюмериат, который нес хрень по поводу того, что ему нужны качественные услуги? На него надо опереться? На него в чём можно опереться?
Цитата из Ксении Собчак: «Единственный способ избежать нарастания радикализации – это перестройка. Если власть не осознает, людей с белыми лентами заменят вооруженные люди». А если осознает, то просто сдастся, да? Чем кончилась перестройка? «Не желающие агрессии представители поколения Собчак согласны поддержать власть только в обмен на уступки в виде срочных широкомасштабных реформ». А если будут эти уступки, то к чему они приведут? К тому, что власти станет меньше, потом ещё меньше, потом ещё меньше, и она рухнет вместе со страной.
Опять Ростовский цитирует высокопоставленное лицо, связанное с ВПК: «Политика власти будет такой: стабильное развитие при постепенном отпускании вожжей во всех областях. Но эти отпускания будут очень медленными и постепенными». И что? Колесницу-то уже несет. О чем сейчас идет речь: об отпускании вожжей или об их натягивании? И как их надо натянуть, чтоб потом отпустить и не понесло-то? Мы хоть понимаем, что произошло у нас на глазах?
«…Вернись в Россию, о здравый смысл!» - говорит Ростовский. Не здравый смысл вернется в Россию, а либо настоящая державная страсть, связанная с этим большинством (назовите его как угодно: лево-патриотическим, патриотическо-протестным или любым другим), либо перестроечная мерзость со всеми теми гадостями, которые я так подробно цитировал. И вот это либо-либо – это жизнь и смерть.
Хотите жить – медленно, спокойно, корректно, достойно, настойчиво, самоотверженно формируйте подлинную лево-патриотическую оппозицию шаг за шагом, шаг за шагом, терпеливо, спокойно и не отчаиваясь, вопреки всему этому лаю. Потому что лают-то на вас именно за то, что вы это делаете. Вопреки всей окружающей вас гнусности. Делайте это по-крупному! У нас осталось совсем немного времени. В противном случае весь этот гной, вся эта пакость, вся эта черная жижа захлестнет вас, ваших детей, внуков, погубит мертвых и живых, осквернит всё, что только можно! «Лидер левого фронта Сергей Удальцов назначил новое шествие на день России 12 июня».
Я надеюсь, что меня правильно поняли и, поняв, сделают правильный вывод. До следующей передачи и до встречи в СССР.

Использованные в передаче источники:
1 Д.Якушев, "Почему красные путинисты надевают белые ленточки", 10.05.12. http://yakushef.livejournal.com/298359.html

2. Б.Межуев, "Тандем и Медведев – это всерьез и надолго", 2.05.12, "Известия"

3. А.Фролов, "Оранжевый термидор", 12.05.12, "Советская Россия",
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=a...

4. "Кто пнул беременную женщину в живот?", 11.05.12, сайт КПРФ, http://kprf.ru/opponents/105978.html
http://oleg-kozyrev.livejournal.com/4141878.html

5. "Кто управлял Навальным", http://voprosik.net/kto-upravlyal-navalnym/

6. А.Мигранян, "Нужен ли России "новый" Путин?", 10.05.12, "Известия"

7. Роберт Каган, "Америка сделала мир свободнее, безопаснее и богаче", CNN, 14.03.12,
http://www.inosmi.ru/usa/20120315/188272860.html

8. Нил Бакли, "Следующее место битвы – российские регионы", "Файненшл таймс", 4.03.12,
http://www.inosmi.ru/politic/20120315/188311887.html

9. http://www.newsru.com/world/10may2012/braki.html
Барак Обама стал первым президентом США, высказавшимся за легализацию однополых браков.
http://www.lenta.ru/news/2012/05/10/homosexual/
Немецкие политики поддержали американского президента Барака Обаму

10. В.Бурбаки На пороге «большой войны»?, 9.05.12 "Столетие",
http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/na_poroge_bol...

11. http://lenta.ru/news/2012/05/03/immune
Ливийские революционеры получили иммунитет от преследования

12. Ю.Латынина, "Избиратели-паразиты" и "страны-паразиты", 2.05.2012, "Новая газета", а также
http://www.echo.msk.ru/programs/code/885165-echo/

13. http://shiropaev.livejournal.com/99329.html
Алексей Широпаев – "О культе "победы"", 8.05.2012

14. В контакте, блог Sputnik&Pogrrom: Лучший русский блог о политике, истории, культуре и эстетике", Егор Просвирин
http://vk.com/wall-38310271_652

15. Из заявления Н.Макарова
http://www.sevastopol.su/mobi/news/open/37672

16. Ответ Расмуссена на заявление Макарова, 12.05.12 Росбалт
(http://www.rosbalt.ru/main/2012/05/12/979923.html)

17. А.Баунов, "Митинг как услуга. Откуда взялся разгром на Болотной", 7.05.12
http://slon.ru/russia/miting_kak_uslugi-785680.xhtml

18. К.Собчак, "Обращение к тем, кто в Кремле", 7.05.12, "Эхо Москвы"
http://www.echo.msk.ru/blog/sobchak/885982-echo/

19. С.Белковский, "Вместо Библии "Золотой теленок", 4.05.12, "Московский комсомолец",

20. Павловский&Белковский: "Путин и Медведев – два римских консула",
http://newfact-archiv2008.narod.ru/p153html,
http://www.anticompromat.org/medvedevd/belk07.html,
С.Белковский, "Страна "Медведев-2", 10.05.12, Грани
http://grani.ru/opinion/belkovsky/m.177878.html,
С.Белковский, "Марш отсюда", 27.04.12, "Московский комсомолец".
С.Белковский, "Всероссийская катастрофа", 12.05.12, "Московский комсомолец".

21. М.Ростовский, "Война со здравым смыслом", 10.05.12, "Московский комсомолец"

Вложение	Размер
1.jpg	12.39 КБ
2.jpg	19.14 КБ
3.jpg	18.66 КБ
4.jpg	24.11 КБ
5.jpg	34.95 КБ

виртуальный клуб Суть времени

Смысл игры - 20

День в истории

Книги