виртуальный клуб Суть времени

Ссылка на youtube и файлы, а также источники - в полной версии новости.

Смысл игры – 23 from ECC TV .

Скачать файл.avi (avi - 630 Мб)
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 52.7 Мб)
Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 118 Мб)

Youtube

 
Здравствуйте.
Это очередная передача «Смысл игры». Поскольку жизнь наша бурная, и за это время прошли и митинги, и пресс-конференции, и многое другое (и готовятся новые митинги!), то эта передача выходит не с обычным, а несколько большим временным интервалом. Помимо всего прочего, мне пришлось осуществить несколько поездок – и вот сейчас состоится очередная поездка, так что я этот разговор провожу как раз перед тем как сесть в машину и вылететь в очередную командировку. Произошло очень много событий, очень существенных, очень важных, и, конечно, все эти события надо обсудить – передача, соответственно, будет длинная.
Вначале я просто обязан, как один из организаторов нового митинга, сказать о том, что 1 июля в 16:00 в Москве на Площади Революции состоится объединенный патриотический митинг против новой разрушительной волны либеральных реформ. Подчеркиваю, за Россию и против новой разрушительной волны либеральных реформ, которая, как мы считаем, может стать просто «девятым валом», окончательно сокрушившим корабль российской государственности.
Мы сознательно на этом митинге не выпячиваем ничью роль. Мы создаем широкую равноправную коалицию людей с разными взглядами, с разными представлениями о благе, все вы могли ознакомиться с этим, просмотрев подробно материалы нашей пресс-конференции.
Кстати, мне кажется, намного интереснее, для тех, кто хочет в чем-то разобраться (а это очень важный для нас контингент), просмотреть сначала действительную, полную видеозапись нашей пресс-конференции, что можно сделать на соответствующих сайтах, а после этого прочитать, что же именно оказалось опубликованным по этому поводу. Это очень интересное занятие: читать подлинный текст, а потом освещение его в "сугубо объективных" СМИ.
Вообще-то, вопрос об объективности начинает становиться ахиллесовой пятой либеральной оппозиции, либеральных СМИ, всего либерального класса, или того, что в России можно назвать этим либеральным классом. Потому что объективность всегда считалась самым важным в том, что касается даже самой отъявленно-пропагандистской работы. Всегда можно было любую тенденцию выдать за объективную, даже в так называемых активных материалах, которые распространял КГБ – все равно всегда спрашивали: а сколько процентов правды в материале? Ну, 80%, 70%… Например, Андропов всегда требовал, чтобы процент правды был увеличен. Никто, никогда, нигде, ни в одной стране, не осуществлял даже военную контрпропаганду, базируясь на ста процентах лжи.
Именно этим, то есть какими-то странно-невротическими действиями людей, обитающих скорее в каких-то психиатрических учреждениях, нежели в кабинетах сколь угодно оппозиционных, враждебных власти, именно такой сумасшедший, исступленный, сказать "сектантский" – значит, ничего не сказать, самодостаточный стиль, стиль самоудовлетворения, очень свойственен сейчас либеральной оппозиции.
Это касается освещения нашей пресс-конференции, которую вы можете посмотреть. Я раз и навсегда сказал все, что я думаю о Поклонной горе и обо всем остальном. Но прочитайте, что сказали по этому поводу "Московские новости" (22.06.2012 «МН», Н.Рожкова, «Дружеское отречение» http://mn.ru/society_civil/20120622/321176823.html)
Они спросили меня: "А вот Вы там Путину кланялись на Поклонной горе, а сейчас как-то против Путина?". Я сказал, что первой фразой, с которой я вышел на Поклонную гору, была фраза: "Я противник политики Путина, но…" Дальше подробно объяснил позицию, даже ссылаясь на такой, совершенно непропорциональный масштабу наших действий, пример, как создание Антигитлеровской коалиции.
Создание коалиции включило в себя такие враждующие стороны как Соединённые Штаты Америки и Советский Союз. Это не помешало потом состояться «холодной войне», как мы знаем. Вот я даже к этой логике адресовал. Ещё раз подчеркнул и предложил молодой просвещённой корреспондентке «Московских новостей» ознакомиться с настоящим содержанием митинга на Поклонной горе и увидеть, что первое моё выступление там было выступление, в котором я сказал: «Я – противник политики Путина». Молодая, очень просвещённая, очень свободомыслящая корреспондентка написала первыми фразами то, что ей было сказано: «Сергей Кургинян, который выступил с прославлением Путина»… и так далее.
Второй, ещё более интересный факт, состоит в следующем. Я этой корреспондентке «Московских новостей» сообщил так много сенсационного и так много конкретного — она же всё время хотела конкретности в том, что я имею ввиду под либеральным крылом Кремля, с кем именно я там собираюсь бороться и так далее — я подробно рассказал ей по конкретным именам, по тому что там конкретно происходило, по тому, чему именно я являюсь противником — там хватало на развёрнутую сенсацию. Не вышло ни строчки. Я очень хорошо, как человек профессиональный, знаю, что такое сенсация. Young lady из «Московских новостей» не могла не хотеть сенсации. У неё был полный материал на сенсацию — но она в рот воды набрала.
Это ровно то же самое, что было, когда выходили гигантские митинги, например, против бомбардировок Югославии, и ни одно средство массовой информации не бралось освещать эти митинги. Митинги были сенсационные, огромные, очень эффектные, их все хотели бы подать на первые полосы. Но этого было нельзя делать. Нельзя! Значит, каков же уровень тоталитарного диктата в средствах массовой информации, если нельзя сколь угодно объективно освещать всё что угодно! Если нужно сходить с ума от этой самодостаточной ненависти и нельзя, даже ради того, чтобы эта ненависть сильнее ударила по противнику, допустить хотя бы десяти процентов объективности. Не семидесяти пяти, которых требовал Юрий Владимирович Андропов от своих сотрудников, которые должны были слать активки на Запад, а десяти процентов нельзя допустить!
Вот субъект, с которым приходиться бороться. Вот мощный субъект, власть которого может завершиться только абсолютным либеральным тоталитаризмом, абсолютным диктатом людей, ненавидящих Россию, желающих её истребить, запрещающих любое инакомыслие, считающих допустимым только инакомыслие среди своих: просвещённых, богатых, модных, современных. Все остальные — это ничтожное, ненавидимое ими «быдло», а те, кто переходят на сторону этого «быдла», которое на нормальном-то языке называется народом или демосом — это ненавидимые, презираемые люди. Вот такой есть субъект.
Его победа означает абсолютный крах страны. Но, если мы хотим спасти страну, то только поражение этого субъекта может быть нашей целью. Ради этого, преодолевая все противоречия, идеологические и любые другие, тщательно следя за равновесием, паритетом, добиваясь предельной гармонизации интересов, мы собираем коалицию. Я надеюсь, что в рамках этой широкой коалиции можно будет победить. Но даже если врагу удастся что-то в этой коалиции развалить или использовать какие-то противоречия — враг силён и коварен и может сделать всё, что угодно – даже если не хватит мужества и стойкости у кого-то для того, чтобы продолжить дело до конца и действовать по этому принципу единства и равноправия, отказа от старых обид (например, известных обид на коммунистов, которые есть у так называемой белой части патриотического движения), если не хватит силы для этого — всё равно мы будем бороться.
Все равно мы победим. И все равно для нас все, кто борются с либеральной чумой, являются союзниками. Если, конечно, эти люди не посягают на целостность Российского государства, не призывают к его умалению и не входят в прямой альянс с той самой либеральной чумы.
Я хотел бы еще раз пояснить, что я имею в виду под уровнем самоистребительной ярости, с которой действует либеральный враг. Я могу привести в качестве примера "Серебряную калошу". Дело вовсе не в Вашем покорном слуге, и не в том, что там было сказано про меня. Хотя в самом холодном, расчетливом, борющемся за власть движении, какие бы оно ни имело конечные цели, всегда есть желание каким-то образом завоевать сторонников из чужого лагеря, бороться за колеблющихся, за тех, кого можно переманить на свою сторону, всегда есть желание набрать большинство. В либеральном, тоталитарном субъекте такого желания нет.
Известно, что широкие слои телезрителей соответствующим образом голосовали на передачах с моим участием, и это было притчей во языцех. Для того чтобы перехватить этого телезрителя, отделить его от меня, нужно же использовать другие приемы: «Ах, как он нам нравился, но зачем же он похвалил Путина?» Это прием из разряда нормальной военной контрпропаганды. Прием же, по которому показывается скетч, и это проклинается, он призван осуществить только один результат – оттолкнуть всех тех, кто является поклонником данной телепередачи.
Я сейчас приехал из Северной Осетии, и видел, сколь массовый восторг вызывали мои выступления на «Суде Времени» и в других передачах. Я не большой любитель хвалить себя, но я иначе как массовым восторгом это назвать не могу. Я надеюсь, зритель наших передач и тот, кто посещает наш сайт, увидит полную запись моего выступления во Владикавказе и поймет, что именно происходило в Северной Осетии в связи с моим приездом.
Так вот, зачем отталкивать этих людей? Надо же действовать искусней. Но на искусность не хватает желания, ума, какой-то внутренней целевой сосредоточенности. Есть только исступленность, одержимость. И эта одержимость диктует совершенно саморазрушительный стиль, внутри которого понимание одного единственного обстоятельства: все равно мы будем в меньшинстве. Все равно только при поддержке Запада, только с его помощью растаптывая железной пятой все, что тут есть национального, подлинно демократического, патриотического – мы можем властвовать. И властвовать мы хотим именно так – как меньшинство над большинством.
Господин Греф заявил об этом на петербургском форуме, и это очень быстро стало достоянием широчайшего слоя пользователей Интернета. Я рекомендую вам ознакомиться с этим сенсационным заявлением, из которого опять рвётся только одно – разлагать и разлагать народ, топтать его, сокрушать его и тогда властвовать над ним (http://www.youtube.com/watch?v=ZamGbZ9KWzU&feature=player_embedded).
Но люди, которые это делают, не понимают, что если народ растоптан, если он брошен в это униженное состояние, то этот народ не будет держать креста государственности. Нельзя всё время ослаблять, растаптывать, уничтожать народ и при этом надувать щёки и говорить, что у тебя государство – Единая Россия, великая Россия.
Аксиома политики состоит именно в том, что за определённой чертой народного уничижения, разрушения нравственности народа и т.д., исчезает возможность держать крест государственности. В этом подлинный урок 17-го года, урок преступного Февраля 17-го года и того, что этому предшествовало, всех сокрушительных ошибок власти.
Только сильный народ может держать сильное государство.
Армия – это только один из примеров. Нет и не может быть сильной армии без большого количества достаточно образованных, сильных, здоровых, не нуждающихся в «откормочных» ротах и батальонах молодых людей, одушевлённых какой-то идеей, желающих служить Родине. Нет и не может быть сильного государства, хотя бы в армейском смысле слова, без своей техники, потому что всякие закупки техники за рубежом – это просто комедия в XXI-м веке.
Там так много электронных закладок, что техника просто не срабатывает в тот момент, когда мы начинаем воевать с теми, кто производит нам это оружие. Значит, нужен инженерный корпус. Нет инженерного корпуса без образования. Нет его без учёных. Значит, всё это нужно восстанавливать или, по крайней мере, не добивать. Новая, ненавидящая волна либеральных реформ нацелена на добивание всего этого.
Противоречивость нынешней политики состоит в том, что бросая время от времени какой-либо сдержанный вызов т.н. мировому сообществу, наша власть вместе с тем не выходит за рамки либеральной парадигмы. А это – полное самоубийство, потому что наша либеральная парадигма – это парадигма эмиссаров международного сообщества, осуществляющих оккупационную власть над своим народом. Вот что такое наши либералы. Новодворская ощущает себя эмиссаром международного сообщества, как и все остальные.
Все наши либералы убеждены в том, что советское общество – повреждено. Они спорят о том, ужасно повреждено или неужасно повреждено, но все они убеждены в том, что оно повреждено. И все они прекрасно понимают, что раз оно повреждено, и в этом повреждении жили 70 лет, то исправлять это повреждение будут 140. А на это время будет действовать международный патронат.
И лично я никогда не видел разницы между фразой «вхождения в мировое сообщество», непонятной, загадочной фразой, которая довлеет над либеральными умами уже 20, а то и более, лет, и фразой «оккупационное правительство». Потому что вхождение в мировое сообщество невозможно – для того, чтобы вдруг войти в это мировое сообщество, нужно находиться вне него. А как это можно сделать, живя на планете Земля?
Значит, речь идёт о вхождении в «западное сообщество», а поскольку Европа в существенной степени суверенна, то речь идёт о том, чтобы войти в некий мир, управляемый Соединёнными Штатами Америки. То есть стать сателлитом Соединённых Штатов. То есть, в той или иной степени, мягко или жестко, быть Соединёнными Штатами оккупированными.
Вот о чём идёт речь. И вот почему либеральное меньшинство так нагло, так отвязано ведёт себя, несмотря на то, что оно знает, что оно – меньшинство. Оно знает, что оно – оккупационное меньшинство. Что оно является совокупным полицаем т.н. Запада, а по сути – некоторого субъекта, состоящего из Соединённых Штатов и их ближайших сателлитов, с которыми Соединённые Штаты, что хотят, то и делают.
В этом – смысл поведения этого либерального меньшинства. И желая быть меньшинством, и прекрасно зная, что оно сокрушит власть только от имени и по поручению так называемого западного сообщества, т.е. Соединённых Штатов Америки и их ближайших сателлитов, либеральное меньшинство не понимает, зачем ему выходить за свои пределы.
Итак, есть это либеральное меньшинство [рисует], а есть огромная страна. И как бы для того, чтобы расширить свой радиус, надо было бы выйти за свои пределы и вот здесь чего-нибудь наковырять. Для этого нужно отдать чему-то дань с точки зрения объективности, а потом соврать или извратить всё, но так, чтобы вот эти элементы, которые находятся за пределами твоего влияния, оказались в пределах твоего влияния. И ты вот так постепенно расширяешься.
Это – действия любого разумного субъекта, осуществляющего волну для наращивания потенциала. Но либеральная секта не хочет наращивать потенциал, ей это не нужно. Потому что, если его нарастить, ей придётся делиться с теми, кого она втянет в свою периферию, своими политическими возможностями, ей придётся создавать компромиссные программы, а она не хочет идти ни на какой компромисс. Поэтому она плевала на все эти расширения. Дело тут не в Кургиняне. Кургинян – это маленький пример того, насколько безумствует политический субъект имени Ксении Собчак.
С Патриархом Кириллом – вот пример такого безумия, осознать которое мешает только зашоренность мозга. Все сейчас слушающие меня прекрасно понимают то, что для того чтобы наехать на Кирилла (не абы как в статьях, по отдельным аспектам), а на уровне "Серебряной калоши", – нужно сойти с ума в политическом смысле слова.
Т.е. нужно отказаться от наращивания даже религиозной периферии. Собчак сколько угодно может говорить, что она – человек религиозный, но… Патриарх – фигура культовая. Часть православного сообщества может испытывать глубокие сомнения по поводу тех или иных характеристик данного Патриарха, но она глумление над главой православной церкви рассматривает как личное оскорбление.
Значит, движение, наезжая таким образом на Кирилла от лица этой "Серебряной калоши", не просто сокращает свой политический радиус – оно его резко сокращает. Но ему так хочется. Оно исповедует известный принцип – если нельзя, но очень хочется, то можно. Ему хочется выплеснуть ненависть, ему хочется на чём-нибудь потоптаться, ему хочется над чем-нибудь поглумиться, ещё и ещё раз сказать: «Ненавижу, ненавижу, ненавижу, всех ненавижу. Все, кто не есть я – всех ненавижу, всех». И это сочетание одержимости и такого инфантильного безумия создаёт контекст всего того, что происходит в нашей жизни.
Давайте подробнее в этом контексте разберёмся. С чего бы начать.… Начну я всё-таки с власти, чтобы не было желания всё время тыкать нам, что мы, в основном, либералами заняты, а власть для нас – это священная корова. Для меня Греф – несвященная корова, да и многие другие. Все – несвященные коровы.
Для меня священная корова – это Россия и государство. Потому что крах государства, сколь бы несовершенным оно не было, в данной ситуации обернётся однозначным крахом России. В России нет сейчас политического субъекта, который удержит государственность в условиях распада политической системы. Такой субъект надо создавать, а это вопрос не одного месяца и, возможно, не одного года. Поэтому сегодняшний, мгновенный крах государства обернётся одновременным крахом страны, народа, безгосударственным существованием.
Так вот, что же говорит, если верить такому сайту Слон.ру (07.06.12. Слон.ру Н.Дзись-Войнаровский, «ВТО: первая кровь» (http://slon.ru/economics/vto_pervaya-797213.xhtml), но он вполне объективно цитирует некоторые высказывания, когда эти высказывания исходят от официальных лиц – что же говорит власть?
«Россия ожидает претензий от торговых партнеров после присоединения к Всемирной торговой организации (ВТО), заявил сегодня (речь идёт о 7 июня) глава Минэкономразвития Андрей Белоусов. "Как мы знаем, уже сегодня многие наши торговые партнеры, готовясь к ратификации нашего соглашения, уже начали параллельно готовить претензии и иски к российской стороне", – вот что сказал он.
Откуда у правительства такая информация? Ну, во-первых, на этой неделе состоялся визит в Россию американской торговой делегации во главе с замминистра торговли США Франсиско Санчезом. Официально он ратовал за отмену поправки Джексона-Вэника, говорил о росте экспорта из Штатов в РФ на 40% c 2009 года и на 30% из РФ в Штаты, а также продвигал в России интересы американских энергосберегающих компаний. Но, возможно, намекнул на что-то и неофициально.
Во-вторых, Еврокомиссия (ЕК) опубликовала отчет по протекционизму, в котором России посвящена отдельная глава. Естественно, ЕК рассматривала защитные меры не вообще в мире, а направленные против европейских компаний. В документе говорится: "Россия сейчас не живет в соответствии со своими будущими обязательствами, поскольку ввела большое количество мер, потенциально ограничивающих торговлю". Европейцам не нравится, в том числе, следующее:
• Нормы регулирования алкоголя, действующие в России, а также то, что в российском проекте регламента "О безопасности алкогольной продукции" запрещена ПЭТ-упаковка под предлогом опасности для здоровья, в то время как на Западе большое количество алкоголя выпускается в пластиковой таре».
Что такое удар по алкогольной продукции, понятно, да? Это – удар по бюджету.
• Запрет на импорт из ЕС живого скота, введенный 20 марта 2012 года.
• Несмотря на первоначальные намерения, Россия продолжает готовить законодательство, ограничивающее доступ иностранных производителей к госзакупкам, в том числе, в автомобильном секторе».
Значит, если автомобильный сектор окажется до конца открыт Западу, то ясно, что он будет сокрушён одновременно, как и авиастроение.
• Решения Таможенного союза об установлении сезонных ввозных пошлин на некоторые виды сахара, изменении пошлин на часы, а также повышенных вывозных пошлинах на бензин.
• Планируемое введение утилизационного сбора на импортируемые старые автомобили, что увеличит их внутрироссийские цены на 1000–5000 евро.
• Россия также одобрила программы поддержки некоторых отраслей – угольной (93 млрд. евро до 2030 года), кораблестроения (10 млрд. евро на 10 лет), производства продовольствия (17,5 млрд. евро на 8 лет)...
Важно зорко следить за применением этих мер, чтобы вовремя разглядеть ограничения на торговлю, резюмирует ЕК», резюмирует европейская комиссия. То есть нам надо запретить поддерживать собственные отрасли.
«У дискуссии о вреде и пользе ВТО для нашей страны многолетняя история, и Slon тоже много писал об этом (например, здесь и здесь). Однако именно сегодня мы на практике увидели, чем именно грозит присоединение к Всемирной торговой организации. Однако настрой у россиян задорный – судостроители лоббируют в Госдуме льготы, а министр экономразвития предложил создать систему приема, обработки и выработки наиболее эффективных ответов по искам торговых партнеров».
Это называется мёртвому припарки. "Это вроде как машина скорой помощи идёт – сама режет, сама давит, сама помощь подаёт». Г-н Белоусов прекрасно знает, чем закончится ВТО. Всё будет взломано. И об этом пишет даже супер-либеральный сайт Слон.
«Несмотря на то, что при присоединении страны к ВТО средневзвешенная ставка пошлин на импорт товаров упадет с нынешних 9,5% до 5–5,3% в 2019 году, Андрей Белоусов полагает, что это не приведет к отрицательным макроэкономическим последствиям».
Пусть он докажет, а не полагает.
«На сегодняшнем заседании правительство одобрило присоединение России к ВТО на достигнутых условиях, и ожидается, что то же самое сделает Госдума 4 июля».
Найти день 4 июля, то есть День Независимости США! Конечно, другой день было невозможно найти. Это говорит о том, что субъект, проводящий либеральные реформы, помимо всего прочего, уже наплевал на всё. Он хочет рассказывать всем, что выступает от имени и по поручению своего Старшего Брата, или «по воле пославшей мя жены».
«Полностью процесс завершится до 23 июля. Напугают ли Россию угрозы Еврокомиссии». И так далее.
Короче говоря, смысл здесь заключается в том, что господин Белоусов прекрасно понимает, чем грозит ВТО. Прекрасно понимает и занимается тем, что в известном стихотворении «На смерть Поэта» было названо «жалкий лепет оправданий». Вообще, эта линия беспомощности наших консерваторов перед лицом либерального наступления – проступает всё сильнее. Министр культуры Мединский, которого я, как и господина Белоусова, отнюдь не считаю представителем этого либерального, оголтелого, уничтожающего всё на своём пути субъекта, именующего себя просвещённым и т.д., а на самом деле выступающего как оккупационный. Так вот, господин Мединский не относится к этому разряду людей, и он выступил и сказал, что он против демонстрации 22 июня фильма «Служу Советскому Союзу», оскорбительного, мерзкого фильма. Министр культуры заявил об этом. И что в ответ он получил? Он получил стишок господина Кулистикова. Оскорбительный стишок Кулистикова. Это значит, что внутри правительства либеральные средства массовой информации разговаривают с министрами на языке «пшёл вон!». На этом же языке либеральные реформаторы разговаривают с господином Белоусовым. И на этом же языке эта либеральная массовка в целом разговаривает со всеми, – с Путиным, с кем угодно ещё.
А почему она так разговаривает? Откуда у неё уверенность в том, что она находится в триумфальном состоянии? Это значит, что её, образно говоря, кто-то «крышует». Так пусть она расскажет, кто её «крышует». Это же очень важно.
Между тем, встреча 19 июня между Путиным и Обамой с точки зрения её накаленности превзошла все ожидания. Это не могли скрыть даже политкорректные журналисты (19.06.2012, Пресса: встреча Путина и Обамы на саммите G20 представляла собой "мрачную картину"), http://www.newsru.com/world/19jun2012/talks.html:
«Пресс-конференция после встречи двух президентов на полях саммита G20 представляла собой "мрачную картину, которая выражала разочарование обеих сторон", пишет The New York Times.
"Охранники потратили несколько минут на то, чтобы спровадить журналистов из комнаты после того, как прозвучали заранее подготовленные заявления лидеров. Все это время оба президента продолжали сидеть бок о бок, глядя прямо перед собой, - никаких светских разговоров, никакого общения, вопреки обычному поведению глав государств перед телекамерами …
Посол США в Москве Майкл Макфол, также принимавший участие в брифинге, постарался развеять негативные впечатления, которые могли остаться у журналистов от мимики и поз лидеров. "Да ничего особенного. Так он себя всегда ведет, вот такой у него вид", - сказал дипломат, подразумевая Путина.
По ситуации в Сирии Путин не пошел на попятную, указав на неудачные примеры передачи политической власти в Египте и Ливии».
И так далее.
«Конкретных деталей, в частности, о том, как урегулировать конфликт в Сирии, представленное на брифинге коммюнике не содержит, соглашаются с американскими коллегами российские журналисты. Как заявил заместитель советника по нацбезопасности США по стратегическим коммуникациям Бен Родс, Обама в разговоре с Путиным говорил о возможной отставке сирийского президента, тем не менее, вслух ни один из лидеров об этом не упомянул…»
То есть, на самом деле, ситуация предельно неустойчивая. Запад крайне неудовлетворён этой позицией Путина. Либеральное оголтелое меньшинство понимает, что хозяин неудовлетворён, хозяин сердится на Путина и понимает, что хозяин будет их «крышевать». Я ещё разберусь в том, как именно они об этом говорят. Но ведь есть ещё и либеральное крыло в Кремле. Его нет? Оно скрывает своё существование? Но мы разберёмся, как именно оно его скрывает.
Итак. Всё это есть. И что будет происходить при следующем обострении ситуации? Вот статья «Эхо пришедшей войны» Сергея Караганова в «Ведомостях» 15.06.2012, в американской газете (http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1853259/eho_prishedshej_vojny), в которой сказано следующее:
«Налицо все, даже излишнее количество предпосылок для прогноза возможности новой мировой войны. И она, почти уверен, была бы развязана, если бы не мистический ужас, который внушают сохранившиеся гигантские ядерные потенциалы России и США и меньшие, но все равно страшные, арсеналы других стран.
Но если мировая война почти исключена, то на расширенном Ближнем Востоке, в зоне от индо-пакистанской границы до Магриба, вероятность крупной войны или серии войн зримо растет. Она начинает казаться неизбежной. К этому толкают названные выше и неперечисленные макропредпосылки».
Какие бы макропредпосылки господин Караганов ни перечислял (желающие могут ознакомиться), вопрос в следующем: достаточно вторгнуться в Сирию, чтобы даже при мягко-негативистской позиции Путина, т.е. при отсутствии нашего прямого вмешательства,– Иран вмешался. Как только Иран вмешивается – наносится удар по нему. Как только наносится удар по Ирану – вмешивается Китай. И мы уже находимся в воронке этой самой мировой войны, как только это произойдёт.
И что в этой ситуации, при таком антагонизме интересов означает наличие у нас либерально-западнической, оголтелой до предела группы, выходящей одновременно на Запад и на либеральное крыло власти? Вот мы должны перейти, предположим, к более острым формам конфронтации, дай бог, чтобы не военной. Как работает эта система? Она работает как пятая колонна. Однозначно, как пятая колонна, направленная и против власти, и против страны, и направленная на то, чтобы поддержать конфликтующий с нами западный макросубъект, т.е. Соединённые Штаты.
И что мы можем делать в этих условиях? В этих условиях переходить на рельсы правильной и спасительной для нас конфронтации нельзя, оставаясь на рельсах либеральных реформ, вообще при существовании этого либерального крыла власти и либерально-западнического оголтелого уличного протеста. Их нельзя отсечь друг от друга. И никакие попытки охмурить Навального или кого-нибудь ещё не могут привести к тому, что эта система распадётся.
Просто будут другие навальные; место Собчак займёт Пархоменко и т.д.
А ситуация-то нагнетается http://www.rosatom.ru/wps/wcm/connect/rosatom/rosatomsite/journalist/atomicsphere/3873b1004bb24b26):
«Парламент Японии внес изменения в Основной закон об атомной энергии, которые позволяют использовать ее в целях обеспечения безопасности страны».
Ну, это – всё. Одновременно с этим «из закона об исследованиях космического пространства была исключена часть, ограничивающая эти исследования мирными целями. "Это открывает путь к использованию Японией космоса в военных целях"».
Ну, так что? Развлекаемся или приводим ситуацию внутри страны в соответствие с международной ситуацией?
Помните, я говорил о том, что ливийцам запретили восхвалять Каддафи, приняли этот закон? В Ливии, в оккупированной стране, что произошло после этого?
«Верховный суд Ливии 14 июня признал неконституционным закон, запрещающий гражданам страны восхвалять и превозносить Муаммара Каддафи и его режим, сообщает "Аль-Арабия".
Таким образом, суд встал на сторону местных правозащитников, которые подали иск, требуя признать "Закон номер 37" не отвечающим праву на свободное выражение мнений. По их мнению, подобного рода распоряжения только способствуют прославлению прошлого режима, поскольку являются антидемократическими по своей сути». (http://lenta.ru/news/2012/06/14/praise/)
Вот как ведут себя правозащитники даже в Ливии.
А как они ведут себя у нас? Давайте посмотрим. Вот статья «Соляной поход на Путина и Ротенберга» (http://jenya-khimles.livejournal.com/83851.html). Про Ганди показывают, как он осуществлял действия, связанные с солью, выпаривал соль из океана и ставил Англию на колени с помощью этого. Здесь говорится: «А давайте мы то же самое сделаем со Сбербанком, выведем из него наши вклады». Простите, а как это называется на нормальном языке? Это называется «финансовая война». Так что мы будем делать? Вести финансовую войну?
Ксения Собчак заявляет:
«Со своей стороны я сделаю все, чтобы мы имели "перестройку-2", а не "семнадцатый год". (23.06.3012, «Новая газета», «Ксения Собчак: Путин считает меня предателем»,  http://www.novayagazeta.ru/politics/53213.html)
Значит, все они уже встали на линию перестройки-2. Но перестройка-1 кончилась распадом Советского Союза. Что такое перестройка-2? Это откровенный распад России.
«Люди, занимающиеся политикой, в том числе социалисты, и справедливороссы, и тот же Удальцов, должны делать все, чтобы протест не перешел в революцию бедных против богатых», – говорит Ксения Собчак, продолжая тему норковой революции.
Что, непонятно, что это такое? Это гигантская позитивная волна, связанная с тем, что у Навального появились его хорошие спонсоры, настоящие, буржуазные; что он, бедняга, перед этим всё время пользовался деньгами какого-то быдла российского, а теперь у него есть спонсоры. И эти спонсоры – не чета некоторым. Они настоящие, ого-го какие!
И что же это всё собой знаменует? Почему у Навального появляются подобного рода спонсоры? Откуда они? Откуда эта дерзость у абсолютно осторожных людей, связанных с властью? От того, что есть «крыша». И западная, и находящаяся в пределах нашего отечества. Есть мощная либеральная крыша. И что же, кто-нибудь может в условиях, когда есть такая крыша, когда эта крыша провоцирует всё новые и новые т.н. непопулярные законы, разрушая базу поддержки своего консервативного оппонента, кто-нибудь в этих условиях может выстоять? Кто? Как? Ну, объясните мне – как?
Я хочу понять, о чём думают наши так называемые консерваторы. Ну, о чём вы думаете?
«Уместно вспомнить» - пишет Александр Гришин в «Комсомольской Правде» (http://kp.ru/daily/25897/2856146/), - «что чуть ли не первой тему, как плохо, когда Россия побеждает и россиянам хорошо, подняла в январе 2011-го после победы молодежной сборной России на ЧМ по хоккею президент фонда "Холокост" и правозащитница Алла Гербер.
– Эта эйфория подстегнет уровень национализма и ксенофобии. Уже сейчас слышны лозунги "Мы русские, мы победили", и все это в дальнейшем отразится на том, что будет больше агрессии против "чужих" – против нерусских, против кавказцев, против евреев, – заключила эта дама …
Особенно, если вспомнить, как первый зам главного редактора "Эха Москвы" Владимир Варфоломеев в феврале, после того, как семь футболистов сборной России стали доверенными лицами Путина, на его взгляд, припечатал "ренегатов" своим острым словом: "Это – не сборная России. Это – сборная Путина, болеть за которую теперь должно быть просто стыдно. На футбольном поле эти игроки заслуживают только свиста"».
Далее, заявление:
«"Ничто так не отбросит назад российскую оппозицию, как хорошее выступление российской сборной на Евро-2012. Если на лондонской Олимпиаде не будет провала, режим купит себе еще несколько сравнительно спокойных месяцев. Так и до сочинской Олимпиады можно дотянуть, и до чемпионата мира по футболу-2014. Ну, а там все станут ждать чемпионата-2018, который вообще состоится у нас. Какая уж тут революция!" - пишет, например, Леонид Бершидский, которого называют "золотым пером протеста"».
А скажите мне, [разве это не похоже] на эпоху диссидентства, которое рассматривало свою собственную страну как империю зла, ненавидела её люто, писала объявления «пропала собака, сука (дальше неприличное слово), как я ненавижу эту страну!». Анекдот-то – это анекдот, но он очень выпукло характеризует то, что действительно имело место. Но даже в эту эпоху – так могло быть?
Но сейчас это пишется в СМИ. Значит, уровень ненависти либералов к Путину просто зашкаливает. И явным образом переходит в безумнейшую русофобию. Нельзя поддерживать! "Серебряная калоша" – Патриарху, "Серебряная калоша" – футболистам, "Серебряная калоша" – кому угодно. Ясно, что тогда надо просто требовать от футболистов, чтобы они проигрывали все свои матчи. А также избивать их за то, что они выигрывают. Что и было. Но только это исполнялось другими людьми.
Когда ненавидящие нас представители других государств сталкиваются с людьми, которые у нас носят футболку со знаком СССР, и начинают их избивать, то это, в конце концов, – представители других государств, у которых с нами непростые отношения, которых с нами связывает очень долгая, непростая история, весьма конфликтная. Так что, мы должны делать так, чтобы наши граждане делали то же самое? Мы этого должны дождаться? Мы будем строить диалог с людьми, которые так говорят до тех пор, пока они не поступят и таким образом? Перед ними будут заискивать, их будут обласкивать, – доколе?
И на что обрекает себя власть? Она никакой ценой никогда не купит их симпатию. Значит, она просто делает уступки, которые им нужны, по очень известному принципу – сначала отдай нам это, потом это, потом это, т.е. отдай нам консервативный протест. Так вот я им говорю – вот фиг они получат консервативный протест [показывает фигу]. Не получат они его. Если власть настолько обезумела, чтобы эскалировать этот консервативный протест, то он пойдёт в свою сторону, в сторону защиты державы, в сторону патриотических ценностей. В сторону ценностей фундаментально антизападных.
И вот тут хотелось бы вспомнить, что по этому поводу писал Достоевский, которому тоже надо присудить "Серебряную калошу", безусловно. А как иначе?
«Русский либерализм, - писал Достоевский, - не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. … Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он (этот "русский" почему-то либерализм) ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. … Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она (эта любовь) должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное». (http://www.klassika.ru/read.html?proza/dostoevskij/idiot.txt&page=49)
Ну что ж, это было сказано очень давно. И что в этой ситуации прикажете делать?
Вот господин Александр Рыклин 7 июня пишет (http://ej.ru/?a=note_print&id=11846):
«И хватит молоть чушь про то, что «начни завтра Путин либерализацию внутренней политики, у него появится шанс остаться лидером нации». Не появится. И не надо морочить людям головы — начни завтра Путин либерализацию внутренней политики, мы додавим его за пару месяцев. Причем, совсем додавим, до мокрой лужицы на асфальте».
Так если Путин хочет становиться мокрой лужицей на асфальте, то это – его проблема.
Хотелось бы здесь всё-таки ещё чуть-чуть поговорить о Навальном. Он тут оскоромился ещё и Аэрофлотом, то есть он стремительно олигархизируется. Но перед этим было написано, что вот есть 16 смелых, которые откровенно подписались за Навального, стали его спонсорами (http://navalny.livejournal.com/708361.html):
«1. Владимир Ашурков, исполнительный директор Фонда. 2. Роман Борисович, вице-президент ООО «Росгосстрах». 3. Дмитрий Быков, писатель. 4. Сергей Гречишкин, финансист. 5. Сергей Гуриев, ректор Российской экономической школы. (Он даже подробно объясняет: Почему я дал деньги Навальному). … 7. Борис Зимин, предприниматель. … 9. Александр Лебедев… ... 13. Алексей Савченко, директор по стратегическому планированию Консорциума "Альфа-Групп"».
Ну, так что?
«А 30 мая созданный блогером Фонд борьбы с коррупцией с почти забытой в России дерзостью опубликовал список своих спонсоров». (http://lenta.ru/articles/2012/05/30/navalny/)
Откуда дерзость? Просто проснулось чувство свободолюбия? В Альфа-груп проснулось чувство свободолюбия? Я в это должен поверить. Я, человек все знающий, живущий в Москве и прекрасно понимающий, кто эти люди, знакомый с ними не понаслышке – я должен поверить, что вдруг появилось чувство свободолюбия? Нет уж. Что-то тут другое насчёт этого свободолюбия. Тут надо, знаете ли, искать более оригинальное и более далеко идущее.
И вот я читаю господина Павловского, «Эхо Москвы», «Особое мнение, 8 июня (http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/895953-echo/#element-text). Ну, я оставлю в стороне вопрос о том, что именно он думает о Фромме («Бегство от свободы»), что он говорит о Путине, но я тут самое главное прочту:
«…неправильная постановка вопроса (говорит господин Павловский, что будет дальше с Путиным). Мы привыкли вот к этим, к каким-то таким, я не знаю, я бы называл это «матрицей Ванги». А давайте предскажем, что будет такого-то числа, а давайте предскажем, что будет с Путиным. Да неинтересно это», - говорит Павловский, - «Ты-то чего будешь делать? Вот это важный вопрос».
И дальше начинаются ключевые фразы:
«Мне кажется, что 12-го июня должны выйти, я уже сказал, в первую очередь люди умеренные, люди не радикальные. И в первую очередь, даже я бы сказал, сторонники Путина. Дмитрий Анатольевич Медведев хорошо бы смотрелся в демонстрации 12-го июня. Ведь я знаю, я точно знаю, что он думает о происходящем. Но пора это выразить».
То есть мы должны дойти до момента, когда либеральный антипутинский митинг, а он ведь не только антипутинский, он – с определённой повесткой дня, абсолютно разрушительной для России, что вот такой митинг должен возглавляться Дмитрием Анатольевичем Медведевым. И Павловский не просто говорит о том, что он думает, что это было бы хорошо, он говорит «я знаю, я точно знаю». Королёва тут же спрашивает:
«А что он думает? Ну, что он думает? Интересно».
Павловский: Я считаю, что должны были бы выйти многие члены правительства Медведева, такие как господин Абызов, такие как господин Белоусов, некоторые помощники Путина, такие как Набиуллина. Я же знаю, что они думают об этом. Они считают это безумием... Если вы просто посмотрите даже на собственные записи в блогах, в Facebook людей, связанных с администрацией президента, политтехнологов, они смеются над этим термином «революция».
Дальше он пытается говорить о том, что оранжевой революции быть не может. Как это её не может быть, когда все говорят о перестройке-2, а перестройка-2 – намного хуже, чем оранжевая революция. То, что Запад не хочет у нас смены режима на либеральный – было бы просто странно. То, что он поддерживает эту смену, он заявил сам. Что по этому поводу говорят какие люди в блогах – это их личное дело. Почувствовав, что дело пахнет митингами, которые будет возглавлять глава правительства, и вообще победой либерального крыла, эти люди прячутся куда подальше и бормочут бог знает что.
А я вот видел другое, господин Павловский. Я точно ничего не знаю, но то, что я видел, стереть из памяти не могу, да и не хочу. Как говорилось в таких случаях: «и строк печальных не смываю…». Я видел колоссальную панику, чудовищную, которая началась тогда, когда вышли на Болотную. Я видел паралич крупных СМИ. Я видел бездействие правоохранительных органов. Я видел отсутствие всех этих альтернативных групп, всех этих знаменитых «Наших» и так далее. Я видел полную прострацию под завывающие возгласы «нам – конец, нам – конец». Я эти голоса не забуду.
И вот тогда, когда это произошло, консервативная группа решила, что власть может капитулировать, если хочет, но мы перед либералами капитулировать не будем. И мы нанесли им серию сокрушительных ударов, после которых они сначала спрятались, а теперь опять вылезают из своей берлоги. Как говорил когда-то Бертольд Брехт: «Ещё плодоносить способно чрево, которое вынашивало гада».
Так что же это за чрево? Так что же это за чрево? – спрашиваю я себя и других. И вот – очень интересная статья г-на Пионтковского «Над нашей Родиной беда» (http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FCDC0AFB7E5A):
«Терпеть и сотрудничать с властью – значит жить в постоянном национальном позоре.
Не раз мне уже приходилось отмечать, - говорит Пионтковский, - что подлинным тандемом российской власти является нерушимый союз (внимание! слушайте Пионтковского) силовиков и сислибов (системных либералов)».
[рисует] Нерушимый союз силовиков, т.е. этого самого консервативного крыла и системных либералов, которых господин Пионтковский называет «сислибы». Вот этот нерушимый союз двух этих звеньев является способом выживания власти, говорит Пионтковский. Пионтковский говорит.
«Тандем Путина и Чубайса, если вы хотите персонификации. Ни одна из этих двух организованных группировок не смогла бы править страной (и грабить ее) в одиночку. Поэтому несмотря на взаимную крайнюю неприязнь – клановую, социальную, личностную – они продолжают, тем не менее, hang together, чтобы не hang separately. После очередного электорального изнасилования страны вожаки тандема поделились с нами своим видением исторических перспектив»…
Ну, сначала это сказал Путин, а потом отметился и Чубайс, который сказал, что будет вам демократия, но через 15 лет. «Либеральный ко-пахан», как называет его Пионтковский.
«В своей ипостаси вождя либеральной оппозиции Азеф Борисович торжественно провозгласил: Россия путинская будет Россией демократической … годков эдак через пять-десять».
Дальше – то же самое. Снова Пионтковский говорит:
Исполнили «сладкая парочка Боровой-Новодворская своими ужастиками о нацистах и коммунистах. Если сегодня, не приведи господь, на честных выборах переизбрать Думу, то по Чубайсу — она будет гораздо левей. И с неизбежностью заблокирует те абсолютно востребованные экономические реформы, которые недоделаны за последние десять лет, что будет означать ступор в экономическом развитии страны в результате триумфальной победы демократии».
Короче говоря, Пионтковский всячески на это негодует и говорит, что всё это должно быть не так. Он справедливо говорит о том, что:
«Но и сегодня стыдливый Альхен Леонидович, бухгалтер мафии в нарукавничках от Brioni, крышующий банчок КИТ-финанс, заканчивает свое признание-покаяние призывом к новым "непопулярным реформам". "Недоделанные абсолютно востребованные непопулярные реформы" — это их эвфемизм для окончательного сброса всех социальных обязательств государства — повышение пенсионного возраста, отмена стипендий студентов, ликвидация остатков доступной медицины и бесплатного образования, повышение цен на жилье и выселение неплательщиков в социальные гетто и т. д.».
Это говорит Пионтковский. И до тех пор, пока он это говорит, как не согласиться с тем, что есть эти два крыла. Но дальше ты берёшь Пионтковского за январь (07.01.2012, Каспаров.ru, А.Пионтковский «Инвентаризация власти» http://www.kasparov.ru/material.php?id=4F08369A7F65C), когда он верил в то, что он сокрушит власть. Они абсолютно верили до Поклонной, что они сокрушат власть. И тут он говорит: «Субъект переговоров со стороны власти — Анатолий Чубайс».
Он говорит – ни о ком не надо больше говорить. Нужно говорить только с Чубайсом о том, как именно будет оформляться путинская капитуляция. Значит, Пионтковский говорит об одном – что ему нужен Чубайс, ему нужны сислибы для переговоров с несистемными или малосистемными либералами. Но это и есть то, что называется губительный путь, новая волна либеральных реформ. Вот он их и называет. Это – сислибы (термин Пионтковского). Я почему его и зачитываю, потому что не хочу, чтобы чужие термины мною использовались без адресации к подлинному автору. Сислибы так сислибы.
Так вот эти сислибы должны договориться вместе с несистемными либералами, и тогда всё будет хорошо, по Пионтковскому. При этом он прекрасно понимает, в чём правота и Новодворской, и Чубайса, и других. Он прекрасно понимает, что демократическим путём дальше Россия пойти не сможет в случае альянса сислибов и несистемных либералов, или малосистемных, скажем так, не слишком системных, типа Навального. Как их теперь называть? Наполовину системных, как Ксения Собчак.
Вот этот самый сислиб, плюс этот дальнейший хвост, он не может оформить никакого государства. Он может его только развалить ускоренно. Поэтому г-н Пионтковский блестяще описывает слагаемые того, что можно назвать внутрисистемным развалом, а дальше он требует демократии только потому, что твёрдо убежден – никакой демократии не будет. Будет либо новый тоталитарный либерализм, который, по существу, будет опираться на абсолютную зависимость от Соединённых Штатов, на абсолютный диктат США, либо – просто развал, опять-таки в интересах США. И ничего другого не будет. И врать-то зачем, что чего-то другого хочется? Только этого и хочется. Чтобы случайно не воскресла эта, как они говорят, «сука». То бишь, Родина. Чтобы она, случайно зашевелившись во сне, не проснулась до конца и не начала выздоравливать. Только это им и надо.
В этих условиях, я спрашиваю вновь и вновь: а что думают те, кого г-н Пионтковский называет «другим крылом» этой системы? Они же понимают… Пусть они прочтут и статью г-на Пионтковского за 5 июня, и его статью за 7 января. Господин Пионтковский ведь всегда считает, что он как напишет новую статью, её читают, а предыдущую забывают. А мы ничего не забываем. Это – наш аналитический долг. Мы следим, мы помним, как он предлагал принять капитуляцию Путину, неизбежную, и чтобы переговорщиком был Чубайс.
Было это или не было? Я выдумываю статью «Инвентаризация власти» от 7 января или она была? А вот вам статья от 5 июня, и здесь уже г-н Пионтковский – чуть ли не Че Гевара, как и все другие.
Что предлагают всё те же наши несистемные или среднесистемные либералы? Что они предлагают? А они предлагают (я хочу здесь ознакомить с "Майскими тезисами" Яшина, который намечает эту «дорожную карту» нового наступления. (01.06.2012 «Новая газета», И.Яшин «Майские тезисы» http://www.novayagazeta.ru/columns/52874.html).
Во-первых, активизацию улицы. Ну, конечно, мирную, конечно, такую, чтобы там ни одного неконституционного акта не было осуществлено. Но эта активизация улицы должна быть мощным внешним импульсом, призванным изменять политическую систему.
То есть, в какой-то момент, когда эта улица, за счёт того, что системные либералы проведут все чудовищные реформы, и волна протеста будет, а несистемные либералы вместе со своими нацистскими партнерами оседлают этот протест, – за счёт этого появится мощная волна, во главе которой встанут, выйдут, наконец, на этот митинг (как призывает г-н Павловский) и г-н Медведев, и господа из либерального крыла, и г-н Чубайс, и г-н Авен, и все другие. Они, наконец, выйдут во главе этого митинга, и вот тогда политическая система будет реформируема.
Итак, ненасильственный характер протеста. Все, кто действует насильственными способами, – это, конечно же, провокаторы власти. Это так можно? Образовалась у себя силовая фракция, которая курочит всё подряд. Это всё – провокаторы власти. Кто бы ни делал – провокаторы власти. Какая тлетворная подлость: чуть-чуть пахнёт какой-нибудь опасностью – прыг в кусты и оттуда на тех, кого же сам и подзавёл, – провокаторы власти, провокаторы власти.
«Протесты должны сохранить массовость».
Массовый уличный протест. А как ему сохранить массовость? Уже и другие авторы пишут – только за счёт того, чтобы подключить к этому широкий социальный протест. Дальше должны начаться трещины в системе.
Трещины в системе, это, во-первых, либерализация партийного законодательства, позволяющая оформить много партий. Это, затем, – возможность бороться за губернаторские посты и вообще действовать на региональных выборах. Это, после этого, выборы мэра Москвы, да и вообще выборы в Москве. Москва должна заменить собой Российскую Федерацию Ельцина. Должен найтись человек, который замкнёт на себя этот потенциал.
И мне кажется, что я почти знаю, кого на эту роль готовят.
А, в-третьих, нужно искать «союзников по другую сторону "баррикад"», говорит он. Вы читайте! Полицию и чиновников, и всех прочих союзников по другую сторону баррикад. Это на что намёк? На ГКЧП. На подключение к массовым толпам чего-то другого.
Дальше говорится о гражданской дипломатии и, конечно же, говорится о том, что ни в коем случае нельзя ходить в посольства, но зато надо лекции читать во всех международных университетах и требовать давления на элиту, воровскую элиту, которая должна испугаться и перейти на сторону. Искать по ту сторону баррикад и перебежать с одной стороны на другую, когда её начнут слишком сильно прессовать на Западе. Это требуется.
А дальше всё доходит до главного: «Формирование образа будущей России». И вот тут – всё. Что она должна быть конституционной, демократической, либеральной и т.д. и т.п. – эти песни не рассказывайте. Она будет дальше идти по пути западных реформ, она дальше будет такой же и ещё более оккупационной – это ваш образ будущей России. Это что такое? Это – новая редакция чего? Ельцинской России, да? А поскольку она вообще невозможна, то какой-то конфедеративной, распавшейся, т.е. перестройка-2.
Образ-то в чём? Вы нам образ предъявите. Мы знаем, что всё произошедшее произошло из-за этого пресловутого «вхождения в мировую цивилизацию», то есть отказа от себя, превращения в сателлита Америки, выдаивания последних соков из сателлита (что всегда является задачей того государства, которое организует этих самых сателлитов, особенно сателлитов дальних, не входящих в «ближнюю» периферию; из них надо всегда выдаивать все соки до конца). Разрушения всего, что мы собой представляем по-настоящему, всего, чем мы являемся, уничтожение нашей личности как таковой, всего того, что Достоевский говорил. Самих вещей, самих наших ценностей, самого нашего представления о благе. За счёт этого что-то такое может быть подарено доминиону колонией. Это – наращивание колониальности нашего существования вплоть до нашей ликвидации. Вот в чём ваш образ будущего России. И это – абсолютно понятно.
Обыски у Ксении Собчак – это отдельная поэма. Такая же, как триумфы г-на Навального. Ведь эти лица, которые стали спонсорами Навального – тому, что они стали спонсорами, могут аплодировать только у нас, и только наши либеральные безумцы. Я объясняю: во всём мире это – невозможно. Как невозможно и присвоение Серебряной Калоши Кириллу.
Объясняю почему. Пока Навальный жил на медные гроши, а его бы чёрным налом сбоку как-то финансировали – я, конечно, был бы возмущён этим как гражданин, отстаивающий правопорядок и конституционность, но я бы сказал, что это хотя бы с подрывной точки зрения грамотно. Это отвечает нормам международной подрывной деятельности. Значит, он живёт на медные гроши, его сбоку где-нибудь там финансируют, а видимость создают такую, что это – народный лидер, который наезжает на элиту. Но теперь он сам в элите! Он – в этом самом Аэрофлоте, у него элитные спонсоры. И тогда возникает тупейший, элементарнейший вопрос: а кто сказал, что он наезжает на коррупционеров не по заказу других коррупционеров?
Может, у Аэрофлота есть конкуренты, и на этих конкурентов надо наехать и обвинить их в коррупции? А поскольку у нас можно обвинить в коррупции любого, то почему бы нет? Может, для Навального с этого момента есть только та коррупция, которая не вошла в число его спонсоров? Может быть, он вообще занимается рэкетом и говорит: «Ребята, я не буду наезжать на тех, кто будет моими спонсорами»? В противном случае, он должен обсудить коррупцию Альфа-банка. Что – нечего обсуждать? Ну, уж совсем нечего?
Значит, с этого момента, с точки зрения гражданских, демократических, сколь угодно западных норм, Навальный извалялся в абсолютно непотребной грязи. Но никто не пикнул на эту тему.
Что касается нала г-жи Собчак, то это же вопрос о том, как видят себя наши «западники». Я прекрасно знаю, что крупную сумму в десять, кажется, тысяч евро налом нельзя в гостинице заплатить. Отдыхаешь в ней достаточно долго и потом хочешь расплатиться целиком, а нельзя. И не миллион евро или полтора, а маленькую по отношению к этому, к цифре г-жи Собчак, просто крохотную сумму нельзя заплатить.
Кто-то засветился на этом нале. Всё западное общество говорит: «Так, теперь ты рассказывай, откуда он у тебя? С этого момента – подробнее. Что там происходит? Рассказывай! Мы хотим очиститься. Мы боремся с коррупцией там и хотим очиститься здесь. В наших рядах заведомо не должно быть коррупционеров».
То, что Навальный сделал – это уже явный шаг к загрязнению. Явный, открытый. А почему сделан шаг? Потому что никаких «западных» норм нет и в помине. Потому что люди с этим менталитетом не могут построить западное, европейское будущее для России. Потому что они сами представляют собой нечто абсолютно для европейского общества неприемлемое, чудовищное.
Я не говорю, что надо строить это европейское будущее для России. У России есть возможность построить только одно будущее – своё. Россия либо соберёт под флагом нового исторического проекта всех, как собрала она их перед этим, – либо рухнет в бездну. Потому что она так построена. Потому что это ей завещано предками. Потому что это – её историческая судьба.
Но даже если представить себе, что она должна стать элементарным европейским государством, она же не может стать европейским государством с человеком, который борется с коррупцией и обзаводится элитными спонсорами – и никого это вообще не волнует.
Человек, который на Западе устроил бы этот фокус, исчез бы в этот же день с данного (скажем в двойных кавычках) "рынка  борьбы с коррупцией". Но ничего не происходит с этой странной либеральной группой! «И на челе её высоком не отразилось ни-че-го». То же самое – с г-жой Собчак.
Шамир написал статью (16.06.2012, «Комсомольская правда», И.Шамир, «Народ имеет право знать всю подноготную о тех, кто ведет его на баррикады», http://kp.md/daily/25899.4/2857527/):
«Миллионы долларов, евро и прочей валюты черным налом, найденные при обыске в дому у Ксении («Ксюши») Собчак должны были шокировать общество, и в особенности ту его часть, для которой Собчачка была эталоном и моделью поведения. Честные люди не хранят честно нажитые деньги наличкой под матрасом. Это делают наркодилеры, воры, проститутки, пособники террористов, неплательщики налогов. Такое количество нала уже само по себе криминально в большинстве т.н. «цивилизованных» стран после принятия законов против отмывания денег в 2001 году.
Если Ксения Собчак не окажется под судом и следствием – значит, у нас в стране действуют два разных закона. Один для всех, а другой – для крестницы Путина».
И так далее. Её уже начали звать «Ксюша Общак» и всё прочее. Но дальше-то происходит очень простая вещь.
Уже Пономарев пишет (http://stringer.ru/publication.mhtml?Part=48&PubID=21335): «Крайне прискорбной является статья человека, которого я уважаю – Исраэля Шамира. Этот яркий журналист левых взглядов, который совсем недавно раскручивал международную кампанию в поддержку Ассанжа и Викиликс, сегодня де-факто использовал свой талант в интересах гнуснейшей кремлевской пропаганды...»
То есть, называние вещей своими именами, это – «гнуснейшая кремлевская пропаганда». И, тем не менее, с дрожащими губами, начинает говорить Пономарев, – ну, может быть Ксения Собчак как-нибудь отойдёт от нас, может быть что-нибудь там произойдёт. И т.д. и т.п.
Ничего не произойдёт. Распутный бордель, не исповедующий никаких норм, от лица которого он выступает, демонстративным образом эти нормы всячески дискредитирующий, как только можно нарушающий все правила политического диалога, все правила отношения к собственному народу и ждущий одного – развала или американской диктатуры. Или и того и другого вместе. И ничего другого он не хочет.
Тут вот, значит, «Манифест свободной России» (http://b-nemtsov.livejournal.com/149811.html):
«Диалог наиболее ответственной части правящего класса и народных масс должен обеспечить бескровный характер перехода от диктатуры воров к народовластию (… через механизм Круглого стола)».
На практике это что такое? Ну, на практике мне расскажите, это – как? И дальше начинается система:
«1. Отставка В.В.Путина» ... (За счет диалога этого самого Немцова с Чубайсом?)
2. Разработка проекта нового закона о выборах в Парламент ... и
3. Принятие этого законопроекта действующим Парламентом».
Ну, о чём после этого можно говорить? Каким «действующим Парламентом»?
Греф говорит о том, что быдло не должно получать образование и что его надо развращать, развращать и развращать. В петербургском форуме говорит. А Кох, другая фигура, рассказывает про великого патриота Петра Великого, но в таких терминах, что всем понятно, что если они начнут с десоветизации, они кончат де-петровизацией, а потом – всем, чем угодно ещё. Империя Романовых, да? При таком поливе Петра? Умоляю!
На митинге мы будем выступать под имперскими и красными флагами, и никто, ни один вменяемый человек сегодня не может избавиться от тягостного чувства, что за десталинизацией начинается десоветизация, за десоветизацией идёт деимпериализация, за деимпериализацией идёт дерусификация. Это – так грустно, так мерзко и так опасно, что бесконечные разговоры на эту тему… дело не в том, что они «портят нервную систему», а просто, как минимум, недостаточны.
Мы должны об это говорить, потому что враг открывает лицо. Враг описывает свою стратегию. Враг рассказывает о том, как будет он её реализовывать. Враг уже прямо нам говорит, что «сислибы» вместе с Немцовым и компанией будут ставить на колени всех других. Что «сислибы» будут проводить реформы ради разрушения базы поддержки власти, и потом передавать не «сислибам» то протестное вещество, которое они сами же произведут для соответствующего наглого использования. Мы это всё видим – и что, мы ничем на это не ответим? Испугаемся? Пусть кто хочет, пугается.
Но это всё ведь накладывается ещё на определённую международную ситуацию. Вот цена на нефть: (Из аналитического отчета ЭТЦ):
«После кратковременного оптимизма в отношении исхода выборов в Греции накатывает новая волна пессимизма. Новое, с трудом созданное, правительство не может не оглядываться на левых политических оппонентов и начинает говорить с главными кредиторами – МВФ, Европейский банк и Евросоюз – об отсрочках в исполнении их предписаний, включая сокращение бюджетного дефицита. Кредиторы в ответ возмущаются.
Поскольку хороших экономических новостей из Евросоюза нет, вновь начинаются прогнозы краха Греции и, следом, еврозоны, а, значит, сокращения сырьевого спроса.
Из США и Китая оптимистических сообщений и прогнозов насчёт экономического роста также нет. Многие инвесторы сочли, что в этих условиях нефть – перепродана, и начали сбрасывать фьючерсы (т.е. закупки, опережающие поставки). И потому нефть Brent, которая к 18-му июня стабилизировалась примерно на 97 долларов за баррель, поползла вниз и 24 июня временами опускалась до 90. Сегодня она чуть поднялась, до 91 с небольшим, на фоне сообщений о том, что в Мексиканском заливе начинается сезон ураганов, а также слухов о том, что ОПЕК может собраться на внеочередной саммит для решения сокращения добычи».
Всё колеблется. Всё находится в абсолютно колеблющемся состоянии. Вот эта грязная каша внутри страны, повторяю снова, накладывается на чудовищную мировую ситуацию. Вот это – элемент мировой экономической ситуации.
Давайте, для того, чтобы разобраться в ней подробней, разберем, что такое Греция, та Греция, которая всех так интересует. Там есть такая партия правого толка, которая сейчас победила. Она называется «Новая демократия».
Эта партия была «создана в 1974 году Константиносом Караманлисом. Партия является членом Европейской народной партии. Под лозунгом «Караманлис или танки» партия победила на первых парламентских выборах, проходивших после падения диктатуры в Греции. Потом эта партия сохранила власть после парламентских выборов 1977 года, однако после выборов 1981 года уступила власть ПАСОК». (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F_%28%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8%D1%8F%29)
ПАСОК – это социалистическая партия, умеренно-социалистическая. То есть то, что мы можем назвать левый центр. Этот левый центр построил какой-то такой тандем с правым центром и, умеренно бодаясь с этим правым центром, победил в 1981 году, и ничего в стране не изменилось – что левый центр, что правый.
Потом, как и полагается – республиканцы-демократы, республиканцы-демократы –"Новая демократия", как правый центр, вернулась к власти в 89-м году, заключив коалиционное соглашение с коалицией левых партий "Синаспизмос". Позже была заключена широкая коалиция с ПАСОК. Ситуация стала ухудшаться и возникла необходимость создать единый центр, лево-правый. Что все делают в условиях ухудшения ситуации.
(Из аналитического отчета ЭТЦ)
«После выборов 1993 года партия находилась в оппозиции до 2004 года. На досрочных парламентских выборах 2004 года "Новая демократия" вернулась к власти под руководством Костаса Караманлиса, племянника Константиноса Караманлиса, и до 2009 года находилась у власти: формировала большинство в греческом парламенте и кабинете министров Греции ...
На парламентских выборах 2009 года "Новая демократия" набрала 33,49% голосов избирателей, уступив оппозиционному социалистическому движению ПАСОК. Поэтому новым премьер-министром страны стал лидер ПАСОК Георгиос Папандреу. Костас Караманлис добровольно отказался от поста председателя партии. Новым лидером стал Антонис Самарас».
Теперь о ПАСОК чуть-чуть подробней. Это «Всегреческое социалистическое движение — политическая партия Греции левоцентристского толка. Партия основана 3 сентября 1974 года Андреасом Папандреу и уже в ноябре участвовала в выборах. В октябре 1981 года, под девизами «Перемена» и (внимание!) «Греция для греков» (респектабельные центристы… и такой лозунг, Греция для греков) партия участвовала в выборах в парламент, набрала 48% голосов и впервые создала самостоятельное правительство. Андреас Папандреу стал премьер-министром и с этого момента руководил страной (с небольшим перерывом) до своей смерти в 1996 году. Под его руководством партия провела реформы семейного права и системы здравоохранения.
Потеряв власть на выборах 2004 года, партия осталась одной из двух крупнейших политических сил страны. На досрочных парламентских выборах 2009 года Всегреческое социалистическое движение ПАСОК набрало 44% голосов избирателей и получило большинство в парламенте. Выборы 6 мая 2012 оказались наихудшими для ПАСОК за всё время её участия в них. Партия потеряла свыше двух миллионов голосов (более двух третей) в сравнении с прошлыми выборами и заняла третье место в избирательной гонке, получив 13,18%».
Кому же она уступила? Кому уступила эта умеренная социалистическая партия? А уступила она левым радикалам СИРИЗА, «объединению ряда левых партий (еврокоммунистической, маоистской, троцкистской, экологической и левосоциалистической направленности) в Греции. Крупнейшей партией в Коалиции является Синаспизмос (Коалиция левых и экологических движений), второй по величине — Коммунистическая организация Греции».
Образовалось всё это в 2004 году в результате «консолидации революционных (я подчёркиваю, революционных) левых Греции, несогласных со сталинистской линией Коммунистической партии Греции». Значит, ещё осталась сталинистская компартия, реальная компартия. Значит, есть коммунистическая организация и есть коммунистическая партия, и разница между ними – в оценке Сталина, а не в том, что нужно революционным путём добиваться коммунизма, в этом они едины.
«Изначально в Коалицию вошли:
1. Синаспизмос (СИН);
2. Обновлённая коммунистическая экологическая левая (AKOA);
3. Движение за единство действий левых (ΚΕΔΑ);
4. Интернационалистская рабочая левая (ΔΕΑ);
5. «Активные граждане»;
6. Независимые левые активисты» и т.д.
На парламентских выборах 2004 года за эту Коалицию проголосовало всего 3,3% от общего количества избирателей».
Запоминайте эти цифры, они - абсолютно сенсационны. 3,3%. 2004 год.
«22 июня 2007 года партии-участницы СИРИЗА подписали совместную Декларацию Коалиции радикальных левых … Состав Коалиции расширился: в июне к ней присоединились маоисты из Коммунистической организации Греции (они маоисты), а в августе — энвайроменталисты из Экологического действия и демократические социалисты из Демократического социального движения (ДИККИ).
В декабре 2008 года СИРИЗА была единственной парламентской силой, поддержавшей молодёжные акции протеста, начавшиеся после убийства полицией 15-летнего Александроса Григоропулоса.
К парламентским выборам 2009 года электоральная поддержка Коалиции радикальных левых стабилизировалась на уровне 4,6%»
Слышите? В 2004 – 3.3%, в 2009 – 4.6%. «На протяжении 2009—2010 годов Коалиция радикальных левых резко выступает против антисоциальных мер правительства». Вот в чём смысл: антисоциальных мер правительства – против ВТО-изации, приватизации и соответствующего понижения уровня жизни населения, «направленных на погашение внешнего долга, являясь одним из организаторов общенациональной забастовки и демонстраций протеста греческих рабочих и студентов.
6 мая 2012 года, на досрочных парламентских выборах СИРИЗА неожиданно вырывается вперёд и занимает второе место, «набрав более миллиона голосов (16,78%)».
С четырех до шестнадцати. И вы мне говорите, что там, на этом балканском краю Европы – всё благополучно? Когда после двух лет организация получает вместо четырёх процентов шестнадцать? Это не называется экстремальный патологический рост? И оттесняется ПАСОК.
Теперь, что происходит дальше. Как именно построен греческий «политический Олимп»? Термин, который особенно к случаю Греции подходит.
«В начале мая 2012 в Греции прошли парламентские выборы, в результате которых ни одна из трёх основных партий не смогла сформировать правительство. Консервативная "Новая демократия" Антониса Самараса получила сначала право на формирование правительства, потому что она получила больше всего голосов. Самарас сказал:
«Я предпринял попытку сформировать коалиционное правительство для выполнения двух основных задач: чтобы наша страна сохранила евро и чтобы одновременно с выполнением требований по получению финансовой помощи удавалось внедрять инструменты стимулирования экономического роста». (08.05.2012 Самарасу не дали сформировать правительство Греции http://www.vestifinance.ru/articles/11225)
Я хотел только роста добиться… «Всего лишь хлеба он просил, И взор являл живую муку, И кто-то камень положил В его протянутую руку». Понятно кто, да? Этот самый западный бомонд, с которым так мы хотим договориться, и который поощряет наших антинациональных либералов.
«Я сделал все возможное для получения нужного результата, но это оказалось попросту невозможным».
Это невозможно, это для Греции даже невозможно. Невозможно сохранить место в этом мире, на периферии его, и хоть какие-то перспективы роста. Понятно, так называемые сторонники модернизации?
Поскольку Антонис Самарас не смог ничего сделать, «затем, в соответствии с конституцией Греции, право на формирование правительства перешло к радикальной левой партии СИРИЗА и ее лидеру Алексису Ципрасу. Среди его предложений – отказ от мер экономии и отзыв обещаний проводить экономические реформы, данных ЕС/МВФ. Ципрас также потерпел фиаско». (http://www.vestifinance.ru/articles/11562)
Последним пытался ПАСОК, уже нами рассмотренный, каким-то образом сформировать правительство и "бывший министр финансов страны Евангелос Венизелос. Он также вернул президенту Греции … мандат на формирование коалиционного правительства", потому что ничего не смог сделать.
Тогда начались новые выборы. На этих новых выборах консервативная партия "Новая демократия" получает 29,66%, а радикальная, леворадикальная коалиция СИРИЗА набирает 26,89%. Она тоже растёт, она буквально дышит в затылок этой "Новой демократии". ПАСОК набирает 12%. А дальше – очень интересно.
Правая партия "Независимые греки" – 7,5%, неофашистская "Золотая заря" (буквально по Кроули! Алистер Кроули был оккультный фашист, называвший себя «новым зверем», «зверь 666»), вот эта "Золотая заря" набирает 6,92% и 18 мест. Я не хочу, в данном случае, демонизировать греческих правых и говорить, что они сатанисты, я в этом очень сомневаюсь, в такой православной стране, как Греция. Я просто объясняю, что название "Золотая заря" – очень знаковое. Такое знаковое, что дальше некуда.
«Демократические левые силы" набирают 6,26%, а коммунисты, ещё отдельные коммунисты, – 4,5%.»
Теперь, поскольку "Новая демократия" обогнала СИРИЗу на 3%, она получает первое право формировать коалицию и естественно, что обращается к СИРИЗе – а может, вы с нами сформируете что-нибудь? СИРИЗА говорит: «Лидер леворадикальной партии СИРИЗА, Алексис Ципрас, признал поражение партии и заявил, что партия не будет участвовать ни в каких коалициях». Ну не дура же она, эта СИРИЗА. Она знает, что за ней – будущее.
Лидер третьей по величине партии ПАСОК, Евангелос Венизелос, тоже не хочет входить в коалицию. Вот сообщение Росбалта от 18 числа (18.06.2012, Росбалт «Греческая партия СИРИЗА не войдет в правящую коалицию», http://www.rosbalt.ru/main/2012/06/18/993702.htm)l: «отказался возобновить правящую двухпартийную коалицию с победившими правоцентристами». На следующий день, в последний день перед крахом Европы, на него надавили так, что он согласился войти в эту коалицию.
Теперь смотрите: в этой коалиции есть он, есть какие-то демократические левые силы, но ведь против неё стоит не только СИРИЗА. И ПАСОК - не дурак, чтобы в условиях, когда ситуация будет всё больше и больше ухудшаться, не развалить правительство. И СИРИЗА дышит в затылок. Ещё один такой скачок СИРИЗы, как был перед этим, – и всё слетит к чертям собачьим. А есть ещё неофашистская "Золотая заря", есть “Независимые греки” и есть коммунисты.
Ну и как же в этих условиях может стабилизироваться Европа? Как можно стабилизировать Европу без стратегии, без стратегического образа будущего? Совершенно ясно, что Меркель «дышит на ладан», что немецкие либеральные силы или, скажем так, либерально-консервативные, рушатся под напором сил другого порядка. И если сейчас это ещё будут силы умеренно-социалистические, то потом-то это тоже будет что-нибудь типа СИРИЗы.
В Сербии победа Томислава Николича тоже говорит очень о многом. Она говорит об очень глубоком кризисе той модели, которую выстраивали с помощью бомбардировок. Сербия опамятовалась, пусть не сразу, но постепенно она приходит снова к какому-то национально-воодушевлённому состоянию, пока и умеренно. Естественно, что она крайне аккуратна в силу всего того, что с ней было, но там происходят некие изменения.
А теперь – самая большая сенсация последнего времени, подтверждающая всё то, о чём я с упорством говорил на протяжении многих лет (24.06.1012г. Lenta.ru «Названо имя нового президента Египта» (http://lenta.ru/news/2012/06/24/egypt/)
«Президентом Египта избран председатель египетской Партии свободы и справедливости, член руководящего совета движения "Братья-мусульмане" Мохаммед Мурси. Он набрал на президентских выборах 51 процент голосов. Его основной оппонент, бывший премьер-министр Египта Ахмед Шафик, получил 48 процентов. Как пишет The Guardian, явка на втором туре выборов превысила 50 процентов (в первом туре голосовать пришли около 46 процентов)».
Ахмед (Ахмад) Мухаммед Шафик родился в Каире в 25 ноября 1941 года, это премьер Египта с 29 января 2011 года (оставался в должности и с 11 февраля по 3 марта 2011 года, но в качестве временно исполняющего обязанности). Ранее занимал посты главнокомандующего ВВС Египта и министра гражданской авиации. Маршал авиации. То есть это – всё, всё то, что могла выдвинуть партия военных. Ничего лучше она выдвинуть не могла. А она проиграла.
«Мухаммед Мурси официально объявлен президентом Египта. С победой бывшего лидера "Братьев-мусульман" поздравил Владимир Путин … и президент США Барак Обама. ... Эксперты разделились во мнении относительно судьбы египетского государства» (25.06.2012, «Египет взял паузу между революциями», (http://www.firstnews.ru/news/policy/egipet-vzyal-pauzu-mezhdu-revolyutsiy/)
Будет ли оно умеренное или радикально-исламистское? Сначала оно будет умеренно-радикальным, потом, когда умеренный радикализм проиграет, оно станет сильно радикальным. И не надо песен о том, что мы не предупреждали, что результатом всего будет победа “Братьев-мусульман”. И сразу после этой победы военные должны отдать власть в парламенте, а как только они отдадут власть в парламенте, дальше начнётся всё, что угодно…
А ведь господа-западники говорили, что этого в Египте никогда не произойдёт, что арабская весна даст нам замечательных либеральных лидеров… наверное, прямо Аль-Барадеи. Потом этот Аль-Барадеи выл от ужаса и говорил: "Верните нам Мубарака". Теперь "Братья-мусульмане" хотят Мубарака в любом случае расстрелять, даже если он находится в коме. Можно также распилить на части циркулярной пилой. Мрачная шутка. Это такой норов они показывают уже сейчас. А за ними стоят ещё более радикальные силы. И этот радикальный маятник, если он двинется дальше, – он двинется до конца.
В этой ситуации взлом Сирии означает, что сирийские "Братья-мусульмане" сольются с египетскими. Всё – образуется единое кольцо вокруг Израиля и образуется единый суннитский радикальный альянс, который бросает вызов остаткам шиитского.
Баланс ещё каким-то образом существует за счёт наличия шиитского и суннитского фактора. (25.06.2012 «Мурси хочет расширить связи с Ираном», http://www.bbc.co.uuk/russian/rolling_news/2012/06/120625_rn_mursi_iran_ties.shtml)
«Новый президент Египта Мохаммед Мурси заявил в интервью иранскому агентству Fars, опубликованному в понедельник (сообщение об этом 25 июня 2012 года), о намерении расширить связи с Ираном для создания стратегического "баланса" в регионе».
На что западники напоролись? На то, за что боролись?
Что такое эта арабская весна? Это то, что мы говорили, или то, что нам говорили, ухмыляясь, Караганов и другие? Мы говорили, что это – перестройка мира, в основе которой – стратегический альянс новых Соединённых Штатов Америки, отчаявшихся управлять миром с помощью нового мирового порядка и решивших управлять им с помощью хаоса, нового мирового беспорядка, и радикальных суннитских сил. Это вот такой новый мировой беспорядок.
Мы говорили об этом, а нам говорили – «да это какая-то ерунда, кургиняновские бредни». Ну, так как насчёт бредней? Как насчёт крика таких западников, как Караганов, что нам грозит мировая война? А если это кольцо замкнётся, и дальше начнётся ядерная война на Ближнем Востоке, то она как – не перерастет в Мировую? Это всё не является следствием закона неравномерности развития при империализме? Это всё не направлено острием своим на Китай, как на развивающуюся Германию, аналог Германии? Германия развивалась, и к 1914 году слишком сильно развилась как новая империалистическая страна, а старая империалистическая страна, Великобритания спадала. В этом была природа Первой Мировой Войны.
Я давно говорил, что если начнётся новая [война], то она полностью повторит Первую, а не Вторую, потому что Вторая была всё-таки идеологическая война – фашизм с коммунизмом. А здесь война будет чисто как Первая Мировая. И все эти крики о том, что все так боятся ядерных сил… Япония становится на путь ядерной милитаризации. Япония на него встанет, а Германия от этого откажется? Это не породит цепную реакцию всюду? Полно…
Вот чикагский саммит НАТО… (1.06.2012, ng.ru, И.Малевич ,«Саммит НАТО: желаемое и действительное», (http://www.ng.ru/concepts/2012-06-01/1_nato.html): «В Чикаго 20–21 мая состоялся 25-й саммит НАТО наивысшего уровня». Я читаю материал, датированный 1 июня, информационный материал:
«Министры иностранных дел стран НАТО 21 мая в рамках чикагского саммита НАТО провели встречу с четырьмя странами-аспирантами на вступление в альянс – Грузией, Черногорией, Македонией и Боснией и Герцеговиной. Североатлантический альянс в ближайшее время должен быть расширен – такую позицию озвучила госсекретарь США Хиллари Клинтон накануне этой встречи. “Я полагаю, что нынешний саммит должен быть последним, который не является саммитом, касающимся вопросов расширения организации”, – подчеркнула Клинтон. Когда именно состоится следующий саммит Североатлантического альянса, она не уточнила. Из всех приглашенных на саммит стран-аспирантов НАТО больше всего внимания было уделено Грузии. В декларации, принятой по итогам саммита НАТО в Чикаго, страны – члены Североатлантического альянса подтвердили поддержку стремлению Грузии присоединиться к альянсу. ... В итоговом документе чикагского саммита НАТО альянс также выразил поддержку территориальной целостности Грузии и призвал Россию отозвать признание независимости отколовшихся от Грузии Абхазии и Южной Осетии».
Если это будет сделано, что останется от нынешней власти? А если это не будет сделано, то тоже понятно, куда это всё идёт?
Вот статья в «Независимой газете» от 6 июня «Джордж Сорос дал евро три месяца» (06.06.2012 НГ «Джорж Сорос дал евро три месяца», http://www.ng.ru/world/2012-06-06/8_euro.html). Сорос подробнейшим образом разбирает то, что делает Евросоюз, и говорит – «мёртвому припарки», стратегии нет вообще. Естественно, что Сорос предлагает абсолютно отмороженную стратегию, но он что-то предлагает, а там не предлагают ничего. А в условиях того, что я писал о Греции, из этого ничего будет ничего. Значит, с одной стороны – «Братья-мусульмане» в Египте, с другой стороны – колышущаяся и дышащая на ладан греческая плита, а с третьей стороны – всё, что происходит в Испании, Италии и во всём остальном [мире].
В этом смысле статья Владимира Путина, опубликованная в «Российской Газете», «Общие чаяния – общие силы» (http://www.rg.ru/2012/06/06/statia.html) отражает явное желание Путина сдвинуться в сторону Китая, не демонтировав при этом ни внутреннее либеральное пятоколонничное крыло, ни европейский диалог. А это невозможно сделать.
Всё, что Путин говорит по поводу общих чаяний, общих сил и политики диалога с Китаем, прекрасно в одном случае – если мы отходим туда. И делаем ручкой и всему этому рушащемуся европейскому полю, и американцам, очевидным образом формирующим новый мир на основе альянса с «Братьями-мусульманами». Если мы это делаем, тогда, быть может, что-нибудь ещё у нас и выйдет, а в противном случае не выйдет ничего.
Власть просто рухнет, и вся наша задача заключается в том, чтобы она рухнула не по перестроечному сценарию, когда широчайший поток недовольных был отведен в либеральное русло, а чтобы другое русло было. Чтобы было другое – консервативное, патриотическое русло, чтобы в условиях, когда при 85-90% поддержки консервативных ценностей (а я думаю, что она сейчас именно такая), это либеральное меньшинство не получило снова исторический шанс либо добить Россию, развалив ее, либо обеспечить американскую оккупацию.
Вот тут 7-го июня есть статья «Клинтон заманивает Южную Осетию и Абхазию в паспортную ловушку» (http://kp.ru/daily/25895/2854562/), где снова Клинтон очень подробно говорит, чтобы Россия прекратила оккупацию грузинских территорий. И что?! Под этим давлением тоже будем отступать? И в ВТО будем входить, и под этим давлением будем отступать, и постепенно в Сирии отъезжать в сторону, и везде будем отъезжать, отъезжать, отъезжать… Докуда? Имея такую либеральную пятую колонну внутри себя, докуда будем отъезжать? До полного краха страны?
Я много раз говорил о том, что Владимира Путина не ждет судьба Михаила Горбачёва, во-первых, потому что, с моей точки зрения, это совсем другой человек, совсем другой, а во-вторых, потому что так продать страну можно один раз, и страна эта должна быть Великий Советский Союз. Владимир Путин – фигура вполне трагическая, но если дальше двигаться этим курсом, то судьба Мубарака покажется счастьем.
«Разведывательный самолет ВВС Турции RF-4E, вылетевший в пятницу с авиабазы "Эрхач" в провинции Малатья на юго-востоке страны, исчез с экранов радаров спустя полтора часа после взлета в воздушном пространстве Средиземного моря юго-восточнее приграничной с Сирией провинции Хатай.
Сирия заявила, что сбила турецкий самолет над своими территориальными водами после его вторжения в свое воздушное пространство. Сирийское информационное агентство САНА опубликовало карту с маршрутом полета самолета, согласно которой он перед вторжением в воздушное пространство Сирии сделал круг, а сбит был вблизи сирийского побережья. Однако глава МИД Турции Ахмет Давутоглу заявил, что самолет был сбит в международном воздушном пространстве, а его обломки упали в территориальные воды Сирии». (http://ria.ru/world/20120625/681491372.html)
24 июня «Хиллари Клинтон заявила, что США полностью на стороне Турции в инциденте с самолетом, осуждает наглый и неприемлемый» акт Сирии: «Турция является лидером в усилиях международного сообщества по борьбе с насилием сирийского режима против собственного народа» (http://www.iarex.ru/news/26937.html)
Хорошая формула? Это формула Хиллари Клинтон. Т.е. Турции вменяется возможность быть лидером интервенции в Сирию. Турции!
«Турция созвала во вторник, (26 июня) экстренное заседание совета НАТО на уровне послов для обсуждения инцидента со сбитым ПВО Сирии турецким самолетом-разведчиком, сообщила в понедельник (25 июня 2012 года) пресс-служба североатлантического альянса». (http://ria.ru/world/20120625/681308799.html)
Италия осуждает действия Сирии, во Франции их назвали неприемлемыми, ЕС намерено усиливать давление. Мы постоянно колышемся на грани большой войны. В этой ситуации особенно интересны новые высказывания Римского клуба. Ведь мы понимаем, что все происходящее – это, прежде всего, концептуальный тупик. Это вообще полный концептуальный тупик.
Существовавшая концепция развития мира, которая называлась Модерн, и которая длилась на протяжении 5 веков, исчерпана. Мы видим, что американцы сами добивают ее и выстраивают свой альянс с контрмодернистской силой, которой являются «Братья-мусульмане». Это все называется «глобальное пробуждение». Пробуждение чего? Мы не против глобального пробуждения, мы не против развития Истории, но это не развитие Истории, это есть война с Историей.
Американцы отказываются от того, что прогресс, гуманизм должны быть глобальными ценностями, общими для всего человечества. Они сознательно стремятся вернуть большую часть мира, или мировую периферию, мировую деревню, как еще говорят, в состояние нового средневековья. Или в состояние контрмодерна.
Сами же они уже никоим образом не находятся в состоянии классического Модерна, ибо классический Модерн предполагает постепенное развитие всего мира. А сейчас предлагается формула, при которой колониальная периферия никогда не будет развиваться. Это хуже чем классическая британская формула колониального мира, потому что внутри неё есть «бремя белых» Киплинга, как я уже говорил, есть необходимость развивать периферию, передавать свои ценности и свои идеи, а значит и свои технологии, и всё остальное периферии. Здесь же у американцев сейчас нет никакого желания этого делать. Они хотят вернуть всё это в новое средневековье, ещё и ещё понизить уровень потребления: сначала Египта, безусловно Ливии, Туниса, Северной Африки, а потом и огромной части оставшегося мира. С помощью дестабилизации в Северной Африки можно начать дестабилизацию всей Африки. С помощью дестабилизации Ближнего Востока можно начать цепную реакцию дестабилизации всей Азии. Это их идея. И с Европой всё понятно. Если ты не можешь сделать лучше у себя, сделай хуже у других, и у тебя будет лучше. И к тебе потекут деньги, которые текли в Европу. Тоже всё понятно.
Так вот, такая модель наталкивается на ожесточённое сопротивление Китая, у которого глобальной идеи тоже нет. У него есть идея Модерна для себя, «догоняющего Модерна», в рамках которой он хочет стать первой страной мира, а что он предложит миру после этого – открытый вопрос.
Союз Постмодерна с Контрмодерном – это западное предложение. Китай молчит, как всегда молчала эта великая азиатская страна, и просто продолжает рост по модернистской модели. У нас нет возможности ни на одно, ни на другое. Очень быстро взламываемые американцами плиты относительной стабильности на юге от нас перейдут в нестабильное состояние, и лава радикального исламизма перельётся через Кавказский хребет и через Среднюю Азию, хлынет на нашу территорию. Одновременно с этим мы увидим «небо в алмазах» от нашей, так сказать, либеральной пятой колонны и её альянса с НАТО. А Китай тоже не будет спокойно за всем этим смотреть. Положение критическое.
Но это критическое положение всего человечества связано с тем, что есть только три предложения, по существу два: Постмодерн плюс Контрмодерн, Постмодерн и Контрмодерн [по отдельности] и Модерн. То, с чего я начал когда-то передачи «Суть времени», после победы Братьев-мусульман в Египте становится ещё более актуальным и после этих чудовищных американских демаршей в Сирии. Уже ясно, о чём идёт речь. О том, чтобы действительно постепенно ввергать мир в это состояние под видом глобального пробуждения и демократии. Бжезинскому надо, чтобы энергия глобального протеста двинулась в контрмодернистское русло, чтобы она двинулась в такое русло, которое абсолютно не угрожает США и вообще никому не угрожает, а создаёт архаизацию на большей части земного шара.
И ведь концептуально это всё вытекает из одной принципиальной особенности текущего процесса: из невозможности продолжать Модерн, невозможности длить это существование. Его нельзя длить. Нельзя предоставить ещё трем миллиардам людей европейские возможности жизни, потому что ресурсы кончаются. Нельзя в условиях нынешнего общества потребления, общества всеобщего благосостояния на Западе продолжать развивать европейские производительные силы и действовать в парадигме капитализма. Невозможно. Капитализм в этих условиях входит в глубочайшее противоречие с обществом так называемого всеобщего благосостояния. Либо это общество надо очень резко демонтировать, т.е. нужно так наступать на права трудящихся, так наступать на жизненный уровень масс в Европе, как ни одно демократическое правительство себе позволить не может. Либо нужно прощаться с Европой.
Но то же самое в существенной степени относится и к США, у которых есть те возможности, которых нет у Европы. Они могут печатать доллар бесконечно. И они могут использовать своё военное преимущество для того, чтобы этот доллар впихивать всем в глотку. Кто хочет, кто не хочет – все схавают, потому что в противном случае наедем.
Это гангстерская политика, которая не имеет никаких альтернатив для Соединенных Штатов. Если они откажутся от её такого компонента, они упадут с первого – на третье, четвертое, пятое место, и тогда процессы в Соединённых Штатах будут такими, что процессы в Европе покажутся детским лепетом. Вот что такое турбулентность.
В этих условиях самое главное – это ответить на простой вопрос: у мира еще есть возможность развиваться? Пусть не в рамках Модерна, а в рамках чего-то другого? У мира есть шанс на развитие? Или же это развитие будет сворачиваться?
Статьи, точнее интервью, которые в «Однако» опубликованы Ашоком Хосла «Если ты хочешь изменить мир, расскажи хорошую историю» (04.06.2012. Однако.орг. «Ашок Хосла: Если ты хочешь изменить мир, расскажи хорошую историю», http://www.odnako.org/magazine/material/show_18773/). «В феврале Москву посетил сопредседатель Римского клуба Ашок Хосла». Все эти статьи и то, как он постепенно рассказывает, почему нужны пределы роста, затем то, о чём говорит по этому поводу Медоуз: идея устойчивого развития и так далее, говорит о том, что новой парадигмы развития у Запада нет.
Римский клуб, опубликовав эти материалы сейчас, говорит о том, что он отказывается от концептуальной инициативы. Всё что он может, – это полностью свернуть развитие. А ещё неизвестно, как его сворачивать! Может быть, тогда и не так плохо навязать модель неразвития или новых средних веков и архаизации оставшемуся миру и задержать маленький островочек развития у себя, медленно-медленно преобразуя его во что-то такое неофашистское? Может быть, это единственное, что может сделать Запад? Да, наверное, это единственное, что он может сделать, если нет новой парадигмы развития.
Так вот. Мы заявляем, что новая парадигма развития есть! Что Россия является резервуаром, в котором содержатся все необходимые слагаемые принципиально новой модели развития! Что именно русское слово в том, что касается глобального развития в эпоху краха Модерна, может быть решающим и спасительным для человечества. Что к этому слову, к нему и только к нему, надо прислушаться; что на его основе только и можно спасать мир; что с уничтожением России, как носителя этого нового слова, мир рухнет окончательно. И наконец, что новая волна либеральных реформ – это не только политическое безумие, это не только самоубийство власти и всех сил, которые хоть как-то связаны с государственностью, это ещё и нечто большее: это приведение окончательно России в состояние, когда она не сможет выполнять свою всемирно-историческую роль в 21-ом веке. И это нужно только для того, чтобы кинуть этот оставшийся мир, мир без России, который так быстро хотят соорудить, в объятия либерального фашизма.
Причем, тут слова «либерального» и «фашизма» являются не ругательным сочетанием, а именно принципом – колоссальнейшей несправедливости, колоссальнейшего гнёта, колоссальнейшего тоталитаризма, по отношению к которому тот тоталитаризм, который был раньше и на который так часто ссылались, – это царство абсолютной свободы. Вторжение в личную жизнь, которое осуществляет ювенальная юстиция, беспрецедентно. Это только репетиция: позволят ли так вторгаться в семейную жизнь? Всё то, что наши либералы говорят по поводу народа, это только репетиция: можно ли так сказать вообще по поводу большинства человечества?
Россия в этой ситуации станет либо точкой нового концептуального роста в условиях, когда другие отказываются от всего того, что они осуществляли в плане этого концептуального роста, либо точкой провала мира в бездну несправедливости, расчеловечивания, бесправия, регресса, антигуманности и всего остального. Всё, что клубится сейчас на российских площадях, проникнуто этим. Если мы не сумеем направить протест, глобальное пробуждение к благу и к новым идеям возвеличивания человека и восхищения историей, к новым идеям развития, то мир будет направлен в противоположную сторону.
Поэтому наша скромная борьба, имеющая сугубо внутриполитические задачи, является одновременно ещё и борьбой глобальной. Чем скорее мы это поймём, тем лучше.
До встречи в СССР.

Использованные источники:

1. 7.06.12. Слон.ру Н.Дзись-Войнаровский, «ВТО: первая кровь»; http://slon.ru/economics/vto_pervaya-797213.xhtml
2. 19.06.2012, Пресса: встреча Путина и Обамы на саммите G20 представляла собой "мрачную ка ртину", http://www.newsru.com/world/19jun2012/talks.html
3. 15.06.2012, «Ведомости», С.Караганов, «Эхо пришедшей войны»,
4. 21.06.2012 Rosatom.ru, «Японский парламент законодательно позволил использовать атомную энергию в целях обеспечения безопасности страны», http://www.rosatom.ru/wps/wcm/connect/rosatom/rosa...
5. 14.06.2012, лента.ру, «Ливийцам разрешили восхвалять Каддафи», http://lenta.ru/news/2012/06/14/praise/  
6. 7.06.2012, «Соляной поход на Путина и Ротенберга»  http://jenya-khimles.livejournal.com/83851.html
7. 25.06.2012, «Новая газета», «Ксения Собчак: Путин считает меня предателем»,
8. 13.06.2012 «Комсомольская правда», А.Гришин, «Россия победила? Демократия в опасности!»
9. 7.06.2012, «ЕЖ», А.Рыклин, «Время маршей и демаршей»; http://ej.ru/?a=note_print&id=11846
10. 30.05.2012, «Финальная битва между добром и нейтралитетом. 16 смелых», http://navalny.livejournal.com/708361.html
11. 30.05.2012, «Ведомости», М.Железнова, А.Рожков, П.Химшиашвили, «Кто спосирует фонд борьбы с коррупцией Навального»,
12. 25.06.2012, Алексей Навальный собирается защищать интересы "Аэрофлота", http://www.itar-tass.com/c9/456098.html
13. 30.05.2012, "Икона российской оппозиции", http://lenta.ru/articles/2012/05/30/navalny/
14. 8.06.2012, «Эхо Москвы», «Особое мнение», Г.Павловский, http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/895953-...
15. 5.06.2012, каспаров.ру, А.Пионтковский, «Над нашей Родиной беда»,
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FCDC0AFB7E5A
16. 7.01.2012, каспаров.ру, А.Пионтковский, «Инвентаризация власти»,  http://www.kasparov.ru/material.php?id=4F08369A7F65C
17. 6.06.2012, «Независимая газета», «Вопрос о Путине как смысловая ось протеста»;
18. 1.06.2012, «Новая газета», И.Яшин, «Майские тезисы»,
19. 16.06.2012, «Комсомольская правда», И.Шамир, «Народ имеет право знать всю подноготную о тех, кто ведет его на баррикады», http://kp.md/daily/25899.4/2857527/
20. 15.06.2012, И.Пономарев, «Мнение @iponomarev по поводу «миллионов оппозиции» @xenia_sobchak», http://ilya-ponomarev.livejournal.com/501792.html
21. 9.06.2012, «Манифест свободной России», http://b-nemtsov.livejournal.com/149811.html
22. 25.06.2012, «Египет взял паузу между революциями», http://www.firstnews.ru/news/policy/egipet-vzyal-p...
23. 25.06.2012 «Мурси хочет расширить связи с Ираном», http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2012/06/...
24. 1.06.2012, ng.ru, И.Малевич, «Саммит НАТО: желаемое и действительное», http://www.ng.ru/concepts/2012-06-01/1_nato.html
25. 6.06.2012, «Независимая газета», А.Блинов, «Джордж Сорос дал евро три месяца»,
26. 6.06.2012, «Российская газета», «Владимир Путин опубликовал статью в «Жэньминь жибао», С.Ванин, «Общие чаяния – общие силы»
27. 7.06.2012, «Комсомольская правда», Е.Чинкова, «Клинтон заманивает Южную Осетию и Абхазию в паспортную ловушку»,
28. 4.06.2012, Однако.орг «Ашок Хосла: Если ты хочешь изменить мир, расскажи хорошую историю»,  http://www.odnako.org/magazine/material/show_18773/