Ссылка на youtube, файлы для скачивания и расшифровка - в полной версии новости

Западные подстрекатели! Руки прочь от Украины и России!

ПОДПИШИСЬ!

Смысл игры - 69 from ECC TV .

Скачать файл.avi (avi - 290 Мб)
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 44 Мб)
Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 60 Мб)

Youtube

В ближайшие дни мы покажем зрителю очередную передачу «Смысл игры». Это будет заседание клуба «Содержательное единство», на котором Юрий Вульфович Бялый и я вместе будем обсуждать как вопросы экономики, так и вопросы международной политики, внутренней политики, идеологии и так далее. А сейчас я хотел один на один со зрителем и без присутствия зала, в тиши библиотеки, обсудить несколько вопросов, которые, казалось бы, носят слишком прикладной или частный характер, но на самом деле имеют и принципиальное значение, и выводят нас на некоторые вопросы методологии.
Я начну с того, что господин Евгений Юрьев решил судиться со мной и Юрием Вульфовичем Бялым по вопросу о том, как именно мы оцениваем роль его компаний, в частности, «Атон», и стоящей за ними корпорации «Темплтон», в скупке неких ценных бумаг Украины. Чтение некоего обвинения в наш адрес по поводу того, что мы слишком резко и с такой ненужной акцентуацией обсуждаем этот вопрос, доставляет глубокое эстетическое удовольствие. Это документ, который вполне заслуживает того, чтоб быть поставленным на сцене какого-нибудь театра, занятого более легкомысленными формами зрелищ, чем театр «На досках». Но за этим стоит только одно — признание того, что мы попали даже не с восьмерку, не в девятку, а в десятку.
Вот такой у нас судебный крен в нашей жизни. И я не могу не сообщить о нем, потому что он означает, что теперь уже с каждым днем, а не с каждой неделей, становится все более ясной наша принципиальная правота по всем вопросам, связанным с Украиной.
Если это обращение господина Юрьева, причем опоздавшее, как вы понимаете, на несколько месяцев, не является индикатором того, что мы правы, то какие еще индикаторы надо предъявить нашему обществу? И здесь возникает второй вопрос — а что это за общество? Это общество, которое не отреагировало яростно и немедленно на то, что господин Стрелков без всяких санкций, — отвечаю за свои слова — вообще без всяких санкций, кроме некоторых воплей своего друга и соратника господина Бородая, оставил половину территории ДНР. Без боя, без всяких к этому оснований, имея в избытке оружие, не будучи никем атакован, имея водоснабжение, продовольствие, повторяю снова — боеприпасы, не будучи окруженным как следует. Они же всегда вопят об окружении задолго до того, как оно возникает.
Общество на это не отреагировало. На это отреагировала «Суть времени», ваш покорный слуга на это отреагировал. Мы сделали то, что считаем своим долгом перед павшими, полившими своей кровью поля этих сражений. Перед предками, перед историей, в конце концов, перед Россией, но общество-то не сделало ничего. Оно элементарно не отреагировало на тупейший факт — человек сдал половину территории без боя. И очевидным образом собирался сдавать следующую половину территории, остаток. И никто на это по-настоящему, кроме нас, не отреагировал. Да, были люди, которые к нам присоединились, немногочисленные. Но в целом общество-то этого не сделало. Военная элита не объяснила гражданам, что это позорная операция, позорная, тупо позорная, стрелковская. Начались разговоры, что это чуть ли не гениальный маневр, какой-то там Кутузов. Растягивание коммуникаций противника в расчете на холодную зиму, наверное, да? И так далее. Это — наше общество?
Как этот вопрос не поставить методологически, психологически, как угодно еще? Сейчас запоздало начинаются какие-то разговоры о том, что «а на самом-то деле он-то, этот Стрелков, такой-то, такой-то, такой-то». А на тупой факт нельзя отреагировать? Это первый методологический крупный вопрос. Шукшин, Василий Макарович, его ставил так: «Что с нами происходит?». И если мы с этим не разберемся, то как дальше жить? Можно побеждать, можно отбрасывать этих врагов и предателей, но как быть, если общество за 25 лет не научилось главному — отторжению низости, предательства?
И второе — это вопрос интеллекта. Понимаете, я считаю, что большинство людей, — не все, но большинство, — обладают не только достаточным, но избыточным интеллектом для того, чтобы разобраться в происходящем. Нужно только включить свой мозг. Не пытаться выдавать за включение этого мозга чтение там блогов, сайтов, прослушивание передач. Нужно включить свой мозг. Его вполне достаточно, если научиться его включать. И тогда возникнет примитивный, тупой вопрос. Если, например, выступающий сейчас перед вами господин или товарищ (мне приятнее «товарищ») Кургинян — это кремлевский проект, и он приехал в Донецк для того, чтобы делать там то, что он сделал по некоему заданию – то ли экономически оплаченному, то ли административно, так сказать, порученному, то (оставим даже в стороне вопрос о том, каковы были риски, и кто из находящихся сейчас, так сказать, в отношениях с властью людей возьмет на себя сотую долю этих рисков, для того чтобы выполнять какие-то там задания) этот моральный, тонкий психологический вопрос требует отдельных способностей нравственного и прочего порядка. Для того чтобы задуматься, вздохнуть и сказать: «Что-то не то».
Но есть же наитупейшие вещи. Тот, кто получает задание, заказ и всё прочее, является «проектом» таких-то и таких-то сил, — он получает инфраструктуру для того, чтобы это выполнить. Ин-фра-струк-ту-ру. То есть: ему присылают телевидение, камеры, идут съемки, идет разворот всего этого дела. Вот что такое любое задание. Оно, прежде всего, обнаруживается по наличию инфраструктуры. Инфраструктуры не было вообще. Слава богу, была камера Алана Мамиева, которую он только что привез из Осетии, когда решил от «Сути времени» начать заниматься, так сказать, репортерской деятельностью, что он и выполнил на очень хорошем уровне. Но он привез с собой любительскую камеру. Иначе на мобильный телефон бы снимали, и с мобильного телефона шла бы вся кампания. Это что, такой особый изысканный прием, что ли?
А когда потом полились эти абсолютно инспирированные, понятно совершенно по их структуре и мощности как организованные, потоки дурнопахнущих веществ на тех, кто просто сказал элементарную правду и подкрепил ее какими-то сведениями – что тогда произошло? Где была тогда инфраструктура-то, заказавшая всё это мероприятие? Нас кто-нибудь поддержал? Не было ничего, кроме «Сути времени». И самое страшное, с точки зрения моральной оценки состояния в обществе – кроме очень немногочисленных людей, «Суть времени» приняла чудовищный информационный вызов, ответила на этот вызов и победила. Сама! И никто ее не поддержал. Налицо абсолютное отсутствие инфраструктуры, которая всегда существует в тех случаях, когда это какой-то заказ.
Значит, это не заказ. А почему надо сказать, что это заказ? Ну, врагам — понятно, им надо скомпрометировать.
А всем остальным? А всем остальным свою трусость и своё ничтожество надо оправдать, сказав, что те, кто обладают чем-то другим, на самом деле ничем не обладают, а являются заказными фигурами. Вот. Вот — состояние общества! Это колоссальная защитная реакция: когда ты видишь, что кто-то действует подлинно, сам от себя, независимо и рискуя, исходя только из государственных интересов, то нужно сказать, что всё наоборот. Потому что если кто-то может так действовать, то все остальные — понятно кто. Они — люди, не соответствующие неким критериям. А надо сказать, во-первых, что этих критериев вообще нет. И, во-вторых, что тот, кто предъявил их, на самом деле является... заказным, тэ-тэ-тэ-тэ-тэ.
Хорошо, можно сказать это про кого-то. А с чем остаются люди? И что было бы, если бы вся эта правда не была сказана? Ситуация сейчас очень сложная. Я никоим образом не хочу ее восхвалять или говорить, что она сколь-нибудь безупречна. Но она была бы абсолютно проиграна, понимаете, абсолютно. Были бы парады бандеровцев на площадях и улицах Донецка и Луганска. Всё! Больше ничего бы не было. Свал из Славянска дополнился бы через несколько дней таким же свалом из Донецка. Всё было видно. И возник бы полный позор. Так значит, те, кто этому позору помешал состояться и активно участвовал в том, чтобы ситуация сдвинулась от абсолютно позорной в какую-то другую сторону, — вот на них и надо всё вылить. Да?
А потом запоздало начать ахать и охать: «Боже мой, а ведь на самом деле они же правы! А как я их тогда поливал - полюбуйтесь, как я их тогда поливал! Значит, я не с ними!». А с кем ты тогда был, ничтожество? Я говорю просто об отдельных блогерах, которые начинают опамятоваться. Кем ты был? Тогда-то ты кем был? Где был твой мозг, твоя ситуация? Ты не понимал, что если на любительскую камеру снимают, а транслирует только «Суть времени», то это значит, что это никакой не заказ. Ты не понимал, что если бы ты там находился на месте того, кто это делал, то ты бы так струхнул, что забился бы под диван? А не начал бы выступать в зоне боевых действий, когда против тебя несколько сот, а то и под тысячу, так сказать, ошалелых от всего случившегося и дико обозленных людей с оружием, привыкших его использовать. И так далее.
Так что с нами происходит? И как от этого ничтожества-то избавляться? Потому что состояние порабощения — это состояние потери чести. Господин (можете почитать Мамардашвили, можете почитать Гегеля), господин доказывает, что он господин, только одним — готовностью умереть. И когда раб видит, что господин-то готов умереть, а раб не может, то раб признает, что он раб.
Что было сделано советской властью? Вся культура господствующего класса была отдана народу. Было сказано: «Идут хозяева земли, идет рабочий класс». Как у той же Николаевой в «Битве в пути» — не лучший фильм, но очень важный для того, чтобы понимать, как это происходит, — тоже говорилось. А Ленин позвал рабочих и сказал: «Вы — господа, вы здесь будете!». И это по всем элементам шло, по всем элементам жизни. В тяжелейшей ситуации, при необходимости выполнять напряженнейшие индустриальные программы, советская власть занялась как первоочередной задачей проектом «Советское шампанское». Зачем? Чтобы напиток господствующего класса стал напитком народа, и народ понял, что он господин. То есть он имеет рабочую честь, трудовую честь, гражданскую честь, и эту честь должен отстаивать — и он ее отстоял в Великой Отечественной войне, потому что она была.
А исчезать она начала, когда видели, что строят не так, и молчали. Когда начали говорить, что против системы не попрешь, а потом это развивалось, и развивалось, и развивалось — и кончилось тем, что вот имеем то, что имеем. Не можем отличить белое от черного. Чехов говорил: «Я по капле выдавливаю из себя раба». Я не знаю, нужно это делать по капле или как, но я знаю, что осталось совсем немного времени. И если это не произвести — нация погибнет, народ погибнет, общество погибнет. И оно, кроме всего прочего, потонет в этом бесчестии и в этой готовности ненавидеть всё, что обладает честью, за то, что оно ею обладает и этим своим обладанием показывает остальным, что что-то у них не так.
Тогда возникает ответная агрессия, простите, очень напоминающая агрессию больного против психоаналитика. Мы не должны так жить. Мы должны брать голову в руки и начинать рассуждать.
Я приведу еще один пример, который доказывает всё то же самое, и я считаю этот пример важным, потому что нечто действительно происходит с людьми. И это происходящее с отдельными людьми вовлекает в себя, как в микроводоворотике, некие группы. И мне совершенно всё равно, как ориентированы эти группы: либерально или нет. Я не хочу, чтобы они были сведены с ума, превращены в дергающееся бесчестное варево. Потому что я знаю, что сначала это варево создадут, а потом выкинут на улицы. А это же ведь не варево — это люди, это наши сограждане. Поэтому я выдвигаю некую гипотезу. Точнее, две гипотезы: одну — психолого-политическую и достаточно, на первый взгляд, частную, а потом другую — общую.
Первая моя гипотеза, психолого-политическая и частная, заключается в том, что возможно, что господин Немцов, которого я сейчас буду обсуждать как одного из людей, формирующих общественное мнение, например, на либеральной, враждебной мне улице, враждебной мне части нашего общества, так вот, господин Немцов, может быть, — это моя гипотеза — совсем неумён. Понимаете, страшно неумён. Он, конечно, цепок, он обладает связями, он нагл, он напорист. Но если человек совсем, совсем, совсем неумён и даже не осознаёт это, то никакие его сильные качества политические - ни наглость, ни, так сказать, интегрированность в определенные элиты, ни способность использовать эту интеграцию, ни напор — они никогда его не спасут. И всё, что он тогда может делать — это дурить бесконечно головы другим, выключая их мозг. А нельзя, чтобы был выключен мозг ни у либералов, ни у консерваторов, которые против нас, ни уж тем более у той части общества, которая нам созвучна.
Вот господин Немцов тут нечто пишет такое блистательное о выигранном им суде у меня. Я сейчас прочту, что он пишет, а потом задам один вопрос, чтобы все поняли, что моя гипотеза о такой степени неумности Немцова, которая кажется невозможной, имеет некоторое научное основание. Потом я это разовью.
Он пишет на фейсбуке:

«Народ хочет подробностей суда с Кургиняном, который я выиграл. Рассказываю. Кургинян требовал опровергнуть мою фразу: "Прелестная история! Фонд Сергея Кургиняна – патриота и государственника, борца против иностранного усыновления, разоблачителя шпионов и иностранных агентов зарегистрирован... на Кипре. Еще в 2008 году. Интересно, сколько путинских холуев там еще прописались?". Конец цитаты. (Ну, во-первых, это не конец цитаты, а во-вторых, — С.К.)
Денег Кургинян не требовал, хотел извинений. И программ в Лайфньюс и НТВ. 22 октября почти весь день разбирались, что со всем этим делать. (Где разбирались? В Краснопресненском суде, да? — С.К.) Выяснилось, что Кургинян не хочет опровергать версию, что он патриот и государственник, а хочет доказать, что у него нет фонда на Кипре. Но тут облом... Суду была представлена запись выступления господина Кургиняна в Дальневосточном Университете, где он, а не я, говорит, что у него есть фонд на Кипре!! Вот она -https://www.youtube.com/watch?v=7khb9ubo6cs&feature=youtu.be . Сам говорит, что у него есть фонд на Кипре и сам же требует это опровергнуть».
— https://www.facebook.com/boris.nemtsov/posts/70499...

Поясняю. Вот сейчас мы провели очень серьезную акцию с передачей Пан Ги Муну писем протеста против того, что происходит на Украине, преступления против человечества. Мы делаем другие акции. Для этого наш фонд должен иметь хотя бы скромные, но возможности, так сказать, интеграции в Организацию Объединенных Наций. Иначе мы ничего этого не могли бы делать. Для того, чтобы это было, я открыл представительство фонда на Кипре. Открыть представительство и зарегистрировать фонд — это диаметрально противоположные понятия.
Открыто представительство. Для того чтобы не было вообще никаких разговоров о том, что это представительство может там деньги крутить и всё прочее, я лишил его этих возможностей юридически. У него нет юридического лица, у него нет денег, там нет ничего, кроме возможности, апеллируя к этому представительству, быть структурой Организации Объединенных Наций. Всё. И отстаивать там интересы России.
А для того, чтобы сплетен не было по поводу того, что они там на Кипре делают шуры-муры, для этого представительство было лишено всех возможностей делать эти шуры-муры, не говоря о том, что Немцов-то всё играет на чём — на том, что оффшоры и фонды — это одно и то же, а фонды абсолютно прозрачны, и никто через них никакие денежные шуры-муры делать не будет.
Но предположим, что какие-то фонды их, тем не менее, делают. Так вот – наш не может. Потому что у представительства нет ни юридического лица, ни денег – ничего. И этот юридический факт я требую подтвердить. Как и всё, что из него вытекает. Ничего больше. И он уже всем очевиден.
И Немцов, говоря о том, что мой фонд зарегистрирован на Кипре, ссылался при этом на Единый реестр юридических лиц России. То есть фонд-то мой зарегистрирован в Москве. Вот примерно по тому адресу, как эта библиотека. А нельзя зарегистрировать фонд дважды. И фонд, зарегистрированный в России — это одно, а фонд, зарегистрированный на Кипре — это другое. И тогда-то Немцов солгал. И все это понимают. Все.
Немцов вертится по этому поводу и говорит о какой-то записи, где мной было сказано, что у меня на Кипре есть представительство, есть фонд, но он там не зарегистрирован. Зарегистрирован он в Москве.

«Теперь в отношении холуев. Что обидело Кургиняна – не понятно. Собирал подобострастный митинг на Поклонной горе в поддержку Путина? Собирал. (Да, и на этом митинге сказал: "Я — противник политики Путина". Да? Все тоже могут посмотреть, Немцов любит к записям апеллировать. — С.К.) Поддерживал путинский закон подлецов против усыновления? Поддерживал. Собирал при поддержке Кремля митинг против нашего Марша Мира? Собирал. В Донбасс ездил бороться с Гиркиным? Ездил. Там, правда, болтанул лишнего — про Буки у сепаратистов рассказал, про поставки оружия из России. Ну, так это ж Кургинян. Он ведь за словом в карман не лезет. Про фонд на Кипре рассказал, почему бы и про Буки не сказать...
Фактуры про холуйство хоть отбавляй. Но дело даже не в этом. Предположим, что суд принял решение в пользу Кургиняна и обязал меня заявить, что он отныне не путинский холуй. Сообщение в СМИ будет гласить: "В соответствии с решением Пресненского суда г. Москвы Кургинян больше не является путинским холуем... Немцов приносит свои извинения бывшему путинскому холую и обязуется больше так его не называть".
Ну, что судье делать в подобной ситуации??»
— там же

Да? Значит, он остроумничает. Суд должен признать, где зарегистрирован мой фонд. Всё. В Москве или на Кипре зарегистрирован? Всё. Но хохма-то не в этом. Вот, пожалуйста, я выдержу пятисекундную паузу и, пожалуйста, каждый из тех, кто смотрит эту передачу, напрягите свой мозг и поймите, в чём хохма. В чём правота возможная моей гипотезы, что Немцов не просто неумён — это все понимают, а как-то загадочно, таинственно и избыточно неумён. Я просчитаю до пяти мысленно, а вы подумайте сами, в чём тут хохма.
Это очень важный урок политологии и мышления. Причем мышления собственного. В чём хохма?
[Засекает время, выдерживает паузу.]
Это который по счету суд? Уже был суд. Был этот суд? Да. Потом была апелляция. Потом всё было перенесено в Мосгорсуд. Почему это всё опять оказалось в Краснопресненском суде? Я не говорю, что если бы Немцов был порядочным человеком, он бы объяснил это своим фейсбукианам. Он если бы был не чудовищно неумён, он как-нибудь иначе себя повел и не предоставлял бы мне, в частности, право вести эту передачу, придавая ей политический характер.
Откуда взялся этот суд? Что это за суд? Он же не должен быть. Ведь всё уже в Красной Пресне решено. Откуда опять суд в Красной Пресне? История длится чуть больше года. Откуда он?
Я зачитываю:

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Московского городского суда по делу № 44г 98
01 августа 2014 года г. Москва
Президиум Московского городского суда в составе... рассмотрев... установил... (Я буду читать выдержки. — С.К.)
Президиум Московского городского суда находит, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям... (Я выборочно читаю. — С.К.)
...решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании... а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает...
При рассмотрении дела судами первой и второй инстанции не были учтены следующие обстоятельства».
— http://www.npolyakov.ru/kurginyan-v-nemcov-prezidi..., http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=...

Я читаю решение Президиума Московского городского суда по делу № 44г 98. То решение, которое Немцов скрывает. И которое породило новое рассмотрение в Пресненском суде, потому что, в противном случае, рассмотрение новое в Пресненском суде было бы просто невозможно.
И я-то вообще не говорил об этом решении Мосгорсуда, махнул на это рукой, но Немцов же хочет упиваться всем, а по сути-то упивается собственной глупостью.

«Начиная с 2004 года фонд имеет статус неправительственной организации, ассоциированной с Департаментом общественной информации Организации Объединенных Наций».
— там же

Это суд так [указывает]. Любители орать, что я использую какою-то свою как бы причастность, свою скромную степень интегрированности в ООН, так сказать, вообще на основе чистой лжи. Ну, вот пусть они знакомятся с решением суда.

«Начиная с 2004 года фонд имеет статус неправительственной организации, ассоциированной с Департаментом общественной информации Организации Объединенных Наций. В целях достижения уставных целей и задач фонда по поддержанию прямых международных контактов и связей фонд вправе создавать аккредитованные и не аккредитованные представительства в других странах. Такое представительство открыто, в том числе, в Республике Кипр 19 июня 2008 года, что следует из приобщенной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ...
При таких обстоятельствах утверждение в оспариваемой публикации о наличии у истца другого фонда, открытого на Кипре, является высказыванием, направленным на негативное восприятие деятельности истца, указанием на его нечестное и непорядочное поведение, использование своего общественно известного имени и политического статуса с целью организации финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение личных выгод и материальных благ. Судом первой инстанции не принят во внимание весь контекст публикации, который свидетельствует о намерении оспариваемой публикации породить сомнения в патриотических взглядах истца, обесценить результаты деятельности как самого истца, так и возглавляемого им фонда. Судом не приняты во внимание фразы публикации, не оспариваемые истцом в исковом заявлении, однако составляющие единое смысловое значение всего высказывания и позволяющие определить негативную окраску публикации и порочащий характер ее изложения. При этом вывод суда первой инстанции о том, что истец в отдельном интервью самостоятельно указал на то, что у него есть фонд в Республике Кипр, не может быть признан правильным, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами, свидетельствующими о наличии представительства российского фонда в Республике Кипр, а не иностранного фонда истца, открытого в данном государстве. Обоснование данного вывода суда первой инстанции только ответом истца в интервью, данным в простой разговорной форме без юридически детального пояснения о том, что речь идет не об отдельном фонде, а о представительстве...»
— там же

Ну, я ж там не говорю, что у меня есть фонд, зарегистрированный на Кипре, я говорю — у меня там есть фонд.

«...не может являться надлежащим и достаточным подтверждением того факта, что распространенные об истце сведения соответствовали действительности. В ходе судебного разбирательства именно на суде первой инстанции лежала обязанность с учетом всех представленных в материалы дела доказательств проверить и установить смысл данной фразы, высказанной не профессиональным юристом, не могущим предполагать, что формулировка этой фразы при ее юридическом анализе в дальнейшем может быть использована в качестве способа публичного обвинения истца в его непорядочности со ссылкой на его же слова. Судом данная обязанность надлежащим образом не исполнена, значение и смысл данной фразы в совокупности с другими доказательствами по делу и объяснениями самого истца не проверены.
Тем самым при рассмотрении дела суд первой инстанции вопрос о соответствии действительности распространенных в публикации сведений о том, что у Кургиняна С.Е. имеется самостоятельный фонд в Республике Кипр, по существу не проверил; характер данного высказывания с учетом политического статуса истца и целей Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр" (Центр Кургиняна), не установил; вопрос о том, каким образом оспариваемая публикация повлияла на деловую репутацию истца и нарушила ли она его право на доброе имя, не выяснил; обстоятельства, в условиях которых была опубликована оспариваемая статья и какое значение она несла, во внимание не принял; противоречия между представленными в дело доказательствами, оцененными судом при вынесении решения, проигнорировал и не устранил, однако к выводу о том, что оспариваемая публикация не содержит информации о совершении истцом нечестного поступка, нарушения им норм действующего законодательства, неправильном и неэтичном поведении в личной и общественной жизни, пришел.
Принимая во внимание, что приведенные обстоятельства влияют на выводы суда первой инстанции о наличии либо отсутствии факта распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений об истце, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, нуждаются в проверке и оценке суда первой инстанции, решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Таким образом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело — направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы в ином составе суда.
Председатель Президиума Московского городского суда Г. А. Агафонова».
— там же

Вот постановление [демонстрирует постановление]. Когда я его получил, я побежал на твиттер кричать, зачитывать, выкатывать глаза, рассказывать, какой негодяй Немцов? Нет. Я ждал. Во-первых, потому что мне нужно было заниматься другими делами в разных регионах России, включая Донбасс. Он тут еще приплёл чего-то с Гиркиным. А во-вторых, потому что мне просто хватает ума не делать из юридических событий, фактов безудержной рекламы.
Теперь Немцов мог либо сказать: были решения, потом Президиум городского суда всё опроверг, вернули, а Пресненский суд снова начал крутить всё то, что он крутил перед этим. Неважно, как он это оценивает – справедливость [или нет]. Но он должен дать картину. Либо вообще ничего не говорить. Так сказать, ну, вот опять проиграли. Всё.
И тогда его цепкость, хватка, наглость, интегрированность в определенные элиты сочетались бы с реальным объемом человеческого мышления. Не скукоженным до какой-то чудовищной молекулы, а реальным, каким полагается среднему человеку.
Понятно, что он не Гегель и не аналитик. Ну, для политика, в конце концов, не обязательно обладать столь развитым мышлением. Но каким-то мышлением надо обладать. А то, что он исполнил — это отдельный цирк. И тогда, исполнив это, он породил у своих же сторонников вопрос: «Борь, а чего это за новое рассмотрение, откуда оно взялось-то? Это — что такое? Ты ж, вроде, уже всё там завершил». То есть, он сам вызвал вопросы, которые ему фантастически невыгодны. Потому он, согласно моей гипотезе, не просто неумён, а фантастически неумён. И к политической деятельности не готов. И к дворцовой и любой другой не готов.
И это первый психолого-политический момент. И я призываю всех, кто думает, думать, а не уподобляться Немцову. Потому что, в противном случае, вот так залетаешь. И думайте об этом — почему всё появилось снова в Красной Пресне [в Краснопресненском суде]. Как это бывает? Не автоматически читайте и закладывайте всю немцовскую лабуду себе в мозг — а вы спрашивайте. Как пелось в какой-то песне:

Спрашивайте, мальчики! Спрашивайте, мальчики!
Спрашивайте, мальчики, спрашивайте!
А вы, люди, ничего не приукрашивайте.
— http://kivvi.kz/watch/fid0w5j2aic6/

С момента, когда вы перестаете задавать вопросы, вы превращаетесь в дебилов. Превратившись в них, вы будете манипулируемы кем угодно — Немцовым, Гиркиным, кем угодно еще. Спрашивайте себя.
Зачем функционирует развернутая структура «Сути времени» в Донецке? Героические ребята из Осетии, с которыми я встречался сейчас в Южной Осетии, где их чествовали, Центр развернутой гуманитарной помощи, Информационный центр — зачем всё это, если надо «слить» Донбасс? И где же слитие-то? Как только Гиркин исчез, вроде как прекратилось слитие-то. Оно продолжалось с момента «свала» из Славянска и дальше. Спрашивайте, мальчики.
Да, я считаю господина Стрелкова человеком, абсолютно предавшим Донбасс. Это мое личное мнение. Но это ж не значит, что я хочу «слить» Донбасс. Это моя оценка. Вы можете ее разделять или не разделять. Но я всеми своими действиями показываю, как я сражаюсь за Донбасс вместе со всей организацией. И никакие поношения идиотов, которые потом были отбиты, — идиоты сами признали, что они хотели… как когда-то Комиссар в «Оптимистической трагедии»: «Ну, кто еще хочет попробовать комиссарского тела?» Кто еще хочет попробовать репутацию «Сути времени» — ты, ты, ты? И что пробовать не надо.
Но это вопрос информационных имиджевых войн. А я спрашиваю разум. Первичные общественные чувства и разум — вот что меня интересует.
Вот вы прочитали это (я специально сделал паузу), вы понимаете, что он говорит о каком-то новом рассмотрении, что это новое рассмотрение порождается предыдущим чем-то, какими-то актами. То есть процесс есть, понимаете? Есть «А», «Б», «В», «Г». Вы можете охватить эти четыре слагаемых, соединить их воедино и задать вопрос? Тогда вы свой мозг включили. Тогда вы граждане, тогда вы можете занять позицию: консервативную, либеральную, центристскую, левую, правую. А в противном случае вы не граждане.
Эрих Фромм описывает все эти случаи, когда говорит: предположим, какой-то гипнотизер что-нибудь внушил человеку, человек об этом забыл и потом начинает действовать. И, вроде как, он действует, выдвигает какие-то аргументы, споря, доказывая правоту позиций. Но если мы не видели, что гипнотизер это всё вложил, то его действия могут показаться актами его самостоятельного мышления. Но мы же знаем, что они не самостоятельны!
Где эта самостоятельность? Когда она была потеряна? Я же помню ужас перестройки — это полное отсутствие самостоятельного мышления. Когда верили во всё: что десантник бежит за старухой через всю площадь и потом прыгает на второй этаж вслед за старухой, рубит ее в клочки, в куски десантной лопаткой. Ну, вы подумайте, вы — крупные философы. Так может быть? Вы включите свой мозг. Не чужую информацию, которая уже туда впилась, а мозг, рефлексию, критику.
Отсутствие этого привело к краху государства. И всё, что сейчас происходит на Донбассе — это всё результат этого краха. А в основе краха лежит отсутствие критического мышления, готовность всё хавать — «пипл хавает».
Уважаемые сторонники Немцова, если вы не пипл, то не хавайте, а спрашивайте, мальчики, спрашивайте. И занимайте позицию. Никто не призывает вас мне аплодировать. Вы ее займите. Вы станьте самостоятельно мыслящими людьми. В противном случае вы пипл. И куда вас поведет этот Немцов вместе с другими, докуда и что будет потом, и как вы потом будете сетовать пятнадцать лет, что вы не понимали. А почему вы не понимали, куда вас ведут? Почему люди не понимают, что значит отдать половину ДНР? Почему происходит такая катастрофа мышления у не самых глупых людей? И как она связана с украинским невиданным безумием, со всеми этими скачками и всем прочим?
Мы же знаем, что за этим стоят политтехнологи, что это отрабатывалось очень многими, включая всех, кто был с господином Марчуком — бывшим работником КГБ СССР. Что все эти «белые братства» и прочие нити от них тянутся во все нынешние украинские радения очевидным образом.
Так что, в России тоже согласятся на эту безмозглость? Когда фантастически неумный наглец будет что-то лепетать убедительно, а все остальные будут это впитывать, впитывать, впитывать? Позор-то какой.
Именно потому, что а) есть этот позор и б) давайте перейдем к политическому обстоятельству — это постановление президиума Мосгорсуда. Как же Немцов должен быть в нечто интегрирован, чтобы вот так отвечать, как это делал Пресненский суд? А они ведь занимались там тем, что выслушивали адвоката, который рассуждал о том, что там слово «холуй» — это значит «соратник», «сторонник». Это делалось на полном серьезе много часов.
Так какие ниточки должны куда-то тянуться? Это тоже гипотеза. И как они связаны с бывшими работниками газеты «Московский Комсомолец», занимающими сейчас другие положения и, в сущности, науськивающими господина Немцова. И кто тогда господин Немцов? Кто после Болотной стал депутатом? Разве я? А, может быть, кто-то другой? Если господин Немцов всё время говорит о том, что это тоталитарная страна, в которой суд — принятие решений Кремля; выборы — принятие решения Кремля. Значит, либо он лжет и это не так. Но тогда он лгун, который клевещет на существующее. Либо он часть существующего. И тогда, мальчики, которые отказываются спрашивать, вы понимаете, что из этого вытекает? Что вы палево — бросовый материал.
Мы открыли очень крупную игру. И это единая игра. Игры Немцова, игры Гиркина и те игры, которые побудили, так сказать, аж господина Юрьева подавать на нас в суд — это единое поле. Это очень мощное поле. И у меня никогда не было уверенности в том, что правда восторжествует или что перед лицом таких сил можно побеждать. Моя стратегия понятна. Рано или поздно господину Немцову придется выйти за радиус того, что он в состоянии проконтролировать вместе с сотоварищами. А тут самое важное — сотоварищи.
Через две недели выйдет книга «Стрелков и другие». В ней мы опять всё будем разбирать. Господин Юрьев этим судом и абсолютно анекдотическими обвинениями в наш адрес, которые возможны, если в это включён аж господин Мёбиус и международные структуры Тэмплтон с капиталами под триллион долларов – возможно, там есть какие-то рычаги, которые превратят бред господина Юрьева в нечто. Но общество же есть! И мы с этим бредом будем [его] знакомить.
Спрашивайте, мальчики. Спрашивайте мальчики. Спрашивайте, мальчики. А вы, люди, ничего не приукрашивайте. До встречи в СССР.
Если перестанем думать, то встретимся не в СССР, а в аду. Но думать мы побуди́м людей. В этом наша миссия. И мы ее исполняем.
Поэтому, до встречи в СССР!