виртуальный клуб Суть времени

1.
Очередной выпуск обзора начну с освещения темы тов. zvony Взаимоуправление.

Zvony пишет: «<…> без стремления к высокому человек перестаёт быть человеком, а общество распадается. Иногда кажется, что мы временно сбились со своего пути или забыли, ради чего это мы каждый раз всё затевали. В нашей истории есть след этого стремления. <…>»

Мы сами разрушили царизм и построили Советский Союз. Это не было ошибкой или временным ответвлением от магистрального пути цивилизации. Мы сами разрушили СССР. И на то были глубинные причины и веские основания развития советского общества. Мы мечемся двадцать последних лет в поисках. И я утверждаю, что мечемся мы в поисках того же, чего мы добивались как при строительстве СССР, так и при его разрушении. К чему же мы так стремимся <…>?

Давайте вспомним, что строительство государства рабочих и крестьян было строительством наиболее демократической формы государственности. Формирование Советского Союза характеризовалось взрывным ростом:
– уровня образованности, позволяющего людям самостоятельно оценивать ситуацию и принимать решение
– уровня участия граждан в управлении государством <…>

Но дело в том, что эти параметры взаимосвязаны. Увеличение уровня образованности ведёт к необходимости соответствующего качественного и количественного изменения участия граждан в управлении государством и справедливого распределения возможности использования государственных структур в личных целях. Нарастание разницы между потребностью граждан в участии в управлении своим государством и неспособностью государственной структуры достаточным образом воспринять эти изменения было одной из основных причин развала СССР.< ...> Это состояние оказалось несовместимо с жизнью организма СССР. Мы проиграли соревнование за звание самого демократического государства <…> Но дело в том, что пройдя трудный путь формирования своей модели наиболее демократического государства, мы выработали собственные представления идеального и собственные требования к демократическим процессам. И не на пустое место, а уже на эти собственные, уже сформировавшиеся и существующие в нашем мировоззрении представления об идеальной демократическом государстве, мы натягиваем матрицу современной западной демократии. Чем-то чувствуя будущие противоречия этого процесса, а возможно, что и вполне себе их осознавая, желающие сменить способ построения наиболее демократического государства на западный образец демократизаторы, с конца 80-х – начала 90-х годов пытаются облегчить процесс с помощью политической анестезии – объявления о том, что у нас с вами никогда не было своих демократических традиций и принципов. <…> Наиболее сильные из наших представлений об идеальном демократическом государстве просто подгоняются под применяемую западную демократическую систему. <…>

Мы воспринимаем демократию как власть народа. <…> Но только вот, является ли по факту современная демократия народовластием? В любой из стран с западной формой демократии, где это видано, чтобы властвовал народ? Народ раз в 4– 5 лет спрашивают, с каким из двух-трёх предлагаемых кандидатов на пользование властью от его имени он более согласен, или менее не согласен. <…> Дальше – можешь писать письма тем, кого ты выбрал или жаловаться в СМИ, в суд, наконец. Разве это власть народа? С другой стороны, а как народ может осуществлять свою власть? Народ не может всегда решать все вопросы всем скопом. …Но, отдавая полностью свою власть тем или иным борющимся за неё политикам, мы идём на неоправданный риск и заведомый обман самих себя. <…>

Есть такое идеальное понятие в нашем сознании, как «народное волеизъявление», «волеизъявление граждан». <…> Изъявление воли граждан – вот какое высокое требование мы предъявляем к основной процедуре современной западной демократии – выборам. Но разве выборы в современной западной модели демократии предназначены для изъявления воли? Выборы в ней – это право осуществления выбора. Часто между предлагаемыми на выбор шилом и мылом. <…> Воля гражданина индифферентна по отношению к этому процессу. Она может совпадать или не совпадать с волей тех, между кем ему приходится выбирать, волю гражданина могут использовать политики-кандидаты, но современная западная модель демократии не предполагает управление государством посредством воли гражданина. Он просто делает выбор. <…> Мы же хотим, чтобы граждане указывали свою волю по тому или иному государственному вопросу. Чтобы граждане формировали направление движения своего государства, отвечали на те или иные стоящие перед государством вопросы. Государство должно управляться согласно совокупной воли народа. Итак, необходимо опереться на взращенные нами самими идеалы демократической системы государственного управления: народовластие, как неотчуждаемую власть граждан и волеизъявление граждан. Не только процедура выборов в современной западной демократической модели не спроектирована на выявление воли гражданина – вся политическая система нашего общества не нацелена на поиск истины. <…>

Новая идеальная модель демократического государства должна быть направлена на выявление истинных проблем и комплексное рассмотрение вопросов. В том числе, должна быть нацелена на точное выявление воли граждан. Наряду с термином «народовластие» при обсуждении идеального демократического государства часто встречается термин «самоуправление». Иногда используется в словосочетаниях «местное самоуправление» и «народное самоуправление». <…> Самоуправление имеет в России глубокие корни и свою историю. <…> Но и оно не лишено своих противоречий. Во-первых, функционирование и выборы органов самоуправления подвергаются тем же проблемам, что и других выборных органов политической системы. А самое главное, что под термином «самоуправление» часто подразумевается самостоятельность и независимость от государства <…> Это противоречие – часть опасного противопоставления понятий «гражданин» – «государство», «народ» – «власть». <…>

 Новая идеальная форма демократического государства должна сочитать в себе принцип самоуправления, но избежать противопоставления с общественной, государственной формой управления.

Как и эпоха модерна, время демократии заканчивается <…> В своём стремлении к построению государства рабочих и крестьян, в поисках самого демократического государства, мы переросли демократию. Нам требуется государство, управляемое волеизъявлением его граждан. И не один раз в четыре года, <…> Власть в государстве начинается с власти над своим голосом. Власть гражданина, власть над своим голосом, должна оставаться в его руках постоянно. Вне зависимости от того, применяется власть гражданином непосредственно или через представителя. Представителю власть не передаётся. Представитель проводит волю гражданина. Гражданин должен иметь возможность без объяснения причин сменить своего представителя. В этом и состоит власть народа, когда каждый индивидуально в любой момент сможет сможет как назначить представителя своих интересов, проводника его воли, так и уволить и назначить другого. Граждане смогут удовлетворить свою потребность во власти народа, самоуправлении, изъявлении своей воли взаимно управляя своим государством. Взаимное управление – это высшая степень участия граждан в управлении государством. Взаимоуправление позволит каждому желающему участвовать в решении государственных вопросов, защищать свою точку зрения, отстаивать свои интересы.
Так осознание своей истории позволит каждому из нас участвовать в настоящем. Самим строить своё государство и разделять ответственность за своё государство в будущем».

2.
Тов. Савичев поднял вопрос об Альтернативной Социальной Системе

«Какая нам нужна Альтернативная Социальная Система?
Это вопрос, на который можно дать простой ответ, который ничего не даст. Можно ответить: справедливая, народная, коммуна, реставрация социализма и.т.д. и.т.п.
Суть разбираемого вопроса, нельзя рассматривать без уточнения главных критериев:

1. Мы говорим о России, т. е о принадлежности А.С.С. к конкретной территории или предлагаем её как альтернативную систему для всего мира? Верно и то и другое.

2. Мы предлагаем систему хозяйствования + идеологию (основанную на советской модели и берущей из неё лучшее).

3. Мы видим будущие не как возвращение в прошлое, а как развитие, положительного исторического опыта, сопряженного с настоящим, отвечающего на вызовы современности, т.е. именно А.С.С

«Именно, сбор самого лучшего опыта и применение его».– пишет тов.K27 в комментариях к теме. –

 «Оглянувшись на нашу историю, нельзя не заметить одну особенность русского народа, выгодно выделяющую его среди других, и позволявшую много раз выйти из критических ситуаций. Это, разумеется, способность работать и жить в коллективе. Можно назвать это общинностью. Именно на разрушение внутренних общинных укладов были направлены силы, сначала вызвавшие революцию, а потом и перестройку. И сейчас нам хотят привить индивидуалистский подход а-ля человек  человеку – бизнес-конкурент и т.д. Единственно верной социальной системой будущего вижу именно общину, добровольно и самоорганизовавшуюся на основе общих морально-этических, мировоззренческих и духовных ценностей».

3.
Тов. dobrovolga из Нижегородской области открыл «Поэтическую тему, патриотически ориентированную».

«Думаю, есть смысл, для размещения в данной теме стихов, пробуждающих в человеке патриотизм и гордость за свою Родину, либо праведный гнев к ее врагам. В любом случае, культура и воспитание в себе чувства прекрасного, один из важнейших аспектов в воспитании и формировании мировоззрения личности»

Вот одно из стихотворений:

ГИТЛЕР ЕЛЬЦИНУ (до смерти последнего)

Зиг-хайль, Борис! Пишу тебе из ада.
Здесь очень плохо, впрочем, я привык.
Мы все тут были бесконечно рады,
Узнав про твой блистательный блицкриг.

До нас и раньше доходили слухи,
Что ты сумел Россию разорить,
Что мрут, как мухи, дети и старухи,
И нет гробов, чтоб всех похоронить.

Ты не грусти, майн либер фройнде Боря!
Я дам совет: чтоб лес не тратить зря,
Построй один гигантский крематорий,
А пепел – вывозите на поля.

Я так уже решал проблему эту...
Однако, к делу, суть письма в другом.
Ну, ты и разуделал Дом Советов!
Иль как его – Российский Белый Дом.

Ты сделал то, о чем мы так мечтали
Все сорок восемь невеселых лет.
Гремя огнем, сверкая блеском стали,
ТЫ РАССТРЕЛЯЛ ВЕРХОВНЫЙ СВОЙ СОВЕТ!

Привет тебе, партайгеноссе Ельцин,
Шлют Геринг, Геббельс, Борман, я и Гесс!
Здесь, в преисподней, поснимав все рельсы,
Отлили мы тебе Железный крест.

Да что там крест, и шнапса есть пол-литра,
Но ты другому, знаем, будешь рад:
В Германии кричали все: «Хайль, Гитлер!»,
В аду теперь «Хайль, Ельцин!» все кричат.

Горячий наш привет и генералам,
Тем, что пускали этим русским кровь.
До встречи. Верю, ждать осталось мало.
Майн либер фройнде Боря! Твой Адольф.

4.
Андрейчик Андрей Юрьевич из Хабаровского края предлагает поговорить Про то что нас окружает

«В силу того, что постоянно работаю с людьми, от простых пенсионеров, до людей весьма состоятельных, вижу что и как происходит в реальной жизни. И мне очень интересно, почему такое происходит. По одному – Кулибин с Тимирязевым, а как вместе соберутся....... толпа толпой. Так же кажется, что этим процессом очень тонко управляют, непонятно кто, но это становиться заметно, когда об этом задумаешься. Начиная от самых верхов и заканчивая тем, что нам показывают по зомбоящику. Ну да это было вступление. Вопрос который меня интересует: Что с этим делать и как бороться?»

P.S. Приглашаю всех желающих к сотрудничеству в качестве референтов.