виртуальный клуб Суть времени

Письмо 5. (Пятый путь)
Дорогой друг!
Прости, что долго не писал. Мне пришлось на некоторое время покинуть город, чтобы вывезти семью на отдых. Обстоятельства тебе мои известны – к сожалению своему я не имею возможности поддерживать связь из любой части света. Поэтому, хочу попытаться ответить сейчас на твои послания, которые мне удалось прочитать только что, вернувшись в город.

Начну с главного. Ты сетуешь на то, что мало людей вовлечены в общественные движения, говоришь о необходимости привлечь к общественной деятельности всех и каждого путем вовлечения в общественные организации. Ты говоришь, что только тогда можно заниматься общественной деятельностью, когда к этому мы привлечем последнюю бабульку, сидящую с семечками у подъезда.
Прости, дорогой друг, это политическая маниловщина. Тогда - это значит никогда. Никогда не было и никогда не будет каждый человек заниматься политической деятельностью. Так же, как не все ходят на футбол, не все записываются в балет или тхэквондо. И ждать, чтобы все до одного занялись политикой – это всего лишь оправдывать свое бездействие красивыми словами.
Ты говоришь о 25 пунктах. Они красивые, не спорю. Можно было бы подписаться решительно подо всеми, если бы они не грешили все той же политической маниловщиной. В данном случае она лучше всего выражается фразой Н.В. Гоголя из Мертвых душ: «…как бы хорошо было жить с другом на берегу какой-нибудь реки, потом чрез эту реку начал строиться у него мост, потом огромнейший дом с таким высоким бельведером, что можно оттуда видеть даже Москву, и там пить вечером чай на открытом воздухе и рассуждать о каких-нибудь приятных предметах. - Потом, что они вместе с Чичиковым приехали в какое-то общество, в хороших каретах, где обворожают всех приятностию обращения, и что будто бы государь, узнавши о такой их дружбе, пожаловал их генералами…»
Почему? Да только потому, что ты даже не предполагаешь, как именно можно реально воплотить в жизнь хоть один из этих пунктов. Впрочем, ты любишь задавать вопросы, на которые нет ответов. Пример к тому – твое обещание рассказать, как именно превратить зайчика в ёжика. Боюсь, что случится это не в этой жизни. И расскажешь мне это ты в промежутке между инкарнациями, объявив реинкарнацию лучшим и простейшим способом такого вот превращения.
И даже если представить общественное собрание, где собраны 1000 представителей 100 000 человек, каждый со своей программой отличной от других, то выйдет отсюда лишь базар-вокзал, где каждый старается перекричать друг друга и даже отдаленно не хочет найти общий язык.
Ты говоришь, что современная политика – это наносное, это – кожа. Но, если провести эту аналогию до конца, по коже судят о здоровье человеческого организма в целом. И предлагать накачивать мускулатуру больному, умирающему от рака кожи глупо и смешно.
Ты прав, сегодня общество наше находится во взрывоопасной ситуации. До подлинно революционной ситуации не хватает только дееспособной партии. Но какой вывод ты делаешь отсюда? Давайте договариваться о терминах, ибо это есть основа основ. Все правильно. Возразить на это нечего. Все логично. Вот только пока ты нанизываешь один на один изящные афоризмы, «Васька слушает и ест». Другие люди, не пытаясь даже привлечь ВСЕХ людей на свою сторону, занимаются политической практикой доступными политическими силами и методами. И Касьянов здесь – не самое большое зло. Есть гораздо более разрушительные силы. И, прежде чем очередной раз призывать вовлекать в работу всех до одного, подумай, выдержим ли мы московский «Тахрир».
Причем, хочу указать тебе на некоторую непоследовательность. Ты искренне считаешь, что 40 миллионов не придут на выборы в силу своей политической пассивности. Так отчего же ты считаешь, что эти же самые 40 миллионов вдруг вовлекутся в общественные организации? В эти самые общественные организации вовлечется гораздо меньше людей, чем для участия в выборах. Пассивность предполагает пассивность во всем. Если человек отчаялся в одном виде общественной работы, то отчего ты думаешь, что он займется другим видом все той же общественной работы?
Сейчас, когда ситуация во всем мире накалена до предела, говорить, что участие в выборах – личное дело каждого – просто-напросто оппортунизм. Подмена реальной работы прекраснодушными рассуждениями.
Впрочем, что касается рассуждений. Ты ведь всегда относил себя к сильным мира сего. И вы, сильные, любили ПОИГРАТЬ в «большой политИк». Сначала вы порезвились в конце 80-х, после чего сказали, что виноват весь народ, который доверял вам. «И почему народ не возмутился?- спрашиваете вы. – И почему не вышел на баррикады?» А почему народ должен оплачивать своей кровью ваши политические игры и развлечения? Этот вопрос тебе в голову ни разу не приходил?
И сейчас ты предлагаешь снова ПОИГРАТЬ в «большой политИк» и поумствовать на тему судеб мира и переплавки ваз. Ты увидел четыре пути. Но не увидел пятого, самого простого. Россия может стать спасителем человечества не через умствования и убеждения, а через практические дела. Она должна ПОДАТЬ ВСЕМУ МИРУ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ построения общественных отношений, как тогда, в 1917-м. Почему сейчас Китай стал центром притяжения? Не из-за проповедей конфуцианства, коммунизма и даосизма, можешь мне поверить. А из-за создания мощного положительного опыта нормальной, цивилизованной жизни. О, да. В Китае еще не все хорошо. Но там с каждым днем становится все лучше. А у нас? Чем может привлечь к себе страна, собственными руками развалившая все лучшее, что было создано в ней за годы, десятилетия и даже столетия?
Кстати, о столетиях. Тогда, в 90-х путем искусственного развития национализма в обществе удалось сделать то, за что, захоти это сделать кто-то извне, все, как один пошли бы проливать кровь. Несколько слов, Россия для русских, самоопределение и т.п. – и разрушено великое государство, которое этими столетиями и создавалось.
Так вот, чтобы с нами ЗАХОТЕЛИ сплотиться и воссоединиться, мало прекраснодушных слов. Мало болтать. Нужно быть. Нужно стать настоящими, если ты понимаешь, что я хочу этим сказать. Нужно всей своей жизнью показать пример премодерна, если я правильно понял твою терминологию. Мало кричать: ужас, ужас! Нужно показать, как можно жить по-другому. Даже если весь мир будет кричать: ужас, ужас! лучше от этого не станет. Вот в Америке сейчас бегают и кричат «нас 99%». И что? Да ничего. Толк от этого точно такой же, как от нашего разговора о терминологии.
Модерн, постмодерн, контрмодерн, премодерн. Проект, прОджект, прожЕкт. Слова, слова. В словах можно утопить самую хорошую, самую светлую мысль, если только от слов не переходить к делу.
Вспомни большевиков в 1917-м. Если бы они ждали, чтобы каждый человек включился в классовую борьбу, революции бы так и не случилось. Так бы и была демократическая Россия, мучимая нищетой и болезнями, которая существует сейчас. Вот только сейчас мы проживаем то, что сумели заработать в промежутке между этими двумя демократическими Россиями. И та Россия скорей всего проиграла бы вторую мировую войну. Ты ведь не хуже меня понимаешь, что Гитлер напал бы на Россию в любом случае – наш общественный строй был совершенно не при чем. Напал же он на демократическую Францию! Впрочем, не буду писать ни о реальной, ни об альтернативной истории. Реальную все и без меня знают, альтернативная – всего лишь очередные умствования на тему. Да и ты не большой любитель фантастики.
Ты говоришь, что не хочешь пользоваться своим авторитетом, чтобы склонить куда-либо чашу весов на грядущих выборах. Мне не понятна твоя позиция. Уверен, что твоя позиция честна, и за нее не надо краснеть перед всем народом, значит ее нужно высказывать, за нее нужно бороться. У тебя есть рупор – так воспользуйся им, чтобы собрать сторонников для участия в праведном деле.
Или ты предлагаешь оставить все, как есть, и ждать, когда наши враги толкнут народ на непоправимые поступки. И вот тогда-то, тогда-то мы вступим. Если успеем. И если нам дадут. И если мы будем готовы. И если нам не помешают. И еще миллион всяких если.
В 80-е Цой пел «Перемен, мы ждем перемен». Сейчас этих перемен снова ждет вся страна. И я больше всего боюсь, что если они не случатся демократическим путем, путем изменения расклада сил в новой Думе, то они могут случиться «тахрирским» путем. А этот путь совершенно не нужен нашей стране.
Что же касается реальной демократии, к которой ты призываешь, то это очередной тупик. Впрочем, я уже писал тебе о невозможности реального осуществления демократии, не хочу повторяться.
Хочу сказать тебе только одно. Давай поймем, не только, что мы хотим – это прекрасно выражено в 25 тезисах. И можно и нужно дополнить, но сейчас это не главное. Главное понять, как именно мы хотим достичь своих чаяний, и кто нам мешает в достижении нашей цели. Определить путь, по которому мы хотим идти, и врагов, с которыми нужно бороться.
Почему я пишу о пути? Да потому, что именно ПУТЬ И ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛЬЮ. Цель недостижима по своей природе, равно как непознаваем до конца наш мир. Цель движется вместе с нами. Если это настоящая, истинная цель, то она развивается во времени, становится все лучше, все прекраснее. Она украшает собой путь, по которому мы идем, наполняет его смыслом.
А недостижима она хотя бы потому, что достижение цели предполагает остановку. А остановка – это прекращение развития. Прекращение развития неизбежно ведет к деградации.
Значит, определив цель, не определив путь, мы не определили ничего. Поэтому я и пишу тебе, давай оставим политическую маниловщину и займемся реальным делом. И сегодня, одно из важнейших реальных дел – привлечение к участию в выборах максимального количества людей. С тем, чтобы они проголосовали умом, а не сердцем. С тем, чтобы они четко оценили плюсы и минусы всех дел основных политических партий сегодняшнего дня.
Я пишу основных – но ведь реально есть только две политических партии – Единая Россия и КПРФ. Остальные в реальности только отнимают голоса у этих двух, точнее, одной – КПРФ. В реальности они примыкают к Единой России по всем основным политическим вопросам, рассматриваемым в Думе. Итак, если рассмотреть реальные, а не выдуманные заслуги и ошибки этих партий сейчас и в прошлом, можно сделать выбор умом. Реальные – это оценить, кто из них реально поднял страну из руин и сделал передовой, уважаемой страной, а кто из передовой страны сделал руины. А выдумать сегодня можно что угодно. И чем ближе к выборам, тем больше грязных выдумок льется на нас из теле- и радиоприемников. С тем, чтобы помешать сделать выбор умом. С тем, чтобы сиюминутное раздражение помешало оценить факты.
Когда-то большевики призывали своих сторонников пользоваться всеми методами, даже тогдашней Государственной Думой, для достижения цели. Сегодня я призываю к тому же, и удивляюсь, что ты, с твоим проницательным аналитическим умом, не делаешь того же.

Искренне твой друг Н.С.

Письмо 6
Дорогой друг!
В последнее время ты очень любишь говорить о метафизике, пытаясь найти сильные и слабые стороны в метафизике модерна, постмодерна, премодерна и т.п. Честно говоря, твои модернистские словечки метафизичны сами по себе, потому что они не несут никакого другого смысла, кроме метафизического. Я же привык оперировать более приземленными понятиями
Наш общий друг как-то разговорился со мной о метафизике социализма. Она была, безусловно, была. На мой взгляд, она основывалась на вере в беспредельное могущество человека. Но именно в этом была не только сила, но и слабость этой метафизики. Нельзя основывать всю жизнь на идеальном человеке и гражданине. Такие всегда были и всегда будут. Но есть и всегда будут и другие. Для которых цель не общественное благо, а организация личной лавочки или свечного заводика. Нельзя обходить вниманием этих людей, нельзя лишать их права на их счастье. Попытки замолчать их проблемы приводят к личным или даже общественным преступлениям. Под личными я подразумеваю те, за которые сажали в тюрьму. Под общественными – крах всей системы.
Каждый человек талантлив по-своему. Кто-то гениальный программист, кто-то музыкант, кто-то резчик по кости, кто-то охотник, кто-то торговец, а кто-то лучший в мире изготовитель арбалетов. И перечень этот можно продолжать почти до бесконечности. Из перечня этого следует, что далеко не каждый человек может найти работу, соответствующую его таланту и жизненному призванию. Например, самый гениальный программист не мог найти приложения своим силам в каменном веке, а сегодня не очень актуальны резчики по кости и производители арбалетов. И охота из жизненного призвания превратилась в ненужное и жестокое хобби.
Но есть таланты, которые не могут, или не могли найти себе применение исключительно в силу законодательных причин. Например, гениальный коммерсант зачастую не мог найти себе применение в СССР из-за того, что все средства производства находились в государственной собственности, и обычный человек не мог их купить и использовать. Тем более, с использованием наемного труда. Эти люди не могли реализовать свой талант, и оглядывались на запад, где люди с подобными талантами процветали. К чему все это привело рассказывать не надо.
Нет, я не говорю, что все общественное недовольство генерировалось только несостоявшимися предпринимателями. Отнюдь. Но свою каплю, которая, как известно, камень точит, они добавили.
Сейчас модно ссылаться на китайский путь. Безусловно, путь это хороший и правильный. Для Китая. Который идет по этому пути около трех тысяч лет, если я не перепутал даты. Ты же знаешь, у меня всегда была на них плохая память. Раньше мы говорили, что это азиатский способ производства. А реально – это органический гибрид социализма, капитализма и родового строя.
Идеи социализма проникли в Китай задолго до их изобретения в Западной Европе. Не буду говорить, что Маркс учился на китайском опыте. Отнюдь. Он скорее бы повесился на собственных подтяжках, чем отказался бы от европоцентризма.
Но в Китае еще задолго до рождества Христова сформулировали идею о народе, как об источнике власти. Насколько я помню, звучала она так: Мандат на правление император получает от Неба, волю Неба выражает народ. Если император утрачивает мандат Неба, то его власть превращается в тиранию, и борьба с тиранией становится долгом каждого китайца. Тирана необходимо низвергнуть, и возвести на престо истинного императора, по воле Неба и народа.
Тогда же, или даже еще раньше, были созданы стабфонды на случай неурожая. В отличие от нашего стабфонда, хранящегося в Америке в американских долларах, китайский представлял собой запас риса. В случае неурожая хранилища открывались, и рис реализовывался по твердым ценам, чем предотвращалась спекуляция на рынке продуктами первой необходимости. Тогда же были приняты законы, по которым люди, передавшие бесплатно рис государству в случае неурожая награждались рангами знатности, более или менее высокими в зависимости от объемов пожертвования. Эти ранги давали почет, уважение и привилегии. Насколько я помню, не все они (ранги знатности) были наследственными.
Безусловно, нельзя идеализировать китайский опыт. Несколько раз страну завоевывали иноземные династии. Последняя – Цин едва не погубила страну. Вытащить ее удалось, вернувшись в старое русло, приправив его новыми идеями. Впрочем, идеи социализма близки китайской культуре, я уже упоминал об этом. Хотя, это всего лишь моя интерпретация. Никогда не выдавал себя за востоковеда!
Так вот, возвращаясь к первоначальной моей мысли. Каждый человек должен, по возможности, иметь возможность реализовать свои таланты. Знаю, ты скажешь, что я злоупотребляю этим словечком – «возможность». Но мне кажется, что оно лучше отражает мою мысль, чем заумное «потенциал». А оговорка «по возможности» сделана для лучшего в мире специалиста по изготовлению каменных наконечников для стрел или же специалиста по конструированию аппаратов для подпространственной транспортировки.
Каждый человек должен иметь возможность реализовать себя. Это альфа и омега чаяний человечества. И хорошо, если в цели каждого конкретного человека не входит избавление себя и своей семьи от угрозы голода и нищеты. Такие заботы унижают и самого человека и все общество, в котором он живет. А если заботы об обогащении ставятся во главу угла, то мы имеем то, что имеем.
А ты говоришь, метафизика и вера в бога. Никому не нужен рай ни на земле, ни на небе. Нужна просто возможность интересно и хорошо жить. Дать человеку интерес в жизни, дать человеку возможность самореализации – и ему не понадобится ни рай, ни бог, ни метафизика. Он найдет все, что ему надо, в этой самореализации.
А на счет веры в бога… Ты знаешь, я мало чего боюсь. Но, вероятно, самый большой мой страх – религия и религиозные фанатики. Сейчас принято предавать анафеме атеистов и приписывать им разнообразные зверства, как по отношению к друг другу, так, и еще более, к верующим. Но все зверства атеистов - игры в песочнице рядом с деяниями истинно верующих людей. Вспомни о гонениях христиан, об инквизиции, о крестовых походах, об исламизме и джихаде. Нам, атеистам, такого и в страшном сне не приснится!
Ты говоришь об уважении чужой веры. Согласен. Но процесс-то должен быть взаимным! Как я должен уважать чужую веру, так и они мой атеизм. И не цыкать на мою жену в храме, чтобы она платочек поверх брюк повязала, и еще один на голову надела. А то хиджабы нам не нравятся! А платочек вокруг чресел нравится? ПОшло все это, согласись.
А уважения атеистов к верующим и верующим к атеистам можно добиться только одним способом. Да, да, тем самым, которым оно и достигалось при социализме. То есть полным отделением церкви от государства. Представить Л.И. Брежнева молящегося в храме любой конфессии немыслимо. А тут, нате пожалуйста – нарисовались! Свечку в руку – и вперед к победе мракобесия. В школе – закон божий, лечиться – поясом пресвятой богородицы. Уже и спутники запускать благословясь начали, так они теперь об небесную твердь бьются!
Впрочем, не будем о грустном. Лучше простимся до другого письма.

Искренне твой друг Н.С.