виртуальный клуб Суть времени

Уважаемые члены движения «Суть времени»!
В последние дни московская организация СВ оказалась охвачена дискуссией, в ходе которой мы обсудили позиции некоторых наших товарищей, в том числе и по вопросу об антиоранжевом митинге на Поклонной горе (04.02.2012). А также по вопросу о митинге на Пушкинской, вопросу о разнице между лево-либеральным и лево-патриотическим движениями, вопросу о допустимых и недопустимых политических союзах и так далее. Особо остро и подробно обсуждался вопрос о митинге на Поклонной горе весьма для нас принципиальном. С.Е. Кургинян счёл необходимым вмешаться в обсуждение и написал письмо №1 активу СВ, дабы понять, насколько консолидировано движение политически.

Письмо С.Кургиняна №1
Дискуссия в чатах по поводу статьи Лекса Кравецкого о «мессиях» навела меня на грустные размышления.
Первое. Мне совершенно всё равно, что именно написал о мессиях Кравецкий в «Однако», что именно он имел в виду и так далее. Мне представляется, что эта тема неправомерно раздута, и ничто на свете не заставит меня втянуться в дискуссию по подобным смехотворным вопросам.
Второе. Совершенно другое значение имеет настойчиво выражаемое Кравецким мнение о митинге на Поклонной горе. Все знакомы с этой «антипоклонной» позицией Кравецкого, не так ли?
Третье. Нужно быть очень близорукими, чтобы не увидеть, что мало по малу образуется мини-клуб «антипоклонников» внутри «Сути времени» - то ли мини-клуб им. Зюганова, то ли мини-клуб им. Удальцова.
Четвёртое. Даже если этот «антипоклонный» мини-клуб не тяготеет к взаимодействию с леволибералами (а он, конечно же, тяготеет) – ничего не меняется. Потому что ситуация в стране чрезвычайная, и по-настоящему важно только это. А также то, что мы собрались не дрязгами заниматься, а Родину спасать.
Вдумаемся. Что в чрезвычайной ситуации будет делать «антипоклонник»? Либо он заляжет на диван (или окопается в блоге, что то же самое), либо он начнёт активно действовать. Но тропа активных действий приведёт такого «антипоконника» в хорватские, литовские, латвийские тренировочные лагеря, где его будут готовить к боевым действиям. Повторяю: пассивный «антипоклонник» - просто ничтожен в политическом смысле, как и все пассивное, коль скоро ситуация чрезвычайная. А активные «антипоклонники» будут учиться бою под руководством иностранных инструкторов и дальше применять эти навыки против нас.
Пятое. Именно по этой причине в организации, которой я руковожу, «антипоклонникам» места нет. Это не имеет никакого отношения к мессианским амбициям или авторитарному стилю, это насущное требование нынешней политической ситуации.
Шестое. Кравецкий – «антипоклонник»? Да или нет? Повторяю: мне совершенно не важно, что он думает о мессиях вообще и обо мне в частности. Я не посягаю и  на его право самовыражаться, философствовать и т.д. Но если он «антипоклонник», то пусть идет к Удальцову вместе с другими «антипоклонниками»! Потому что ровно в той степени, в какой самовыражение по поводу мессий ничего не значит с политической точки зрения, позиция по Поклонной значит очень и очень многое.  Речь идет о месте на будущих баррикадах. Мне возразят, что Кравецкий ни на какие баррикады не пойдет. Но это ничего не меняет, а напротив, делает ситуацию еще более скверной. Потому что Кравецкий на эти баррикады не пойдет, а какой-нибудь перевозбужденный им молодой человек – пойдет и окажется в объятиях иностранных инструкторов. Не хочу быть жестким, но лично я считаю подобное политическим растлением.
Седьмое. Я не собираюсь немотированно критиковать Кравецкого. Пусть он скажет, что НЕ является «антипоклонником» и подвергнет ревизии свои предшествующие  «антипоклонные» высказывания. Именно этого требует мужественная, честная политическая позиция.
Восьмое. Если господин Кравецкий просто красуется, то могу ему сказать: он выбрал очень не подходящее для этого время. Нет ничего более смешного, нежели красоваться в момент, когда все готовятся к политической, да и иной войне. Но бог с ним, с Кравецким. Пащенко поддерживает Кравецкого в ключевом и жизненно-важном вопросе о Поклонной? Если он его не поддерживает, то нечего делать вид, что всё в порядке. Предположим, что в последней статье Кравецкого не было никакого, касающегося СВ, подтекста, за несколько дней до этого он высказывался против митинга на Пушкинской и в поддержку ювенальной юстиции? Кравецкий занимает очень логичную лево-либеральную позицию. Он оформляет её и пропагандирует. Неужели кто-то считает, что лево-либеральная и лево-патриотическая позиции могут сосуществовать в пределах одной организации? Это бред. И что же? Пащенко не понимает, что это бред? Он не понимает, что настало время жёстких размежеваний, а не сюсюканий? Не понимает, что на двух стульях не усидит? А остальные? Тоже не понимают?
Итак, хотелось бы понять, координаторы ячеек поддерживают Пащенко? Ячейки поддерживают координаторов? Какова в целом ситуация в московской организации «Сути времени»? В ней преобладают «антипоклонники»? Она расколота? В ней почти нет «антипоклонников»? В зависимости от ответа на эти вопросы надо принимать решение. Если «антипоклонники» в меньшинстве (а насколько я понимаю, это именно так), то они должны уйти! И не буду я взирать безразличным оком на то, как они самовыражаются, а те, кому положено их одергивать, с ними цацкаются. Если организация расколота, давайте оформлять раскол. Если организация «антипоклонная», то я из нее выхожу и создаю новую организацию. Но терпеть неопределенность, граничащую с паскудством, я не намерен.
Давайте сначала спокойно обменяемся мнениями, а потом примем корректное, тактичное и жесткое политическое решение.
Сергей Кургинян.
 
22.05. С.Е. Кургинян встретился с московской ячейкой ЮАО, где, собственно, и вызрели противоречия, вылившиеся в публичную дискуссию. В ходе собрания ячейки противоречия были сняты. О результатах этой встречи – в письме №2, написанном Кургиняном.
Письмо С.Кургиняна №2
 В последние три дня я почти непрерывно занимаюсь ситуацией в ячейке ЮАО. Хотелось бы подчеркнуть, что не я вдруг решил этим заниматься. А ситуация возникла такая, что НЕ заниматься было невозможно. Вчера я провёл многочасовое собрание с ячейкой. Основные принципы, мною предложенные, таковы.
Первое. Категорически необходимо «отделить мух от котлет», а отношение к проводимой политике от конфликтов, носящих частный характер и неизбежных в любой организации.
Второе. Никаких "охот на ведьм", травли, шельмований быть не должно. Третье. До момента, пока не возникнет других систем регулирования, единственной демократической системой является голосование на ячейке.
Четвёртое. По основному вопросу в так называемой «мятежной» ячейке ЮАО «антипоклонников» оказалось три человека. А поддерживающих «поклонную» линию – двадцать один.
Пятое. Андрей Головин однозначно заявил, что его отношение к Поклонной со знаком «плюс».
Шестое. Встал вопрос о том, что делать с тремя «антипоклонниками»? В том числе с Кравецким. «Антипоклонникам» объяснили, что в любой демократической организации, а не только в сталинской ВКП(б) есть неотменяемый принцип подчинения воле большинства. Дискутируют - перед принятием решения. Но после его принятия либо ты отстаиваешь линию организации, либо не входишь в организацию. В числе разъяснявших это, был Головин. Который имеет политический опыт и понимает, что именно произошло и какие последствия вытекают из произошедшего. «Антипоклонникам», находящимся в таком же соотношении с «поклонниками», каким был счёт на передачах со Сванидзе, разъяснили, что их не топчут ногами и не шельмуют, а носятся с ними как с писаной торбой. И что ни в одной организации – ни у Удальцова, ни у Зюганова, ни в каком-нибудь «Правом деле», никто не стал бы с ними носиться на одну тысячную того, как носимся мы. На их вопрос: «А что же нам делать?» - было сказано: «Сами и решите, что вам делать. Мы вас обижать не хотим, ценим ваш труд, относимся к вам по-товарищески. Но нет, и не может быть никаких разумных объяснений, почему нужно разрушать организацию в угоду, если так можно выразиться, подавляющему меньшинству». На вопрос Кравецкого, является ли такое решение «общероссийским», я ответил, что Россия – имею в виду немосковские отделения СВ – пребывает в состоянии ярости по отношении к «антипоклонникам» гораздо большем, чем москвичи, и там единую линию поддерживают не 90, а 99 %.
Седьмое. Ни с кем не надо ссориться, никого не надо гнобить, надо навести элементарный политический порядок. Если в движении тысячи людей, поддерживающих «поклонную» линию, а в чате буйствуют пять или десять «антипоклонников», то это надо остановить. Деликатно и категорично. Подчёркиваю, что так это бы сделали в любой организации, кроме кружка макраме.
Восьмое. Попытки подавляющего меньшинства привлечь для своего количественного роста разного рода частную проблематику полностью провалились. «Антипоклонники» даже не разгромлены, они утонули.
Девятое. Могло бы быть по-другому. И в этом случае, я бы ни на какие компромиссы не пошёл. Прошу прощения за пафосное сравнение, но я не пошёл бы ни на какие компромиссы так же, как Ленин не пошёл на компромиссы в вопросе о Брестском мире. В чём и был смысл моего послания, размещённого на чате московского актива.
Десятое. Предложенный Денисом Пащенко опрос я считаю вполне разумным. Потому что этот опрос умеренный.
Одиннадцатое. Каждая ячейка может проводить в рамках своего самоуправления такой опрос, какой она хочет, но, не выходя за рамки ячейки. И – как и всякую политическую инициативу – согласуя это с Политсоветом. Отдельно я бы порекомендовал максимальную сдержанность и корректность тона. Не нужно распаляться против «антипоклоннков», не нужно их шельмовать. Может быть, ребята опомнятся, в любом случае они наши товарищи. Нам нужна политическая ясность, а не кипение страстей. Я понимаю, что страсти есть. Понимаю и по-человечески разделяю их природу. По мне, так в этой внутренней «антипоклонности» в условиях беспрецедентных внешних наездов, было что-то по-человечески некрасивое. Но у политики свой закон. И необходима сдержанность. Тем более, что линия на поддержку митингов на Поклонной и Пушкинской имеет сокрушительное преобладание.
Двенадцатое. Будущее организации зависит от того, как быстро люди научатся работать бок о бок, преодолевая частные психологические трения. Чехов писал: «Мир гибнет из-за мелочей». Легко говорить о сплочённости и очень трудно постоянно вопреки всему проявлять терпение, чуткость, такт, взаимную глубокую дружелюбность и даже нечто большее. Если мы этот барьер возьмём, есть шансы на успех. И тут опять же Ленин, говоривший, что никто не победит большевиков, если они сами себя не победят.
После вчерашней длинной встречи могу поздравить нас всех  с успехом. Лично я хотел бы сосредоточиться теперь на подготовке Школы.
Сергей Кургинян.
 
 
Для уточнения позиции членов движения относительно антиоранжевого митинга на Поклонной горе, «антиювенального» собрания на Пушкинской площади, «партийной дискуссии» и «партийной дисциплины» Московским советом СВ был проведён опрос во всех ячейках. Его результаты и вся ситуация стали предметом обсуждения на заседании Моссовета 23.05.2012. Приводим вам заявление Московского совета.
Товарищи!
 В последнее время в наших рядах развернулась бурная дискуссия по ряду важных политических вопросов, в том числе по вопросам отношения к митингу на Поклонной горе и собранию против ювенальной юстиции. К сожалению, дискуссия не всегда проходила корректно и уважительно, что даже привело к специальному обращению С.Е. Кургиняна. Для того, чтобы выяснить и снять все связанные с ним вопросы, мы провели небольшой внутренний опрос по ячейкам Москвы и Московской области и на очередном совещании Моссовета приняли следующую резолюцию:
 1. Мы считаем митинг на Поклонной горе политически правильным решением и успехом Движения.
 2. Мы считаем собрание против ювенальной юстиции политически и нравственно правильным решением, а предлагаемую систему ЮЮ – крайней опасностью и вредом для семьи и детей.
 3. Мы считаем публичные высказывания Лекса Кравецкого, осуждающие митинг на Поклонной горе и призывающие не ходить на собрание против ЮЮ, политически близорукими и неприемлемыми.
 4. Мы считаем, что дискуссия внутри Движения «Суть времени» должна вестись взвешенно и уважительно к позиции и личности друг друга. Мы считаем категорически недопустимыми любые проявления групповой «травли» любого участника СВ, особенно на основании личной неприязни. Все разногласия участники Движения должны решать путём личного разговора, а не публичных разборок на интернет-ресурсах и скайп-чатах.
 Указанные тезисы были приняты фактически единогласно и без оговорок. Это подтверждает тот факт, что в московской организации движения «Суть времени» нет ни намёка на «раскол» или что-то ему подобное. Недруги, страстно желающие жареных новостей, расколов, скандалов и конфликтов – не дождутся и будут посрамлены.
 Нас объединяют общая цель и общее дело. Помните об этом и не позволяйте своему эго, мелкой личной неприязни и нетерпимости раздувать конфликты со своими товарищами и соратниками.
 До встречи на летней школе!
 
Итак, в движении «Суть времени» нет даже тени того, что можно было бы назвать «расколом». Оно консолидировано и настроено на дальнейшую активную работу по всем актуальным направлениям.
Если у кого-то из наших товарищей существует особое мнение по неким второстепенным вопросам, то это вполне допустимо. Свобода «внутрипартийной дискуссии» заключается в том, что до момента принятия решения все участники движения имеют право высказать и аргументировать свою точку зрения, и к ним следует относиться взвешенно и уважительно. В то же время после принятия Движением решения по какому-то вопросу участники (очевидно, имеющие своей целью работать на укрепление и развитие СВ) должны принять мнение большинства и действовать в соответствии с ним. Это и есть основы «партийной дисциплины» и общепринятая демократическая норма.
Если отдельные товарищи имеют глубокие расхождения с принятым политическим решением, то они могут либо перейти с позиций членов Движения на позиции сочувствующих, либо выйти из Движения. Что отнюдь не обязательно влечёт за собой превращение этих товарищей в политических врагов, ненавидимых отщепенцев и так далее. Движение будет вести себя с этими товарищами сообразно их поведению. Тут всё зависит от того, насколько корректными, тактичными и дружественными останутся эти товарищи. От того, в какой они встанут на тропу идейной и политической войны с Движением. Если они встанут на эту тропу, мы дадим отпор, если нет – мы сохраним дружественность. Особо хотелось бы подчеркнуть, что такая наша позиция гораздо мягче, чем позиция любой из действующих политических сил.
Политсовет Общественного движения «Суть времени».