виртуальный клуб Суть времени

Вопрос о зарубежном усыновлении был вовлечён в сферу политической борьбы по воле депутатов Государственной Думы РФ. Затем он стал предметом различных спекуляций с другой стороны политических баррикад. Вряд ли можно счесть достойными позиции обоих сторон, использующих в противостоянии «детский вопрос». Но коль скоро проблема вытащена на политическую арену, настоятельно требуется очистить её от мифов, клише и элементарной безграмотности. К тому же при ближайшем рассмотрении оказывается, что проблема защиты детства действительно связана с дискуссией о внутренней политике России и направлении её исторического развития.

«Детский вопрос», который внезапно взволновал российскую прессу, имеет несколько аспектов. Первый из них — это сама по себе проблема зарубежного усыновления. Она существует, исследуется, имеет свою статистику, историю, прецеденты и международные нормы. Некоторые факты могут помочь читателю составить о ней общее представление.

Соединённые Штаты Америки долгие годы, включая настоящее время, являются лидером международного усыновления (за ними следуют Испания и Италия). По данным правительственного сайта США Intercountry Adoption, за последние 10 лет американские граждане усыновили 180 тысяч детей из-за рубежа. Однако число иностранных детей, усыновлённых в США, неуклонно снижается с 2005 года, упав к настоящему времени почти в два раза:

Из каких стран граждане США усыновляют детей? Вопрос не праздный. Если из России в США за 10 лет отдали 32 тысячи детей, то из всех остальных стран Большой восьмёрки (без США) — только 400.

Действительно, страны «первого мира» отчего-то не спешат отсылать своих сирот за океан: Франция за десять лет позволила усыновить троих детей, а Германия — лишь тринадцать.

страна	количество детей, переданных в США за последние 10 лет
Великобритания	0
Германия	13
Италия	0
Канада	31
Франция	3
Япония	356
Россия	32153

Список топ-6 стран-доноров усыновления в США выглядит следующим образом: Китай, Россия, Гватемала, Южная Корея, Эфиопия, Украина.

Эти страны обеспечили 79% поступлений детей в США из-за рубежа за последние 10 лет. Видно, что экспорт детей из России в США не только на порядки превосходил коллег по G8, а вообще являлся крупнейшим после китайского. Количество усыновлений из страны-донора отнюдь не пропорционально численности её населения. Так, за последнее десятилетие из 14-миллионной Гватемалы американцы усыновили 26 тысяч детей. Россия с 140-миллионным населением передала США только в 1,3 раза больше детей. А Китай с населением, стократно превышающим гватемальское, позволил усыновить в США лишь в два раза больше своих детей (преимущественно — девочек).

Динамика усыновления в США по странам-донорам за последнее десятилетие позволяет получить более детальную картину.

На графиках хорошо видно, что число детей, переданных из России и Китая, падает в соответствии с падением усыновления в США в целом. Количество детей из Южной Кореи и Украины остаётся примерно на одном уровне. Сильно меняется динамика усыновления из двух стран: число детей из Гватемалы в 2008 году превзошло все другие страны, а в 2010 резко упало почти до нуля. Одновременно с этим стали расти цифры усыновления из Эфиопии. Что же случилось с Гватемалой и что происходит с Эфиопией?

Ответ на эти вопросы могут дать материалы института журналистских расследований Элейн и Геральда Шустеров в США, названного по имени известных американских журналистов. Институт Шустеров основан при Брандейском университете штата Массачусетс, который в 2012-м занял 31-е место в рейтинге университетов США журнала «U.S. News and World Report».

Опубликованная в результате журналистского расследования переписка посольства США в Гватемале (записи телеграфных сообщений) свидетельствует, что об эксцессах при передаче детей на усыновление в этой стране известно с конца восьмидесятых годов. Лишь недавно эти факты стали достоянием широкой общественности. Журналистка Эрин Сигал приводит цитаты из телеграфной переписки:

Сейчас мы можем недвусмысленно и с прискорбием утверждать, что в Гватемале наличествуют случаи похищения детей.

... тогда на следующий день обезумевшая мать в слезах пришла в приёмную посольства. Она сказала нам, что доверенные лица угрожали убить её, если она выдаст правду, и потому против её желания вовлекли в мошенничество на предыдущей неделе. Более двух месяцев назад, сразу после того, как процесс усыновления её пятилетнего сына через посольство был приостановлен, её трёхлетнего сына украли из дома.

... подозрительные матери явно беспокоились, документация была в беспорядке, если вообще не подделана, рассказ об обстоятельствах рождения противоречивый, поэтому мы попросили сделать анализ ДНК, только чтобы в результате услышать от доверенных лиц, что обе матери исчезли <...> вскоре после начала нашего расследования, обеих мнимых матерей постигла безвременная и жестокая гибель.

Ситуация в Гватемале, на которую официальные лица не могли повлиять на протяжении десятилетий, получила широкую общественную огласку начиная с 2011 года. До журналистов доходят вести и из других стран. В Сьерра-Леоне во время гражданской войны работники фонда усыновления отбирают детей из семей и отдают их на усыновление как жертв военных действий. В Мексике необразованным матерям приплачивают за то, чтобы они не прерывали беременность, а новорожденных увозят для усыновления. О скандалах во Вьетнаме известно уже помимо института Шустеров. Эфиопия также привлекает внимание американских журналистов:

По сведениям, которые хорошо информированные источники сообщили институту Шустеров, новые тенденции в международном усыновлении из Эфиопии недвусмысленно говорят о росте коррупции.

Так открывается неприглядная и трагическая сторона международного усыновления, связанная с деятельностью криминально-коррупционных структур. Ещё с эпохи экспорта рабов на американский континент подобные структуры имеют отчётливо межнациональный (теперь уже транснациональный) характер. В настоящее время легальная верхушка «детского бизнеса» неизбежно маскируется под различные общественные организации, зачастую финансируемые из-за рубежа.

Криминальная индустрия вокруг международного усыновления особенно быстро формируется в странах «третьего мира». И здесь стоит взглянуть на карту международного усыновления в целом. В настоящее время она отчётливо делится на блоки стран-акцепторов и стран-доноров.

В число стран-акцепторов входят США, Канада, Австралия и европейские страны. В число стран-доноров — все остальные, включая Японию, Россию, Индию и Китай. Согласно данным всё того же института Шустеров, от ряда стран-доноров регулярно поступают сигналы о серьёзных нарушениях процесса усыновления. В числе неблагополучных в данном отношении — Гватемала, Перу, Сьерра-Леоне, Камерун, Албания, Молдавия, Индия, Непал и Вьетнам. Из России и Китая такие сигналы также поступают, но в гораздо меньших масштабах.

Нетрудно догадаться, что с ростом технологий и по мере дегуманизации общественной жизни угроза и масштабы международного детского криминального бизнеса растут. Именно поэтому в мае 1993 года Бразилия, Коста-Рика, Мексика и Румыния инициировали подписание Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в отношении международного усыновления. Конвенция устанавливает гарантии интересов ребёнка и его прав, систему взаимодействия между государствами для предотвращения похищения, продажи или торговли детьми, а также обеспечивает в подписавших государствах признание усыновлений, проведённых в соответствии с Конвенцией.

Если ребёнка усыновляют в США из страны-участницы Конвенции, приёмные родители обязаны предоставить иные формы документов, чтобы подтвердить свою пригодность в качестве усыновителей. Для детей требуются документы, подтверждающие, что они действительно сироты. К усыновителям предъявляются более строгие требования в отношении обучения детей, оговаривается минимальное время (10 часов в неделю), которое родители обязаны уделять ребёнку в форме «домашнего обучения». Ведь дети, усыновлённые из-за рубежа, как правило, говорят на другом языке.

В число стран-членов конвенции сейчас входят 89 стран. В Германии, Италии, Канаде, Франции, Китае, США и в Гватемале конвенция действует, а в Великобритании, Японии, Южной Корее, Украине и Эфиопии — нет. Россия подписала Конвенцию 7 сентября 2000 года (примерно в одно время с Китаем), но пока не ратифицировала её.

США подписали Гаагскую конвенцию в 1994 году, однако в силу она вступила спустя почти 15 лет — 1 апреля 2008 года. Сейчас на правительственном сайте США в списке стран Гаагского соглашения выделены Камбоджа, Кабо-Верде, Фиджи, Гватемала, Черногория, Руанда, Сенегал и Вьетнам: США не принимает запросы на усыновление детей из этих стран. По существу, сенаторы США приняли по отношению к данным странам аналоги «закона Димы Яковлева», но со своей стороны. Очевидно, это — следствие вскрывшихся нарушений при усыновлении из стран-членов Конвенции.

Гаагская конвенция — не единственный документ международного права, регламентирующий усыновление за рубеж. Статья № 21 Конвенции ООН по правам ребёнка также посвящена этому вопросу. Напомним, что принять Конвенцию по правам ребёнка предложила Польша в 1978 году. Учитывая геополитическую ситуацию того времени, СССР наверняка имел отношение к этой инициативе. Конвенцию согласовывали в течение 10 лет и приняли только в 1989 году. СССР подписал и ратифицировал Конвенцию ООН по правам ребёнка в 1990 году, в сентябре того же года она вступила в силу. Российская Федерация, как правопреемник СССР, с 1992 года отправляет отчёты ООН по соблюдению Конвенции.

Сейчас в прессе часто ссылаются на то, что «закон Димы Яковлева» будто бы нарушает положения Конвенции ООН о правах ребёнка, однако это не так: пункт b) 21-й статьи говорит о возможности (но не обязательности!) передачи ребёнка на усыновление в другую страну. Пункт c) той же статьи обязывает подписавшую страну обеспечить при усыновлении своих детей за рубеж применение тех же гарантий и норм, что и внутри страны-донора. А согласно пункту e), для обеспечения этой цели могут использоваться двусторонние соглашения между странами. Россия следует именно этим путём, о чём мы расскажем ниже.

Что касается США, то они Конвенцию ООН по правам ребёнка подписали в феврале 1995 года, но до сих пор не ратифицировали её. На данный момент эта Конвенция действует во всех странах-членах ООН, за исключением трёх стран: США, Сомали и Южного Судана. Таким образом, США долгие годы являются ведущей страной-акцептором по международному усыновлению на планете, но до недавнего времени не принимали обязательств следовать международным нормам в этом вопросе. И лишь в 2008 году на территории штатов вступили в силу положения Гаагской конвенции.

Теперь, когда мы в общих чертах описали ситуацию с международным усыновлением в США, перейдём к России. Мы уже упоминали, что СССР принял Конвенцию ООН по правам ребёнка в 1990 году, почти за год до ГКЧП. Но в 1991 году СССР не стало. Какова история постсоветской политики в сфере международного усыновления?

Официально Российская Федерация попала на карту международного усыновления в роли донора в 1992 году. Этому предшествовал ряд событий. Во время Перестройки для советских граждан создавался образ СССР как отсталого государства в противовес «цивилизованным» странам. В результате такой пропаганды среди населения стало господствовать мнение, что усыновление за рубеж для детей — это благо. К тому же в ходе социально-экономических реформ произошло резкое обнищание и моральное падение советского народа, в результате которого число детей, оставшихся без попечения родителей, резко увеличилось. Одновременно расцвели коррупция и преступность.

Согласно неоднократным публикациям одной только «Российской газеты», на территории России начал быстро формироваться чёрный рынок международного усыновления. В результате 18 декабря 1992 года Верховный Совет России принял постановление «О неотложных мерах по упорядочению усыновления детей, являющимися гражданами Российской Федерации, гражданами других стран». Постановление горячо приветствовалось прессой того времени: либеральная общественность была возмущена «нецивилизованностью» России в данном вопросе.

Россия не имела опыта тех стран, где межгосударственное усыновление практикуется не один десяток лет, а российской законодательство оказалось слишком несовершенным для цивилизованного ведения дела [выделено ред.].

«Российская газета» от 12 декабря 1992 г.

С тех пор в отечественную статистику вошли данные о детях, усыновлённых за рубеж. Согласно им, из России отдан 95261 ребёнок, из которых 60369 (63%) усыновили граждане США.

Устройство детей-сирот в семьи у нас имеет свои особенности, как культурные, так и юридические. Обычно детей, лишившихся попечения родителей, забирают в свою семью родственники. При этом законом предусмотрено несколько способов помещения ребёнка в семью: усыновление как таковое, опекунство (попечительство) и договор о возмездной опеке (приёмной или патронатной семье). Поскольку в постсоветской России большинство граждан в той или иной степени материально нуждаются, то наиболее распространённой практикой сейчас является не усыновление ребёнка, а оформление опеки над ним. Это позволяет получить помощь от государства: на данный момент — в размере 8-9 тысяч рублей в месяц. По данным интернет-проекта минобрнауки РФ «Усыновление в России», в 2003 году 81% детей-сирот, а в 2011 году 60% — нашли семью через оформление опекунства.

С учётом практикуемых форм помещения детей в семьи, за последние 10 лет среди всех российских детей, оставшихся без попечения родителей и нашедших новую семью, лишь 6% были усыновлены иностранными гражданами.

Относительный максимум зарубежных усыновлений (10%) пришёлся на 2004 год. После принятия закона о запрете независимого усыновления в России и ужесточения политики аккредитации организаций-посредников (2005-2007 годы) число детей, переданных за рубеж, существенно снизилось. В 2011-м году иностранцы усыновили 5.3% детей от всего числа устроенных в семьи, из них 1.5% — в США. Что касается только детей-инвалидов, то в 2011-м году от всех, устроенных в семьи, за рубеж были усыновлены 14%, из них 7% — в США.

В итоге «закон Димы Яковлева» на 1,5% ослабит динамику снижения числа детей-сирот в России. Даже если бы Россия полностью запретила экспорт детей за рубеж, а не только в США, то это бы замедлило сокращение числа детей в детдомах всего на 5%, но не изменило бы тенденции в целом: количество детей без семьи в России с каждым годом уменьшается.

Однако Россия не отказывается полностью от передачи своих детей за рубеж. Какова наша политика в отношении международного усыновления? Как мы указывали выше, Россия не ратифицировала Гаагскую конвенцию и при этом является страной-донором. Значит ли это, что мы отказываемся следовать международным нормам по контролю за усыновлением своих детей? Нет. Россия занимает в этом вопросе особую позицию.

По мнению ряда экспертов, Гаагская конвенция рассчитана в первую очередь на регулирование усыновления между странами-акцепторами «первого мира» и странами-донорами «третьего мира». Но страной «третьего мира» Россия не является, поскольку, несмотря на постсоветские реформы, сохранила государственную социальную инфраструктуру, включая систему защиты детства. Эта система за последние двадцать лет претерпела серьёзные травмы и повреждения, но ещё функционирует. В свою очередь, в странах «третьего мира» подобной государственной инфраструктуры почти нет: её заменяет деятельность НКО, фондов и благотворительных организаций, в основном — иностранных.

Вот что говорит Антонио Меркадаль (Antonio Mercadal) из Испании, директор агентства по усыновлению «Детство и Будущее» (Infancia y Futuro), которое в течение 10 лет специализируется на работе с Россией: «Россия в наибольшей степени заботится о соблюдении прав детей, об их прозрачности и законности. В первую очередь они пытаются разместить детей у себя на родине и только потом, в случае необходимости, обращаются к иностранным государствам».

Почему же Россия пока не приняла Гаагскую конвенцию о международном усыновлении? По мнению Меркадаля, «это соглашение весьма противоречиво, поскольку исходит из недоверия принимающих стран по отношению к системе охраны детства в странах, из которых приезжают дети». Россия не является «принимающей страной», но её практика заключения двусторонних соглашений со странами, принимающими детей, говорит о том, что Россию заботит положение её детей за рубежом.

В качестве примера приведём историю наших взаимоотношений с США. Как известно, Дима Яковлев, не достигший двух лет, погиб в запертом автомобиле своего приёмного отца-американца в 2008 году. Ещё до этого общество волновали случаи гибели детей из России (Ильи Каргинцева, Алексея Гейко, Нины Хилд и многих других) по вине их приёмных родителей из США. Стоит заметить, что в США вообще очень высок уровень насилия над детьми. Со ссылкой на официальные данные специалисты фонда «Childhelp» утверждают: «В США наихудшая статистика среди индустриальных стран: страна ежедневно теряет по пять детей результате насилия и ненадлежащего обращения со смертельным исходом».

Наиболее резонансным стал инцидент, когда 8 апреля 2010 года приёмная мать-американка отправила усыновлённого Артёма Савельева в Россию с «отказной» запиской. В ответ на это Россия ввела мораторий на усыновление в США, и в течение последующих 15 месяцев вела интенсивную работу по заключению двустороннего соглашения.

Например, Россия настаивала на запрете отдавать детей в супружеские однополые пары (в некоторых штатах есть возможность заключать однополые браки, и при этом в законах прописано, что детей усыновляют супруги; по российским законам супруги — это муж и жена).

Когда началась работа над соглашением, выяснилось, что в США нет централизованного органа опеки и попечительства, наподобие российского. Поэтому для совершенствования системы контроля над семьями усыновителей было решено создать специальный орган при государственном департаменте.

Из справки РИА-Новости от 13 июля 2011 г.

В июле 2011 года двустороннее соглашение было подписано, а мораторий отменён. Однако в конце 2012 года «закон Димы Яковлева» вновь воспрепятствовал усыновлению российских детей в США и денонсировал соглашение. Следует отметить, что лишь малая часть этого явно политического законопроекта касается международного усыновления.

Описав нюансы поведения России при передаче детей за рубеж, мы подошли ко второму аспекту «детского вопроса» — нашей внутренней политике в сфере защиты детства. Как мы убедились, в отличие от 90-х годов, сейчас Россия отходит от политики стран «третьего мира» в международном усыновлении. И это не случайно. Число выявленных за год детей, оставшихся без попечения родителей, резко выросло в 90-х годах, продолжало увеличиваться в начале 2000-х, но в настоящее время достаточно быстро снижается до уровня начала 90-х.

По историческим причинам внутренняя ситуация в России далеко не тождественна положению в Эфиопии или в Гватемале. В то время, как постперестроечные процессы навязывали нам проблемы развивающихся стран, в чудовищных условиях и почти без всякой поддержки продолжала действовать государственная система помощи детям. Её работники выявляли и ставили на учёт детей-сирот, оказывали посильную помощь детям в трудных ситуациях. Так что в 2000-х годах российской власти всё ещё было куда выделять средства на снижение остроты детского неблагополучия.

В любом случае, России не пришлось «с нуля» создавать социальную инфраструктуру, а российские граждане до сих пор надеются на государственную помощь в решении социальных проблем. Но чтобы полноценно решать проблемы детства, нам потребуется сделать выбор между восстановлением советской (альтернативной) системы защиты детства и её дальнейшим развитием, и — глубокой реформой имеющейся системы по западному образцу.

Что выбирает нынешняя власть в лице Президента России, проследить не трудно. Помимо «закона Димы Яковлева» ФЗ № 186614-6, в «новогодние указы» Владимира Путина включены также рекомендации по доработке законов о социальном патронате и об общественном контроле (ФЗ № 3138-6 и ФЗ № 42197-6). Отказавшись от политики страны «третьего мира» в отношении усыновления, Россия продолжает навязывать себе западный путь, копируя ювенальные технологии. Так в «детском вопросе» проявляется политический выбор власти: намерение продолжить «путь на Запад» сохраняется, и мы лишь слегка меняем курс, отмежевавшись от США и пытаясь прильнуть к Европе.