виртуальный клуб Суть времени

Совет координаторов Клуба "Суть времени" получил письмо от представителей нескольких территориальных ячеек, выдвинувших инициативу по поддержке организации "Город без наркотиков", возглавляемой Евгением Ройзманом. С текстом данного письма можно ознакомиться здесь:
http://eot.su/node/8043#comment-154991
Ответ СК на данное письмо с изложением позиции Клуба "Суть времени" по данному вопросу опубликован здесь же:
http://eot.su/node/8043#comment-154991 и в ветке форума, где также обсуждалась эта тема:
http://eot.su/node/6406#comment-154943

Ниже мы публикуем целиком текст позиции СК по данному вопросу.

"Вчера Совет координаторов получил ваше письмо и сразу в личном порядке ответил, почему – при понимании всей важности дела по борьбе с распространением наркотиков - мы считаем сотрудничество ячеек «Сути времени» с организацией, возглавляемой г-ном Ройзманом не правильным.
Первым – сразу указанным и вами - препятствием на пути работы с Е.Ройзманом является то, что он был ключевой фигурой в «Правом деле». Если бы г-н Ройзман хотел быть вне политики, он бы не сделал такого шага. Оказавшись винтиком в машине Ройзмана, вы (клубная ячейка) автоматически становитесь винтиком в чужой политической машине. Работать вы будете на неё. Прямой глубокий контакт (а работа это прямой и глубокий контакт), конечно же, политически скомпрометирует наше движение.
Второе препятствие – личность г-на Ройзмана и его «бэкграунд». Там всё, как вы понимаете, специфично, хотя человек и занят безусловно благим делом. Попросту говоря, вы начинаете бороться с наркотиками вместе с кем-то, небезупречным в криминальном плане. Действует опять тот же опасный принцип. Вы становитесь винтиком в крайне непрозрачной машине. Это не ваша машина. Она совсем чужая. Понимаем, что недостаточность сил территориальных ячеек порождает желание присоединиться к чему-то и в чём-то. Но тут слишком легко попасть в ловушки. В данном случае это явно ловушка. Уже хотя бы по двум вышеуказанным причинам. Но к ним дело не сводится.
Третья причина, как нам кажется, тоже очевидна. Есть сферы деятельности, носящие открытый гражданский характер. А есть сферы иные. При этом и те, и другие могут быть борьбой с регрессом. Деятельность по противопоставлению высокой культуры культуре низкой – безусловно, контррегрессивная деятельность. Но и борьба с вооружёнными бандами сепаратистов – тоже контррегрессивная деятельность. Для первого вида контррегрессивной деятельности можно создать киноклуб, лекторий, литературный кружок для подростков, кружок авиамоделирования. Это требует одного типа компетенции и меры самодостаточности вовлечённых в неё людей. А что нужно создать для противодействия бандам?
Пример понятен? К кому обратится г-н Ройзман после того, как он обнаружит подозрительный запах и шприцы в подъезде? К госструктурам, добровольным помощником которых он с этого момента становится. Но, во-первых, это специфический род деятельности, границы которой размыты. И добровольные помощники всегда на грани превращения в «спецконтингент». И, во-вторых, госструктуры сегодня по определению не безупречны. Накроют ли они бандитов, или сообщат бандитам, что вы на них стучите, это фифти-фифти. Значит, вам нужны не просто каналы взаимодействия со спецструктурами, а надёжные проверенные каналы, нужна уверенность в доброкачественности конкретных звеньев спецгоссистемы. У вас такие каналы есть? Или вы хотите пользоваться каналами местных отделений г-на Ройзмана? Вы хотите делать это как частные лица или как региональная ячейка ВКСВ? Если второе, то вы должны понимать, что это бабушки у подъезда никого по большому счёту не интересуют. А люди, входящие в ВКСВ, заинтересует сразу и многих.
Вывод. Заниматься подобной деятельностью, конечно, можно. Но имея компетенцию, твёрдо решив посвятить этому свою жизнь и чётко понимая, о каком виде деятельности идёт речь. А также - без Ройзмана. И в любом случае - в индивидуальном порядке.
Ещё немного об общей философии ситуации. Есть зло. Должен ли гражданин бороться со злом? Со злом вообще, и особенно, со злом, которое лично его «достало»? Должен. Но есть разновидности зла. В том числе и такие, которые связаны с определёнными формами насилия. По отношению к этим разновидностям зла гражданин делегирует функцию борьбы государству. Как единственному субъекту, осуществляющему легитимное насилие для противодействия насилию нелегитимному. Государство действует соответствующим ситуации образом. Если оно, например, нуждается для противодействия в помощи граждан, то оно защищает этих граждан, обеспечивая конфиденциальность, и само находит граждан, которые ему нужны. Это нормальный случай здорового государства. Если же государство делегированных ему функций не выполняет, то возникают различные формы самоорганизации граждан вплоть до самых крайних. (См. историю суда Линча). Эти формы возникают в рушащихся слабых государствах. И основаны на специфической самодеятельности граждан, получающей в слабеющих государствах то или иное законное оформление. Когда граждане в Африке, например, охраняют свои кварталы, то они опираются на законодательство, разрешающее им это делать и наделяющее их соответствующими возможностями. Наша ситуация – не первого и не второго типа. А третьего. Что предполагает определенные формы борьбы. И требует очень точного различения: вот адекватные и безупречные формы, а вот уже формы крайне двусмысленные.
Нам кажется, что позиция выражена достаточно чётко. И что члены клуба на этой основе могут сами додумывать ситуации.
Но если кто-то хочет продолжить дискуссию, мы открыты этому на сто процентов. Ибо наркотики это действительно страшное зло, и с ним, безусловно, надо бороться."