виртуальный клуб Суть времени

Краснота павиана

НАША ГАЗЕТА
АНАЛИТИКА


  Алексей Борцов

   КРАСНОТА ПАВИАНА
   Ответ члена клуба «Суть времени» на статью Павла Краснова «Курга Пургиняна»
   

Есть такое одно очень забавное животное – павиан. Глядя на него при посещении зоопарка, мне всегда приходила в голову мысль о том, зачем господь Бог (или Природа) создал такое чудное  животное? Это животное всё сплошь покрыто красивой шерстью, за исключением одного места – около хвоста. Там – только одна голая красно-розового цвета кожа. Спереди павиан выглядит очень грозно. И, говорят, что это не только с виду, у него сильные клыки. А вот сзади его вид очень комичен. Причём комичность сзади усиливается грозным видом спереди.

«Оранжевая» линия развития событий в Москве теперь под вопросом. Об этом свидетельствует вой из различных информационных источников,в том числе источников либеральных, но и не только. То, что митинг на Воробьёвых горах, организованный политологом Сергеем Кургиняном, встал костью в либероидном горле и заставляет это горло извергать привычные уже всем нечистоты – это вещь понятная. Кто ж удивится, что собака лает? Это её обычное собачье дело.

Менее понятно то, почему к этому лаю вдруг подключились личности, чётко позиционирующие себя до сего момента как просоветские, ярко красные так сказать. В частности удивительную статью выложил в интернете некто Павел Краснов. Эта статья удивительна по двум причинам. Во-первых, по наполненности грозным разоблачительским пафосом, а во-вторых, по степени легковесности аргументов, которая слишком уж контрастирует с претензиями автора на роль профессионального аналитика. Павел Краснов пишет: «Автор этих строк профессионально разбирается в том, как анализировать информацию и в отличие от гр. Пургиняна я профессиональный аналитик, чем зарабатываю себе на жизнь. Если бы выдал своему начальству словесный понос, например в виде анализа экономической информации на четверть вроде того, что выдаёт Пургинян, это было бы не просто моим последним днём - последним часом на рабочем месте. Серьёзным людям нужна чётко структурированная и организованная информация, а не словесная пурга» Заметим это. Серьёзным людям словесная пурга не нужна. Не нужна, так не нужна. Тогда на кого рассчитано вот эти «красивости» текста Краснова:

  • брызжа слюной
  • классической риторикой самой гнусной демшизы
  • гражданин самонадеян и недалёк
  • очень посредственный кандидат наук
  • оказался реально бездарен
  • обладающей способностью заводить связи и лезть без мыла куда угодно
  • Он идиот или просто хитрый, но недалёкий манипулятор, лавирующий по ветру
  • теперь этот клоун визжит с трибуны
  • кривой жулик, взявшийся вести определённую группу слепорожденных идиотов
  • плохого актёришки
  • тефлоновый Кургинян
  • предмет многоразового использования
  • за его дудочкой бараны могут запросто выйти на улицы
  • резерв из кургиняновских баранов
  • ушибленного башкой муравья Сванидзу
  • полувменяемые сектанты
  • Так они и будут бегать, как пони по кругу в цирке под команды клоуна Пургиняна
  • полное дерьмо
  • захлёбывается истерическим визгом

Всё это – далеко не полный набор «словесной пурги» из текста «аналитика» Краснова.  Но когда павиан стоит к вам передом – он грозен, а когда задом – смешон. Потому как обратной стороной грозного оскала ругательств является веселящее публику красно-розовое околохвостье ущербной логики и отсутствия элементарных приличий.
 
Первая причина, по которой я всё-таки хочу рассмотреть текст Краснова, в том, что я - участник движения «Суть времени». А таких людей Павел Краснов назвал в своей статье «кургиняновскими баранами», «бегающими по кругу в цирке под команды клоуна Пургиняна» и «которым кроме беканий и какой-то глупости просто нечего сказать». Что ж, я попробую «бекнуть». Вторая причина в том, что я впервые встречаю попытку выступить против Кургиняна с неким подобием (именно подобием!) ссылок на документы, а не только на блоги «знающих людей». И поскольку эти ссылки являются совершенно беспомощными, но всё-таки вбросами, которые тут же, видимо случайно, были подхвачены сайтом Белковского - идейного противника Кургиняна и идеолога расчленения России на части - то, дабы многократно повторённая ложь не стала по заветам Геббельса правдой, её нужно опровергнуть раз и навсегда. И рассматривать текст статьи Краснова я уж точно буду чисто аналитически, без «словесной пурги», которую так не любит в теории Павел Краснов, но которую так любит на практике.

В статье Павла Краснова можно явственно увидеть ровно три смысловые части. Первая часть – в самом начале статьи – видимо, рассчитана на большинство посетителей сайта. Ведь статья довольно длинна и не все осилят её до конца. Поэтому, здесь находится то главное, что до нас хочет обязательно донести автор. Эта часть содержит цитаты из авторских текстов Кургиняна, выводы из которых увенчаны в качестве доказательства правильности их трактовки листовкой «группы избирателей» на выборах 4 марта 1990 года, где Кургинян баллотировался в депутаты РСФСР по Чертановскому округу г.Москвы.

Вторая часть посвящена разоблачению морального облика Кургиняна как типичного перестройщика и его творческих способностей и, собственно, наиболее слаба и малоинтересна. Эта часть диффузно проникает во весь объём текста. Хотите подключиться к истерической энергетике? «Вы хочете песен? Их есть у меня!»  Третья часть – видимо, для особо продвинутых и благодарных читателей, посвящена, прямо скажем, конспирологическим теориям, «объясняющим» как появление Кургиняна на телеэкранах в качестве оппонента Сванидзе, так и «истинную», конспирологически скрытую цель деятельности Кургиняна. Я, чтобы не перегружать читателя, разберу здесь подробно только главную первую часть и лишь вскользь коснусь остальных. Этого будет вполне достаточно, чтобы разобраться в том, грозен ли павиан или смешон.

Вначале автором сделана заявка на некий шок. Он приводит четыре цитаты из книги Сергея Кургиняна «Актуальный архив», относящиеся к 1988 – 1990-м годам. Цитаты являют собой не завершённый по смыслу, корректно процитированный, кусок текста, а отдельные фразы. Это очевидно невооружённым глазом. И претензии выдвигаются, поэтому, не к смыслу текста, который автора почему-то не интересует, а к способу выражения мыслей. Краснов попросту пугает нас отдельными словами-ярлыками, встречающимися в книге Сергея Кургиняна. Эти слова-ярлыки вырваны Красновым, как из самой ткани текста, так и из исторической и политической реальности тех лет. С помощью такого приёма автор пытается показать, что Кургинян – это что-то вроде Чубайса, только помельче. Короче, как говорится, «попугай говорит попугаю, я тебя попугай попугаю».

Итак, шокирующие фразы. Список «Шок №1». Вот он:

1). "Перестройка дала мне, как творческому человеку, – все. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость." (С. Кургинян. Актуальный архив. Работы 1988-1993 годов. М. МОЦ ЭТЦ., 2010, стр. 29

2). "Защита позитивных завоеваний перестройки (информация, предпринимательство, новое мышление). Создание гарантий невозврата к застою и сталинизму. " - там же (стр.128)

3). "Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым" - там же (стр.19)

4). "К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перспективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь рост встала проблема «нового» будущего. Решить ее маразмирующий сталинизм, естественно, не мог" - там же (стр.20)

Первая цитата, видимо, должна заставить нас схватиться за головы: «Перестройка дала ему всё!», «Защита перестройки для него жизненная необходимость! А-а-а-а!» Постойте! Во-первых, истерически экзальтированный читатель, наверно должен в горячке пропустить слова «как творческому человеку». То есть перестройка попросту, по словам Кургиняна, открыла ему более широкие возможности для творчества, что для него очень ценно в 1988 году! Ведь текст написан тогда. Там совсем не написано «Я счастлив от того, что произошло в 1991 году (или в 1993-м)». Там написано только то, что написано. Перефразирую: «В 1988 году имеется больше возможностей для творчества, а творчество для меня и есть «всё» и я буду это достижение защищать». Точка. Там написано что-то другое? Протрите глаза и ещё раз, без истерики, прочитайте. Это всё что требуется.

Дальше Павел Краснов пишет: «Да, именно мутная пена "перестройки-1" дала всё гр. Кургиняну». Спросим себя: что такое «мутная пена перестройки»? «Ах, участие в неформальных клубах 80-х!», «Ах, его знают отъявленные русофобы!», «Ах, здание в центре Москвы!», «Ах, непонятно чем занимается!». Не кажется ли, что мутная пена в данном случае льётся из ваших истерических уст, уважаемый Павел Краснов? Посмотрим контекст. Буквально абзацем выше в том же месте Кургинян пишет: «Суля красивую жизнь, западные стандарты потребления – в какую яму толкают этот несчастный и, увы, бесконечно доверчивый народ? В чём завтра придётся нам каяться перед своей страной и примет ли она в очередной раз это покаяние?» То есть речь идёт об опасности скатывания народа в потребительство, в ту самую «чечевичную похлёбку», о которой Кургинян говорит сейчас.

И далее, именно ПОСЛЕ такого предисловия, следуют те самые слова, которые Краснов считает проявлением «мутной» сущности Кургиняна. Но в них всего лишь, получается, говорится о перестройке как о новых творческих возможностях. Не о возможности хапать всё, что подвернётся под руку, на что намекает Павел Краснов, ведь абзацем выше Кургинян от этого очевидно отстраняется и называет это ямой для страны. Для Кургиняна в данном тексте «перестройка» - это новые творческие возможности! И он говорит здесь о том, что готов их защищать. Это очень страшно! Это просто чёрт знает что! Вы в первый раз слышите что-то подобное от деятелей искусства? Вам привести имена таких деятелей, которые говорят сейчас или когда-то говорили о том, что с перестройкой получили новые возможности для творчества? Или сами вспомните? Почему претензии только к Кургиняну? Огласите весь список, пожалуйста. А когда огласите, убедитесь, что там будет немало людей, которых очернять подобным образом будет явно неприлично. Если с перестройкой Кургинян как режиссёр получил возможность ставить такие спектакли, какие хотел, и даже получил под свой театр здание, то это не повод для воя и лая. Некоторые, замкнутые в своей оппозиционной субкультуре граждане, наверно, привыкли уже говорить на своём «птичьем языке», где слова всегда плоски и даже одномерны, и где, конечно же, всегда выполняется  незамысловатое семантическое равенство «перестройка» = «Чубайс» = «удобно устроиться». Но, простите уж Сергея Ервандовича за то, что он тогда ещё не знал вашего «птичьего языка». Да, сдаётся мне, что и вы, Павел, его тогда ещё не сильно освоили.

Самый часто повторяемый эпитет в статье Краснова в отношении Кургиняна - «мутный тип». Чтобы оправдать этот эпитет Краснов поднимает со дна своего бессознательного такую муть, в которой реально невозможно разобраться. Так муть она ведь не для того чтобы разбираться. Она для того, чтобы мутно было. И вот пример такой мути: «Именно Кургинян был активным участником всяких "неформальных" клубов конца 80-х, куда входили многие известные теперь деятели - братья Чубайсы, Тимур Гайдар и т.д. Отсюда, кстати, понятно откуда Сергея Ервандовича отлично знают всякие там отъявленные русофобы и перестроечные лидеры, которые засели во всяких высоких государственных комитетах и монополиях - это его бывшие кореша по неформальным клубам». Ах, вот как! Гениальное открытие! Тень на плетень называется. Вот откуда Чубайс знает Кургиняна! Только, маленькая просьба: хоть мы вам, конечно, и верим на слово, но для порядка, Павел, приведите доказательства. Искал по вашему тексту добросовестно – не нашёл, знаете ли. Явки, пароли….

Однако в истерически-рваном тексте Краснова этот мотив про перестроечные клубы (именно мотив, навязчивая песенка) вдруг всплывает ещё раз, и опять Краснов забыл привести доказательства: «А альтернативный режиссёр Кургинян в это время ошивался в клубе "Перестройка-88" вместе с братьями Чубайсами». На кого это рассчитано мне прекрасно понятно. На тех пользователей сети Интернет, которые решат воспользоваться всплывающими в Гугле ссылками на запрос «кургинян перестройка» в качестве справочного материала. Тут то и появится статья красного патриота Павла Краснова. Не просто красного я бы сказал, а даже суперкрасного. Ведь не зря Павел столько лет кропал оды сталинизму. Теперь пришёл момент использовать набранные в глазах просоветского читателя очки. Правда, при этом очки у Павла начнут резко падать. В глазах думающих людей. Но ведь найдутся и те, кто откроет его статейку, прочтёт эту «муть» и скажет «А, ну всё понятно с этим Кургиняном, я так и думал». Цель статьи Краснова в том, чтобы разуверившиеся разуверились ещё больше, в том, чтобы поддержать разобщённость патриотических сил, в том, чтобы каждый тихо сидел по своим углам, запуганный тем, что вокруг «всё схвачено» и  поэтому «рыпаться не стоит». Вон ведь, даже Кургинян «из этих» как говорит одна баба на базаре. Интернет ведь это большой базар, где все что-то говорят. Аргумент «одна баба сказала» там зачастую срабатывает.

Так вот, Павел Краснов, ни в каком клубе «Перестройка-88» Кургинян не участвовал. Это фантазии вашей буйной головушки. Если не согласны, опровергните. Только не криками и истериками, а фактами. Кургиняном тогда был создан свой клуб и назывался он не «Перестройка-88», а «Постперестройка». И к демократическому клубу братьев Чубайсов он не имел никакого отношения и имел совсем другую направленность. Не хотите ли вы Павел, часом, заняться, как истинный напёрсточник, игрой слов для тех людей, которые одно от другого плохо отличают или не очень хотят вникать?

Перейдём ко второй цитате из списка «Шок №1». Там Краснов изо всех сил нападает на «новое мышление» и на «гарантии невозврата к застою и сталинизму». В частности Краснов пишет: «Чем оказалось это "новое мЫшление" в реальности так это сдачей позиций страны геополитическому противнику и предательством союзников. Такой суперинформированный и говорящий кучу умных слов Кургинян совершенно не в курсе, что это так? Он идиот или просто хитрый, но недалёкий манипулятор, лавирующий по ветру?» Последний вопрос я бы адресовал самому Павлу Краснову. Павел, вы манипулятор или….недалёкий человек просто? Вы что не понимаете, что то «чем обернулось новое мЫшление в реальности» (то есть постфактум обернулось) не имеет к словам Кургиняна 1988 года никакого отношения?  Вы какому Кургиняну задаёте этот вопрос? Сегодняшнему или тогдашнему? Если сегодняшнему, то Вы - манипулятор. Сейчас Кургинян, конечно, всё знает, но вы же разбираете его текст аж 1988 года. Если же тогдашнему, то вы….недалёкий человек. Потому что Вам тогда придётся в «мутные личности» записать очень много людей, так как «новое мышление» не есть заклинание для вызывания бесов. У этого словосочетания есть и свой внутренний смысл и совсем неплохой, знаете ли. Во что превратил Горбачёв это сочетание слов в умах наших граждан – это другой вопрос, но к моменту написания обсуждаемого текста Горбачёв ещё не дискредитировал этот словесный оборот полностью. Многие ещё надеялись тогда, что из «нового мышления» выйдет что-то путное. Этот оборот в позитивной коннотации можно найти в сочинениях не одного Кургиняна. И это совсем не «мутные типы». Так что приём слабый, Павел.

Вообще, такое чувство, что уважаемый «аналитик» Краснов для того чтобы замутить свою сборную солянку из обкуцанных цитат и ругани не потрудился прочитать даже те статьи Кургиняна, из которых он навыхватывал «шокирующих» фраз. Как может не аналитик даже, а просто грамотный человек, разводя весь этот вой на тему обиходных в политическом словаре того времени слов «перестройка», «новое мышление» и прочих, не заметить, что в этом тексте эти слова употребляются совсем не в смысле пустой горбачёвской риторики. Я уже писал, что в одном  из мест статьи «О механизме соскальзывания», которую цитирует Краснов чтобы нас попугать, Кургинян рассматривает перестройку как открывшиеся новые возможности для творчества. Но в той же статье, буквально через несколько страниц тот же Кургинян пишет следующее: «Я утверждаю, что под видом перестройки сегодня зачастую ведётся даже не эрозия, а, иного слова не нахожу, метастазирование смыслов и целей, скрыто начатое в брежневскую эпоху. Что чуть ли не каждый второй из тех, кто с пулемётной скоростью оттарабанивает новый джентльменский набор перестроечных слов и хлёстких определений, граждански стерилен. И что присосавшиеся к телу перестройки брежневские дельцы новой формации намного опаснее простоватых консерваторов...» (МОФ ЭТЦ, 2010, С.Кургинян, Актуальный архив, стр. 38). То есть в этой же статье, которую Краснов вменяет Кургиняну в доказательство его «чубайсоидности», заранее описано всё во что скоро выльется эта самая перестройка и кто именно её оседлает.

По поводу «гарантий невозврата к застою и сталинизму». Если Павел Краснов, нашёл бы хоть один текст или публичное выступление, где Сергей Кургинян говорит сегодня о том, что пределом его мечтаний является брежневский или сталинский СССР, то я готов принести ему извинения в любой форме. Но пока что очевидно, кто на самом деле мутит воду, так как о том, что брежневизм и сталинизм не являются и сейчас для Кургиняна идеалом, он говорил много раз на всю страну в передачах «Суд времени» и «Исторический процесс». Вся страна это слышала, Павел. Вы нет? Сочувствую. Прежде чем критиковать аналитику подобало бы изучить материал.

То же самое можно сказать и о «чудовищных патологиях сталинской системы» и о «маразмирующем сталинизме». В совсем недавно написанной книге «Исав и Иаков», например, Сергей Ервандович высказывает свои претензии к сталинской идеологической системе. Цитирую: «Коммунизм к своим метафизическим потенциям относился очень скептически……Окоротил метафизические амбиции коммунизма, конечно же, Сталин. И слов из песни этой тоже никак не выкинуть. Окороченный коммунизм стал загнивать» .(С.Кургинян, Исав и Иаков, МОФ ЭТЦ, 2011, Том 2, стр. 238) Вот вам и чудовищные патологии – аж не просто маразматический, а загнивающий коммунизм отыскался. И это в современном тексте! Где ж «мутность» и двуличие? И тогда и сейчас одна позиция. И зачем было выть в стиле: «А теперь, как мы видим, этот допущенный в телевизор персонаж, брызжа слюной защищает "маразмирующий сталинизм" и СССР, выдвигая лозунги построения СССР-2». Успокойтесь, Павел, вы просто невнимательно слушали и читали Кургиняна. МАРАЗМИРУЮЩИЙ сталинизм в его маразме, так же как и брежневизм в его маразме Кургинян вообще никогда не защищал. Кургинян защищал неоспоримые достижения того времени, в том числе и относящиеся к заслугам лично Сталина и Брежнева. Но маразм он не защищал. А вам бы хотелось, Павел? Попросите у Деда Мороза.

Итак, зафиксируем, что тексты, имеющие подтвержденное авторство Кургиняна, доказать желаемое «аналитиком» Красновым тождество «Кургинян» = «Перестройка-1» не позволяют. Если, конечно, читать эти тексты, не заглушая сознание воем, и не удовлетворяться их обкуцанным видом в цитатах Павла Краснова. Эти тексты и телевизионные выступления Кургиняна имеютя в открытом доступе – увидеть, кто прав, а кто «аналитик» не составляет труда. Но в статье Павла Краснова, кроме того, ещё приводится и нечто, что, видимо, призвано сыграть роль главной «бомбы». Это некая листовка, опубликованная на сайте «Выборы в России» и имеющая отношение к выборам Сергея Кургиняна в депутаты РСФСР 4 марта 1990 года по Чертановскому округу г. Москвы. Вот эта листовка:

 

А вот выводы из этой листовки Павла Краснова. Список «Шок №2»:

1. «Предвыборная программа C.Кургиняна предлагала стратегию национального спасения России, утверждая, что Россия ежегодно теряет огромные денежные средства за счет несправедливого распределения между союзными республиками СССР, на долгострое и союзных «проектах века». Надо же!» «Сейчас он яростно клеймит нацдемов, которые считают что надо отделить Кавказ от России, потому что Россия его кормит. А оказывается, Сергей Ервандович был среди тех, кто утверждал, что в СССР за счёт русских "кормят чурок" и надо перестать поддерживать нацреспублики. Это по сути именно про это, не так ли?»
2. «"С отделяющимися республиками Россия переходит на рассчёты по мировым ценам на сырьё." Что сделает нормальный патриотический политик, желающий сохранить единство страны? Даже мысли не допустить об этом - никакой речи об отделении. Пресечь на корню. А тут так - обыденность. Ну отделятся, так лучше ж жить будем - перестанут нас объедать. Правда? Оказывается, "учёный и общественный деятель" Кургинян уже посчитал, что это отделение даст 15 миллиардов в год. Главное, чтобы отделяющиеся республики пообещали гарантировать неприкосновенность собственности России (заметьте! Не СССР - России!) и только держи карман шире.  Как Вы думаете, был ли гр. Кургинян категорически против распада СССР или это, мягко говоря, сильно не так?»

Ну, что ж, поспешность весьма примечательная для «аналитика», делающего столь далеко идущие выводы на основании столь незначительного повода. Ведь на используемой им листовке вообще нет никаких выходных данных, позволяющих установить где, когда и кем она была напечатана. Заголовок «Обращение группы избирателей» - это явно недостаточно для серьёзных людей, не так ли? Каких избирателей? Явки, пароли, Павел. Нет ни подписей, ни даты. Ясно, что такого рода «документ» мог напечатать кто угодно, когда угодно и где угодно, не мне вам объяснять. Имеет ли этот листок реальное отношение к реальной программе реального кандидата в депутаты Сергея Кургиняна и к его предвыборному штабу вообще установить невозможно. Если даже какая-то безымянная «группа избирателей» тогда действительно распространяла такой материал, то это о чём-то говорит? Нет, конечно. Как вы помните, в стране тогда провозглашался плюрализм. Каждый мог распространять то, что хотел. Кто-то, возможно симпатизировавший кандидату Кургиняну, написал что-то на его взгляд отражающее предвыборную платформу Кургиняна. Вот и всё. Аналитику разве не должно быть понятно, что соотносить такого рода текст с самим Кургиняном без каких-либо пояснений весьма и весьма пикантно? Разве не означает такого рода приём полной дискредитации вас как «аналитика»?

Но дело обстоит даже гораздо хуже. Павел Краснов не только не заметил отсутствие реальных доказательств связи этой листовки с «исчадием ада» - Кургиняном. Он ещё и не заметил, что сама эта листовка, если уж разбирать её содержание, иногда говорит прямо об обратном тому, что он пытается из неё выудить.

В частности второй пункт из списка «Шок №2» претензий Павла Краснова к этой листовке (не к Кургиняну, заметьте, так как ещё не доказана связь, а просто к листовке неизвестного происхождения) вообще высосан Красновым из пальца. Ведь в листовке сказано буквально следующее: «Нет военным репрессиям там, где эффективны политические рычаги».  То есть в противовес танкам, входящим на территории, пытающиеся отделиться, предлагается УДЕРЖИВАТЬ их в составе Союза политическими средствами. Какими? «С отделяющимися (то есть УЖЕ отделяющимися по факту, это слово даже выделено в листовке прописью) республиками Россия переходит на расчёты по мировым ценам за сырьё. Она требует гарантий неприкосновенности русскоязычного населения и собственности России на их территории. Это лучше танков остудит горячие головы». Где Павел Краснов здесь увидел одобрение распада СССР? В отказе вводить танки? Разве не понятно, что сепаратисты только и ждали тогда жёстких мер со стороны центра? Вы забыли историю? В листовке ясно выражено стремление остановить процессы отделения наиболее реальным путём – через экономические и политические рычаги. Причём речь идёт, повторюсь, об УЖЕ отделяющихся республиках, то есть о тех, в которых вопрос об отделении уже встал ребром, поэтому ни о каком поощрении отделения речи не идёт. Уже позади Сумгаит, Баку, Ереван, Тбилиси, погромы в Ср.Азии, Литва уже месяц, как объявила себя независимой. Что бы предложил Павел Краснов как «нормальный патриотический политик»? Пресечь на корню? Как? Атомной бомбардировкой? За кого вы держите своих читателей, Павел? Автор этой листовки как раз явно против распада СССР. И если Павел Краснов докажет, что эта листовка имеет отношение к Кургиняну, то она станет ещё одним доказательством, что Кургинян был против распада СССР. Но сначала пусть докажет. Утром деньги, вечером стулья.

Теперь по первому пункту списка «Шок №2». Этот пункт, очевидно, не имеет отношения к призывам самого Кургиняна и к его реальной тогдашней политической программе. Единственный вывод, который можно сделать, заключается лишь в том, как я уже говорил, что кто-то, симпатизировавший кандидату Кургиняну, так понял или так предпочёл изложить его политическую программу. Каждый понимает и действует, как считает нужным. Это не повод разводить бездоказательный вой и лай. Какой бардак был тогда в стране мы все помним. В том числе и первые опыты демократии, к которым относятся упоминаемые выборы 1990 года, совсем не были образцом порядка и чёткой организованности. Сколько экзотических «групп избирателей» тогда вылезло из всех щелей? И все они что-то писали и что-то распространяли. Кого вы удивите такой странной бумажкой? На сайте той же самой электронной библиотеки «Выборы в России» висят и гораздо более экзотические листовки.

В том, что Кургинян уже в то время не считал возможным делать вопрос территориального единства государства вопросом торгов можно убедиться, читая его авторские публикации, а не печатные листки неизвестного происхождения. В его книге «Постперестройка», изданной как раз в 1990-м году читаем:

«Мы – федералисты. Мы жестко стоим за целостность страны и считаем конфедеративное устройство, огосударствление этносов, приоритет части над целым грубейшим нарушением логики функционирования систем, игнорирования государственного опыта лидирующих стран мира.
Вместе с тем мы считаем, что правовой режим для территорий, входящих в состав страны, должен быть достаточно гибок и способствовать их развитию в рамках тех прав, которые предоставлены отдельным землям в ФРГ или отдельным штатам в США.
В условиях многонационального государства мы считаем необходимым введение единого гражданства страны во все документы советского гражданина и отнесения его национальной принадлежности к сфере культурного самоопределения личности.
Наша формула устройства страны: "Союз народов – федерация территорий". Мы – интренационалисты. Мы считаем нашу страну культурно-исторической коалицией, где развитие всех национальных культур является единственным путем к укреплению культурно-исторического целого, сформировашегося на протяжении столетий. Мы за право наций определить свою государственность, но раз и навсегда. Целостность государства не может быть вопросом, решаемым от случая к случаю. Родина – не рынок, отношения на котором можно регулировать в зависимости от конъюнктуры. Родина – это история, кровь и судьба» (Выделено автором - А.Б.). (С.Кургинян, Актуальный архив, МОФ ЭТЦ, 2010, стр.238).

Вот это – опубликованный за подписью Кургиняна достоверный текст на ту же тему. Для грамотных людей понятно, что вес приведённой Павлом Красновым листовки неизвестного происхождения как исторического документа по сравнению с реальным авторским текстом Кургиняна тех лет стремится к нулю.

Я бы ни в коем случае не стал писать столь нелицеприятного ответа Павлу Краснову, зная, что он является нашим идейным союзником. Я бы попытался его переубедить в  его неправоте в беседе более уважительного друг к другу тона. Да и сейчас, собственно говоря, не смотря ни на что, оставляю возможность для налаживания отношений для блага общего дела. Но некоторые моменты в тексте Павла меня переубедили быть мягким и осторожным в критике. Приведу только некоторые из них.

Цитирую: «Тогда гр. Кургиняна "несистемные левые" и шахтёры назвали просто - "адвокат людоедов", кстати его тогда вроде как поймали на лжи о падении акций и якобы диверсии на шахте. А с того всё как с гуся вода. Ну да бог с ней, с шахтой, не о ней речь, просто добавление». Как вам эти милые «кстати», «вроде как» и «бог с ней, просто добавление»? Это разве не стиль аналитического агентства ОБС (Одна Баба Сказала)? Павел, вы специалист по слухам? Это на них вы специализируетесь как аналитик?

Ещё цитата: «Это сейчас он называет левых (КПРФ) своими "братьями" и, как сообщают - не пускает на свои митинги людей с имперскими флагами ("правых" патриотов-имперцев), однако во времена "Перестройки" и Ельцина Кургинян был очень даже правым деятелем. Посмотрите ещё раз на цитату - важным достижением "Перестройки", которая "дала ему всё" он считает именно предпренимательство. Это классический "правый" подход». Ну, надо, позарез надо Павлу Краснову поссорить Кургиняна со всеми! А для этого нужно придумать систему хитрых идеологических фильтров, пропустив через которые Кургиняна, Краснов для правых его сделает левым, для левых правым, для националистов либералом, для либералов националистом и для всех них вместе, конечно же, евреем. Ведь без этого пунктика никакой конспирологии не построишь. А это – ключевой момент боя, в который Павел Краснов рвётся.

Вот оно, вступление Краснова на обетованную землю конспирологии: «Очень странно поведение этого мутного гражданина в организации контртеррорестических (!) семинаров между Россией и Израилем, которые он проводит. К слову, по матери гр. Кургинян - еврей. Ничего личного, чисто факт, характеризующий связи гражданина. Так что его тёплые контакты с Израилем неудивительны. Так, позвольте, он ещё и специалист по контртерроризму, кроме математики, геологии, театральной и писательской деятельности? Что, в России не нашлось более квалифицированных в этом вопросе людей? Или что-то здесь не так? Но, как говорится, свечку не держал, поэтому просто фиксирую эти более чем странные факты». Начинаем за здравие, с обещания поговорить о каком-то «странном поведении», потом это поведение плавно сводится к известной национальности, а заканчивается всё осторожным «свечку не держал». Своеобразно, но это закон жанра. Для желающих сверить с каноном отсылаю к сочинениям приснопамятного Григория Климова. Намёк, он же, как известно, добрым молодцам (подсевшим на конспирологию) урок, а для специалистов информационной войны - оружие. Вот Павел Краснов и намекает изо всех сил. Но беда в том, что пользуется то наш «аналитик» думаете чем? Откуда у него эти сведения о «еврейском происхождении» Кургиняна? Неужто он изучал сей вопрос в исторических архивах? Да нет, конечно. Потому что уж там-то легко прослеживаются семейные корни Кургиняна по материнской линии.  Этот «специалист» просто банально нагуглил данную «инсайдерскую» информацию на той помойке, из которой, видимо, её обычно и берёт. На сайтах, помешанных на еврейском вопросе националистов, которые в своё время и вбросили в интернет эту утку для использования в качестве «чёрного пиара». Но раз уж можно пользоваться, по мнению Краснова, такого рода аргументацией, я бы вот на что «намекнул»: а фамилия нашего «аналитика» часом не имеет отношения к известному казачьему атаману, воевавшему в ВОВ на стороне Вермахта? А если это псевдоним, то не из любви ли к этому «защитнику отечества» он взят?

Далее конспирологическая тема берётся потихоньку за рога: «На телевидении не оказывается случайных людей. Вообще». Да? Неужели? Вообще я сам лично иногда выступал по телевидению, было дело. Случайно. И по маме я русский. Беда, да и только – рушатся целые мировоззрения от такой мелочи.

А вот скрытый смысл появления Кургиняна на телевидении: «К слову, он (Кургинян – Б.А.) заложил в массовое сознание несколько серьёзных мин, сознательно или просто по слабому знанию предмета - это уже другой вопрос. Например, он постоянно упоминал о неких "гигантских сталинских преступлениях" наряду с "гигантскими достижениями"». Как уже было сказано, Кургинян сталинистом не является. Но как это нужно господину Краснову! Как ему нужно чтобы вместо стратегически мыслящего Кургиняна спорить со Сванидзе вышел махровый сталинист, не могущий сделать интеллектуального шага в своей упёртости ни вправо ни влево! Вы не видели, Павел, как Сванидзе с Млечиным постоянно стремились упечь Кургиняна в эту лунку защитника Сталина? Вы бы сами туда закатились? Тогда вы просто гений тактики и стратегии!

Я не буду подробно вникать в дальнейший разбор идей шизофренического толка. По вышеперечисленным примерам и так всё понятно. Да и скучно всё это обсуждать. После всего этого конспирологического мусора Краснов заявляет, что он как аналитик готов поймать Кургиняна за руку. Итак, мы все во внимании: «Первое - его, простите за выражение "экспресс-анализ митинга на Болотной" http://rutube.ru/tracks/5108186.html

Если кто не в курсе - 10 декабря в столице вышли на площадь, как минимум, 50 тысяч человек, протестующих против фальсификации парламентских выборов.

Дословно он (Кургинян – Б.А.) говорит следующее: "В истории не бывает случайностей! Митинг, который я хочу обсудить, происходил на Болотной и был в нём, согласитесь, что-то болотное..." Гражданин, выдающий подобное мелкое наперстничество за некий "экспресс-анализ" просто дешёвый манипулятор. Получается, что если бы митинг состоялся на площади Революции он был бы революционным? А на Триумфальной и вовсе триумфальным? Тут можно с уверенностью сказать только одно: этот человек дешёвый, хитрый, но не особо умный манипулятор.  Я уже не говорю о том, что гр. Кургинян лжёт - в истории множество случайностей - знаменитый "его величество случай", что, естественно, вовсе не отменяет исторических закономерностей. Люди, пользующиеся такими недостойными приёмами не принимаются в негласное общество аналитиков. …….Можно подумать, что нацболы, проведшие в тот день свой митинг на площади Революции - Революционеры и именно по этой причине. В истории же, согласно Кургиняну "не бывает случайностей… ».

Вы не замечаете, как донельзя красный сталинист Краснов в этом тексте вдруг превращается идеологического обеспечителя «белых ленточек»? И митинг на Болотной у него 50 тысяч собрал, хотя по головам уже пересчитано, что раза в два меньше. И Кургинян врагом становится, потому что умело в своих передачах пользуется приёмами агитации против них. Если уж на то пошло, то митинг Лимонова на площади Революции вряд ли станет историческим событием, а вот Болотная площадь на это явно претендует больше. Но даже если и не так – с чего бы это сталинисту Краснову отмазывать Немцова и Собчак от ёмкого и хорошо прилипающего к ним ярлыка «болото», который уже не только Кургинян использует? Ну, сказал, допустим, Кургинян, с точки зрения Краснова ахинею, ну так ярлык то прилип. Результат есть. А важность правильных ярлыков в идейной борьбе для обозначения врага Павел Краснов явно хорошо понимает. Это видно по его тексту. Значит, воюет просто на другой стороне.

Следующая попытка поймать Кургиняна за руку: «"Вот придет правозащитник на выборы, а ему скажет "паашёл на фиг", местный бандит..." Значит он может сделать только что-то взяв власть, но это называется замкнутый круг..." Ну и так далее. Запомним этот важный момент, утверждаемый гражданином политологом и перейдем к самим предложениям Кургиняна.

Вскоре, 24 декабря он организовал свой альтернативный митинг, подняв своих сектантов и сочувствующих. Митинг рекламировал в течение долгого времени рекламировал знаменитый Пучков (Гоблин) с посещаемостью сайта под миллион в месяц. В результате на митинг пришло, по данным организаторов - около 3 тыс, в реальности около 1-1.5 тыс. Примерно столько же, сколько собрало чахлое Яблоко. В то же время на "проспекте Боннер" собралось, как минимум, в 50 раз больше………………
Резолюции и заявления митинга взяты с сайта Центра Кургиняна (как, однако, любит свое имя) - http://eot.su/node/10428, чтобы не обвиняли в том, что информация недостоверна.

Один из основных лозунгов - народный контроль выборов Президента и недопущение их срыва. Но очень мило был обойден вопрос о том, а что делать в случае, если народных кандидатов просто внаглую не зарегистрируют? Ведь это именно основной способ отсеивания опасных для власти олигархов кандидатов. Но Пургинян об этом - ни слова! Почему? Не понимает? Да не смешите меня. Вот внаглую не зарегистрировали Ивашова. Быть может быть гр. Кургинян выступил с протестом или, как он его назвал, его брат Зюганов? Нет, ни в коем случае. Может быть он собирается бороться за честную регистрацию всех кандидатов и уж затем выборы? Ничуть!

Дорогие граждане, вы хорошо понимаете, что происходит? Ведь вот же он - конкретный беспредел. Народу как раз не дают сказать своё мнение, а за это самое народное мнения якобы готов костьми лечь г. Кургинян. А получается все очень просто - тщательно отобранные непроходные оппоненты Путина, выборы на условиях путина и кургиняновы бараны их обеспечивающие. Понятно? Понятно, для чего кривлялся в телевизоре "антидесталинизатор"?
……….
А теперь очень важный момент, отлично характеризующий что из себя представляет гр. Кургинян:

Воля народа будет высказана на чистых и подлинно демократических выборах. У нас должно хватить сил на то, чтобы сделать такими выборы в России однажды и навсегда.

А вот здесь стоп. Следите за руками. В своем выступлении по поводу митинга 10 декабря (8-й абзац отсюда вверх) гражданин Кургинян, фыркая и делая многозначительные паузы утверждал, что контролировать выборы "можно только взяв власть". А тут, оказывается, народ уже как-то возьмет власть к марту или будет послан местными бандитами и полицией? Кто будет контролировать выборы согласно Кургиняну? Видите, как в двух выступлениях Кургинян заявляет две прямо противоположные вещи!».

Итак, отмечаем, что численность митинга «болотных» Красновым заявляется прямо по источникам либероидной пропаганды. То же самое он делает и с численностью митинга на Воробьёвых горах – занижает её, используя цифры, наверное, сайта Белковского. Там тоже писалось о 1,5 тысячах, хотя официальная оценка МВД 3,5 тысячи присутствовавших.
 
А теперь следите за руками Краснова. Краснов уличает Кургиняна в противоречии. Противоречие он видит в том, что, критикуя «болотных», Кургинян говорил, что реализовать ИХ предложения по контролю за выборами можно только взяв власть. А, предложив СВОЮ процедуру контроля, Кургинян обходится уже без требования взятия власти. В этом Краснов видит противоречие. Но, извините, Павел Краснов, это противоречие только для умственно недоразвитых!

Вот описание Красновым предложений «болотных»: «Говорилось о необходимости групп контроля и выработке общих требований оппозиции, детали которых должны прорабатываться в дальнейшем». Это всё. Даже Краснов не может написать о конкретных предложениях «болотных» по обеспечению прозрачности выборов больше. Далее он даже говорит, что это и хорошо и правильно, что такой конкретики митинг на Болотной не выдвинул. То есть он признаёт факт отсутствия конкретных инициатив того митинга. Зафиксируем это. Это важно.

Логично, что в такой схеме митинг превращается в мероприятие с невыявленными целями. Если цель не в конкретных резолюциях, которые выдвигаются перед властью в явном виде, то естественно, эти резолюции будут власти предложены кулуарно теми, кто держит в своих руках энергию толпы как просто тупой, бессмысленный таран для продвижения своих скрытых целей. Цели либо явны и конкретны, и тогда митинг на Болотной это именно то, что декларируется - то есть митинг за обеспечение честных выборов. И тогда эти цели должны быть провозглашены во всей конкретике. Либо явно и конкретно цели не провозглашаются и не доводятся до деталей, имён и прочей конкретики. Или конкретика сводится к совершенно частным и не имеющим отношения к сути дела деталям. Тогда ясно, что толпа используется вслепую как средство шантажа власти. А те, кто всем этим управляют, имеют цели скрытые, которые - раз уж их нужно скрывать от толпы - наверняка противоречат её интересам.

Этот сценарий (сценарий скрытых целей) и используется на Болотной и на Сахарова. На втором митинге Навальный, используя свои полномочия, в открытую, сам, прекратил создание явных конкретных резолюций митинга. Требования этого митинга размыты до невозможности. Конкретика, которую толпе кинули как кость – это лишь требование освобождения политзаключённых. И то не понятно, каких. Что есть в требованиях митинга в отношении выборов – так это их отмена и перенос на осень. Но это совсем не есть решение вопроса. Это именно игра втёмную. Эту ситуацию и описывал Кургинян в том ролике «Смысл игры», который критикует Краснов. Он говорил о том, что толпе подсовывают пустые лозунги, чтобы её занять чем-то, и пустота этих лозунгов выявляется их мутными формулировками. Для истинного аналитика, конечно, выявляется. С таким же успехом толпа могла скандировать «Пусть всё будет хорошо!», а Навальный, точнее его хозяева за океаном, ставить свои условия власти по телефону. В этом смысл речей Кургиняна в этой передаче, которых не понял Краснов. Может быть, и не очень хотел понять?

Поэтому ставить в один ряд требования митинга на Воробьёвых горах и митинга на Сахарова некорректно. Первые содержит конкретную процедуру обеспечения прозрачности и общественного контроля за ходом выборов с целью недопущения кулуарных сговоров заокеанских шантажистов и наших элит, готовых пойти на сделку в ущерб интересам большинства населения. А вторые – просто общая болтовня, призванная создать у толпы видимость действия и скрыть истинную картину происходящего. Давайте отпустим политзаключённых, давайте спляшем гопака, ну и всё в этом духе.

Разобрались по сути, теперь вникнем в формально логические придирки Краснова. Они тоже абсолютно демагогичны. Противоречие в логике Кургиняна существует только в воспалённом алогичном уме Краснова. Кургинян по сути сказал следующее: «Митинг на Болотной площади выдвигает слишком общие требования, которые не имеют реального содержания. Это говорит о том, что толпу используют втёмную. В частности это можно показать логической противоречивостью их требований. ПО УТВЕРЖДЕНИЯМ «БОЛОТНЫХ» вся власть в стране – это «власть жуликов и воров». (Это лозунг не Кургиняна, а «болотных» - Б.А.) «Болотные» требуют отменить результаты думских выборов и назначить новые. Поэтому возникает вопрос – как их проконтролировать, если это очевидно будет делаться опять той же «воровской властью»?» Этот вопрос возникает, заметим, только в логике лозунгов «болотного» митинга, а не в логике Кургиняна. «Проконтролировать выборы возможно только взяв власть»  – это утверждение верно, если рассуждать так, как рассуждают организаторы «болотных». Это просто следствие ИХ логики – вот, что имел в виду Кургинян в обсуждаемом ролике. Это они примитивизируют ситуацию, нагнетая уличные страсти. Это они придумали лозунги про «партию жуликов и воров» и «воровскую власть». Это они, нагнетая страсти по теме коррупции, стремятся дискредитировать всю государственную систему во всех её составляющих, с целью дать пас заокеанским «борцам за всемирную демократию». Кургинян никогда ТАК примитивно ситуацию в стране не описывал. Приписывать логику «болотного» митинга Кургиняну и на основании этого обличать Кургиняна – это элементарная демагогия, постыдная для того, кто пытается называть себя аналитиком. Когда Кургинян предложил свою схему контроля выборного процесса, через публикацию копий протоколов голосования в интернете, это никак не противоречило его СОБСТВЕННОЙ логике описания ситуации, в которой НИКОГДА не отрицалась возможность контроля за выборами через широкое использование общественных структур и современных информационных технологий, даже БЕЗ ВЗЯТИЯ ВЛАСТИ.

Это НЕ значит, что власть реально не воровская и не коррумпированная. Это означает, что в логике «болотных» нет, и не намечается выхода из замкнутого круга «власть плохо проводит выборы – давайте выборы перенесём и тогда власть их проведёт хорошо». «Болотные» этого выхода не ищут. Они просто забалтывают и заливают сентиментальными бессмысленными лозунгами единственную возможность выхода из этого круга. Этот выход как раз и предлагает Кургинян – его суть в реальном подключении к процессу максимально широкой общественности. Не толпы из 30 000 пришедших на бесплатный концерт Шевчука, «крольчатника» Ксении Собчак, праздных зевак  и членов различных маргинальных оппозиционных группировок, возглавляемой непроходными на любых выборах типами вроде Немцова, а гораздо более близкой к понятию «народ» части населения. Такие возможности в рамках СУЩЕСТВУЮЩЕЙ власти есть, и они как раз и разрывают порочный круг, по которому без конца бродят «болотные». Что они там бормочут про «комиссии»? Двадцать лет у нас уже везде эти комиссии. Кто будет видеть, чем эти комиссии занимаются? Дед пехто? Отбор членов комиссий будет на детекторе лжи проводиться? Разве не видно, что во всём этом спектакле нет и шага за флажки прошедших 20 лет? Вот это-то брожение по кругу на «болоте» и описывал Кургинян в своём ролике. А то, что он предложил в качестве альтернативы – как раз и есть выход из этого порочного круга. «Болотным» реальный контроль над выборами не нужен, им нужна толпа, для скрытого шантажа власти. В части критики эффективности такого предложения в отношении контроля за подсчётом голосов, даже Павел Краснов ничего дельного не смог написать. Он предпочёл нападать только на то, чего Кургинян НЕ предложил. Значит, такой выход из существующего кризиса реально есть, и все это понимают. Другое дело, что «кому война, а кому и мать родна». Кому-то очевидно нужен именно кризис, а не выход из него, поэтому-то и появляются персонажи вроде Павла Краснова. Эти персонажи начинают прыгать вокруг настоящей спасительной инициативы как павианы со своими красными или другого цвета задами, нечленораздельно ухать, корчить рожицы и сверкать клыками. Но железной логики Кургиняна ни формально, ни по смыслу они опровергнуть не могут.

А теперь по поводу критики Павлом Красновым предложенной нашим митингом процедуры контроля за выборами. Во-первых, обвинять Кургиняна в том, что он не вступился за Ивашова по меньшей мере странно. Как минимум протест должен идти от Ивашова, а не от Кургиняна. Ивашов присутствовал на митинге Кургиняна, то есть Кургинян в чём мог его поддержал. Чего вы ещё хотите, Павел Краснов? Кургинян должен протестовать за Ивашова вместо Ивашова? Ивашов пока что даже в суд не подал. В чём его поддерживать должен Кургинян? Контроля за процедурой регистрации кандидатов не предлагают и митингующие вместе с Немцовым и Касьяновым. Все претензии их сводятся к протесту против неправильного подсчёта. В этом отношении они ничем не лучше нас, участников митинга на Воробьёвых горах. Даже если бы «болотные» хотели видеть у себя Ивашова, то он  всё же пошёл не туда, а на Воробьёвы горы. Значит, свою поддержку он больше связывал с Кургиняном, чем с «болотными», и его жалоб на Кургиняна я не слыхал. Почему Краснов здесь выступает от лица Ивашова - вообще не понятно. Почему Краснов выдвигает претензии именно к Кургиняну? По какой причине митинг «болотников» и «сахаровцев» ему более мил?

Причину можно увидеть в следующих словах Краснова: «А вот один из возможных вариантов, который хочет заболтать Кургинян и отвлечь от него внимание - это случай, когда одни упыри удушили других, но при этом получили такие раны, что их сместили совершенно новые силы. Да, именно пришедшие с восставшей улицы. И наш народ имеет опыт таких событий - Октябрьская революция. Возможный вариант? А отчего нет? Более того, есть ещё несолько вариантов. Главное, что вода в болоте начала двигаться, что дает шанс как на плохие, так и хорошие перемены. А какие они будут - будет зависеть от действующих сил». Вот надежда и упование Краснова! Мы грозные павианы – мы всех переиграем и перекусаем. Да вы кто такие, грозные кусатели? В каких подвалах вы сидите, что вас до сих пор не видать и не слыхать было?

Критикуя инициативу митинга на Воробьёвых горах за отсутствие в плане действий процедуры контроля за регистрацией кандидатов, Краснов очевидно пропускает один важный момент. Даже если признать, что он прав, и наша инициатива действительно имеет этот изъян - о чём ещё можно поспорить, поскольку иной подход к регистрации кандидатов требует законодательных изменений, то есть немалого времени, а его ввиду скорых выборов нет -  то всё равно, будучи выполнена в этом виде, она уже обеспечит совсем другой политический климат в стране. И это изменение не может пройти бесследно. Это шанс для осуществления новых шагов в нужном направлении — в направлении оздоровления политической жизни страны. Нам и Кургиняну такое оздоровление нужно. Нужно оно на самом деле и большинству населения. Которое, кстати, если верить возмущённой КПРФ, в большинстве было за неё, то есть… То есть на ЧЕСТНО проведённых президентских выборах будет за Зюганова. А значит, коммунистам и большинству населения нужны именно честные выборы. И ничего другого. Но Краснову на население наплевать. Ему нужна смута как шанс для своих целей. Смута сама по себе.

Итак, «аналитику» Краснову очень уж хочется чтобы «вода на болоте начала двигаться». И, выходит, все его эскапады против Кургиняна возникли просто потому, что Кургинян стал реально мешать этому движению. Вот что очень важно! Навальный в своём интервью давно уже сказал, что вопрос о власти будет решаться не на выборах, поэтому выборы его не интересуют. Их интересует только уличный спектакль как замена выборов. Однако в стране появилась сила в лице нашего движения, которая может не дать Красновым, Навальным, Немцовым, Прохоровым, Касьяновым, Горбачёвым сыграть в очередной раз в их гнусные игры. А игра Краснову и прочим нужна! Он пишет: «Правда слов "революция", "восстание" и подобных вы от Кургиняна не услышите. Вы услышите то, что надо поддержать Путина (где такое Кургинян говорил? – Б.А.). Где смута – там самозванцы (говорит Кургинян – Б.А.).Верное утверждение, но не означающее, что где смута - там исключительно самозванцы». О да! Кроме самозванцев во время смуты появляется ещё очень много комичных павианов, пытающихся создать вид наличия грозного павианского подполья, из которого когда они, павианы, выскочат, то всем уж точно не сдобровать.

Краснову нужна смута. Все прыжки павиана, и грозные, и смешные, - это заклинания, призывы этой смуты. Краснов играет в свою игру и карты свои нам не открывает. Заокеанские хозяева и некоторые наши элиты играются с «болотом». Но на соблазн поиграть с ним падки и некоторые павианы. У них планы переиграть всех – они же грозные! Спереди только, конечно. Да и мало ли ещё кто захочет поиграться в эти игрушки. Забавных зверей в зоопарке много. Все они сейчас борются за умы людей, которым эти игры совсем не нужны. Людей, которые что-то там гуглят себе в Интернете. И которым скоро придётся определиться – кинуться за очередным ухающим павианом, нырнуть в «болото» или всё-таки……использовать шанс понять, что происходит. И, не превращаясь в слепую толпу, действовать осмысленно.

Вход в аккаунт

Навигация