виртуальный клуб «Суть времени»
Рецензия на сериал «Школа»
СЛОВО О БЛАГОРОДНОМ НЕГОДОВАНИИ
Около года назад в эфире Первого канала появился фильм Валерии Гай Германики «Школа». Буря возмущения поднялась в обществе! После показа первых же серий посыпались коллективные письма учителей и родителей с требованием немедленно запретить сериал, гневные интервью заслуженных педагогов с регалиями, выступления чиновников от образования…
Основной смысл этих выступлений сводился к тому что -1. «У нас этого НЕТ!» и 2. «Оградите детей от фильма – они могут усвоить неправильные модели поведения!». Ну, еще было бы понятно, если бы потребовали убрать повторы фильма из дневного эфира – так нет же! Убрать вообще! Что-то я не припомню таких же гневных писем с требованием убрать «Дом -2», или комедию про Букиных «Счастливы вместе», или «Нашу Рашу» в конце концов. В кинотеатрах, в широком, общедоступном прокате «Самый лучший фильм» и «Яйца судьбы» – где крики педагогов и родителей?
Вся эта общественная истерия напомнила мне старый пошлый анекдот, когда дети в песочнице делятся «знаниями» – а меня в капусте нашли, а меня аист принес, а одна девочка скептически комментирует: «Можно подумать – можно подумать, у нас в доме никто сексом не занимается».
Мы против чернухи? Почему же одним из самых популярных каналов – в том числе среди молодежи уже много лет остается НТВ?
Мы против грязи? А почему уже несколько лет благополучно идет «Дом 2», до сих пор собирая у экранов миллионы зрителей – преимущественно молодых, даже юных? Наши дети учатся «строить отношения», «заниматься любовью», «мутить», да чему угодно – только не любить.
Я тоже хочу, очень хочу присоединиться к тем, кто говорит, что «Школа» – это ложь, этого нет, и у нас «много хорошего кроме»… Но тогда те, кто это утверждают, должны объяснить, почему по уровню самоубийств детей и подростков Россия занимает 1(!!!) место в мире. Наши дети уничтожают себя и друг друга. И эта тенденция началась не с появлением на экране фильмов Германики, а гораздо раньше. Кстати, еще в нескольких печальных номинациях мы – мировые лидеры: 1 место в мире по числу курящих детей; 1 место в мире по количеству разводов и детей, рожденных вне брака; 1 место по числу детей брошенных родителями.
Вообще-то, строго говоря, фильмы Германики – это то самое пресловутое фестивальное кино, которое не рассчитано на широкого зрителя. Мало того, оно адресовано вполне конкретному зрителю. Это фильмы – ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ. Там нет ничего, что было бы адресовано подросткам, ничего, что привлекло бы современных детей – ни захватывающего экшэна, ни улетных фантазий, ни крутой музыки, ни драк, ни трогательных любовных историй, ни веселых приколов. Ее фильмы – это не высказанные жалобы современных подростков, это – письма взрослым. Так почему же «адресаты» вдруг резко взялись спасать детей от того, что те – НЕ смотрят?
Школьники и не должны смотреть фестивальное кино, Германику в частности, у них должен быть свой кинематограф. Германика показывает как плохо… А где фильмы про «хорошо»? Вообще есть ли сейчас в России кино для детей, для подростков?.. Где новые «Гостьи из будущего», «Бронзовые птицы», «Розыгрыши», «Вам и не снилось», да хотя бы отечественные «Хроники Нарнии» и «Гарри Поттеры»?.. Дети со своими интересами оказались на обочине киноиндустрии.
Детское кино заменили «мыльные оперы» типа «Ранеток» и русские версии американских ситкомов – «Папины дочки», «Моя прекрасная няня», «Счастливы вместе» и т.п. Кстати, кто-нибудь из вас, родители, по здравому рассуждению, считает, что сериал про Букиных и про озабоченную няню – зрелище для детей? А дети их смотрят и обожают. Вы не переживаете, что они усвоят оттуда неправильные модели поведения?
Между прочим, школьники спокойнее всего отреагировали на появление «Школы». «Ну, показали, ну и что?.. Мы в этом живем». Чем же, собственно говоря, так возмущены взрослые? Концентрацией всего этого на экране? Вы не видели во дворе своей школы курящих детей, тискающихся подростков, не слышали мат от школьников? Видели, слышали. Так что ж вас так задело на этот раз? Что камеру поднесли слишком близко?
На мой взгляд, взрослых возмутил собственный вид – они взглянули на себя со стороны.
Увидев себя в виде этой неприглядной биомассы, нельзя уже дальше жить по старому, нужно что-то делать!.. Делать не хочется, поэтому быстро находится выход – обвинить авторов в предвзятости, и уговорить себя, что «ничего этого нет». Да, и, конечно же, главный упрек к создателям фильма – а вы нам не показали, как надо. А сами, что – маленькие? Как мы дошли до жизни такой? И что делать дальше? Это серьезные вопросы – к взрослым. Мы – все вместе и каждый в отдельности – срочно должны искать на них ответы.
Что делать? Ну¸ хотя бы – для начала – выключить телевизор. Что вы там смотрите сами? Чернушное НТВ, грязное «Пусть говорят», цветастые и безвкусные «Танцы со звездами», тупое «Счастливы вместе»? Если вокруг все такие светлые, интеллигентные люди, почему у «Нашей раши» рейтинги в десятки раз больше чем у канала «Культура»? Даже садиковские дети пересказывают шутки про гомосека Михалыча (вчера воспитательница со мной поделилась). Все же так просто – выключить и НЕ СМОТРЕТЬ это убожище. А вместо этого – общаться – с супругами, с детьми. Это сложно? Это вам Германика должна была рассказать? Или какой-то более весомый авторитет?
Что мы услышим в ответ? «Я телевизор, в общем-то, и не смотрю – так, как фон работает…», «Да вы знаете, как я устаю на работе!! Прихожу – язык не ворочается, мыслей никаких – ну так, смотрю для разгрузки». На работе дружно пересказываем друг другу пошлые шуточки из Букиных и Камеди – с непременной присказкой «я не смотрю – так, случайно на глаза попалось». Налицо хронический упадок культурного уровня – и все ВДРУГ возмутились его отображением на экране, да еще и обидой – показали и не сказали, что с этим делать.
Наша школа сегодня – это разлагающая рана, слегка присыпанная сверху розовыми лепестками конкурсов – на лучший класс, лучшего учителя и т.д. и т.п. Фильм Германики вскрыл эту рану, показал всю глубину падения – и, заглянув в эту разверзшуюся пропасть, взрослые возопили: «Нееет! Этого всего нееет!». Доказывая себе и другим, что в фильме нет правды или это не вся правда, родители и учителя добиваются для себя разрешения по-прежнему не замечать этого ужаса. Добиваются права ничего не делать, ничего не менять, добиваются возможности жить в блаженном неведении относительно реальной жизни школы, добиваются права уважать себя на фоне катастрофически падающего уровня – культурного и интеллектуального – своих детей. ХОТЯТ думать, что к ним, взрослым, развязные, циничные подростки с пустыми глазами – не имеются никакого отношения, что жестокость, апатия, грубость выросших детей – это не их рук дело. Не они сделали их такими? Один известный психолог сказал как-то, адресуясь к семейным парам: «Хотите увидеть историю своих отношений? Загляните в глаза своих детей»
Наша жизнь пронизана фальшью и скверной, и это не может не касаться наших детей. Как бы мы их не прятали. Спрятать от жизни невозможно. Об этом фильм «Школа». А жизнь наша стала такой – жестокой, циничной, продажной, пошлой, скверной. Уже стала. И мы все, взрослые – в этом виноваты.
Дети эту фальшь и скверну видят, чувствуют. Подростки категоричны, бескомпромиссны, безжалостны. Это свойство их возраста. Они не верят взрослым. Потому что воспитывают не словами, не образами, а прежде всего – собственным примером.
Взрослые в «Школе» – беспомощны. Им нечего предложить своим детям – взамен того, что их окружает. Они пытаются, каждый по-своему сделать для своего ребенка «как лучше», пытаются понять своих детей: дедушка, заслуженный педагог, много лет прятавший внучку от школы, все-таки покупает ей, такую желанную розовую эмо-юбку. Интеллигентные родители, воспитывающие дочь по всем каноном современной психологии – в доверии и уважении, не ругают девочку, потерявшую от любви голову. После всех сказанных для вразумления слов, мать находит в себе силы сказать: « Презервативы в тумбочке… Раз уже тебе так невтерпеж».
Но никто из взрослых в итоге не спасает своего ребенка. Девочка-эмо, единственная внучка старого учителя, так и не найдя общего языка с одноклассниками, кончает жизнь самоубийством. Другая героиня – дочь понимающих родителей, пережив жестокое предательство любимого мальчика и конфликт в классе – выживает, но ожесточается. Это, может быть, самая страшная сцена в фильме, когда родители, узнав о самоубийстве одноклассницы дочери, пытаются поговорить с ней, сказать, что «мы тебя любим, мы рядом. Все ли у тебя хорошо?» И встречают ледяной взгляд своей хорошей девочки, холодный смех и презрительно-успокоительные слова: «Да что вы испугались? Я не собираюсь, как эта дура, с собой кончать. Я выучусь, и все у меня будет отлично». И, глядя в глаза этой повзрослевшей тихоне, мы понимаем, она своего добьется, будет успешной, потому что все живое у нее внутри – убито.
Никого из детей взрослым не удается спасти. Потому что нельзя спасти одного, когда вокруг гибнут другие. Неблагополучие одного рано или поздно становится частью жизни остальных.
Помните, у Аркадия Райкина был монолог о воспитании? Мама, убегая на работу, просит соседку – будет Славик в школу опаздывать – в стенку стукните, дворника просит – будет Славик хулиганить – легонько метлой шлепните, учительницу – уроки не выучит – звякните. В итоге автор резюмировал: вот так – кто стукнет, кто звякнет, кто шмякнет – вместе получается воспитание... А ведь и вправду – получалось воспитание. Дети гуляли во дворах, и родители могли быть спокойны – начнется какое-нибудь безобразие – взрослые не пройдут мимо – остановят, сделают замечание. Была в обществе коллективная ответственность за воспитание всех детей, а не только своих. «А не лучше было бы, чтобы мама родная за ним следила и воспитывала?», – задавался риторическим вопросом автор монолога. Правда не уточнялось, кем и, главное, сколько должна работать мама, чтобы всегда быть рядом с ребенком.
Теперь этот идеал достигнут. Сегодня дети нужны ТОЛЬКО своим родителям, и – безразличны всем окружающим. Как только вешается, или прыгает из окна очередной школьник, взрослые дружно показывают пальцем друг на друга: родители – «это учителя довели», учителя – «это родители не следили и вообще вы их сами дома должны воспитывать, мы только образовательные услуги оказываем». Но ребенка уже не вернешь…
В защиту Германики, как режиссера могу сказать: да, она снимает, наверное, в общем смысле «чернуху». Но она не делает из нее конфетки, не эстетизирует, по примеру многих «мэтров», тяжесть и серость существования – здесь нет задумчивых тягостных кадров, красивой апокалиптической музыки (а чаще, просто звуков), художественного утрирования. Ее режиссерский взгляд – прост и пронзителен. Вот школьный двор, за двором – обшарпанный ларек со сникерсами. Подростки не покупают послушно надоевшее «горячее питание» в школьной столовой, они бегут в этот ларек за модными и бескомпромиссно вкусными чипсами и шоколадками. Бегут по грязному снегу школьного двора, без шапок и перчаток (форс морозу не боится!) – они ж взрослые. И в кадре возникают синюшные пальцы с мятыми десятками и красные хлюпающие носы. Это и страшно, и трогательно… У какой матери не защемит сердце – ну куда без шапки?!! И руки с грязным маникюром и затертой купюрой – это те самые ручки, которые еще 5 лет назад послушно ныряли в связанные бабушкой варежки. Наши дети – эти выпестованные, нежно и с трудом выращенные цветы, оказываются выброшенными в реальный мир, втоптанными в этот грязный снег школьного двора.
Ребенок адаптируется. Мы хотим, чтобы жизнь его удалась, а возможно ли это без умения приспособиться к окружающему миру? Чтобы стать успешным, состояться, самореализоваться они должны быть этим миром востребованы, должны встретить его понимание. И вот происходит такой парадокс: ребенок, приспосабливаясь к ТАКОМУ миру – перестает быть твоим, твоим – по духу, близким тебя по образу мыслей. Его пожирает эта среда, в маленьком человеке гибнет все то теплое, нежное, тонкое, что ты растил – потому что с этим в такой среде жить – невозможно. Ты читаешь ему волшебные сказки, а мир требует сухого расчета, цинизма, готовности предать. И ты, родитель должен выбрать – приспособить его к этому миру или – оторвать, поставить «вне» и тем самым сделать его маргиналом, рискуя сломать его судьбу…
Я верю в любовь. Ничего не может быть сильнее материнской, родительской любви. И в ситуации гибнущего мира, эта любовь должна спасти и нас и наших детей. Мы должны сами становиться лучше, чище – ради своих детей. Начать нужно с себя. А для этого стоит честно посмотреть правде в глаза, честно посмотреть такую вот «Школу». А не прятать голову в песок.
Вместо эпилога.
В этом году отдыхали с детьми на море. В середине отпуска появились новые соседи – две подруги-москвички лет 36-38 с детьми – мальчику 12, девочке 11, очень серьезные, сосредоточенные дети. Женщины, напротив, были нрава самого веселого, одеты не то в длинные футболки, не то в короткие платья, стринги, и… пожалуй, все. Прически – детские задорные косички. Настроение – всегда «на позитиве». В вечер заезда накупили шампанского, сняли таксиста и, оставив детей одних в комнате, поехали к морю. Днем периодически демонстрировали нам (видимо, в шутку или для поднятия настроения) уверенные навыки стриптиза, благо во дворе нашелся подходящий шест, а по вечерам дамы, как правило, ехали куда-нибудь на поиски приключений, ну, или хотя бы развлечений. Дети ждали их дома – до 3-4 ночи. Спать не ложились – волновались за мам.
Одна из подруг, та, что постарше отличалась особо. В первый же день она «обрадовала» постояльцев гостиницы (в основном это были семейные пары): «Вот, купила к отпуску купальник с веревочкой в попе!..» Модель радостно продемонстрировалась. Сын покраснел и опустил глаза. Собираясь на обед в кафе, одела прямо на купальник-веревочку ярко алую, собственноручно связанную крючком, салфетку-тунику. Дочка подруги с ужасом спросила: «Тетя Лена, вы в этом и пойдете?!!». «Да! А что?», – гордо ответила тетя и… пошла. Каково же было наше удивление, когда мы узнали что дама «с веревочкой в попе» – учительница истории, да не просто учитель, а еще и завуч по воспитательной работе одной из престижных московских школ. Любимой темой ее разговоров с подругой была некая Епифанова, которая, по словам завуча, вела исключительно разнузданный образ жизни. С истовым возмущением, даже с особым смаком, с беспощадным блеском в глазах она рассказывала, какая «эта Епифанова» испорченная, как она перебирает мальчиков и что делает с ними в подъезде, и что мама не реагирует на призывы заняться своим ребенком, говоря, что сами делайте с ней что хотите – я не справляюсь. Оказалось, бедной Епифановой всего…11 лет.
Конечно же, мы спросили у завуча с веревочкой – как вы относитесь к сериалу «Школа»? В ответ – шквал благородного негодования!.. Наставительным тоном нам было объяснено, что в школе всего «этого» – нет, зато есть прекрасный хор, кружок краеведения, школьный музей боевой славы и прекрасные мероприятия на День Победы и Новый Год.
Конечно, примерами ничего нельзя ни доказать, ни опровергнуть, но все-таки – в чем же проблема в «Школе» – или в школе?
Как учившийся уже при демократии могу подтвердить, что в "Школе" показано ровно то, что есть в большинстве российский школ. То же относится к "Все умрут, а Я останусь". "Элитные" школы в этом плане отличаются только наличием дресс-кода, там ситуация усугубляется еще и тем, что почти не прикрыта фальш многих педагогов, особенно из администрации. Потому что когда школьника отчитывают за проступок в кабинете директора со свеженьким евроремотном и золотыми "паркерами" на столах, то о каком педагогическом процессе может идти речь?
С рецензией вцелом согласна, небольшие комментарии/дополнения:
В защиту людей:
Основной смысл этих выступлений сводился к тому что -1. «У нас этого НЕТ!» и 2. «Оградите детей от фильма – они могут усвоить неправильные модели поведения!».
к п. 1. У нас это есть везде, но не "в таких" маштабах, как показано. Тем более большинство людей, которые писали данный комментарий - они в СССР школу заканчивали. В сериале дети - сплошь ублюдки (дети всё конечно повторяют за взрослами), родители - придурки, учителя - вообще "без комментариев". "О, этот новый чудный мир!"
к п. 2. Если это для взрослых, то пусть действительно уберут из дневного эфира и оградят от фильма детей.
Об авторе:
Более скандальной особы найти трудно, даже Собчак её не переплёвывает:
http://www.perm.aif.ru/culture/article/9306
"Я мечтала не вырасти, чтобы с меня были взятки гладки всегда." - а это из интервью: http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=274969
Об сериале:
СЕРИАЛ ВРЕДЕН! На нашем экрене уже столько "чернухи", что кажется, будто всё это - совершенно нормально. С вытекающими последствиями. Как после "Бригады" повылазили "последователи" ГГ. И это страшно, и это постмодерн в чистом виде. К примеру, снимают фильм об Суворове или об Великой очетественной войне. Один режиссер снимет батальные сцены, бесстрашных героев, умных полководцев, а другой будет обсасывать "чернушные" подробности: "При блокаде Ленинграда люди людей жрали?! Ведь ЭТО БЫЛО! Ну и ладно, что в одном случае из ста!!! КАКАЯ РАЗНИЦА! Давайте об этом и только об этом фильм сбацыем!" (Кстати, Бондарчук снимает "Сталинград", сцену "групповухи" (рота солдат и очередная "богиня-ромашка") сняли почти сразу же)
Автору рецензии:
НТВ и ТНТ - это не ОРТ, данный канал является "рупором" внутренней политики России. и при этом данное Творение здесь и в дневное время.Что касается того, что "дети это НЕ СМОТРЯТ!" - смотрят всё подряд, повторяя за взрослыми
Вывод:
Менятся надо. И самим, и обществу в целом. А начнётся изменение с правильной внутренней политики (и в том числе правильных фильмов/примеров).
Комментарий к эпилогу:
очень странные семьи - ведь детям "стыдно" за мам, и в отличие от других своих сверстников из "интеллегентных семей", которые в 12 лет орут "ура!мама уехала,сейчас погамаюсь в игры/пошатаюсь со шпаной", спокойно ждут "непутевых" мам. Кто и как им "привил" всё это? не понятно
очень понравилось, разослал по адрестам. :)
И возмущения фильму и Ваше негодование на возмущение - это рябь ничего общего не имеющая с реальностью.
Общество - единый живой организм, состоящий из каждого из нас - это все то же самое аутоагрессивное поведение или поведение "жертвы", равно как и поведение героев фильма. По отдельности мы со своим мнением на происходящее в обществе, в котором нет общей идеологии ничего не меняем. Аутоагрессивное поведение зарождается в результате отсутствия среды для формирования Я-идеального каждого из нас. Семья без общества бессильна, т.к. быть успешным, видеть и чувствовать, что возможно реализовать проповедуюмую большинством МЕЧТУ возможно только в обществе, создающим условия для ее реализации.
Не только школа, но и вся система образования - гниющая рана, в этом Вы правы. Выход один - сохранить детей, объясняя им что рана есть и ее нужно лечить. Признаться детям в том, что бессильны изменить все и сразу, научить их говорить правду своим примером.
Это крайне сложно, потому, что те, кто работает с детьми и понимает сложившуюся гибельную ситуацию в обществе стоят у последней черты - или уйти с работы и оставить своих детей без крова и хлеба, либо собраться в круг единомышленников и вместе подумать, как спастись для того, чтобы спасти детей.
Я считаю, что искусство должно вернуться к принципам социалистического реализма и заниматься не только художественным отображением действительности, но и обобщать, делать выводы и вести за собой человека к положительным изменениям этой действительности, побуждать зрителя и читателя к принятию личного участия в этих изменениях. "Искусство есть такое идеальное изображение жизни, которое приводит человека в состояние напряженного желания идеального, то есть, - красоты, духовной чистоты и добра". (А.Н. Толстой Голубой плащ). Мне сериал "Школа" не нравится - он не предлагает выходов из сложившейся ситуации и не дает оценки подобным общественным явлениям.
Согласна с Вами, Юлия. Искусство, как идеальное изображение создается идеалистами, а Девушка - режиссер фильма пока болеет и тренировать свое нездоровое состояние на наших детях - недопустимо. Достаточно посмотреть на нее саму и послушать ее интервью, станет понятно, что она перенесла свой душевный ад в киносериал. Возможно - это крик о помощи, но он направлен на тех, кто ей помочь не сможет, а главное то, что вокруг этой нездоровой души обществом создается расщепленный имидж - либо героини времени, либо вредителя. Это расщепление всюду, в каждом герое фильма, в каждом его обсуждении, в каждом, кто "против" и кто "за". Такой продукт "искусства" вреден всем.
А и вот у Маяковского :)
ДАЕШЬ ТУХЛЫЕ ЯЙЦА!
(Рецензия No 1)
Проходная комната. Театр б. Корш
Комната
проходная
во театре Корша
(бе).
Ух ты мать…
моя родная!
Пьеска -
ничего себе…
Сюжетец -
нету крепче:
в роли отца -
мышиный жеребчик
с видом спеца.
У папы
много тягот:
его жена
собой мордяга
и плохо сложена.
(Очевидно,
автор влип
в положительный тип.)
Целый день семенит
на доклад с доклада.
Как
змее
не изменить?!
Так ей и надо.
На таких
в особенности
скушно жениться.
И папа,
в меру
средств и способностей,
в служебное время
лезет на жилицу.
Тут где ж
невинность вынести?
И сын,
в семейке оной,
страдая от невинности,
ходит возбужденный.
Ему
от страсти жарко,
он скоро
в сажень вытянется…
А тут уже -
кухарка,
народа представительница.
Но жить
долго
нельзя без идеолога.
Комсомолец
в этой роли
агитнуть ужасно рад:
что любой из граждан
волен
жить с гражданками подряд.
Сердце не камень:
кухарка
в ту же ночку
обеими ногами
лезет
на сыночка.
Но только лишь
мальчишеских уст
коснулись
кухаркины уста -
в комнату
входит
один хлюст
в сопровождении
другого хлюста.
Такому
надо много ли:
монокль в морщине,
и дылда
в монокле
лезет к мужчине.
Целует
у мальчика
десять пальчиков.
Пока
и днем и ночью
вот это длится,
не отстают
и прочие
действующие лица.
Я сбежал
от сих насилий,
но
вполне уверен в этом,
что в дальнейшем
кот Василий
будет жить
с велосипедом.
Под потолком
притаилась галерка,
места у нее
высоки…
Я обернулся,
впиваясь зорко:
– Товарищи,
где свистки?!
Пускай
партер
рукоплещет -
“Браво!” -
но мы, -
где пошлость,
везде, -
должны,
а не только имеем право
негодовать
и свистеть.
[1928]
Сериал "Школа" - дрянь. И должен был быть снят с показа.
Дом-2 должен быть закрыт. Место съемок следует сравнять с землей.
Продюсеры и руководители канала ТНТ лишены права производства и вещания на территории РФ.
Разумеется одними репрессиями проблему не решить.
Лично я бы оставил только один канал Культура в различных его ипостасях.
Сделал бы несколько отделений: светской культуры и культуры религиозной.
Через год это была бы другая страна.
Тема прятанья головы в песок и игнорирования проблем путем их отрицания затронута верно. Увы, достаточно, поверхностно.
Воспитательная роль "Школы" для родителей крайне сомнительна.
Поэтому поводу есть прекрасная статья о памятнике порокам тов. Шемякина с анализом этого "произведения" доктором психологических наук Верой Васильевной Абраменковой.
Статья блестящая очень интересная и главное очень нужная чтобы понять степень разрушения духовного образа школы в современной РФ . Отцы и дети классика жанра . На счёт того что в сериале показана правда , скажу что там показана полуправда . В сериале мало показано как педагоги участвуют в "выборах" , как они распространяют партийные газеты и рекламу , как педагоги оказываются членами одной партии итд итп . Также в сериале не показаны бесконечные поборы с родителей за ремоты классов , за репититорство , за всякие неформальные праздники в кафе с алкогольными напитками под кодовым названием "Чаепитие" , за перездачу оценок . Учебный процесс тоже слабо показан сериал надо было назвать не"ШКОЛА" а "ВОЗЛЕ ШКОЛЫ" где уроки истории по десоветизации и десталинизации в сериале это не показано . Вот оргия в сериале показана хорошо . Ведь Гай Германика раньше снимала порнофильмы . В сериале мало показан школьный криминал групперовки рэкетиров , сутенёров , наркоторговцев итп итд . Вот такая реальность либер-фашизма в РФ . В целом сериал не плохой он заставляет думать . Школа это основа культурной жизни человека . Нет школы нет культуры . Фильм "Доживём до понедельника" это фильм про культуру . С ув. Dеn24 .,
Автор призывает посмотреть "Школу" и заглянуть в глаза реальности. Сериал "Школа" - это жесткий коммерческий натурализм, рассчитанный на скандал. А приподняться над темой-то не пробовали?! В сериале зрителей постоянно окунают в дерьмо: "Смотри ссукаа! Видишь, чего в школе нынче происходит?!"
И что? Выводы-то какие из этого следуют? Либералы аж ладошки потирают от радости. они-то и рассчитывали на такую реакцию.
Германика снимает "чернуху". Она делает это в духе времени. "Чернуха" уже не нуждается в эстетизации. Она нуждается в простой демонстрации. Следуя логике автора, можно похвалить и Ксению Собчак за то, что денно и нощно она раскрывает нам глаза на непривлекательный облик современной молодежи.
Поскольку за детей до определенного возраста отвечают родители, то я лично не хочу, чтобы моя дочь или ее одноклассники смотрели такие фильмы - не все так плохо, как в "школе" показывают и лишать детей нормального взгляда на школу, как на учебное заведение, куда ты ходишь вместе со сверстниками учиться - это безобразие. У моей дочери и ее сверстников - пока нормальный взгляд, а вот очаровываться взрослой жизнью без разбора все дети склонны, - они познают мир подражанием. Думаю, что с моей позицией согласятся большинство родителей. Мы отвечаем за детей и мы не видим смысла в таком искусстве.
Обращает на себя внимание тот факт, что продюсером фильма выступил первый канал, который существует на деньги налогоплательщиков, и этот же канал показывал сериал в дневное время - когда дети дома, а родители - на работе. Соответственно неразборчивость, если не сказать злой умысел - налицо.
Постановкой проблемы школы и воспитания этот фильм не является - количество ужаса в нем таково, что у нормального человека (не супермена) после его просмотра будет только одно желание - хорошо бы моих детей мимо такого пронесло, потому что я в одиночку с таким объемом чернухи объективно справиться не могу. Этот же тезис подтверждает Гай Германика, которая говорила в интервью, что я сейчас работаю, чтобы мои дети в такой школе не учились (а учились за рубежом или в элитной школе). Если первый канал заметил проблемы школы - их решать надо по другому, а не вываливать на головы зрителей концентрированную грязь.
Также обращает внимание на себя формат фильма - это сериал, то есть действие сильно размазанное по времени. Для обозначения проблемы достаточно одной серии, если у вас нет режиссера и сценариста, которые могли бы это сделать - ищите.
Итак, основные претензии - деньги налогоплательщиков, дневное время, размазывание на много серий, отсутствие положительного исхода и подходов к решению проблем.
Не надо нам после этого говорить о высокой миссии искусства говорить правду, или о том, что мы, как родители, не имеем права возмущаться.
Den 24, у вас есть дети, вы хотели бы, чтобы они посмотрели фильм школа, да еще и полную правду, о которой вы пишете?
Просьба перед высказыванием в данной ветке написать:
Отвечаю сам:
1. Да, 7 лет
2. Нет
3. Нет
4. Способствовал реформам Фурсенко?
Знаете, своё отношение к сериалу "Школа" я высказал год назад. Суть всего - в "Школе" показана правда! Я это говорю, как учитель, 5 лет отдавший системе образования. Это всё у нас есть! Это всё именно так!И это ужасно! Когда я впервые столкнулся с системой образования - испытал тяжёлый шок. В моё время этого ещё не было. Учитель был почти Богом, взрослые - на пьедестале. Хамство взрослым и учителям было немыслимо. Это началось через несколько лет после того, как я закончил школу. Но когда пришёл в неё в качестве учителя, то пышным цветом расцвело хамство и даже издевательства над учителями, взрослые не ставились ни во что. Учёба, знания - не в почёте.
Вот оригинал моей "рецензии":
http://vkontakte.ru/note6285739_9824196
"Вечер встречи. Из наших - никого. Ясно-о-о. Опять - двадцать пять! Чтож, прослушал торжественную часть, нанёс визиты дорогим учителям. И - Владимир Иванович. Разговорились.
- Слушай, сериал идёт, "Школа" называется. Такой отвратительный, так школу унижают! Я и смотреть не стал...
Чтоже, надо посмотреть. Жизненный опыт говорит, что полностью полагаться на чужое мнение нельзя, иначе вполне можешь оказаться в дураках.
На следующий день прихожу домой. Едва дожидаюсь заветного 18.20. Включаю Первый канал. Смотрю. Камера прыгает, как в руках неопытного любителя. Кадры также отдают явным любительством (или хорошим профессионализмом, "косящим" под любительство?). На экране - обычные современные подростки, их обычная жизнь - сидят, ходят, разговаривают, "торчат" в интернете. Возникает чувство, что за ними просто элементарно подглядывают. Будто за обычными детьми ходит человек с камерой, снимает их, а потом из этого грубо "стряпает" сериал. Ощущение, словно подглядываешь в замочную скважину. Впечатлений - никаких. Далее начался любимый "След", и я вовсе забыл, что же там было... На следующий день - то же самое. Как в анекдоте - "Нэ распробовал". Это надоело, и я перестал смотреть "Школу".
Что же сказать о данном сериале с высоты 2 высших образований и 5 (!! Ничего себе) лет педагогического стажа?
Да, с эстетической точки зрения - это не шедевр. Даже более - это не искусство. Данная вещь не оставляет никаких эстетических переживаний. Манера оператора - раздражающая. Смысла в сериале также нет; как в анекдоте - "одно говно"! Вместе с тем надо заметить, что это действительно новаторский сериал, с большим эффектом реальности, что создаётся в том числе и раздражающей "любительской" манерой оператора.
Что же касается фактической стороны фильма, вызвавшей наиболее яростные протесты, нарекания и т.д., то тут я с критиками совершенно не согласен! Опыт 5 последних лет преподавания убеждают меня в том, что показанное в "Школе" - абсолютная правда. Нынешняя школа такая и есть. Ничего совершенно невероятного и выдуманного. Добро пожаловать в современную школу, господа! Да, может, авторы слегка и сгустили краски, но не исказили действительность. Это - как немного ярковатый и безвкусный макияж на и без того красивом лице.
Понятно, что принять это трудно и тяжело. Школа моего детства была другой. Ещё более другой была школа детства моих родителей. Понятно, что мы воспринимаем школу как общественный институт исключительно через призму наших воспоминаний о конкретной школе нашего детства. Но современная школа, современная жизнь и современное детство - другие. И они весьма верно отражены в сериале. Как это ни грустно.
И вот теперь главный вопрос - неужели кто-то серьёзно думает, что с такой школой, такой молодёжью мы можем действительно на что-то рассчитывать? На какой-то прорыв, возрождение, "инновационную экономику"? Школа - это то, с чего начинается общество. Если оно начинается с такой "Школы", то его не ждёт ничего хорошего.
Общество это хорошо понимает. Уже давно оно требует от педагогов "качества" в ответ на их просьбы улучшить материальное положение. Но здесь всё поставлено с ног на голову. Нет, друзья, сначала нужно улучшить материальное положение педагогов, а потом требовать с них качества работы!
Вспоминается великий Макаренко. Когда он создавал колонию имени Дзержинского, то заявил: "Мне нужны не 40 педагогов по 40 рублей, а 20 педагогов по 80 рублей". То есть, не сначала потребовал "качества", потом дал денег, а наоборот.
Вспомним психологию. Как можно, не обеспечив базовых потребностей людей, требовать от них самореализации?? Это запрещено пирамидой Маслоу! А наш Медведев вещает молодёжи: "Дома мы построим, а вот как их получить - вы должны приложить мозги". О какой самореализации в данном случае можно говорить?
Интересно, а какое развитие тогда вообще возможно?"
Сразу говорю, что моя заметка была поверхностной в части выводов. Проблема гораздо глубже, и её не решить простыми способами (спасибо СЕК).
Просьба перед высказыванием в данной ветке написать:
Отвечаю сам:
1. Да, 7 лет
2. Нет
3. Нет
4. Способствовал реформам Фурсенко?
Отвечаю на ваши вопросы:
1. Есть дети - 14 лет и 4 года
2. Нет, мы с мужем СОЗНАТЕЛЬНО год назад выбросили телевизор, чтобы дети не смотрели его в принципе. И в статье я достаточно внятно высказалась - считаю фильмы Германики фильмами для ВЗРОСЛЫХ, соответственно детям смотреть ее кино не дам - пока у них свои мозги не вырастут.
3. Да. Мне - очень помог. И совершенно уверена, что пусть не всем, но очень многим, кто переживает сейчас со своим ребенком переходный возраст, поможет понять и пожалеть своих детей - им это очень сейчас нужно. Любить их в таком возрасте оооочень трудно - чаще хочется просто убить)))). Вам это еще предстоит пережить. 7 лет - возраст родительской радости - реальные трудности понимания еще впереди)))
4. Да, поднятию дискуссии фильм способствовал, а вот плодов положительных мы, к сожалению, так и не дождались, отчасти, считаю, потому, что большинство времени и сил было потрачено на взвешивание "в граммах" количества "чернухи" в фильме и препирательствам типа: "есть, но не столько", "есть, но не везде", "есть, но никто не виноват", "есть, но своего ребенка я от этого берегу" и т.д, и т.п. Короче, тему острую и важную просто "затроллили" благородные негодователи.
Короче выяснили, кому-то полезен фильм (у кого мозги выросли), а кому-то нет.
Как и всё остальное.
То есть глупо абстрактно спрашивать о чём-то полезно или вредно.
Надо уточнять кому именно.
Кстати, сразу предвосхищу еще несколько вопросов и претензий:
Нет, мой ребенок НЕ является трудным подростком, напротив - типичный ботаник, постоянный победитель всевозможных школьных олимпиад.
Учимся мы в одной из лучших гимназий города, до этого поучились и в обычной школе возле дома, тоже очень неплохой, и в лицее с уклоном в изучение английского. Так что проблемы школы изучаем на своей шкуре (и шкуре детей знакомых и друзей).
А зачем столько цитировать?
Просьба перед высказыванием в данной ветке написать:
Отвечаю сам:
1. Да, 7 лет
2. Нет
3. Нет
4. Способствовал реформам Фурсенко?
Отвечаю на вопрос уважаемого Виталия 1)Нет , 2)Нет , 3)Нет , 4)Нет , Я очень рад за вас что у вас есть дочь школьница и это хорошо что у неё есть такой ответственный папа как вы Виталий . Но дело в том что любой выпуск новостей сегодня на много страшнее этого сериала . Вы например видели по новостям как малолетки пинали старую учительницу по физкультуре . И что это не реальность ? Или как учитель по географии получил от школьников удар ножом в спину . Или как подростки кинули с многоэтажки авто колесо и убили человека . Нужно бороться не с сериалом а с криминальной реальностью . Многие дети сегодня молчат и не говорят папе и маме что происходит в школе . Вот в чём проблема . С уважением Денис .,
Я - строго о себе. Я мож с другой планеты, но у меня три сына отучились в московской районной школе, где подобного сериалу "Школа" и близко нет. Я тоже в свое время там же училась и могу засвидетельствовать, что педколлектив сумел удачно совместить достижения той советской школы с современными веяниями по принципу "все хорошо в меру". Знаю еще школу (по рассказам подруги), где на родительском собрании перваков так и было сказано - мы воспитываем детей в нашей школе по советским принципам. Подростковых проблем ни с одним ребенком не было, кроме разбросанных вещей и не помытой за собой посуды. Мне такая "телеправда" Гая Германики ни разу не нужна. Пусть это останется ее хомвидео для ее детей. Вообще не понимаю подобной аргументации - "это же правда!". Мало ли что есть правда. У родителей есть между собой сексуальные отношения - это правда, но это вовсе не означает демонстрацию этих отношений ребенку. Хорошо бы еще кроме такого рода навязчивой "правды", прививалось бы понятие стыда и целомудрия, например.
Самое ужасное в сериале то что автор сама так думает и пытается навязать свою точку зрения другим.
По ее мнению все так и должно быть, кругом уроды и ничтожества и что бы над ними поднятся нужно втоптать их в грязь.
Статья - идеальный образчик постмодернисткой публицистики.
Привожу очень интересное мнение
Капитан Немо
Пролетая над гнездом кукушки...
Почему сериал "Школа" снят так вопиюще бездарно? Причем заказ на этот сериал получил специально подобранный (словно в издёвку) безграмотный режиссер (Чаганава) со скандальной биографией? И почему, никто из властей на это не реагирует должным образом? Ну, во-первых: потому, что так и было задумано. Во-вторых: потому, что власти с Эрнстом, ОП и Думой давно в душе считают Россию страной третьего мира, для которой подобный уровень развлечений самый наиподходящий. Ведь у нас практически всё телевидение (как и экономика, кинематограф, литература, система управления и т.д.) - калька с западного, ну ничего своего. Сами посудите, кто будет снимать хорошие оригинальные фильмы о будущем для оккупированных и опущенных аборигенов, оставленных доживать в вечном вчера? Зрителям показали идеальную школу - прообраз нашего недалёкого будущего, которое соответствует нашей скорбной участи и потребностям, которые для нас давно расписаны. И от своих бюджетных щедрот подобрали именно такого автора (подешевле и безбожно экономя на зрителях), которого мы, рашкинцы, достойны. Затем от лица властей твёрдо сказали, как отрезали: не трепыхайтесь, жрите это пойло, получайте удовольствие, пока разрешили. Свобода их творчества не сопряжена с вашими ущербными правами на качественный художественный и правдоподобный (духоподъёмный) продукт. Короче, рожей не вышли, чтобы претензии о художественном проектном позитиве предъявлять. Телевидение и Школа на сегодня это ваше всё: потолок и плинтус в одном флаконе стадной (негативной) ресоциализации. В том смысле, что на большее уже можно не рассчитывать. Се ля ви. Этим ультра развлекательным сериалом подросткам недвусмысленно намекнули: Да-ра-гие школьники, Вы нужны миру (а значит и Путину с Медведевым) исключительно как обслуга "золотого миллиарда", а ваша Раша - только как сырьевой придаток. Таковы на сегодня яйца вашей судьбы, которые находятся в наших надёжных руках. А замшелые родители с учителями и вовсе нафиг никому не нужны, даже школьникам. (http://community.liv...136719.html?#cutid1)
Эрнсту, властям и Чаганаве нужно вбить в наши неприкаянные головы такую голую "правду" о нас, которая оправдает их нравственное ничтожество, интеллектуальную импотенцию и творческую бездарность (абсолютную вторичность). Чтоб мы жили с ней, как с любимой, всю свою оставшуюся жизнь... несчастливую, зато короткую. Славься, славься наш демократический президент и премьер, тоже... Как только такая аксиоматика (с помощью подобных сериалов) утвердится в наших мозгах, вопрос о вине и ответственности за этот мир с государственных и гуманитарных наместников, поставленных смотрящими за нами, автоматически снимается. Телевидение, власти и прочие либерально-демократические оккупанты общественного сознания на мерзком российском фоне (после гуманитарной расправы над нашим прошлым, настоящим и будущим) моментально станут белыми и пушистыми, как Ельцин и душка Чубайс (подавшийся в модернизаторы собственноручных развалин нашей страны), к примеру. Собственно, весь нынешний кинематограф с телевидением решает исключительно одну задачу: обыдления российской истории и реальности (по образу и гуманитарному подобию своему). Начиная с "Интердевочки" П. Тодоровского (можно копнуть и глубже, до шестидесятников) и кончая "Царём" П. Лунгина. А главное, ненависть к России у них получается бессознательно и спонтанно, им и думать ни о чем не надо...всё равно ничего кроме органической брезгливости к прошлому и настоящему не получится. У наших проблем есть авторы и вы их знаете, только почему то боитесь и стесняетесь их назвать поимённо.
Ничего особенного не произошло и сейчас. Подумаешь, "Школа" - поделка, не хуже других. Подумаешь, Чаганава - мы на экране ТиВи и покруче девиц видывали, да не далее, чем в последнюю новогоднюю (и каждую) ночь. Они давно издеваются над нами с экранов телевидения, показывая нам свои мерзости, заражая сознание зрителей своим нравственным уродством, равнодушием и кретинизмом. Именно они, гуманитарные и телевизионные кухарки, развратили нас и наших детей, приучив их к пошлости, глупости, похабщине, лжи и собственному лицемерию. А теперь торжествующе показывают нам плоды своего духовного растления, злорадно ухмыляясь и посмеиваясь: ну вот видите какие вы мерзкие, ещё хуже нас? И, конечно, они сами ни за что не отвечают. Свобода творчества, понимашь... И по привычке сваливают все беды на родителей и на школу, давно не имеющую никаих возможностей и ресурсов компенсировать всё то зло, которое содержится в нашей с вами взрослой жизни для идиотов. А теперь нам показали тех эксклюзивных подростков (из мира животных Дома 2), кого они (при нашем раболепном одобрении) вырастили и продолжают выращивать нам на смену. Причем, умалчивая о том, что выстрогали этих дебильных буратин (типа Чаганавы, Эрнстов) совсем не в школе, а на рыночном поле либеральных чудес. Просто государственная общеобразовательная школа стала не нужной для властей, гуманитарной "интеллигенции" и чуждой для рыночного общества, рассчитанного на демократических баранов и быдла, озверевшего от свободы, бессмысленности жизни и всеядности потребления.
Телевизионному и социальному вертепу разврата, школа, как храм науки и нравственной социализации, как кость в горле. И они решили её совместными усилиями уничтожить. Не исправить, как тут многие наивно полагают, теша свою глупость и равнодушие. С чего вы взяли, что в рыночную скользкую эпоху найдутся доброхоты, которые воспитают ваших детей порядочными людьми (а зачем им это нужно?), а вас сделают счастливыми и умными. Пора перестать грезить о том, что кто-то за вас и задаром создаст идеальную школу для ваших детей. Размечтались... Не для того делаются на телевидении подобные сериалы и не для того снимается чернуха и порнуха нон-стоп. Вы что не поняли, что Чаганава с одного порнозаводика перешла работать (её настоятельно позвали) на другой... Это называется, продвижение по службе...
Валерия Гай Германика о дискуссии вокруг сериала:
Люди воспринимают кино, как младенцы. Они путают художественное и документальное, они не понимают, что это не документ, не репортаж, не статистика, которую я якобы собрала по школам. Я сделала лучшее, что могла сделать для своей любимой страны. Дебаты, которые разгорелись вокруг фильма, - это общество, которое само себя вскрывает, само себя разоблачает. Это фильм не о том, что надо пересматривать систему образования. Это фильм о потере человеческого диалога. Меня журналисты спрашивают: "А как восстановить этот диалог?". Если вам Иисус Христос, Будда и пророк Мухаммед не помогли, я-то вам вообще кто? http://www.altapress.ru/story/48947/
Капитан Немо
От Лолиты до Чаганавы
Диалог в миниатюре
Чаганава: Люди воспринимают кино, как младенцы. ///////////////////А режиссеры бесстыдно использут киношную технологию, как средство беспроигрышного надувательства этого младенца, доступное любому порнооператору с улицы.
Чаганава: Они путают художественное и документальное, они не понимают, что это не документ, не репортаж, не статистика, которую я якобы собрала по школам. ////////////////////////// Так в том-то и дело, в сериале специально создан эффект репортажной документальности на искусственно отсортированном и концентрированном материале. Причем тут есть двойной обман: желание скрыть свой непрофессионализм (халтуру) и выдать ложь за скандальную правду. Это и называется идеологическая манипуляция и ложь, в целях пропаганды зла. С какой целью общество вводится в заблуждение? И уж совсем цинично сетовать на то, что общество ведется на столь примитивный обман... Кстати, жестское порно, у вас проходит, как художественное или документальное кино?
Я сделала лучшее, что могла сделать для своей любимой страны. ////////// Для любимой страны надо было учиться в школе, а не снимать порнуху. А потом получать высшее образование, а только потом (может быть) браться за столь сложные (не по твоему уму, милашка) социально значимые темы. А ещё лучше для страны было, чтобы ты навсегда забыла о кинокамере и зрителях.
Дебаты, которые разгорелись вокруг фильма, - это общество, которое само себя вскрывает, само себя разоблачает. ////////////// Не надо фантазировать. Никаких дебатов у общества с автором нет и быть не может. Общество просто оскорблено качеством сериала, бездарностью и наглостью автора, и специфическим, на полного дурака, раскрытием темы.
Это фильм не о том, что надо пересматривать систему образования. //////// Так мы так и поняли, фильм просто выдает ложь за правду. И автору, говоря словами его "альтерэга": "глубоко насрать" на школу, на учителей, общество и зрителей. Такова позиция и Эрнста.
Это фильм о потере человеческого диалога. ////////// С кем милочка в этом фильме можно вести мысленный диалог? С дурой режиссером, с дебилами учениками, опущенными учителями, родителями - уродами? С циником Эрнстом, устроившим запланированное опускание зрителей ниже плинтуса? С Путиным, крупным специалистом и по кино, тоже?
Меня журналисты спрашивают: "А как восстановить этот диалог?". //////////// Плюньте вы на них. Это не журналисты, это дебилы, если они вас о чем-то могут серьёзно спрашивать, посмотрев хотя бы одну серию из ваших кинематографических экзерсисов . С бОльшим основанием можно было беседовать с Остапом Бендером по поводу художественных достоинств его "Сеятеля", шедевра по сравнению с вашим творением.
Если вам Иисус Христос, Будда и пророк Мухаммед не помогли, я-то вам вообще кто?/////////////// Да вы для нас порнооператор на века, а ещё наглая и необразованная дура, решившая по воле Эрнста бабки срубить по-лёгкому на бичевании наших пороков (своих-то поди мало было). И причем здесь, Иисус Христос, Будда и пророк Мухаммед (вы себе шоблу, милочка, другую подберите). Они гавно не снимали и потом его нам в качестве нравственного зеркала не впаривали...
Юлия, будьте добры, развейте свою мысль.
Вы говорите, что никаких проблем переходного возраста с детьми вы не переживали, то есть не слышали от них ни разу "Ты ничего не понимаешь!.." и прочие подростковые претензии. Значит ли это, что у всех остальных родителей нет проблем с подрастающими детьми? Значит ли это, что проблем переходного возраста нет в природе?
Ваши дети (и вы) учились в замечательной школе. У вас, надо понимать, никогда и ни по какому поводу не случалось конфликтов в классе, ни один из учителей не вызывал ваших нареканий, НИКТО из учеников вашей школы даже не пытался курить, пить и. т.п. Значит ли это что проблема школы и катастрофически упавшего культурного уровня детей, учителей и родителей - надумана? По вашему мнению ее нет в природе?.. Или вы считаете, что проблема эта существует лишь в больном воображении режиссера Гай Германики? Очень интересно узнать ваше мнение. Только если можно не только - "строго о себе")))
Персонифицированный источник глупости и пороков, находясь на телевизионной панели, должен иметь имидж борца со злом. Это удобная позиция для нападения. Бездельник должен имитировать деловую хватку, трус - решительность, дурак - ум, равнодушный - отеческие интонации в голосе... и модернизировать, модернизировать и модернизировать.
http://ruskline.ru/analitika/2010/03/09/antishkola/
http://ruskline.ru/analitika/2010/01/20100129/mest...
Ольга, я допускаю, что какой-то каплей в понимании этот сериал и может быть, но наверно основная часть этого понимания - все-таки общение с вашими реальными детьми.
Стоит ли ради этой капли заливать в свое сознание столько кошмара?
Стоит ли ради этой капли снимать именно такой длинный фильм? Почему не какой-нибудь другой?
Все-таки опять же обращаю внимание на форму (она слишком длинна), и содержание.
Некрасиво себя цитировать, но приведу выдержку из своей статьи, которую никто не взял :(, написанную по горячим следам, сразу после просмотра сего произведения искусства, 2 года назад:
"Во вторник, ожидая, пока ребенок занимался в хоре, сидел в кафе и смотрел передачи по первому каналу с полшестого до бездвадцати семь вечера. Это время, в которое мне, да и другим, работающим до шести людям, телевизор смотреть не удается, но его могут смотреть школьники без присмотра родителей...
... (опущено) Следом за «федеральным судьей» и новостями шел сериал «Школа», про который я слышал, но посмотрел в первый раз. За те пятнадцать минут, что я успел посмотреть, «промелькнули» следующие сюжеты (могу ошибиться, поправьте, если я не прав):
1. у школьницы другой школьник отобрал (или выманил обманом) 2 тыс.долларов, которые почему-то принадлежали учительнице, школьница просит злодея их вернуть, он ее посылает.
2. У зеркала в ванной стоит в нижнем белье очень соблазнительная (ее так специально показывает камера) школьница, затем в ванную входит мама и говорит ей про какую-то одежду (судя по-всему, эта одежда имеет отношение к каким-то сексуальным похождениям дочери), далее мама говорит, что мальчикам нравятся гордые девушки, а не потаскухи (не дословно), на что дочь посылает ее и говорит, что мама не может ее учить, так как она родила ее в семнадцать лет, а муж (отец дочери) ушел от нее, так как она ему «не давала».
3. Школьник слушает очень примитивные рассуждения своей бабушки о пользе БАДов, которые та распространяет в какой-то пирамиде сетевого маркетинга, затем говорит ей о том, что она порет чушь, так как она принимает внутрь это барахло уже давно и оно ей, больной женщине, не помогло; эпизодом позже этот же мальчик талантливо втюхивает эти БАДы своей соседке по парте, говоря, что они помогут ей стать красивой.
4. Девочка на автобусной остановке требует общения от какого-то мальчика, который накануне получил в глаз, судя по всему из-за этой девочки; мальчик посылает ее.
5. Еще был какой-то мутный сюжет в раздевалке с «продвинутого» вида девочкой и приличным мальчиком, которому она, судя по всему, нравится и знает об этом. Она просит мальчика посмотреть, не прошел ли «препод» по биологии. Надеюсь, этот сюжет означает только ее желание прогулять урок, а не что-либо еще… "
Ольга, это за пятнадцать минут!!! А ведь там много серий, зачем так много, и что именно из перечисленных сюжетов, вас может натолкнуть на необходимость понять и пожалеть своих детей?
Я так понимаю, единственный доступный родителю метод борьбы с развернутым таким образом злом (имею ввиду не сериал, а то, что в нем показывают) - это разговаривать с ребенком, пытаться поддерживать контакт и пытаться что-то объяснять, если возникнет необходимость. Действовать по ситуации.
А вот теперь, Ольга, обращаю ваше внимание на свою позицию. Даже если я сам сталкивался в школе с таким злом, то, как мне кажется, вообще, применительно к своим детям, я должен делать вид, что это зло не существует, или оно мелко, не стоит внимания и т.п. Ну, а чисто конкретно, я должен как-то на такое зло реагировать в зависимости от эмоциональной силы проблем, с которыми сталкивается ребенок и чисто конкретно по ситуации. И опять же делать вид, что это зло чисто конкретно относится к данной ситуации, и не такое уж оно и большое зло, надо просто соблюдать определенные принципы и т.п.
А Гай Германика нам вообще вываливает это зло в концентрированном виде, и метод подачи материала таков, что это зло огромно, всеобъемлюще и беспросветно.
Когда моя дочь ходила в детский сад, мне жаловалась воспитательница на то, что сейчас родители учат своих детей давать сдачи, из-за чего дети в группе постоянно пытаются решить проблемы силой, при этом понятно, что количество конфликтов от такой позиции увеличивается, а их разрешение усложняется. Потому как одно дело пойти к воспитательнице после спора, а другое - после спора и драки.
Так вот я, честно скажу, не уверен в правильной реакции родителей на сериал "Школа" (у Вас она как раз оказалась правильная, на мой взгляд), в которой учителя изображаются гнусно (сериал, кроме всего прочего, оскорбил учителей, но это отдельный разговор), а кошмар слишком запущенный. Как в такой ситуации не забыть, что учитель - это ваш союзник в деле воспитания ваших детей и не рассматривать силовые варианты решения проблем (пороть, увеличить контроль, бить морды обидчикам, отдать ребенка на каратэ и т.п.). Выводы из такого кошмара можно сделать разные, - ведь в данном сериале нет никакого педагогического разъяснения.
Хочу присоединиться к обсуждению. Работала в школе 11 лет, до этого в Лицее. Есть ли в школе то, чем говорит Германика? Есть, как везде есть нечто, что можно осудить. Но не это главное. Главное, товарищи и друзья, что сама Валерия - дама явно нездоровая. А еще никакой школы она попросту не видела и не знает. То есть взяты реальные и очень тяжелые проблемы общества, увеличены раз в тысячу и представлены на большом экране без всякого намека на искусство, на попытку найти выход, наконец, все это элементарно лишено любви и к детям, и к взрослым. Это просто грубейшее и пошлейшее вываливание в грязи и учителей, и детей.
Есть взгляд на мир сочувственный, с болью, с любовью, с мечтой выправить, помочь, исправить. Вот это и есть искусство. А что толку показывать оргии, пьянку, самоубийства? Ну они есть - и что?
В той школе, самой обычной, где я долго работала и когда - то сама училась, во многом сохранился, слава богу, дух именно школы, где учителей уважают, где дети привыкли прислушиваться к советам взрослых, конечно, не обходится и без негатива, есть и грубияны, и хамы, и учителя небезупречны.
Но все же мы - люди, и невозможно создать оазис посреди того бардака, который нас окружает. Надо просто понять, что пока не будет приостановлена разрушительная "реформа" школы - никакого нормального порядка вещей не будет. Когда учителя низводят до состояния обслуживающего персонала, то о каком уважении со стороны подростков может идти речь? Бьют педагогов - прямой результат отвратительной проповеди о том, что ребенок равен взрослому. Дети же бьют своих. А раз взрослый такой же, как и они - его и побить можно.
Что касается телевидения - почитайте речи самих телемагнатов- они созданного их телевидением не смотрят. Чего и нам всем, с нашими детьми желаю. Создаем клубы по интересам - и вперед. Книжки больше читаем, друг другу помогаем образовываться. Музеи, выставки. Тогда у Гай Германики будет меньше зрителей.
Юлия вам сказачно повезло что у вас хорошая почти советская школа . Но вы же понимаете что живёте в городе где в сутки совершается десятки тяжких и особо тяжких преступлений . Где есть сотни наркопритонов и понятно что там тусуются не пенсионеры . Генерал В.С.Овчинский друг С.Е.Кургиняна , прямо говорит что война с криминалом проиграна . Детская преступность в РФ увеличилась по сравнению с преступностью в СССР . А большинство слово педофил узнали только после 1991 года . Теперь всё живое в РФ это мишень . Все живут в многоэтажных бункерах с домофонами и видеокамерами на оконных решёток . Вот в чём проблема . С ув. Dеn24 .,
Юлия, будьте добры, развейте свою мысль.
Вы говорите, что никаких проблем переходного возраста с детьми вы не переживали, то есть не слышали от них ни разу "Ты ничего не понимаешь!.." и прочие подростковые претензии. Значит ли это, что у всех остальных родителей нет проблем с подрастающими детьми? Значит ли это, что проблем переходного возраста нет в природе?
Ваши дети (и вы) учились в замечательной школе. У вас, надо понимать, никогда и ни по какому поводу не случалось конфликтов в классе, ни один из учителей не вызывал ваших нареканий, НИКТО из учеников вашей школы даже не пытался курить, пить и. т.п. Значит ли это что проблема школы и катастрофически упавшего культурного уровня детей, учителей и родителей - надумана? По вашему мнению ее нет в природе?.. Или вы считаете, что проблема эта существует лишь в больном воображении режиссера Гай Германики? Очень интересно узнать ваше мнение. Только если можно не только - "строго о себе")))
Я могу писать только о том, чему я сама свидетель. И у меня, согласитесь, было достаточное поле для наблюдений - 3 детей. Школьные конфликты ограничивались тематикой: на перемене подрались, опоздал на урок, не заполнил дневник, бегал на перемене. Один раз в младшей школе на продленке был жуткий конфликт, когда учительница отняла мячик и не дала доиграть, а мой назвал ее дурой. Это было ЧП просто. Но я не вижу в этом ничего сверхъестественного, конфликты и их конструктивное разрешение в соответствии с возрастом и развитием ребенка - это нормально. На мой взгляд задачей воспитания является сформировать такие понятия в голове у ребенка, чтобы он в разнообразных ситуациях принимал правильные решения без взрослого. В идеале - чем раньше, тем лучше. А для этого у самого взрослого понятия добра и зла в голове должны быть и представление, какого ребенка хочешь вырастить в результате своего воспитания. С себя надо начинать, тогда и способы воспитания ребенка будут понятны. Научить играть на скрипке может только тот, кто сам умеет играть.
Показана в серале Школа чистая неприкрытая дрянь. Но снято достойно и талантливо. Полностью согласен, что нечего на зеркало пенять. После гоголевского Ревизора в театре пытались ставить Настоящего Ревизора, в котором во всём разобрались и всё поправили. Кто теперь помнит о том Настоящем Ревизоре?
Юлия, то есть вы продолжаете настаивать, что "Школа" поднимает (и мы обсуждаем) проблемы, которых - НЕТ... Если все сложности в школе ограничиваются незаполненым дневником и отнятием мячика - тогда о чем мы вообще говорим?
Ольга, я говою, что норма - другая. А то, что показывает Гай Германика - нетерпимое отклонение от нормы. Но она своей оценки, как художник этим явлениям не дает и не показывает путей выхода из этих ситуаций и не приводит положительных примеров. Таким образом, это "произведение" имеет своей целью пощекотать нервы и не более того. Можно еще более страшное снять - и оно в жизни случается. Вообще все может быть, если однажды случалось.Но без должной оценки подобное "творчество" имеет отрицательное воспитательное воздействие, а не положительное.
Бытко Ольге.
Да, мы, настаиваем, что фильм совершает подмену, выдавая отдельную негативную тенденцию (которую намеренно в течение 20 лет взращивал зомбоящик) - за общую ситуацию.
Если, например, в мире существуют серийные маньяки, то, по вашей логике, очередная германика должна снять фильм в сериях этак в тридцати - - о физиологических подробностях их "повседневной жизни". А мы должны смотреть и любоваться на "отражение в зеркале".
Но есть законы жанра. Есть и критерии настоящего искусства.
Если это документальное кино - то объективности ради - надо тогда показать и другую сторону жизни наших детей - математические олимпиады, экологические рейды, музыкальные конкурсы, волонтерскую работу в детских домах, в обществах защиты животных и т.д.
Назовите хоть один такой фильм, снятый за последние 15-10 лет.
Если в вашей жизненной практике не было опыта нормальных человеческих отношений, в которых люди реализуют свою высшую духовную природу, то это еще не значит, то таких отношений в мире не существует.
Кстати, бедной недосоциализированной Германике тоже не повезло с ближайшим социальным окружением. Поэтому она может предъявить такой убогий продукт своей ментальной деятельности.
ТВ - часто определяют как нечто среднее между искусством и документалистикой.
Но и с точки зрения известных критериев - "шедевры" Германики - также никах не вписываются в сферу искусства. Любое художественное произведение, говоря на языке специалистов, должно иметь духовную вертикаль и онтологический центр. Иными словами - возвышать и нести Истину, Добро и Свет. Напоминать людям о том, что людьми они становятся - только реализуя высшие смыслы и идеалы и сознательно их транслируя вокруг себя.
По жанру ТВ - инструмент, массово распространяющий некие мыслеобразы в информационном пространстве, - оставляет их оттиски - на весьма долгое время. - В том числе и в сознании людей, закрепляя некие стереотипы и идеологические клише.
Есть изречение известного немецкого мыслителя: Язык - дом нашего бытия.
То о чем мы говорим, какие слова произносим, вокруг чего постоянно вращаются наши мысли, становится реальностью нашего бытия. Не случайно от сквернословия у нормальных людей начинает болеть голова. Как и от телевизионной помойки.
Попробуйте, думать о светлом, займитесь каким-нибудь творчеством, а еще лучше найдите людей, которым нужна помощь - и переключите внимание ( а значит, мысли и язык) со своего мелкого эго - и увидите, как ваша жизнь станет ярче и осмысленнее, и более того, увидите в глазах своих близких настоящую радость...
А в Ревизоре, кстати, какой положительный пример и выход из ситуации?
Есть взгляд на мир сочувственный, с болью, с любовью, с мечтой выправить, помочь, исправить. Вот это и есть искусство. А что толку показывать оргии, пьянку, самоубийства? Ну они есть - и что?
В той школе, самой обычной, где я долго работала и когда - то сама училась, во многом сохранился, слава богу, дух именно школы, где учителей уважают, где дети привыкли прислушиваться к советам взрослых, конечно, не обходится и без негатива, есть и грубияны, и хамы, и учителя небезупречны.
Но все же мы - люди, и невозможно создать оазис посреди того бардака, который нас окружает. Надо просто понять, что пока не будет приостановлена разрушительная "реформа" школы - никакого нормального порядка вещей не будет. Когда учителя низводят до состояния обслуживающего персонала, то о каком уважении со стороны подростков может идти речь? Бьют педагогов - прямой результат отвратительной проповеди о том, что ребенок равен взрослому. Дети же бьют своих. А раз взрослый такой же, как и они - его и побить можно.
Что касается телевидения - почитайте речи самих телемагнатов- они созданного их телевидением не смотрят. Чего и нам всем, с нашими детьми желаю. Создаем клубы по интересам - и вперед. Книжки больше читаем, друг другу помогаем образовываться. Музеи, выставки. Тогда у Гай Германики будет меньше зрителей.
Уважаемая Анна, согласна с Вами во многом, кроме того, что образование не нуждается в реформе. Но, только не в той, которую нам преждагают. Нужно серьезно проанализировать проблемы в школе, а их неало. Школа сегодня не может быть такой-же, какой она была раньше. Все хорошее, что было в прежней школе нужно сохранить, но многое необходимо искоренить. Например учительский авторитаризм необходимо пресекать. Процесс образования должен быть трансформирован в соотвествии с потребностями детей организацией интересных и развивающих уроков, которые сегодня превращены в банальную зубрежку и выработку отвращения к учебе и школе. Учитель унижен зарплатой, замучен отчетностью, бумажками и планами, которые не реализуются на деле - не хватает сил ни на документы и отчеты , ни на самообразование, а тем более на детей.
Создание условий и повышение квалификации учителей - это то, с чего нужно начинать.
Где же тут, товарищ дорогой, достойное и талантливое? Искусство не отображает действительность, а творчески ее преломляет. И где у Гай Германики все это?
Марина, образование нуждается в реформе нормальной, а не в той примитивной дряни, которую навязывают всему обществу вопреки его (общества) желанию.
Учительский авторитаризм необходимо искоренить... Поосторожней, а то у нас теперь под видом борьбы с авторитаризмом просто избавляются от независимых и сильных педагогов. Да и вообще, когда отец заставлял Паганини заниматься музыкой, он поступал как тиран. Но из мальчика вышел гениальный композитор. Надо иметь в виду, что все индивидуально. Кое- на кого и надавить невредно. А другому такое давление не нужно.
Так что дело тонкое и сложное. Но не Гай Германике с ее "личиком" в этом копаться.
Спорить об искусстве в таком тоне нельзя. Я вижу достойное и талантливое. В каждом кадре и в общей идее. Вы не видите. У каждого своя точка зрения. Где достоинство и талант у Пушкина или Гоголя тоже вряд ли кто-то объяснит, это только временем проверяется, так что посмотрим.
Это как раз и заметил Кургинян, характеризуя постмодернизм: когда и Рафаэль и три буквы на заборе в равной мере считаются искусством.
Товарищи а вот с другой стороны если бы эта порно-режиссёр Гай Германика не сняла это сериал "ШКОЛА" а продолжала делать порнофильмы . Ситуация с реальными Школами в РФ лучше бы была . Как вы считаете ? С ув. Dеn24 .,
Учительский авторитаризм необходимо искоренить... Поосторожней, а то у нас теперь под видом борьбы с авторитаризмом просто избавляются от независимых и сильных педагогов. Да и вообще, когда отец заставлял Паганини заниматься музыкой, он поступал как тиран. Но из мальчика вышел гениальный композитор. Надо иметь в виду, что все индивидуально. Кое- на кого и надавить невредно. А другому такое давление не нужно.
Так что дело тонкое и сложное. Но не Гай Германике с ее "личиком" в этом копаться.
Не желание общества необходимо для реформы образования, а социогуманитарные знания, которыми обладают высококвалифицированные специалисты, способные объяснить внятно и аргументированно обществу необходимые изменения. Если обществу нужны психически травмированные Поганини, то специалисты считают главной задачей образования - гармоничную и здоровую личность, способную развиваться вместе с изменениями общества. Есть немало примеров изуродованных жизней новшествами психолого-педагогических технологий воспитания гениев и талантов как в искусстве, так и в спотре. Навязанное незрелому организму творчество еще большее зло, чем его отсутствие. Дети должны иметь выбор и доступные условия для поиска своего интереса в творчестве, науке, культуре. А наша задача - оградить их выбор истинным искусством от подделок и суррогатов. Это задача специалистов. Общество, оказывается всеядным.
Слишком мягкий сериал, если бы поставили Камеру в некоторых Школах, то Цензура бы не пропустила ))
В сериале, даже наркоманов вроде не показали, вы посмотрите новости на Рен-ТВ или НТВ, там вам про школу такое покажут, что этот сериал вектор целей развития гуманности будет. Чем дальше от Москвы - тем лучше школы, есть даже советские варианты.
Имеете право видеть все, что угодно. Но почему нельзя спорить? И какой такой тон Вы считаете недопустимым?
Марина, Вы - специалист? Согласна, что надо оградить детей от пошлости.
Уважаемый Dеn24, ситуация такая, что на этот фильм плотно подсели подростки 12-14-летние, которые в силу определенных возрастных особенностей очень чувствительны к теме межполовых отношений. И ТВ для многих из них - образец для подражания, официально одобренная модель поведения. Вот если мы будем изображать из себя тонких ценителей современного постмодернистского искусства и не сможем расставить точки над i, тогда эта инфернальщина точно станет общей ситуацией. Вы хотите так жить?!
Тогда внимательно прочитайте эти материалы, пожалуйста.
Новый мировой порядок
http://ruskline.ru/analitika/2011/10/11/novyj_miro...
Планы, раскрытые инсайдером в 1969 году. часть1.
http://ruskline.ru/analitika/2011/10/26/novyj_miro...
Планы, раскрытые инсайдером в 1969 году. Часть 2 …
Новый Мировой Порядок
http://ruskline.ru/analitika/2011/11/17/novyj_miro...
Планы, раскрытые инсайдером в 1969 году. Часть 3 …
Новый Мировой Порядок
http://ruskline.ru/analitika/2011/11/24/novyj_miro...
Планы, раскрытые инсайдером в 1969 году. Часть 3.2 …
Кассета III
(запись интервью, взятого Рэнди Энгель у доктора Лоуренса Дунегана в 1991 году)
Вы спрашивали "Где же тут, товарищ дорогой, достойное и талантливое?" Я Вам на это не могу ответить более конкретно, чем "везде", поскольку такой вопрос о произиведениях искусства считаю недопустимым.
Уважаемая Юлия . Когда-то один политический классик сказал "Других писателей у меня для вас нет" . То есть сегодня настоящих мастеров среди кинорежиссёров в РФ просто нет . Вот в чём проблема . С уважением Dеn24 .,
В спектакле Кургиняна "Изнь" - тоже матерятся, и ещё как! Видимо, искусству о нашей новейшей истории другими терминами говорить сложно.
Дену 24: Надеюсь на наш клуб. Поддержим мастеров искусств,членов нашего клуба, которые бесстрашно решатся сеять разумное, доброе, вечное и сумеют это сделать! :-)
Уважаемая Юлия . Когда-то один политический классик сказал "Других писателей у меня для вас нет" . То есть сегодня настоящих мастеров среди кинорежиссёров в РФ просто нет . Вот в чём проблема . С уважением Dеn24 .,
Уважаемый Den24, у нас много режиссеров - и талантливых в том числе, и достаточно интреснейших писателей. Только зомбоящик, их не популяризирует - намеренно. И столько денег, сколько выделили из госбюджета на распил Эрнсту и Суркову на проект сериала "Школа" - тоже никто не выделит на создание талантливого фильма о "Светлой стороне Земли". Придется еще раз повторить:
Телевизионному и социальному вертепу разврата, школа, как храм науки и нравственной социализации, как кость в горле. И они решили её совместными усилиями уничтожить. Не исправить, как тут многие наивно полагают, теша свою глупость и равнодушие. С чего вы взяли, что среди власть предержащих найдутся доброхоты, которые воспитают ваших детей порядочными людьми (а зачем им это нужно?), а вас сделают счастливыми и умными. Пора перестать грезить о том, что кто-то за вас и задаром создаст идеальную школу для ваших детей. Размечтались... Не для того делаются на телевидении подобные сериалы и не для того снимается чернуха и порнуха нон-стоп. Вы что не поняли, что Чаганава с одного порнозаводика перешла работать (её настоятельно позвали) на другой... Это называется, продвижение по службе...
Так в том-то и дело, в сериале специально создан эффект репортажной документальности на искусственно отсортированном и концентрированном материале. Причем тут есть двойной обман: желание скрыть свой непрофессионализм (халтуру) и выдать ложь за скандальную правду. Это и называется идеологическая манипуляция и ложь, в целях пропаганды зла. С какой целью общество вводится в заблуждение?