виртуальный клуб Суть времени

   Материалов с критикой С.Кугиняна (СК) и движения СВ в сети достаточно много. От аналитико-конспирологических до откровенно хамских. На сайте СВ Украина тема эта до сих пор не рассматривалась. Но вот случился повод: 9 августа 2012 г. на сайте KTV была выложена статья И.Ферберова (ИФ), секретаря ЦК РКРП-КПСС, «Ку и Зю – помощники Пу», (09.08.2012 - 15:58. http://krasnoe.tv/node/15477 ), с объемным потоком последующих комментариев. Жесточайшая серьезность ситуации или «злоба дня» не располагает к «креативу» в стиле «Зю, Ку, Пу, Ле, Фе» и т.д. Но товарищ «целый» Секретарь ЦК партии и, вероятно, достаточно взрослый (как минимум – биологически) человек находит возможность использования такого стиля, обсуждая тему никак не соответствующую каким-либо «криво-юмористическим «петросяновским» изыскам.   Статья начинается с совета внимательно послушать ролик «Мнение Сергея Кургиняна о Ленине».
   Особенно этот совет касается (по мнению автора статьи), «участников уважаемого движения «Суть Времени». На YouTUBE кроме рекомендованного ролика обнаружилось немало других видеоматериалов, имеющих непосредственное отношение к СК и СВ. О качестве содержания и этико-эстетической стилистике именно критических материалов было сказано выше. Довольно интересным показался рассказ И.Молчанова, бывшего координатора СВ, но актуальность аналитического разбора этого интервью и этой фигуры не выглядит убедительно, поскольку эфир состоялся достаточно давно. Да и речь в статье уважаемого секретаря ЦК РКРП-КПСС не о И.Молчанове, а о В. Ленине, С. Кургиняне, СВ и «революционном пути».
   Просмотр ролика «Мнение Сергея Кургиняна о Ленине» вызвал полнейшее согласие с мнением рекомендателя: очень полезный материал, но…
Структуру этой полезности ИФ видит (или только подает?) вполне определенным образом. Что он услышал в тексте СК изложено достаточно ясно. И ничего нового в выступлениях СК И.Ферберов давно не видит. Значит, говорить следует также и о том, чего он не услышал, или не захотел услышать, или не захотел публично заявить, что он это услышал.

   Статья ИФ, цитата №1:
«…Но вот в отношении к Ленину Сергей Ервандович попадает в сложное положение. Ведь он все последние годы, особенно в телепроекте «Исторический процесс», выступал яростным поборником Советской державы. А создал это великое государство не кто иной как В.И. Ленин. Поэтому Кургинян просто вынужден признавать величайшую историческую заслугу Ленина в создании этого государства. Но и только. При этом старательно обходится тот факт, что Ленин, Сталин, большевики создавали не какую-то абстрактную великую державу, а именно СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ и обязательно СОВЕТСКУЮ. Создавали не на пустом месте, а на месте разрушенного ими мира насилья в лице самодержавно-капиталистической державы. Не преобразовывали её путём неких реформ, а повели трудящийся народ по единственно возможному пути – пути революционного преобразования общества.
Всё это тщательно затушёвывается. Напротив, Кургинян неоднократно подчёркивал (и продолжает это делать время от времени), что он против революций. Он подчёркивал даже, что его флаг вовсе не красный, а трёхцветный (власовский?)».
   Противоестественный смысловой посыл: СК, попадая в сложное положение в отношении к Ленину (!, PN)…, выступая яростным поборником…, вынужден признавать…
   Историческая заслуга В.Ленина назначена субъектом принуждения объекта, попавшего в сложное (в отношении к субъекту) положение. Какая-то беспредельно-бестолковая эклектическая формула получается.
   Стоит ли, уважаемый товарищ Секретарь, деятельность, проведенную СК в формате цикла «ИП» и направленную на восстановление исторической объективности и справедливости, представлять как процесс, нивелирующий историческое значение В.И.Ленина?
Налицо и определенная манипуляция: отождествление революции, как акта нелегальной, но легитимной смены власти с последующим процессом революционного развития общества
   Величайшая практическая историческая заслуга В.Ленина – спасение России от геополитического краха. Теоретические, методологические труды В.Ленина актуальны и сегодня. А вот кем и каким образом осуществлялся в начале ХХ века проект «Крах Российской Империи»: Первая Мировая Война, февральская революция, как этапы, и падение буржуазной власти в октябре 1917 г.; роль в этом проекте большевиков и прочие подробности – тема другого разговора. Но вот что следует уточнить: В. Ленин - безусловно, один из создателей СССР, но что создавалось на территории Советской России с 1917 года? Чем «наполнялось» новое государство?
Прав товарищ ИФ в своей банальности: не абстрактная это была держава. Но насколько она была СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ и СОВЕТСКОЙ в первое десятилетие своего существования с позиций наших сегодняшних представлений о СССР?
   Что «получили в руки» большевики взяв власть:
   Проигравшая войну огромная страна, дезорганизованная система управления, истощенная экономика. Хаос в тяжелейшей форме.
Территориальные потери, сепаратизм, анархия, криминал, Гражданская Война, агентурные сети, внутрипартийная борьба.
В этой обстановке В.Ленин подтвердил свою гениальнось. Какой уровень интеллекта, какая острота интуиции нужны, чтобы вытащить из этого всего огромную территорию? Так ведь еще и ЛикБез был, ГОЭЛРО и многое другое. Почему же В.Ленин был постепенно отстранен от реальной власти, с чем связано известное покушение на него? Что за общественно-политический строй формировался? С частным капиталом, с олигархией…
   Именно такой революционный и постреволюционный путь привлекает товарища ИФ?
   То, во что превратился СССР к моменту «разгула» НЭПа называть социализмом может лишь не очень здоровый человек (или – очень нездоровый). Казнокрадство, коррупция, контрабанда, растаскивание природных ресурсов западными «друзьями», «жирующие» новые хозяева жизни… Справедливо эту эпоху напрямую «запараллеливают» с постперестроечным, постсоветским периодом. Можно даже предположить, что сейчас мы находимся там, куда не дошел СССР в 20-е годы прошлого столетия. С поправками на НТР, глобализацию и прочее, конечно.
   Даже поверхностные сведения о периоде первого десятилетия существования СССР способны перевернуть сознание неискушенного человека. Но ведь и общая «картина» становится более понятной. Видны вполне определенная тенденция или поступательное движение вышеупомянутого проекта, осуществляемого определенными силами.
   И здесь никак не обойтись без упоминания двух знаковых фигур того периода – Л.Троцкого и Я.Свердлова с их внешними связями. А противостояние Ленин - Троцкий – факт общеизвестный.
   Период 1917-1929 гг. профессиональные исследователи определяют как период ГЕНЕЗИСА. Когда вещь начинается, а ее еще нет (по Гегелю).
   Вот и пришли мы к следующей исторической личности. К И.В.Сталину, которому ценой невероятных усилий удалось поломать уже почти сложившуюся конструкцию и создать уже близкий нам СССР. СССР, победивший Гитлера, ставший за очень короткий срок мировым лидером и альтернативой капиталистическому миру.
   (Здесь у товарища ИФ появляется возможность объявить автора этой статьи «сталинистом».На здоровье, товарищ, объявляйте. Что Вам еще остается…).

   Статья ИФ, цитата №2:
   «В этом своём выступлении Кургинян буквально рассыпается в комплиментах Ленину: он и великий политик, и уловил уникальный момент (которого якобы больше никогда не будет), и направил энергию масс в русло созидания, и не он создавал хаос, а лишь гениально воспользовался ситуацией….и пр. пр., за что Ленина будем всегда чтить, как создателя государства – Советской России и затем СССР. Вот насчёт революционного пути Кургинян здесь не то чтобы умалчивает. Он как раз прямо говорит, что не только сам не желает идти путём Ленина, но тех, кто это предлагает, называет идиотами или провокаторами.»
   Это какой же логико-лингвистический кульбит надо исполнить, чтобы из исторической и уже состоявшейся роли В.Ленина вывести наличие возможности или даже неизбежности революции (по Ленину) в текущий момент?
   - Мама, пожарьте рыбы.
   - Так ведь нет рыбы, сынок…
   - Вы жарьте, мама, рыба будет!
   ***
   Уважаемый товарищ секретарь твердо занимает, судя по всему, ту же позицию, что заняла в послесталинский период «научная мысль» КПСС. Канонизировав учение Маркса-Ленина, прекратив исследовать антагониста – капитализм, советская идеологическая «машина» начала выдавать целые плеяды общественно-политических дилетантов и бездарей, партийных карьеристов, двурушников и откровенных предателей.… Этот счет пришлось оплатить «жизнью» СССР.
   «Учиться, учиться и учиться!» - кто сказал? Кто - известно, да не все услышали.
Что касается отношения ВКСВ к Марксу и Ленину, то определить его можно ознакомившись с содержанием сайта движения.
......