виртуальный клуб Суть времени

 

Сергей Войтко

Репатрианты

Вот уже 20 лет, как на карте мира нет Советского Союза. Есть Российская Федерация (РФ) и 14 независимых от России стран бывшего СССР. Интересен ещё тот факт, что все 14 новых стран имеют названия, исходя из наличия там именно титульной нации: Латвия, Грузия, Узбекистан и т.д. Титульной нации как бы нет только в РФ.

Зато есть Ельцинский конституционный проект, внедрённый после печально известных событий 1993 года, согласно которому в РФ проживает некий “многонациональный российский народ” (МРН). Правда, этот МРН тоже состоит из коренных народов России, а не из каких-то там переселенцев. При этом 85% коренного российского населения составляют русские, и русский язык здесь государственный.

В новых постсоветских странах с 1991 года был взят курс на возрождение национального языка и культуры, становление национал-государственных ценностей, а главное, там были определены новые “национальные герои”. Правда, в предыдущие периоды нашей общей истории эти “нацгерои” считались врагами своих народов! Так, имена полевых командиров украинских банд формирований ХХ века Симона Петлюры и Степана Бандеры вызывают острые негативные реакции не только у них на родине, но и в других странах мира. И в нынешней РФ вышеупомянутые «джентльмены удачи» по-прежнему антигерои, т.к. само понятие “Россия” вызывало у них нездоровую аллергическую реакцию.

Но времена меняются. И вот национальными героями стали петлюровцы и бандеровцы на Украине, “лесные братья” в Прибалтике, басмачи в Средней Азии и разные абреки в Закавказье, т.е. те, которые “стрелялы и вешалы москалив и комуняк”, “рэзали гяуров”, а проще говоря, убивали русских и всех, кто был за русских, кто, по их мнению, олицетворял собой т.наз. “Империю Зла” – Россию или СССР.

После развала СССР за пределами РФ осталось 25 млн. этнических русских и тех, кто себя к ним относит (дети от смешанных браков и т.п.). Именно им там внушают комплекс вины за “преступления” их предков, якобы совершенные против коренных наций этих новых стран. На этой почве русским в новых странах создают ряд социальных и материальных проблем, преследуют их по национальному признаку, что делает для русских невыносимым проживание на земле, ставшей для них чужой с 1991 года.

Но главное здесь моральный фактор: комплекс вины, которой нет! Именно поэтому все эти 20 лет идет медленный, но верный исход русских с этих территорий в Российскую Федерацию, т.е. ту страну, которую русские люди считают своей. Исключение составляют разве что Белоруссия, Абхазия, Южная Осетия и непризнанные государства Приднестровье и Нагорный Карабах, откуда люди разных национальностей уезжают насовсем по другим причинам (но это уже другая тема).

Есть русские в новых странах, которым недолго осталось жить по возрасту – и уезжать уже как бы и не нужно. А есть и такие бывшие русские, которые согласились на ассимиляцию с местным населением и перестали быть русскими как таковыми. Таких я знал на Украине, но возможно, такие «русские» не только там. Осталось в новых постсоветских странах и довольно много русских, которые пытаются там отстаивать свои права, никуда не уезжая, либо чего-то ждут. Но речь здесь будет тоже не о них.

Всё дело в том, что более 1,5 миллиона русских уже давно вернулись в Россию из этих новых стран, и вернулись сюда навсегда! И уже много лет такие русские в своей стране России живут без паспорта, а значит, без возможности обустройства нормальной человеческой жизни. Т.е. уже в своей стране русские без паспорта (репатрианты) живут не лучше, а то и хуже, чем на старом месте. И, тем не менее, согласно русской пословице, эти русские люди готовы скорее умереть на своей земле, но не сойти с неё снова!

Последние несколько лет мне довелось общаться с репатриантами не только в Москве, но и в других городах России. Большинство русских репатриантов, как правило, находятся на грани физического выживания, почти бомжи или совсем бомжи.

Некоторым репатриантам всё-таки удаётся довольно сносно существовать, но в основном с помощью родных и друзей. Ведь для нынешнего российского государства эти люди официально не существуют. Эти репатрианты даже не попали в 2010 году во Всероссийскую перепись населения – у них нет паспорта!

Так кто они – эти русские без паспорта? Для многих как в России, так и за её пределами является спорной правомерность существования украинского государства и украинской “европэйской” нации. Это – тоже отдельная тема. Скажу только, что оставаться русским на Украине или опасно (западные области этой страны), или невыгодно.

Между тем, со слов пожилой женщины из Чернобыля Екатерины Ивановны мне известно, что в Рязанской области есть целые поселения “чернобыльцев” (русских людей из Чернобыля, прибывших в Россию ещё до развала СССР), до сих пор проживающих без российских паспортов). Они трудятся на местных предприятиях за мизерную плату, т.к. у них как бы нет российского гражданства. А рядом с этими репатриантами “граждане РФ” или “россияне” летом ездят в Турцию, а зимой – в Египет! И всё же ни “чернобыльцы”, ни та же Екатерина Ивановна не собираются уезжать из России. Украина для них чужая страна, т.к. они – русские!

Мне также известна молодая семья из Поволжья, где жена числится матерью-одиночкой, т.к. у мужа и отца её ребёнка, русского переселенца из Казахстана, нет паспорта. Т.е., его ребёнок официально не его ребёнок, а неизвестно от кого! Выходит, нынешнему российскому государству выгоднее платить пособие его жене как матери-одиночке, чем выдать главе семейства российский паспорт? И это не единственный случай в России, о таких вот “ матерях одиночках” при живых мужьях даже в российских СМИ не раз упоминалось! Вот такой абсурд!

В Оренбурге я знаю русских людей, которые приехали насовсем из соседнего Казахстана и живут без паспорта. Они устроились под “честное слово” работать на стройку или грузчиками. Среди этих репатриантов из Казахстана есть люди с высшим образованием, которое в России им – не понадобилось!

Русский бомж по имени Борис живёт на одном из вокзалов Москвы. В прошлом он был директором одного из крупных предприятий Советской Абхазии. Уехал от войны в 1993 году, бросив там квартиру. Теперь живёт на московском вокзале, без паспорта, конечно.

Этот печальный список может быть продолжен.

У многих здесь возникнут вопросы: а кому сейчас легко? А кто виноват в их проблемах, если не они сами? Что ж, пора объяснить. Дело в том, что большинство русских людей без паспорта проживают в России ещё с паспортами… бывшего СССР! Паспорт бывшего СССР давно вышел из обращения в связи с ликвидацией советской страны в 1991 году. Проживающие тогда в России граждане получили новые российские паспорта. Русские люди, которые прибыли в Россию из стран бывшего СССР как беженцы и без материальных средств, необходимых для оформления российских документов, – остались без новых паспортов.

А средства для этого нужны немалые! Но без нового российского паспорта русских репатриантов российские власти своими гражданами не признают! Не признают, прежде всего, тех, кто не родился в России и не был здесь в 1991 году. Таким образом, русских заставляют повторно принимать гражданство своей страны-России. А условия повторного принятия российского гражданства – не только дороги, но и унизительны. Русских заставляют пройти процедуру получения вида на жительство в РФ иностранного гражданина сроком на 5 лет. Но до этого надо получить разрешение на временное проживание (РВП) по определённому адресу с продлением раз в 3 года, как для любого иностранца. Т.е. русский должен просить разрешение “временно” пожить в своей стране! А потом что дальше, куда-то ехать? Или вернуться в бывшую союзную республику, где местные националисты ждут “с распростёртыми объятиями”?!

РВП ещё и дорого стоит не только материально, но и морально. Так, моей родственнице, прибывшей в Россию несколько лет назад с паспортом “лица без гражданства”, пришлось для получения РВП пройти “7 кругов ада” в очередях и кабинетах ФМС РФ (Федеральная миграционная служба), выслушать кучу оскорблений в свой адрес. И не только заплатить за это большие деньги, но еще и пожертвовать своим здоровьем – она в этих мытарствах “заработала” инсульт! Вопрос: российский паспорт такого стоит?

Кроме того, для получения РВП необходимо материальное поручительство родственников или людей, у которых русский репатриант остановился. Многие в таких случаях просто не могут поручиться по бедности. А бедных в России гораздо больше, чем богатых, да и средний класс тоже малочисленный.

Потом, необходимо открыть счёт в банке. А как это сделать по советскому паспорту? Это уже нереально. А если и денег нет для открытия счета, минимум 50 тыс. руб.? Далее, с получением РВП русскому переселенцу необходимо получить разрешение на работу. Это – еще 16 тыс. руб. в год. Если поменял работу – досрочно доплати!

Допустим, РВП все-таки получено. Получено ещё и путём заполнения анкеты с бестактными вопросами, на которые тоже надо ответить (и лучше не врать). Иначе РВП не будет. Только после получения РВП можно подавать документы на вид на жительство в РФ. И лишь через 5 лет после получения вида на жительства – можно, наконец, написать заявление о приёме в гражданство Российской Федерации!

И ещё не факт, что это заявление будет удовлетворено. А если ты – бедный? Здесь и своей нищеты хватает! Так и живи как иностранец! А лучше – уезжай!

Данные условия приемлемы для гастарбайтеров (иностранных рабочих), вполне материально обеспеченных и легально прибывших на территорию РФ. И не факт, что именно они приходят все перечисленные “круги ада” для получения российского паспорта. Всё покупается, всё продаётся!

А как быть тем русским людям, которым не на что «всё купить»? Кто прибыл в Россию пешком через границу как беженец? Хотя русские без паспорта – это не беженцы. Беженец бежит из своей страны в чужую, когда ему у себя на родине угрожает смертельная опасность. А русский в России не может быть ни беженцем, ни нелегальным мигрантом, т.к. он вернулся из чужой страны к себе домой! И вернулся вследствие крупной геополитической катастрофы конца ХХ века – развала Большой России по имени СССР. Ведь ни для кого не секрет, что СССР, по сути, был Великой Россией, только с другим названием. На Западе в те годы СССР так и называли “Россия”, а всех советских граждан – “русскими”.

Однако СССР официально давно нет. Отсюда и проблема репатриантов – людей, вернувшихся к себе на родину как беженцы. Но это – не беженцы! Есть русские репатрианты с паспортами новых стран, но и они не хотят заново получать российское гражданство на таких условиях. Назад им дороги нет, но и здесь жизни нет тоже. Легче выбросить ненавистный иностранный документ, чем терпеть издевательства чиновников ФМС!

Тем более что и сам российский паспорт – ещё не панацея от всех социальных бед, обрушившихся на Россию в связи с «капитализацией» жизни. Разве мало русских с паспортами, которые живут на улице, на помойках, в сараях? Разве мало выпивающих и вымирающих, не сводящих концы с концами?

Это – тоже предмет отдельного разговора. А у русских без паспорта свои беды – без амнистии и срока давности! Ведь если ты не поменял советский паспорт на российский или не смог оформить своё легальное проживание по иностранному паспорту, то ты не сможешь:

- поступить на работу;

- поступить на учёбу;

- жениться (выйти замуж);

- обвенчаться в церкви;

- оформить свидетельство о рождении своего ребёнка (случай назван выше);

- открыть счёт в банке;

- купить билет в кассе на пассажирский поезд по России;

- получить мед. страховку (значит, ты останешься без медицинской помощи);

- получать почтовые отправления, денежные переводы;

-много чего ещё нельзя!

Зато в любой момент можно быть задержанным полицией и посаженым в КПЗ на неопределённый срок! Могут выжить с места проживания, могут не защитить от криминала, могут не заплатить по месту временной работы. Для российских властей русские люди без паспорта – это нелегалы, за которых никто не обязан отвечать!

Таким образом, русских без паспорта приравнивают к нелегалам-иностранцам, которых в России тоже много. Только иностранца можно депортировать к себе домой, а куда отправить русского, если он – дома?

А ведь русские без паспорта – это люди самой большой коренной национальности Российской Федерации, носители родного для них государственного языка РФ!

Отсюда возникают совсем другие вопросы: а кому это выгодно? И кто за этим стоит?

Это вина российских властей, или кого-то ещё? Почему поощряется приток гастарбайтеров – и «в упор не замечается» рост вновь прибывающего коренного населения России (и не только русского)? Почему игнорируется бедственное положение русских репатриантов без паспорта, когда по результатам переписи 2010 года продолжается спад местного российского населения? И почему бы русским переселенцам и переселенцам других коренных российских национальностей (татарам, башкирам и т.д.) не предоставить официально статус репатрианта, с последующей немедленной и беспроблемной выдачей государственных документов и предоставлением всех равных с гражданами России, прав социальной защиты, жилья, мед. помощи?

Пока что ответ напрашивается отрицательный. Это нереально в нынешней РФ. Мне, как и всем русским репатриантам, остаётся верить в то, что времена меняются, и что Россия не всегда будет такой. Время национального унижения и позора не вечно. И это – пройдёт!

А русским без паспорта остается сделать всё для того, чтобы дожить до лучших времён. Дожить на своей земле, а не на чужой!

 

 

Руслан Исфандияров

Отчуждение. Понятие и точки зрения

 

«Отчуждение»(нем. Entäußerung в русском языке по смыслу наиболее близко следующим значениям: "лишение", "отнимание", "отбирание", "изъятие", "отнятие", т.е. обратная сторона процесса присвоения – "отсвоение") – это объективное отделение субъекта от процесса его деятельности и ее результата, которые выходят из-под власти самого действующего субъекта и подчиняются внешней по отношению к субъекту силе. Такой внешней силой может быть только другой субъект и, таким образом, отчуждение есть то, что реализует господство одних субъектов над другими.

«Самоотчуждение»(нем. Entfremdung, в русском языке более всего соответствует значениям слов из синонимического ряда: "отчуждённость", "самоотрешенность", "самоотстраненность", "разобщённость", "отдаление", "размолвка", "отрыв от") – это особая форма отчуждения, наблюдаемая при взгляде внутрь субъекта, т.е. на то, какие изменения внешний объективный процесс и результат отчуждения оказывают на происходящее в самом субъекте. Самоотчуждение – это отделение, разобщенность, отрыв человека от своей сущности (иными словами, потеря субъектности) и, как следствие, от других людей (через отчуждение субъекта от своих отношений с другими субъектами) и в целом от всей системы (общества, человечества, мира, природы).

Примечание. В ранних переводах эти два термина (Entäußerung и Entfremdung) переводились на русский язык одним словом "отчуждение".

 

Отчуждение по Марксу

Введение понятия в оборот

Проблему отчуждения Маркс наиболее детально рассматривает в своей работе «Философско-экономические рукописи», написанной в 1844 г, но опубликованной только в 30-е годы XX века. Англоязычной публике эта работа и вовсе была неизвестна вплоть до 1959 года. [1, с. 375-414]. В своем труде Маркс фокусирует внимание на проблеме «отчужденного труда» как основной формы отчуждения, и показывает, что жизненная потребность участия в свободном, творческом труде есть важнейшая часть человеческой природы («родовой сущности»). Исходя из этого, следует вывод, что капитализм систематически разрушает эту потребность человека как чуждую своей специфике. [2]

Типы отчуждения

Отчуждение от результата труда

Продукт(результат) трудаестьтруд, закрепленныйвнекоторомпредмете(осуществленный, овеществленный в нем), т.е. опредмеченный. Такое опредмечивание позволяет обращаться с трудом как с товаром. При эксплуатации происходит как освоение этого предмета со стороны владельца средств производства, так и утрата рабочим предмета труда. Таким образом, получается, что предмет, производимый трудом рабочего, противостоит ему как некая чуждая сущность. Суть этого противостояния заключается в умалении рабочего: рабочий вкладывает в предмет свою жизнь, но отныне вложенная жизнь принадлежит не ему, а владельцу предмета, которым рабочий сам не является. Чем значительнее продукт, тем меньше сам рабочий, так как в рабочем уже нет того, что было вложено им в продукт труда. [3, с. 832-835]. Иными словами, рабочий в ходе труда по крайней мере частично «опустошается»за счет отчуждения от него направленного на труд усилия.

По Марксу, отчуждение от результата «подытоживает» отчуждение от процесса труда. [3, с. 836] Иными словами отчуждение от результата труда вторично по отношению к отчуждению от процесса труда.

Отчуждение от процесса труда

Маркс утверждает, что отчуждение проявляется не только в конечном результате, но и в самом процессе трудовой деятельности. Так как результат труда есть отчуждение, то и сам процесс труда есть не что иное, как деятельное отчуждение, которое лишь подытоживается в отчуждении результата труда.

Заключается это отчуждение в том, что такой труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим его сущности. Поэтому он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, не развертывает свою духовную и физическую энергию, а изнуряет и разрушает свой дух, не реализует себя и свои устремления. В процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя, и только вовне процесса труда он чувствует себя самим собой.

Поэтому отчужденный труд есть труд не добровольный, а принудительный. Он есть не выражение потребности в труде, а средство для удовлетворения потребности где-то вне труда, там, где он может принадлежать сам себе. Но вне труда сосредоточена по большей части деятельность животного характера, т.е. такая, которая является лишь обеспечением жизнедеятельности: еда, питье, сон, половой акт, приведение в порядок жилища, украшение себя. [3, с.836-837] Таким образом, отчужденный труд есть низведение рабочего до уровня животного.

Первые два типа отчуждения (от процесса и от результата труда) вместе составляют такое явление, как эксплуатация. Является ли эксплуатацией отчуждение от результата труда без отчуждения от процесса или отчуждение от процесса без отчуждения от результата – вопрос дискуссионный. Однако первое больше похоже на ограбление, а второе на специфическую форму "опеки". Также предметом отдельного обсуждения может быть оценка устойчивости системы, в которой присутствует одна форма отчуждения и отсутствует другая.

Отчуждение от своей сущности

По Марксу, человек есть «родовая сущность» в том смысле, что творит и созидает себя (свой род) и окружающий мир (природу – свое неорганическое тело) в качестве универсальной и свободной сущности.

Отчужденный труд не дает выразиться «родовой сущности» человека, то есть тому, что в нем уже присутствует и требует быть реализованным. Отчужденный труд отсекает от человека трансцендентальное, которое может быть выражено по большей части в свободном творческом труде. Таким образом, человек, занимающийся отчуждаемым от него трудом, отделяется от своей творческой сущности, от того, что делает его человеком. В результате, эта сущность низводится до уровня средства к индивидуальному существованию. [3, с. 838-841] Другими словами, это потеря субъектности личности.

Отчуждение от окружающего мира (людей, природы)

Физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с природой, так как человек ее часть. Отчужденный труд человека, отчуждая от него творческую сущность, отчуждает также от него и то, к чему должно быть приложено это стремление – природу. Непосредственным следствием отчуждения человека от результата труда, от процесса труда и от своей сущности является отчуждение от других людей. Более того, любое отчуждение только и может быть выявлено не иначе как отношением человека к другим людям. В условиях отчужденного труда каждый человек рассматривает другого, руководствуясь положением (отношением), в котором находится он сам как работник. [3, с.841-843] Это приводит к появлению в социуме такого явления как «атомизация».

Отчуждение и частная собственность

Если результат труда не принадлежит рабочему, то должно быть то, чему он принадлежит. Аналогично, если деятельность (процесс труда) не принадлежит рабочему, то должно быть то, чему она принадлежит. По Марксу, этим чуждым существом может быть только другой человек (эксплуататор), а не бог и не природа сама по себе.

Отношение рабочего к отчужденному труду порождает отношение эксплуататора к этому же труду. Таким образом, частная собственность есть результат и необходимое следствие отчужденного труда, внешнего отношения рабочего к своей сущности и природе. Позднее это отношение отчужденного труда и частной собственности превращается в отношение взаимного воздействия. То есть в кульминационной стадии развития частной собственности частная собственность становится и продуктом отчуждения, и средством отчуждения. [3, с. 843-844]

Отчуждение с позиций социальной психологии (Эрих Фромм)

Фромм как социальный психолог исследует, прежде всего, типы самоотчуждения субъекта: от общества и от самого себя. Второе рассматривается не только как внутренний процесс, затрагивающий лишь индивидуума, но и во взаимосвязи с тем как этот процесс влияет на изменение общества как целого.

Потеря связей – есть обретение свободы от того, с чем эти связи соединяли. Но свобода индивида двойственна по своей природе, она может быть как позитивной, так и негативной. Если освобождение предусматривает решение проблемы отчуждения – то это позитивная свобода. Если освобождение не предусматривает преодоления отчуждения, а наоборот, усиливает отчуждение человека от общности (от мира, от людей, от природы) и от самого себя, то это есть негативная свобода.

Такая свобода является бременем для человека. Если человек не способен выдержать это бремя, он хочет убежать от свободы в новое рабство ради обретения общности с людьми. Однако такой путь, особенно ярко проявившийся в установлении фашистских режимов в континентально-европейских странах в период между двумя мировыми войнами, есть суррогат общности, – так как это попытка идти вспять, против движения истории. А это непродуктивно, как непродуктивна детская модель поведения для зрелого человека (регрессия).

Сброс феодальных оков и рождение лично свободного «индивида», который волен самостоятельно распоряжаться своей рабочей силой, есть освобождение. Но эта свобода была по сути своей негативной, потому что для большинства людей, не наделенных собственностью, столкновение с воздействием капиталистического характера производственных отношений обернулось крайней степенью усиления отчуждения и самоотчуждения при разрыве связей с какой-либо общностью. Человек стал изолирован и бессилен, стал орудием внешних целей, отчужденным от себя самого и от других людей.

Капитализм обусловил такой характер человеческих отношений, который усилил чувство изоляции и беспомощности человека. «Закон рынка» проник во все общественные и личные отношения настолько, что связи между людьми утратили человеческий смысл и приобрели характер манипуляций, при котором человек используется как средство. Отношения между людьми стали такими отношениями между конкурентами, которые должны основываться на безразличии. Таким же безразличием проникнуты и отношения между нанимателем и наемным работником, между производителем и потребителем. [4, с.118-119]

Отчуждение между людьми в силу утери человеческого характера отношений между ними привело к тому, что эти отношения выродились в отношения вещей. Но наиболее разрушительные последствия этого процесса связаны с проникновением отчуждения внутрь человека в форме его отношения к самому себе, как к вещи. Человек продает не только товары, он продает самого себя и ощущает себя товаром.

Рынок решает, сколько стоят те или иные человеческие качества, и даже определяет (диктует) само их существование. У человека нет никакой уверенности в собственной ценности, не зависящей от его популярности и рыночного успеха. Если на него есть спрос, то он считает себя "кем-то"; если же он непопулярен, он и в собственных глазах попросту никто. [4, с.119-120]

По Фромму, свобода тогда становится позитивной (то есть полностью реализующей способности индивида), когда она сопряжена со спонтанной активностью. Спонтанным поведением Фромм называет такое поведение, которое обусловлено внутренними побудительными мотивами, а не навязанными извне. Иными словами, это свободная творческая деятельность личности. «Спонтанность, утверждая индивидуальность личности, в то же время соединяет ее с людьми и природой. Основное противоречие, присущее свободе, – рождение индивидуальности и боль одиночества – разрешается спонтанностью всей жизни человека». [4, с.249]

Однако отчуждение и самоотчуждение является тем, что блокирует проявление какой-либо спонтанности. И, наоборот, при преодолении отчуждения спонтанная реализация вновь объединяет человека с миром и с самим собой. Фромм видит проявление спонтанной активности в основном в следующих сферах человеческой деятельности [4, с.248]:

Труд, который должен быть творчеством, соединяющим человека с природой в акте творения.

Любовь, которая является соединением с человеком без потери своей индивидуальности.

Так же, как Маркс утверждал, что отчуждение от результатов труда есть «подытоживание» отчуждения от процесса труда, тем самым указывая на вторичность результата по отношению к процессу, так и Фромм считает, что для человека «важна именно деятельность сама по себе, а не ее результат» [4, с.249]. Происходит это потому, что только те «качества, которые вытекают из нашей спонтанной активности, придают личности силу и тем самым формируют основу ее полноценности… При всякой спонтанной деятельности индивид сливается с миром. Но его личность не только сохраняется, она становится сильнее. Ибо личность сильна постольку, поскольку она деятельна». [4, с.249]

Вот как Э. Фромм описывает отчужденную и неотчужденную активность, связывая процессы отчуждения и самоотчуждения:

«В случае отчужденного труда я не ощущаю себя субъектом своей деятельности; скорее я считаю результат своего труда чем-то посторонним, стоящим выше меня и даже противоречащим мне. При отчужденной активности, в сущности, не я действую, действие совершается мною под влиянием внешних и внутренних сил. Но сам я отделен от результата своей деятельности». [5, с. 141-142]

«В случае неотчужденной активности я ощущаю самого себя субъектом своей деятельности. Неотчужденная активность – это процесс сотворения, созидания чего-то, и я сам являюсь творцом. Разумеется, моя активность есть проявление моих способностей, а сам я проявляю себя в своем труде, то есть я и моя деятельность едины. Такую неотчужденную активность я называю продуктивной («спонтанной» в более ранних работах – прим.) активностью».[5, с. 142]

Отчуждение и коммунистические идеи

Социалисты утверждали, что остановить экономическое развитие невозможно, но можно спасти общество от отчуждения, дегуманизации и подчинения машине. Единственно верный путь для этого — движение вперед, создание нового общества, освобожденного от эгоизма и алчности. [5, с.235].

Социализм оставался светским и атеистическим, но процесс освобождения не мог не сопрягаться с психологическими и антропологическими категориями (по сути, фундаментальными «религиозными» категориями). К ним обращается Маркс, рассуждая об отчуждении: «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, т. е. когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т.д., — одним словом, когда мы его потребляем... Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств — чувство обладания» [6, с.120].

Для Маркса «коммунизм был не конечной целью, а лишь определенной ступенью исторического развития общества, призванной освободить людей от тех социально-экономических и политических условий, при которых они теряют человеческий облик и становятся рабами вещей, машин и собственной алчности». [5, с. 256].

Таким образом, социализм, как синтез религиозной традиции и одухотворенного и осмысленного научного и политического действия, предлагал комплексный путь спасения от отчуждения, которое, по Марксу, должно было пройти в четыре этапа [5, с. 256-257]:

- Помочь осознать рабочим (как представителям класса, наиболее страдающего от отчуждения) всю глубину их бедственного положения.

- Показать причины их страданий, которые коренятся в природе капитализма.

- Объяснить, что от страданий (отчуждения) можно избавиться, только уничтожив порождающие их условия.

- Открыть новый образ жизни, новую социальную систему, освобождающую общество и человека.

Рационализация М. Вебера и Отчуждение

Рационализация

Рационализация – это процесс проникновения расчета и управления во все сферы человеческих отношений, как то: политика, религия, экономическая организация и т.д.

Рационализация в представлении Вебера — ведущая историческая тенденция западного капиталистического общества. Понятие рационализации отражает веберовскую точку зрения на капиталистическое общество как на «железную клетку», в которой индивид, лишенный религиозного смысла и моральных ценностей, во все возрастающей степени подвергается государственному надзору и воздействию бюрократического регулирования.

Рационализация как процесс протекает в следующих сферах:

- В экономике

- В религии

- В праве

- В политике

- В моральном поведении

- В науке

- В обществе в целом

В экономической сфере рационализация проявляется в виде организации фабричного производства бюрократическими средствами и расчетов выгод с помощью оценивающих процедур. А в обществе в целом — в распространении бюрократических методов управления, государственного контроля и администрирования. [7, Глава 2.5.2. Идеальные типы социальных действий]

Сходство и различие во взглядах Маркса и Вебера на отчуждение

Марксово понятие отчуждения и рационализация Вебера довольно близкие понятия. Однако они близкие по смыслу явления действительности – описывают с разных позиций. Близость понятий рационализации и отчуждения проявляется в том, что они оба подразумевают отделение индивида от общины, семьи, церкви и его подчинение правовому политическому и экономическому регулированию на фабрике, в школе и в государстве.

Различие с Марксом в понимании отчуждения в том, что, по Веберу, отделение индивидуального рабочего от средств производства есть результат рационализации в экономической сфере (конкретнее, в части управления в условиях разделения труда).

Для эффективного управления деятельностью при разделении труда требуется, в частности, разделение на труд управляющего и труд оператора (по аналогии с программирующим и исполнительным трудом по Ф. Тейлору[1]). А такое разделение в целях рационализации управления возможно только при отчуждении рабочих от средств производства. Именно такое отчуждение предотвращает вмешательство рабочих в процесс управления. Это вмешательство есть, по Веберу, иррациональный фактор, хотя сам Вебер и не приветствует отчуждение как таковое и списывает это на сущностную иррациональность экономического порядка своего времени.

«По линии Вебера выходит, что чем большую свободу действий получают менеджеры, тем рациональнее организовано производство. Напротив, чем меньше у них свободы и чем сильнее ощущается вмешательство рабочих в процесс управления, тем больше технической и экономической иррациональности». [8, Глава 31. Отчуждение и формы его проявления]

Таким образом, мы видим, что Марксово отчуждение и Веберовская рационализация описывают одни и те же явления, но с разных позиций. Отличие Вебера от Маркса в том, что первый рассматривает эти процессы, исходя из задач управления, что есть, по Марксу, одна из функций «надстройки». Для Вебера же отчуждение на производстве лишь частное проявление рационализации в экономической сфере, которая, помимо этого, происходит и в других сферах. По Марксу, отчуждение людей друг от друга и от самих себя, а также в других сферах жизнедеятельности, есть следствие отчуждения от процесса труда и от его результата.

Это противоречие между Марксом и Вебером, на мой взгляд, есть противоречие между монистическими материализмом и идеализмом.

 

Список использованной литературы:

1.    Фромм Э. Марксова концепция человека. Сборник «Душа человека». М.: «Республика», 1992

2.    PhilGasper. Статья«Capitalism and alienation», ЖурналInternational Socialist Review, Выпуск74, November–December 2010

3.    Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Т.1. – М. : Эксмо, 2011

4.    Фромм Э. Бегство от свободы – М.: АСТ: Астрель, 2011

5.    Фромм Э. Иметь или быть? – М.: АСТ: Астрель, 2011

6.    Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

7.    Анурин В.Ф. Основы социологических знаний: Курс лекций по общей социологии. – Н. Новгород: НКИ, 1998

8.    Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: На Воробьевых, 1997

 

 

http://www.from-ua.com/voice/8682d02cbf495.html

Поколение индустриализации

11-11-15-Антон Дальский

Уходят из жизни последние люди из великого поколения индустриализации. Поколение, которому путевку в жизнь выписала советская промышленная революция...

Поколение, которому в злобной зависти интеллигентствующих придурков, решительных в желании паразитировать на теле народа, отказано в собственной воле и разуме.

Ничего уже не переменить. Элита обманом заставила народ признать себя побежденным в холодной войне, потому горе ему – против него восстают все силы. Остается уповать на то, что оболганное прошлое может отомстить. Но для этого надо хранить благодарную память о своих отцах и дедах. Какими они были – люди, родившиеся в 20-х годах прошлого века?

Никакой отсебятины, слово их врагам и союзникам, без всякого ошельмованного либерастами «соцреализма».

Как воевало поколение индустриализации

Речи врагов, познавших на своей шкуре военные таланты сталинских воспитанников.

Генерал-майор танковых войск Фридрих фон Меллентин, усердно воевавший на Восточном фронте и получивший взбучку от поколения индустриализации, писал в своей книге «Танковые сражения 1939-1945 гг.»:

«Русский остается хорошим солдатом всюду и в любых условиях... Трудно представить границы его терпения и выносливости, он необычайно смел и отважен... Почти все комиссары являются жителями городов и выходцами из рабочего класса. Их отвага граничит с безрассудством; это люди очень умные и решительные. Им удалось создать в русской армии то, чего ей недоставало в Первую мировую войну, – железную дисциплину.

...Индустриализация Советского Союза, проводимая настойчиво и беспощадно, дала Красной Армии новую технику и большое число высококвалифицированных специалистов. Русские быстро научились использовать новые виды оружия и, как ни странно, показали себя способными вести боевые действия с применением сложной военной техники».

Небольшое пояснение. В 1940 году средний образовательный уровень красноармейца составлял всего 4 класса. Но уже в 1943 году он равнялся семи классам. В средних школах (семилетках) количество учащихся увеличилось с 3,5 млн. в 1930 г. до 20,7 млн. в 1939 г. С образованием воинов на уровне церковно-приходского всеобуча нельзя было рассчитывать на победу в войне моторов со всей континентальной Европой.

Танковый светоч Третьего рейха Гейнц Гудериан был неприятно удивлен прекрасным состоянием советских школ. В своих мемуарах «Воспоминание солдата» скромняга «панцер-женераль» пишет:

«Ночь я провел вместе Бюсингом и Кальденом в здании школы в Лохвице…

Школа находилась в прочном здании и была хорошо оборудована, как и все школы в Советской России, находившиеся почти повсюду в хорошем состоянии. Для школ, больниц, детских домов и спортивных площадок в России было сделано много. Эти учреждения содержались в чистоте и полном порядке».

Отто Кариус, командир танковой роты, воевавший и на Восточном, и на Западном фронтах:

«Мы не привыкли к противнику такому, как русские; мы были поражены контрастом. За всю войну я никогда не видел, чтобы солдаты разбегались так, что только пятки сверкали, хотя даже, по существу, ничего особенного не происходило… В конце концов, пятеро русских представляли большую опасность, чем тридцать американцев».

Гельмут Клаусман, ефрейтор 111-ой пехотной дивизии:

«Особенно угнетало то, что сбить русский штурмовик из стрелкового оружия было почти невозможно, хотя летал он очень низко... Летать на штурмовиках было очень опасно: среднее число вылетов штурмовика до гибели было равно 11, что в 6 раз меньше, чем у истребителей. Летчиков, способных так летать, у нас просто не было».

Генерал Типпельскирх о бойне, устроенной советской армией в болотах Белоруссии летом 1944 г.:

«...Результат длившегося теперь уже 10 дней сражения был потрясающим. Около 25 дивизий были уничтожены или окружены. Лишь немногие соединения, оборонявшиеся на южном фланге 2-й армии, оставались еще полноценными, избежавшие же уничтожения остатки практически полностью утратили свою боеспособность».

Заметим, никто из немецких генералов не рвал на арийской заднице волосы и не сучил чисто выбритыми пятками, объявляя белорусский кошмар позором Вермахта. В отличие от отечественных правдунов, специализирующихся исключительно на тяжелом отступлении 1941 года. Наши деды, говоря словами Толстого, наложили на фашистскую Европу руку сильнейшего духом противника. Гитлеровский успех лета 1941 года меркнет пред тем, что учинило в Белоруссии над «дойче зольдатен» поколение индустриализации.

Шок немецких «освободителей»

В гитлеровских агитках славянин – это практически бессловесная скотина, из-под комиссарской палки работающая в колхозах за «палочки». Темные, забитые, вечно голодные и подлые в своих желаниях доходяги.

Но вот в Германию на работы угнали 4,7 млн. славян. И после близкого знакомства с остарбайтерами и военнопленными с мест работы невольников в Берлин пошли тревожные сообщения.

«Из секретного документа Начальника Полиции Безопасности и СД;

управление III.

Берлин 17 августа 1942 года.

Представление населения о России.

Они совсем не выглядят голодающими. Наоборот, у них еще толстые щеки, и они, должно быть, жили хорошо».

Обратим внимание: это после, как минимум, недельного пребывания восточных рабов в вагонном заточении и кормежкой по принципу «лишь бы довезти».

«Меня фактически изумил хороший внешний вид работниц с востока. Наибольшее удивление вызвали зубы работниц, так как до сих пор я еще не обнаружил ни одного случая, чтобы у русской женщины были плохие зубы. В отличие от нас, немцев, они, должно быть, уделяют много внимания поддержанию зубов в порядке», – писал ошеломленный немецкий медик после осмотра невольниц.

Из Бреслау в Берлин летит докладная: «Фабрика кинопленки "Вольфен" сообщает, что при проведении на предприятии медосмотра было установлено, что 90% восточных работниц в возрасте с 17 до 29 лет были целомудренными. По мнению разных немецких представителей, складывается впечатление, что русский мужчина уделяет должное внимание русской женщине, что в конечном итоге находит отражение также в моральных аспектах жизни».

В том же ключе сообщение из Киля: «Вообще русская женщина в сексуальном отношении совсем не соответствует представлениям германской пропаганды. Половое распутство ей совсем неизвестно. В различных округах население рассказывает, что при проведении общего медицинского осмотра восточных работниц у всех девушек была установлена еще сохранившаяся девственность».

Немцы были шокированы разницей в том, что им сообщала их пропаганда, и тем, что они воочию увидели. И немчура зароптала. В полицию Безопасности сигнализировали с мест о том, что русские образованы, толковы и хорошо осведомлены в технических вопросах.

Из Байрёйта: «Наша пропаганда всегда преподносит русских как тупых и глупых. Но я здесь установил противоположное. Во время работы русские думают и совсем не выглядят такими глупыми. Для меня лучше иметь на работе 2 русских, чем 5 итальянцев».

Из Франкфурта-на-Одере: «В одном имении советский военнопленный разобрался в двигателе, с которым немецкие специалисты не знали что делать: в короткое время он запустил его в действие и обнаружил затем в коробке передач тягача повреждение, которое не было еще замечено немцами, обслуживающими тягач».

Из Штеттина: «По мнению многих немцев, нынешнее советское школьное образование значительно лучше, чем было во времена царизма. Сравнение мастерства русских и немецких сельскохозяйственных рабочих зачастую оказывается в пользу советских».

Из Берлина: «Многие считают, что большевизм вывел русских из ограниченности».

При этом цивилизованные рабовладельцы не без оснований думали, что имеют дело отнюдь не с самыми ценными советскими кадрами. Наиболее квалифицированных работников большевики успели эвакуировать на Урал.

Германцы полагали, что русские по-прежнему хлебают лаптями свои пустые щи. Однако сермяжный Иван уже в конце 1943 года превзошел цивилизованных гансов, янов, жанов и йоханов, за спиной которых было не менее 100 лет промышленного развития, в качестве и количестве выпускаемой военной продукции.

Европейская сволота до сих пор не может примириться с мыслью, что всю Европу вчистую заборол один «рус Иван». Вот козлины и придумывают себе оправдание, то в виде «генерала Мороза», то непролазной грязи, то свихнувшегося фюрера, не слушавшего гениальных полководцев. А укро-россиянские либерасты ещё блажат в хоре «Пятой колоны» про горы трупов, которыми завалили немцев. Да так, что те, бедные, руками пошевелить не могли, и рот опасно было раззявить о помощи, чтобы не захлебнуться в крови советской биомассы.

Колхозная одиссея Джона Стейнбека

Летом 1947 года Советский Союз посетил знаменитый американский писатель Джон Стейнбек, автор романа «Гроздья гнева» о бедствиях простых американцев во время Великой депрессии. Приехал по собственной инициативе. Надоело прозаику потреблять похлебку свободной прессы и загорелось самому ответить на вопросы: «Что там люди носят?», «Что они едят?», «Как русские любят, как умирают?», «О чем они говорят?», «Ходят ли дети в школу?».

Последний вопрос действительно говорит о совершенной неосведомленности Стейнбека о советской жизни.

О «колхозном ГУЛАГе» будущий нобелевский лауреат был премного наслышан, вот и зарулил в августе 1947 года в два колхоза центральной Украины. Т. к. оба хозяйства именовались одинаково – «Колхоз им. Шевченко», то в своей книге «Русский дневник» Стейнбек, дабы не путаться, пронумеровал их так: «Шевченко 1» и «Шевченко 2».

Ему слово:

«Колхоз «Шевченко 1» никогда не относился к числу лучших, потому что земли имел не самые хорошие, но до войны это была вполне зажиточная деревня с 362-мя домами…

После немцев в деревне осталось восемь домов, и даже у этих были сожжены крыши.

…Но после войны народ возвратился в деревню. Вырастали новые дома, а поскольку была уборочная пора, дома строили до работы и после, даже ночами при свете фонарей».

Описание обычной хаты колхозника: «В доме сени, которые служат кладовой и прихожей одновременно. Отсюда попадаешь на кухню, оштукатуренную и побеленную комнату с кирпичной печкой и подом для стряпни. Сам очаг отстоит на четыре фута от пола, и здесь пекут хлеб – гладкие темные буханки очень вкусного украинского хлеба.

За кухней расположена общая комната с обеденным столом и украшениями на стенах. Это гостиная с бумажными цветами, иконами и фотографиями убитых».

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Нам-то 20 лет талдычат, что большевики все иконы попалили, а героических попов погрузили в баржи и утопили в Белом море.

Продолжим читать классика:

«Украинцы очень чистоплотны, и в домах у них идеальная чистота.

Нас всегда убеждали, что в колхозах люди живут в бараках. Это неправда. У каждой семьи есть свой дом, сад, цветник, большой огород и пасека. Площадь такого участка около акра(0,4 га. – Авт.). Поскольку немцы вырубили все фруктовые деревья, были посажены молодые яблони, груши и вишни.

…Село потеряло на войне пятьдесят военнообязанных, пятьдесят человек разных возрастов, здесь было много калек и инвалидов. У некоторых детей не было ног, другие потеряли зрение. И село, которое так отчаянно нуждалось в рабочих руках, старалось каждому человеку найти посильную для него работу. Инвалиды, которые хоть что-то могли делать, получили работу и почувствовали себя нужными, участвуя в жизни колхоза, поэтому неврастеников среди них было немного.

…Это был веселый, доброжелательный народ.

…И хотя женщины смеялись, болтали и заговаривали с нами, они не переставали работать, потому что урожай был хороший, – на семьдесят процентов выше, чем в прошлом году. Первый по-настоящему хороший урожай с 1941 года, и они возлагают большие надежды на него.

…Когда мы возвратились из России, чаще всего мы слышали слова: «Они вам устроили показуху. Они все организовали специально для вас. Того, что есть на самом деле, вам не показали». И эти колхозники действительно кое-что устроили для нас. Они устроили то, что устроил бы для гостей любой фермер из Канзаса. Они вели себя так, как ведут себя люди у нас на родине.

Наконец нас пригласили к столу. Украинский борщ, до того сытный, что им одним можно было наесться. Яичница с ветчиной, свежие помидоры и огурцы, нарезанный лук и горячие плоские ржаные лепешки с медом, фрукты, колбасы – все это поставили на стол сразу. Хозяин налил в стаканы водку с перцем – водка, которая настаивалась на горошках черного перца и переняла его аромат. Потом он позвал к столу жену и двух невесток – вдов его погибших сыновей…

Мать семейства произнесла тост первой. Она сказала:

– Пусть Бог ниспошлет вам добро.

И мы все выпили за это. Мы наелись до отвала, и все было очень вкусно».

 

http://from-ua.com/voice/bdf17e0178255.html

Поколение индустриализации. Часть 2

В другом украинском колхозе знаменитый американский писатель Джон Стейнбек пуще прежнего жалуется на постоянный желудочно-кишечный... дискомфорт от переедания.

«Колхоз «Шевченко-2» был из числа преуспевающих. Земля здесь плодородная и ровная… Мы пошли на пшеничное поле, где работала масса людей. Поле было очень большое, и повсюду мы видели, как люди жали пшеницу косами, ведь в колхозе была лишь одна маленькая жатвенная машина и трактор. Поэтому большую часть пшеницы жнут и вяжут вручную. Люди работали неистово. Они смеялись и перекликались, ни на секунду не переставая работать. И не только потому, что соревновались между собой, а и оттого, что впервые за долгое время получили прекрасный урожай и хотели собрать все зерно: ведь их доход целиком зависит от этого.

Совершенно очевидно, что эта деревня была богаче, чем «Шевченко-1». Даже икона была больше по размеру и покрыта светло-голубым кружевом в тон стен. Семья была не очень многочисленная. Один сын – его сильно увеличенная раскрашенная фотография висела на стене гостиной; о нем они упомянули лишь раз. Мать сказала:

– Окончил биохимический факультет в 1940 году(нам-то сейчас демократическая образованщина впаривает, что колхозники были беспаспортными, а посему не могли увильнуть от своей крепостной колхозной жизни. – Авт.), призван в армию в 1941-м, убит в 1941-м».

… Вскоре был готов обед.

Мамочка – одна из самых лучших и известных по всей деревне поварих. Приготовленная ею еда была необыкновенной. Ужин в тот вечер начался со стакана водки, а на закуску были соленья и домашний черный хлеб, а также украинский шашлык, который Мамочка очень вкусно сделала. Здесь же стояла большая миска с помидорами, огурцами и луком, подавались маленькие жареные пирожки с кислой вишней, которые надо было поливать медом – национальное кушанье и очень вкусное. Мы пили парное молоко, чай и снова водку. Мы объелись. Мы ели маленькие пирожки с вишней и медом, пока глаза не полезли на лоб».

Вечером американских гостей пригласили в клуб, в котором продемонстрировали театральные таланты колхозников.

«Клуб занимал довольно большое здание. Здесь была маленькая сцена, перед которой стояли столики с шахматными и шашечными досками, за ними – площадка для танцев, а дальше – скамейки для зрителей.

Стали сходиться люди: крепкие девушки с сияющими, чисто вымытыми лицами, молодых парней было совсем немного.

Девушки танцевали друг с другом. На них были яркие платья из набивных материй, на голове – цветные шелковые и шерстяные платки, но почти все были босоногие. Танцевали они лихо. Музыка играла быстро, барабан с тарелками отбивал ритм.

…Тем временем актеры, которые должны были участвовать в пьесе, готовили сцену, а Капа устанавливал свет для съемки.

Это была небольшая пропагандистская пьеска, наивная и очаровательная. Сюжет таков. На ферме живет девушка, но это ленивая девушка, она не хочет работать. Она хочет поехать в город, хочет красить ногти, мазать губы, быть деградированной декаденткой. По мере развития сюжета она вступает в конфликт с хорошей девушкой, девушкой-бригадиром, которая даже получила премию за свою работу в поле. Третий актер – это героический тракторист, и, что интересно, он тракторист и в жизни. Из-за него пришлось на полтора часа задержать спектакль, пока он чинил свой трактор, на котором целый день работал.

…Публика была в восторге.

…В два тридцать утра нам предложили следующее: опять водку в стаканах и соленые огурцы, жареную рыбу из деревенского озера, маленькие жареные пирожки, мед и превосходный картофельный суп.

Мы умирали от переедания…

…О завтраке нужно рассказать в подробностях, так как ничего похожего на свете я еще не видел. Для начала – стакан водки, затем каждому подали по яичнице из четырех яиц, две огромные жареные рыбы и по три стакана молока; после этого блюдо с соленьями, и стакан домашней вишневой наливки, и черный хлеб с маслом; потом полную чашку меда с двумя стаканами молока и, наконец, опять стакан водки. Звучит, конечно, невероятно, что все это мы съели на завтрак, но мы это действительно съели, все было очень вкусно, хотя потом желудки наши были переполнены и мы не очень хорошо себя чувствовали.

Мы считали, что встали рано, хотя вся деревня работала в поле с самого рассвета. Мы пошли в поле, где жали рожь. Мужчины, размахивая косами, шли в ряд, оставляя за собой широкие полосы скошенной ржи. За ними шли женщины, которые вязали снопы скрученными из соломы веревками, а за женщинами шли дети – они подбирали каждый колосок, каждое зернышко, чтобы ничего не пропало. Они работали на совесть: ведь время было самое горячее. Капа фотографировал, они смотрели в объектив, улыбались и продолжали работать.

…На краю деревни они строили кирпичный заводик. Местные жители мечтают строить кирпичные дома с черепичной крышей: их беспокоит опасность пожара от возгорания соломы на крыше. Они рады, что у них есть торф и глина, чтобы делать кирпичи. А когда их деревню застроят, они будут продавать кирпич соседям. Заводик будет достроен к зиме, и когда закончатся полевые работы, они перейдут на завод. Под навесом уже заготовлены горы торфа.

…В полдень мы навестили одну семью во время обеда; она состояла из жены, мужа и двоих ребятишек. Посреди стола стояла огромная миска супа из овощей и мяса; у каждого члена семьи была деревянная ложка, которой он черпал суп из миски. И еще была миска с нарезанными помидорами, большая гладкая буханка хлеба и кувшин с молоком. Эти люди очень хорошо ели, и мы видели, к чему приводит обильная еда: за несколько лет на кожаных ремнях мужчин прибавилось отверстий, теперь пояса удлинились на два, три, даже четыре дюйма...

На обратном пути в Киев мы заснули от усталости и переедания».

То, что описал Стейнбек, не лезет ни в какие «общечеловеческие ворота». Разве так можно глумиться над самым святым, что есть у демократической общественности – верой в то, что селяне значились узниками колхозного Гулага. Это уже неприкрытая гоголевщина: Пульхерия Ивановна Товстогубиха и её нескончаемые святки чревоугодия.

Спросил у своей матушки (ей скоро стукнет 81 год, но она пребывает в здравом уме и крепкой памяти, в отличие от юродствующих в демократии деятелей), было ли возможно такое в третье послевоенное лето. Она ответила, что, конечно, ежедневно они не питались столь обильно и разнообразно. Подобное изобилие надо отнести на хлебосольство хозяев. Однако жизнь их была далека от недоедания и угасания под неподъемной тяжестью колхозной работы. Мама с 1945-го (14-ти лет от роду) начала работать на пресловутые «палочки». И колхозные нормы ей не казались убийственными. О них я ещё скажу.

В домашнем хозяйстве моего деда в 1948 году водились куры (не менее двух-трех десятков), столько же уток, небольшое стадо коз (6 штук), корова, два кабанчика. Имелся огород – около 50 соток, разлапистый сад из фруктовых деревьев (вишни, сливы, яблони). Можно было припахать ещё 1,5 га, законы позволяли, но не позволяло количество имеющихся в семье рабочих рук. Семья состояла из отца, матери и трех несовершеннолетних детей. Старший сын погиб в 1945 год при штурме Кеннигсберга. Ещё двое взрослых детей к тому времени обзавелись семьями и стали вести самостоятельные хозяйства.

Жили в доме, вновь отстроенном после того, как в его угол летом 1942 года угодила немецкая бомба. Размер дома в плане примерно 8х8. В нем были две жилые комнаты, кухня с печью, прихожая, чулан, веранда. Во дворе имелся погреб, небольшая летняя кухня, сарай для живности. Почти обязательный атрибут крестьянской жизни – наличие в доме швейной машинки, прялки и ткацкого станочка. Мама говорит, что их семья не была зажиточной. Многие колхозники жили более «справно».

О трудоднях

Представление о трудоднях у нашей безрукой демократической общественности какое-то пещерное. Они безосновательно считают трудодень целым днем отработки – от темна до темна. На самом деле трудодень – это норма выработки. Скосить, вспахать, прополоть определенный участок. По трудодням колхозники в конце года распределяли доход колхозов.

Матушка 14-летней девчушкой, помогая родителям летом 1945 года, заработала 29 трудодней. Эта цифра врезалась ей в память, потому что когда пришло время оформлять пенсию и нужны были данные о трудовом стаже, то в колхозных гроссбухах обнаружила, что в тот год имела выработку, которой можно было не стыдиться.

Узаконенная норма колхозников до войны равнялась 60-90 трудодням в год. В войну её, естественно, увеличили до 100-150. Обычно колхозники в день зарабатывали по 2-3 трудодня. Передовики до 10-ти. Надо напомнить, если городской труженик должен был отработать 274 дня в году, то средний крестьянин работал в своем хозяйстве 92 дня в году.

На слух душещипательны повести о том, что кроме трудодней, на селянине висело ярмо денежного налога и обязательная продажа части продукции со своего участка по государственным закупочным ценам. Однако когда знакомишься со статистикой, то выясняется, что данные «поборы» не были удушающими.

В 1948 г. средний крестьянский двор продавал государству по твердым государственным ценам: молока – 9%, шерсти – 16%, овчин и козлин – 38%, мяса – 25%, яиц – 17%. Конечно, крестьянам-колхозникам, привыкшим усердно приторговывать своей продукцией, жалко было продавать по госценам, когда на базаре давали цену в 1,5-2 большую. Разве такую «обиду» забудешь?

Что до денежного налога, то и здесь всё далеко не так трагично, как нас обувают в лапти либеральные критики колхозов. В 1947 г. в России годовой налог составлял 374 рубля с хозяйства. Стоимость 1 кг картошки на базаре в тот год колебалась от 6 до 6,5 рубля. Реализуй на рынке два мешка картошки – и весь «душегубский» налог.

Не следует забывать, что колхозники «за палочки» отоваривались натурой в колхозных лабазах мукой, зерном, мясом, сахаром, солью, маслом и прочей сельхозпродукцией.

Конечно, я далек от мысли, что крестьянский труд легок. Тем более что с ним знаком не понаслышке. В лихие 90-е спасал свою семью от реформ «литератора» Кучмы ведением мелкого фермерского хозяйства, которое предусмотрительно купил с родителями перед самым развалом Советского Союза.

Про «беспаспорточных» колхозников

Нам все уши прожужжали про то, что колхозникам, дабы закрепостить их в колхозах и совхозах, власти не выдавали паспортов. Но пусть подумают многоумные человеколюбы над простым вопросом – каким образом многие миллионы колхозников оказались в городах при Иосифе Грозном?

После серьезной механизации сельского хозяйства, осуществленной за две первые пятилетки, не было нужды держать десятки миллионов крестьян в селах. Наоборот – индустриализация остро нуждалась в рабочих руках. С начала сталинского технологического рывка, беспрецедентного в истории человечества, и до войны в город переехало на постоянное место жительство более 20 млн. крестьян. Переезжали и устраивались на вновь открывшиеся предприятия в основном самотеком. Хотя существовал и целевой оргнабор. У колхозников (не все были таковыми) имелись в достатке свидетельские документы: удостоверения личности, книжки колхозника, справки, метрики. Желающий отчалить на стройки индустриализации брал документ из комода, выправлял справку у председателя колхоза или в сельсовете, и айда в пролетарии!

Конечно, как и сейчас, встречались начальники-самодуры (этих сейчас неизмеримо больше – капитализм, однако), которые из вредности не отпускали хлебороба из колхоза. Могли попросить и повременить с отъездом, если колхозник был ценным трудовым ресурсом. Думаю, и сейчас хозяин какой-нибудь частной конторы не сразу отпустит хорошего работника на вольные хлеба. Однако в те времена «великого перелома» препятствие переезду крестьян со стороны местных органов советской власти или колхозных организаций влекло уголовную ответственность, согласно Постановлению СНК СССР от 16 марта 1930 г. «Об устранении препятствий к свободному отходу крестьян на отхожие промысла и сезонные работы».

Что до паспортов, то их начали вводить в СССР только в 1934 году, и только в городах. Городам надо было контролировать всякую наволочь, расплодившуюся в лихолетье. В селах же все были на виду друг у друга, и надобность в паспортах просто отсутствовала.

60 млн. переселившихся в города с 1927 по 1970 гг. – итог целенаправленной политики властей. В конце концов, поспрашивайте родню, как она оказалась в городе. Ведь почти у каждого из нас деревенские корни. К слову, больше половины нардепов ВР и министров – по происхождению селяне, а паспорта колхозникам стали выписывать с 1974 года.

Природу не обманешь

Когда красный монарх произносил знаменитую фразу «Жить стало лучше, жить стало веселей», это не было трепом начальствующего чина, решившего подбодрить себя самохвальством. Жизнь советского человека действительно с каждым годом заметно улучшалась.

Есть такой вполне объективный показатель качества жизни – рост человека. «Потенции для роста, заложенные в генах человека, полностью реализуются лишь при благоприятных условиях среды» – утверждают авторитетные биологи. «Для роста человека особенно важны 1-й, 6-й, 8-й, 13-й и 15-й годы жизни, называемые критическими возрастами, когда он особенно чувствителен к действиям угнетающих и благоприятствующих росту факторов».

Средний рост новобранца русской армии перед Первой мировой войной равнялся 164 см. Полковник Генштаба князь Багратион в 1911 году с тревогой писал: «С каждым годом армия русская становится все более хворой и физически неспособной… Около 40% новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу». В победном 1945 году средний рост новобранца-славянина уже был 170 см. Значит, родившиеся в начале индустриализации советские люди имели лучшие условия жизни.

Уходят в вечность «последние могикане» из поколения индустриализации. Они оставили после себя Великую победу, Великую авиацию, Великий космос, Великий атом, Великое искусство, Великий спорт. А что оставим мы, наследовавшие им толерантное стадо избирателей, тупо голосующих за одних и тех же проходимцев? Руины «розбудовы»…

 

Дмитрий Беляш

О БУДУЩЕМ И ЕГО ОТСУТСТВИИ

XXI век – который был когда-то нашим СВЕТЛЫМ БУДУЩИМ, по сравнению с ослепительным сиянием которого все наши житейские неурядицы, очереди за дефицитом, телевизионная официозная тягомотина казались какими-то мелкими недоразумениями, непременно исчезающими, когда это прекрасное время наступит – этот Век уже идет вовсю.

Вопреки нашим детским грезам, в XXIвеке не оказалось никакого СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО. В нем нет «Прекрасного далёка» с Алисой Селезневой, в нем нет ничего, напоминающего сюжет Стругацких «Понедельник начинается в субботу», нет звездолетов. А главное – нет построенного справедливого общества. Это свершившийся медицинский факт, и трудно найти вменяемого человека, который бы взялся этот факт всерьез оспорить.

Мы уже свыклись с этой мыслью и пытались загнать ее подальше, на задворки сознания.

Мы даже стали считать, что этот образ будущего смешон. И что мыслить такими категориями тоже, скорее всего, смешно. И что надо быть взрослыми, реальными людьми.

Мы нашли оправдание этому: мы решили, что СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ наступит, наверное, но это будет не скоро… Скорее всего, наука изобретет что-то, и оно наступит… Или прилетят инопланетяне и наведут, наконец, здесь порядок…. Что-то вроде того.

Однако вместо всего этого произошло нечто странное, и пришло оно незаметно. Оказалось, что будущее исчезло совсем. Ведь на место прежнего СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО в XXIвеке должно было встать какое-то другое – пусть и не такое светлое – Будущее. Но его здесь нет, нет вообще. Выяснилось, что отказавшись от СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО, высмеяв его – так как этот образ, несомненно, был частью «совка», – мы остались совсем без будущего.

Это нужно осознать – сегодня будущего нет. Попробуйте представить себя в старости. Если Вы не в преклонном возрасте, у Вас это, скорее всего, не получится. А если и получится, то картина не будет светлой. Скорее всего, она будет похожа на сероватое размытое пятно. На то, чтобы быть светлой, у нее нет никаких оснований. И, подтверждая это ощущение отсутствия будущего, высокие лица страны озвучивают какие-то совершенно пустые и серые программы стратегического развития до 2020, 2030 и даже 2050 года, которые всем нам кажутся эфемерными и полностью оторванными от реальности.

Да, жить одним днем кажется проще. И всё вокруг кричит тебе в лицо – живи одним днем! Зачем тебе оно, это будущее? Бери от жизни все, все, что можешь ухватить, ведь жизнь одна, и она в наше жестокое время может неожиданно кончиться. Сегодня ты в шоколаде, а завтра…. Ведь в этом мире ЗАВТРА не существует.

Так что же происходит? И как мы до этого докатились? Ведь отсутствие осознанного представления о будущем – это признак животного мира. И наоборот, осознанное представление о будущем, стремление к нему, дальние прогнозы и стратегическое мышление – это, возможно, главное свойство и отличительная черта человеческого разума.

Единственное, что нам мешает окончательно избавиться от мыслей о будущем – это наши дети. Хорошая работа, карьера, возможность самореализации, удовлетворение тщеславия… – если все это будет потеряно, то личной катастрофы, скорее всего, не произойдет. Закаленная, бронированная, мозолистая психика поставит нужные барьеры и найдет спасительные оправдания. Если уж мы оказались способны жить без СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО, мы выживем и без всего этого.

Но с детьми все по-другому!

Наши дети сегодня никому не нужны, кроме нас самих. Их судьба целиком зависит от наших действий, от нашей способности смотреть в будущее и принимать верные решения. Но возможностей для этого у нас все меньше, мы уже практически не можем что-либо гарантировать собственным детям. Мы прилагаем титанические усилия, чтобы обеспечить, выучить, обезопасить, оградить своих детей, и начинаем считать, что это главный смысл нашей жизни. Но гарантий становится все меньше, а усилий требуется все больше. Мы работаем и вертимся на пределе своих физических и умственных возможностей. Все, чего мы достигли, достигнуто нами не благодаря чему-то, а скорее вопреки всему. Но вместо того, чтобы приближаться главной из немногих оставшихся крупных целей, – дать будущее детям – мы от нее только отдаляемся.

Так в чем же мы неправы? Наша неправота не может таиться в мелочах, она велика, она где-то в исходных позициях. Поэтому задача, стоящая перед нами, может быть, проще, чем нам кажется. Ведь Сатана, который любит таиться в мелочах, в крупном масштабе должен быть виден отчетливо.

Разобраться в этой неправоте и осознать ее – есть самая главная наша человеческая задача, если мы еще люди.

Все мы часть живой природы и подчиняемся ее законам. И кажется понятным и даже очевидным, что заботиться о своем потомстве нас заставляет главный закон природы – закон сохранения жизни. Жизнь, то есть живая материя, выкручивается, мутирует, рождает, жертвует своими частями и даже убивает ради собственного сохранения. Чтобы сохраниться и не погибнуть, жизнь проявляет невероятную изобретательность и способна приспособиться к почти любым условиям. Главное для жизни – непрерывность ее существования, и ради этого она готова на все. Ученые, подтверждая наши догадки, находят жизнь даже там, где ее, вроде, и быть не должно. Но здесь, думаю, нет смысла включать научную терминологию или привлекать научные теории – разговор идет простой, основанный на очевидных фактах.

Сохранение жизни в краткосрочной перспективе – эта задача, конечно же, решается живой материей с помощью великих инстинктов размножения и заботы о потомстве. Сила этих инстинктов огромна, она сильнее смерти отдельной особи.

Но ведь стоящая перед живой материей задача сохраниться любой ценой не может быть ограничена лишь краткосрочной перспективой. Как решает ее жизнь? И какое это имеет отношение к разговору о будущем? Думаю, что самое прямое.

Когда-то давно жизнь зародилась в океане, в течение миллионов лет эта океанская жизнь с помощью фотосинтеза выделяла кислород и поглощала углекислый газ, выделяла и поглощала. Так она понемногу готовила атмосферу Земли для своего триумфального выхода на сушу. Выйдя на сушу, жизнь не забыла подняться и в небо, и постепенно заполнила все уголки планеты. При этом живая материя постоянно изменяла свои формы, чтобы лучше приспособиться к новым условиям обитания. То есть занималась своим любимым делом – эволюцией.

Она преодолевала при этом жесточайшее сопротивление и проявляла недюжинную ползучую агрессивность, ломая естественные границы и преграды, которые ей ставили неживая материя, а также другая живая материя, в том числе из пройденных жизнью ранее этапов. Преодолевая это сопротивление, в соответствии с законами диалектики, живая материя была вынуждена изменяться качественно, она усложнялась и постоянно брала новые высоты. Механизмы эволюции – это предмет давних научных споров, но сам факт наличия эволюции как процесса усложнения форм жизни – не опровергает никто, потому что опровергнуть это невозможно.

Так зачем все это? Почему жизнь расширяется и усложняется?

Наверное, она расширяется для того, чтобы выжить в долгосрочной перспективе, ведь расширяясь, жизнь уменьшает вероятность своей гибели от внешних воздействий неживой материи, от изменений климата, от геологических катаклизмов и т.п. В нашу геологическую эру жизнь, видимо, практически неуничтожима катаклизмами природного происхождения, она в каждом уголке планеты. То есть задачу собственного сохранения в пределах планеты жизнь пока решает.

Невозможно представить, чтобы жизнь остановилась на этом пути. Невозможно серьезно обсуждать ситуацию, когда бы жизнь достигла полной гармонии с неживой материей и нашла окончательно устойчивое состояние… Ну, скажем, что-то вроде скачущих ранним солнечным утром по росе оленей под щебетание птиц на зеленом лугу, и так бесконечно долго.

Да, при отсутствии внешних негативных воздействий умозрительно это возможно. Но ведь в реальности это не так. В реальности – пусть в отдаленной перспективе – когда-нибудь обязательно или прилетит астероид, или погаснет Солнце. И значит, живой материи для выживания в долгосрочной перспективе необходимо двигаться дальше, за пределы планеты.

С экосистемами Земли все более-менее понятно, но как жизни выйти за пределы планеты, как решать задачу расширения дальше? Ведь тогда нужен какой-то качественно новый вид живой материи. Решая эту проблему, жизнь не произвела на свет птиц, способных летать в вакууме, не придумала деревьев космической высоты. Она нашла более остроумное решение – породила Разум. И Разум вполне годится для решения поставленной задачи выхода жизни из колыбели, что убедительнейшим образом доказывали и Сергей Павлович Королев, и Юрий Алексеевич Гагарин, и далеко не только они.

Все это настойчиво подводит к очевидной мысли: появление человека на планете закономерно, оно целиком и полностью соответствует общему направлению движения живой материи. Человек разумный появился на Земле для того, чтобы вывести Жизнь из колыбели и выполнить задачу сохранения жизни на очередном этапе ее движения, спасти Жизнь. Все эти гекатомбы ископаемых простых и сложных животных, вся живая материя за всю историю эволюции, все это было ради того будущего, в котором появился Человек. «Человек – вершина эволюции» – это не пустые слова, это факт. Но с одной, весьма существенной, оговоркой, к слову человек необходимо добавить слово разумный.

Когда это понимаешь, становится жутко от степени ответственности, которая возложена на род людской, просто дух захватывает. Ведь что получается? Человек, на сегодняшний будничный день, обязан использовать ресурсы Матери-планеты для целей сохранения и расширения Жизни. При этом он обязан в первую очередь пользоваться своим разумом, осознав, зачем он ему дан и зачем именно он понадобился природе и эволюции. И деваться-то ему некуда, в любом другом направлении – смерть, рано или поздно…

Нам нужно в Космос. Нам просто необходимо в Космос. Стоять на месте, проедая ресурсы и драгоценное время, мы не имеем никакого права. Колония на Луне? – отлично, летим завтра, или лучше сегодня. Что-то долго копаются физики и не могут ничего путного придумать? – замечательно, бросим все силы на перспективную физику. Нельзя терять ни минуты! На нас смотрят с немым вопросом все наши предки, все без исключения – от первой амёбы до отцов, дедов и прадедов!

Время – это важнейший ресурс, не подлежащий разбазариванию. Кто знает, сколько лет отмерено планете? Но и не только время.

Сугубо коммерческая эффективность, как критерий человеческой деятельности, должна быть признана вторичной и со временем исчезнуть. Надо выработать критерии оценки комплексной макроэффективности для человечества. В первую очередь, эффективности социальной, направленной на развитие Человека.

Разум – главное свойство человека и его важнейший ресурс, который нельзя растрачивать попусту. Нельзя делить людей по какому бы то ни было признаку. Ведь если они все носители разума – они для жизни на Земле и для будущего одинаково ценны.

И нет ничего более губительного для Жизни, чем принцип максимизации прибыли при минимизации затрат. Если изъять из этого принципа моральные барьеры (а они изымаются очень быстро), рождается чудовище, способное объявлять нерентабельными целые страны и континенты и отправлять в помойку безудержного потребления ценнейшие природные ресурсы. И в том числе ресурсы времени и разума.

Что отсюда следует?

Отсюда следует, что люди более образованные и умные должны прилагать все усилия, чтобы образованных и умных людей было как можно больше. Они должны усвоить, что наличие вокруг них большого количества людей недостаточно умных – это, в первую очередь, их недоработка. И что пытаться возвысится над ними и за счет них – по меньшей мере, глупо и безответственно.

В определенных кругах то ли новых глобалистов, то ли антиглобалистов распространяется мнение, что человек – это что-то вроде вредного вируса на теле нашей планеты. И что все нарастающие по мощи и количеству природные катаклизмы с массовыми жертвами являются свидетельством, что Земля хочет от этого вируса избавиться.

Глядя на сегодняшние творения рук человеческих, вполне можно допустить, что это действительно так. Но это не так. Поняв и признав, что человек – венец эволюции, это можно расценивать как предупреждение Матери-природы. Ведь живая материя вполне способна убивать свои же, ставшие опасными, тупиковые направления. Не нужно заставлять ее поступать так, как поступил Тарас Бульба со своим сыном.

Детство человечества должно пройти. Инфантильные желания человека не имеют права на существование, они должны претворяться разумом и новой культурой во что-то большее. Разум человеческий обязан искать выход в качественно новое состояние, состояние высокого творческого духа и высшей ответственности.

Эпоха глобальной конкуренции отдельных людей и их сообществ на основе раздела и передела ресурсов – исчерпала себя, она больше не может быть источником развития. Слишком велики стали риски, все стрелки давно зашкалили. Должно настать время общего глобального содружества на основе высокого понимания задач, стоящих перед человеком во имя спасения Жизни. В противном случае – смерть.

К человечеству должна прийти полноценная юность. То есть осознание собственной могучей силы, сопровождающееся ощущением счастья молодости и жаждой покорения недосягаемых высот.

Первые ослепительные вспышки этой юности уже были в СССР ХХ-го века. Они дали огромные прорывы в будущее, но были погашены. Среди огромного количества человеческих жертв, океана лжи и череды немыслимых предательств сейчас возникает риск отвергнуть и забыть эти вспышки и похоронить их исторический результат. Но наступление Молодости Мира не удержать, она прорастет, как цветок сквозь асфальт.

Эти вспышки полноценной юности человечества необходимо возобновить и превратить в непрерывное горение. Теперь уже – по всему Большому Миру.