виртуальный клуб Суть времени

Много спорят о марксизме, как к нему относиться, - понимая под ним политэкономию и теорию коммунизма. Много спорят о наследии Ленина... Но хоть бы кто-нибудь вспомнил о диамате!

Коммунизм стоит на плечах диамата. Хотите познакомиться с коммунизмом - подайте руку диамату. - Это первая из причин, по которой я настаиваю на первоочередности задачи - изучения диалектического материализма. Перечислю другие.

Замечание: для тех, кто не читал статьи Лекса Кравецкого "Дружески о ситуации в Клубе", рекомендую сначала познакомиться с ней, а потом уже переходить к этой.

ПРОБЛЕМА? НЕТ – ЗАДАЧА!

Начну с того, что Лекс Кравецкий великолепно описал то, что происходит в клубе. Активное обсуждение статьи, комментарии участников клуба показывают, что статья задела за живое.

Статья Лекса – это «диагноз». Но поставить диагноз – это только пол дела, надо решить, что с этим делать. Если у клуба есть проблема, значит, нужно ее решать. Идеи Лекса по этому вопросу (как я их понимаю) можно сформулировать в двух тезисах:

1. Спасение утопающего – это дело рук самого утопающего. 
Бессмысленно ждать, что кто-то другой реализует за тебя твои идеи, нужно брать и делать. А не умеешь делать – учись.

2. На первых этапах вопрос о том, что нам делать, должны взять на себя наши коллеги из тех, кто уже чем-то занят и имеет опыт.
Актив будуе показывать пример, другие участники будут у него учиться.

Обе идеи я считаю правильными, и, развивая их, хочу дополнить статью Лекса Кравецкого.

Первый шаг к решению любой проблемы – это превратить проблему в задачу. 

Будем исходить из того, что у членов клуба есть общие цели, есть идеи, есть желание учиться и работать. Вопрос: чего у них нет? Чего не хватает, чтобы большее количество участников подключилась к активной работе? Ответ остаточно очевиден:

1. Не хватает базовой теоретической подготовки.
- умения грамотно формулировать цели и задачи
- умения грамотно планировать работу
- умения приводить знания в систему
- и т.д.

2. Не хватает практики.
- умения организовывать работу свою
- умения организовывать работу других людей
- умения совместного решения сложных задач
- опыт руководства группой
- и т.д.

Сложно браться за сложные проекты, если не наработан опыт работы над простыми.

Но если не хватает теории и практики, следующий вопрос - откуда участники могут ее получить? Это очень важный вопрос. Во-первых, не все смогут осваивать эти премудрости самостоятельно. Во-вторых, обучение на своих ошибках займет много времени. Между тем, времени у нас в обрез, и разбрасываться им - непозволительная роскошь. 

Следовательно, пускать на самотек вопрос обучения участников нельзя. Вопрос обучения участников должен стать приоритетным для клуба.

Если нужно учить участников, следовательно нужны учителя. Вопрос: Кто может выступить учителем? Ответ: Учителем может выступить любой человек, подкованный теоретически и имеющий опыт работы над социальными проектами. Что требуется от такого учителя? Научить других грамотно ставить задачи и решать их.

В данный момент большая часть людей, пригодных на роль учителя – это сам Кургинян и его актив. 

Что ж, давайте тогда обратимся к этому активу: друзья, нам нужна ваша помощь. Пожалуйста, научите нас тому, что умеете. Помогите участникам сделать первые самостоятельные шаги.

Я понимаю, что у каждого свои дела, что как у Кургиняна, так и у его актива дел по гланды. Но ведь и обучение - задача первостепенной важности. Что ж, может быть удастся подключить учеников к своим проектам. Кто из актива может этим заниматься? Кто возьмется разработать программу, кто будет учить, кто будет консультировать? Решите, пожалуйста, между собой. Важно, чтобы кто-то из актива постоянно курировал этот вопрос. 

Следующий вопрос: как активу эффективно обучать такое большое количество людей, да еще из разных городов. Я бы предложил формат вебинаров – т.е. семинаров, которые проводятся через интернет. Это очень удобная форма. Чем вебинар отличается от видеозаписи? Вебинар транслируется в прямом эфире – т.е. участники вебинара будут через интернет слышать, что говорит ведущий или даже видеть его. Ведущий объясняет какой-то материал, а участники могут через чат задавать ведущему вопросы. В конце вебинара ведущий дает участникам задания, и проверяет их выполнение перед следующим вебинаром. А на следующий вебинар можно начать как раз с комментариев по выполнению заданий и разбора ошибок.

Есть один очень сильный прием для вебинара. Например, ведущий дает задание – сформулировать идею своего проект, опубликовать в своем блоге И прокомментировать проекты минимум двух других участников вебинара. 
Понимаете, в чем фишка? Если сейчас очень вяло комментируются чьи-то идеи, то в рамках вебинара все будет иначе. Участники будут с интересом смотреть, кто чем занимается, будут комментировать работы друг у друга, начнут группироваться вокруг общих направлений.

Вебинар – это очень сильная форма ведения занятий через интернет. Причем, что важно: участник, которые не присутствовали на вебинаре, смогут скачать его запись. Записав вебинар один раз, мы получим возможность обучать таким способом любое количество участников.  

Что еще может помочь участникам включиться в активную работу?

1. Нужен информационный центр, где фиксируются большинство активных проектов (независимо от направлений – будь то АКСИО или АЛЬМОР), а также вакансии в рамках этих проектов. Золотое правило: берешься за проект – сделай запись, чтобы все видели, чем ты занимаешься. Завершил проект – сделай пометку.

Кроме организационной роли, это важно и чисто психологически – чтобы видеть, что не просто так мы здесь собрались, что проделана реальная работа, и можно оценить ее объем и качество.

2. В информационном центре также должна быть информация по специалистам в той или иной области. Зачем? Чтобы в случае чего можно было попросить консультации по своему проекту. Скажем, участнику для проекта нужен сайт, а имеет смутные представления, как их создавать. Тогда он идет в информационный центр, находит специалиста и задает ему вопросы (а может даже предлагает участие в проекте).

3. Если мы работаем не за деньги, то все равно должна быть система вознаграждения за труд самых активных и успешных. Буквально сегодня тема о неденежном вознаграждении участников появилась на форуме.

Что есть деньги по сути своей? Некий эквивалент потраченной человеческой энергии, помноженный на коэффициент востребованности в обществе созданного продукта или оказанной услуги.

Если мы стремимся создавать другое общество, где будет востребована не чечевичная похлебка, а первородство, то и валюта у этого общества должна быть другой. 

Например, мы можем фиксировать историю участия в различных проектах, начислять баллы в зависимости от значимости проекта и роли участника в его реализации. На что можно будет потратить эти баллы вопрос отдельный. Например, приобрести какие-то книги, получить приглашение на участие в летней школе и т.д.

===========================

Друзья, что думаете о том, что членам клуба нужна помощь актива? Пожалуйста, отпишитесь в тему. Это важно, ведь у актива будет резон обратить на нас внимание только в том случае, если они увидят, что нам это действительно нужно, что мы готовы учиться и выполнять задания.

Куда делись блоги?

И как попасть на главную?

О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЕКТАХ НА ПРИМЕРЕ ПРОГРАММИРОВАНИЯ

Если раньше сограждане тихо соглашались с тем, что дают, утверждая, будто «бесполезно трепыхаться, всё равно всё куплено», то потом они вдруг обнаружили внутри себя окончательно лопнувшее терпение, и это позволило им хотя бы внутри себя выносить оценки происходящему и делать внутренний выбор в пользу добра, даже если внешнее Зло давно всё скупило.

Способность выносить оценки, однако, не означает способности и желания действовать: даже если речь идёт о такой простой вещи, как агитация знакомых или согласованное с единомышленниками бросание бюллетеней в урну (для голосования или хотя бы для мусора). Сограждане уже научились осознавать и оценивать происходящее, но пока не научились модифицировать его. Поэтому где-то так в прошлом-позапрошлом году стартовал новый процесс: развитие способности влиять на мир.

Пока ещё эта способность у сограждан развита слабо, но со временем она разовьётся. Так же, как ранее развилась способность формулировать для себя свою позицию.

Хотелось бы поэтому дать согражданам ряд советов, которые, надеюсь, упростят и ускорят процесс обучения.

Чтобы проиллюстрировать основные ошибки, приведу, казалось бы, отвлечённый пример. Есть, положим, форум, на котором собираются любители компьютерных игр и даже некоторое количество этих игр разработчиков. На форуме в основном идут какие-то разговоры о нюансах игровых моделей, посетители оставляют отзывы о новинках и старинках, в общем, традиционное и типичное коротание времени.

Внезапно туда заходит Василий Пупкин (обычно лет 14-18) и шлёт туда пост примерно такого содержания: «Я только что придумал отличную игру. Там можно строить крепости или на них нападать, а ещё там будет настоящая экономика!!!».

Ну, придумал, казалось бы, и придумал. Однако он продолжает: «я сам программировать не умею, но тут наверно есть программисты, поэтому давайте они напишут игру, а деньги пополам!!!».

Само собой, зашедший с таким ценным предложением сразу же подвергается целому ряду насмешек и оскорблений той или иной степени замаскированности. Ему самому, при этом, кажется, будто оскорбляют его из зависти к его выдающемуся интеллекту, да и вообще все собравшиеся — серое и убогое быдло, один только он — гений, только вот, увы, программировать не умеет.

На самом деле, ошибка этого активного молодого человека состоит в том, что он неверно определил свою позицию в данном контексте. Если говорить более просто: он почему-то решил, что является заказчиком по отношению к совершенно незнакомым ему людям, хотя не располагает ни деньгами, ни навыками, ни даже авторитетом в данной области. Он мог бы с тем же успехом сказать: «пацаны, я придумал, давайте вы устроитесь на работу, а мне будете отдавать половину своей зарплаты». Примерно так.

Сделка, которую он предлагает, настолько очевидно невыгодна потенциальным реализаторам идеи, что они её трактуют либо как издевательство, либо как демонстрацию вопиющей глупости. Оттуда насмешки в адрес «автора гениальной игры».

В описанном подходе как раз и состоит первая ошибка, которую совершают переходящие от внутреннего осознания к внешней деятельности: им кажется, что раз они уж совершили такой подвиг — перестали пялиться целыми днями в телевизор и на каком-то сайте что-то прокомментировали или, тем более, пришли сами лично в ближайшее отделение партии, — то теперь у них есть право раздавать всем подряд заказы от себя лично, которые в обязательном порядке следует исполнять, а то они больше не придут.

В обмен на «половину доходов» они, так и быть, согласны в регулярном порядке капризничать, что «всё сделано не так, как они себе представляли», но больше, конечно же, они ничего делать не собираются, поскольку «программировать не умеют», да и вообще хватит с вас уже того, что они на вас обратили внимание.

Тут надо понимать: даже такой простой шаг, как оставление комментария, это уже подвижка в сторону влияния на мир. Десятки миллионов людей ведь просто пассивно смотрят, не делая даже такой мелочи. Да, мало на что влияющей, но всё-таки уже являющейся физическим проявлением гражданской активности.

Другое дело, смысловое содержание означенной активности подкачало. Штука в том, что и разработчикам игр, и партиям, интересна лишь статистика. Их мало волнует, что именно хочет Василий Пупкин лично. Только происходящее в головах всего множества Василиев Пупкиных для них имеет физический смысл. От этого зависит количество заработанных на продаже копий игры денег, количество голосов на выборах и так далее. Но именно от всего множества, а не от отдельного его представителя. Та копия, которую он купит, не стоит времени, потраченного на удовлетворение чьих-то личных капризов.

Если бы Василий был миллиардером и решил бы профинансировать разработку игры для себя лично, об этом ещё можно было бы поговорить. Но вот общие расплывчатые идеи Василия и, тем более, его капризы в стиле «это пишите, а это не пишите» могут заинтересовать только как мизерная часть статистики, не более. Ни, например, Сид Мейер, ни, например, Зюганов не будут лично бегать за каждым, кто соизволил повертеть носом в области их прямой видимости, с целью срочно и всецело удовлетворить все запросы повертевшего.

Как не будут этого делать и никому не известные люди. Включая, что характерно, самого Василия. Который сам не считает себя обязанным выполнять запросы всех встречных, но почему-то уверен, будто его запросы кто-то обязан удовлетворять.

Василий разговаривает с позиции заказчика, хотя для тех, с кем он разговаривает, он — никто. И это его первая ошибка.

Вторая же ошибка Василия: он думает, что у людей, зарекомендовавших себя в программировании, писательстве, политической деятельности и т.д., у людей, которые занимаются всем эти давно и успешно, — то есть, очевидно умеют всё это делать, — совершенно нет идей, но, благо, у Василия, который всем этим ранее не занимался, идеи есть. И он, Василий, сейчас этими идеями всем им поможет. За что те, конечно, должны быть ему по гроб жизни благодарны.

Реально же у специалистов идей по своей области обычно до фига. У них обычно, наоборот, ресурсов на воплощение идей нет. В основном главного ресурса: человеко-часов. Их собственные идеи уже в стол не влезают, к чему им ещё идеи Василия? С чего бы им воплощать его идеи, когда своих невпроворот?

Кроме того, идея Василия на данном этапе, как бы это сказать, слишком поверхностна. У него в голове есть некоторый расплывчатый образ и ему по причине отсутствия опыта, кажется, что этого более чем достаточно. Но от расплывчатого образа до чётких формулировок, необходимых при воплощении, расстояние такое, что можно считать, у Василия идеи нет вообще. У него есть только образ, а идею из него он предлагает делать кому-то постороннему.

Грубо говоря, дизайн-документ игры или программа партии — это сотни страниц. Множество раз уточнённых и переписанных. У Василия же — две строки. Да даже если и две страницы, это — одна сотая в лучшем случае.

Фактически Василий говорит: «поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». И при этом воображает себя сидящим на троне, а исполнителей — ползающими у его ног. Как вы думаете, исполнят ли пожелания Василия?

Ну ладно. Положим теперь, Василий осознал все ошибки. Описал свою идею более конкретно и детально. Продумал возможные недоработки. Прочитал книжку, с целью узнать, что такое вообще «программирование». И сменил позицию. Теперь он не заказчик, а, скажем так, предлагающий гипотезу. Ну, типа, «я тут подумал и вот что у меня получилось». «Не хочет ли кто-нибудь означенное реализовать»?

Надо сказать, это — большой шаг, даже нет, это — большой путь от первоначального подхода. Василий в данный момент уже в стадии становления. Но некоторые нюансы всё ещё от него ускользают.

Он по-прежнему думает, что кругом масса мастеров реализации, которым не хватает лишь одного: идеи. Но стоило бы задуматься вот о чём. Чтобы стать мастером реализации, надо много тренироваться. Чтобы тренироваться, нужно то, на чём идёт тренировка. То есть, те самые практические идеи, которые мастера воплощают в жизнь. Судя по всему, если уж они стали мастерами, то тренировались они регулярно, а значит, был постоянный приток идей. Быть может, своих, быть может, чужих, не важно. Важно, что вряд ли они все именно вот в этот момент сидели и ждали, пока появится Василий с его идеей.

Наверняка не сидели и не ждали. Наверняка у каждого мастера на данный момент уже есть что воплощать. Василий мог бы их «перекупить», но чем? Он не предлагает денег — у него нет столько денег. Он не предлагает своего авторитета — у него ведь нет пока авторитета. Он даже не предлагает более интересный коллектив — у него нет никакого коллектива. И что тут ма́стера, у которого уже есть и деньги, и авторитет, и коллектив, и идеи – может заинтересовать?

Да ничего. Как максимум, его может заинтересовать сам факт наличия у Василия активности. Но в этом случае он, быть может, готов взять Василия в свои ученики, но никак не в руководители над собой.

Иными словами, Василий с его проработанной идеей в лучшем случае найдёт себе в сподвижники далеко не мастеров. Он найдёт только тех, кто в требуемых отношениях слабее Василия. Это важно: слабее. То есть, если Василий только-только освоил азы программирования, работать у него на подхвате согласиться только тот, кто программировать не умеет вообще. У тех, кто умеет, сам Василий будет на подхвате. Конечно, повторюсь, если бы он был человеком очень состоятельным, он мог бы нанять специалистов, тут вопросов нет, но не подрядить их бесплатно на добровольных началах.

С партиями и политическими деятелями дело обстоит аналогично: уже имеющие вес и авторитет вряд ли подстроятся под не имеющего веса и авторитета Василия. Скорее это Василий будет подстраиваться под них. Просто потому, что вес с авторитетом — доказательство того, что ими обладающие в данной области что-то знают и умеют. А у Василия такого доказательства нет.

В данном своём положении Василий имеет два варианта: пойти в подмастерья к мастерам и учиться у них, либо же набрать себе подмастерьев из числа ещё менее мастеров, чем он сам, и учиться быть движущей силой на примере сподвижения подмастерьев. Который путь из этих двух лучше, зависит от личных качеств Василия, но остальные пути просто нереальны. Когда Василий чуть-чуть продвинется, у него будет третий вариант: сотрудничество с равными по силе. Но на первом этапе и это тоже невозможно. То есть, дружить и общаться возможно — невозможно двигаться к цели, поскольку нет направляющей силы.

И тут мы подбираемся к третьему этапу становления. Точнее, к важному нюансу всех этапов, который станет главным на третьем: источнику движения.

Дело в том, что поначалу источником движения является личная заинтересованность. Человек может сам, по своему собственному интересу читать книги и овладевать азами. Он может писать маленькие учебные программки, потом более сложные и уже отчасти практически полезные. Потом утилиты — даже распространяемые на коммерческой основе. Он может написать небольшую простенькую, но популярную, игру. Для всего этого достаточно личной заинтересованности. Однако игру масштабов «Battlefield» или «Civilization IV» невозможно написать в одиночку.

Начиная с какого-то момента потребуется коллективная деятельность. И тут в полный рост встанет вопрос: что будет движущей силой коллектива разработчиков?

Василий ведь с самого начала предлагает то, что можно сделать только в коллективе. При этом он уверен, будто ему удастся, «зааутсорсить» свою идею. То есть, он, Василий, сказал что-то в общих чертах, но найдутся люди, которые это подхватят, а подхватив, подберут некий коллектив и организуют его на развитие и воплощение.

Однако даже с детальным описанием основ идеи за авторством Василия зааутсорсить доработку не удастся. Если бы у Василия был детальный технический план исполнения и уже отчасти готовая реализация «ядра», были бы шансы. Но на уровне «я тут уже частично обдумал» — нет. Без ведущей роли самого Василия ничего не будет. Именно он, Василий, такой гениальный и продвинутый, будет вынужден лично делать львиную долю и доработок самой идеи, и ядра её реализации. Привлечённые люди, быть может, дошлифуют детали. Быть может, даже внесут некоторые коррективы в исходные тезисы, но за Василия никто ничего делать не будет. Не только реализацию не выйдет спихнуть на кого-то другого, но и даже лидерство в рамках этой реализации.

Движущей силой проекта с неизбежностью придётся быть самому Василию. Просто потому, что если бы были другие, более сильные силы, то они бы уже давно чего-нибудь сами двигали, а не сидели бы и ждали появления гражданина Пупкина с его наработками.

Этот, третий этап в некотором смысле самый сложный — мало кто находит в себе силы пройти и его тоже. Но, надо отметить, к нему многие уже подобрались. Мне за последний год пришло штук тридцать писем со всевозможными проектами. В некоторых предлагалось вышеозначенное «придумал игру, деньги пополам», но были и довольно хорошо проработанные, подробно описанные. Однако лишь малая часть этих проектов была в стадии: «мы уже сами всё делаем, но не желаешь ли поучаствовать?». В большинстве случаев авторы проектов всё равно ждали, что доработкой и реализацией займётся кто-то другой. Например, в частности, я.

Но нет. Реализацией ваших проектов займётесь именно вы. Если, конечно, хотите увидеть их реализованными. Ни я, ни кто-то другой за вас ваши проекты не реализует. Нет никакой чудесной, замаскированной силы, способной воплотить любой проект, но при этом страдающей от отсутствия проектов. Конечно, бывает, что проектов нет, но это неизменно означает, что и силы нет тоже.

P.S. В связи с вышеизложенным, хотелось бы сказать немного о происходящем непосредственно в клубе «Суть времени».

Среди массы отличных, полезных деяний, совершённых Сергеем Ервандовичем и его ближайшим окружением, присутствует одно, скажем так, имеющее сокрытую в недрах фундаментальную ошибку.

Я понимаю, сильна и красива надежда, что достаточно собрать людей, и они сами разберутся, что делать собравшись. Однако это, увы, нереализуемо. Если бы в рядах собравшихся была бы та сила, которая уже сейчас способна их направить, то она уже направляла бы безо всякой «Сути времени».

Само собой, предоставление таким силам контактов с людьми, помещения и так далее — это отлично, и лично я, как представитель одной из таких сил, безмерно благодарен. Но есть мнение, что собравшиеся в клуб ждут не просто контактов, а именно что направляющих указаний. По крайней мере, до тех пор, пока «подмастерья» под руководством «мастера» сами не научатся быть мастерами.

Это не отменяет того, что раз таких указаний нет, то члены клуба просто-напросто вынуждены искать движущую силу в себе лично. И те из них, кто уже имеют проекты той или иной степени проработанности, с необходимостью должны сами же приступить к развитию и реализации этих проектов, а не ждать милостей от Высших Сил или чудесных свершений со стороны руководства ЭТЦ, которые вдруг воплотят в жизнь задуманное отдельными членами клуба.

Однако я в постскриптуме хотел сказать вот что. Если у Сергея Ервандовича и у его коллег по Творческому Центру коллективные проекты имеются, то не надо себя сдерживать тезисами вида «это тогда получится диктатура центра» или им подобными. Собравшиеся в клуб в основном ждут именно что конкретных проектов с конкретным же руководством. На примере таких проектов некоторые участники научатся вести проекты и в дальнейшем будут их вести. Но научившихся будет гораздо больше при наличии проектов, нежели при децентрализованной спонтанности.

Поэтому, думаю, имеет смысл для желающих вести свой проект оставить такую возможность, остальным же предлагать участие в конкретных проектах с руководством из ЭТЦ.