виртуальный клуб Суть времени

Эта передача открывает цикл интеллектуальных тренингов.
Поэтому она существенно отличается от предыдущих передач. 
Тренинги интересны тем, кто собирается тренироваться.
Поэтому – одно из двух. Или (если вы собираетесь учиться с предельной самоотдачей) отнеситесь к этой передаче как к новому этапу своей интеллектуально-политической жизни. Или отложите ее в сторону до лучших времен.
Если вы хотите учиться с предельной самоотдачей, то правильное восприятие этой передачи – первый тест на вашу способность учиться подобным образом.
Эта передача является заданием на лето. Заведите себе дневник. Попытайтесь в нем проработать все вопросы, которые задает С.Е.Кургинян.
Готовьтесь к тому, что поначалу это будет вызывать у вас внутренний психологический дискомфорт. Он неизбежен, как неизбежен физический дискомфорт при погружении в холодную воду.
Если вы будете регулярно, несколько дней подряд, честно делать то, что вам предлагают – дискомфорт пройдет, и вы войдете в другой интеллектуальный мир.
Никакого отношения к широко известным «духовным практикам» предлагаемый вам метод не имеет. Вы должны не предаваться произвольным фантазиям, не упиваться своею психологической тонкостью, а точно и четко отвечать себе самим на поставленные вопросы. Сначала вы не сможете этого сделать, но вскоре вам это удастся. Помните, никакой разницы между подобным методом и регулярными классическими физическими тренировками нет. Когда вы тренируете тело, вы упражняетесь с гантелями или гирями. Когда вы тренируете мозг, интеллектуальное восприятие, вы должны тренироваться так, как вам предложено.
Это не фантазии гуру – это жесткий тренинг, основанный на психологии мышления и восприятия.
Конечно, этот тренинг требует от вас образного мышления. Но именно интеллектуально-образного мышления. То есть того, без чего полноценного мышления нет вообще.
Вы входите в новый этап. Очень важно, чтобы вы вошли в него правильно. Данное задание на лето носит весьма серьезный характер.
Затратьте на его выполнение соответствующие усилия.
Не бойтесь, что у вас не получится.
Но и не пытайтесь отделаться от задания легкой ценой.
Мы относимся к вам как к взрослым серьезным людям, пришедшим учиться и осознающим, что современные методы тренинга мышления являются абсолютной противоположностью всем тем уродливым подходам, порождением которых является пресловутый ЕГЭ.
Действуйте – и получите результат.
Вкладывайтесь по-настоящему – честно, серьезно и без патетики.
Желаем всяческих успехов тем, кто проявит терпение и умение осваивать нетривиальные вещи.
 
С уважением,
Учебная часть «Школы сути».
 
 
Сергей Кургинян: Я приношу извинения за то, что интервал между предыдущей передачей «Школа сути» и этой передачей был несколько длиннее, чем обычно.
Те, кто участвует в нашей деятельности, прекрасно понимают, чем это вызвано. Это вызвано тем, что на протяжении всего этого удлиненного, большего, чем обычно, интервала крайне интенсивно занимались практической политической деятельностью: письмами против ювенальной юстиции, митингами против ювенальной юстиции, митингами против ВТО, созданием достаточно убедительных материалов, показывающих последствия нашего вступления в ВТО, организацией общественной деятельности вокруг этих материалов и так далее…
Но это не единственная причина, в силу которой интервал между этой «Школой сути» и предыдущей был длиннее, чем обычно. На протяжении этого периода происходили напряжённые и очень интересные дискуссии по поводу того, как нам жить дальше, какой организацией мы должны быть, какие принципы, схемы, модели положить в основу нашей деятельности. А ведь в зависимости от того, чего мы все хотим и по какому пути пойдём, школа должна быть разной. В одном случае нужно преподавать одни дисциплины и делать одни акценты, а в другом случае преподавать другие дисциплины и делать другие акценты.
Есть и ещё одна причина, в силу которой я только сейчас начинаю продолжать «Школу сути». Причина состоит в том, что мне захотелось провести своего рода ментальный эксперимент, то есть поговорить с участниками школы (с отдельными участниками) и постараться понять, как именно они усваивают материал, каким именно образом надо подавать материал, чтобы он усваивался по-настоящему, и так далее.
Сейчас мне многое яснее. Я предлагаю все следующие «Школы сути» сделать более короткими, посвящёнными (каждая) одному ключевому, безумно важному вопросу. Это позволит мне детальнее и… как бы это сказать точнее… всё-таки, наверное, надо сказать слово «доступнее» – излагать, в чём суть проблемы и помогать тем, кто это слушает, соединяться с этой проблемой не столь формально, сколь это зачастую происходило в предыдущее время.
Кроме того, как мне кажется, после каждой из этих «Школ сути» я должен был бы задать какие-то вопросы и постараться вступить в определённую дискуссию с теми, кто намерен обучаться в «Школе сути». С тем, чтобы ещё точнее понять, что именно люди понимают и не понимают, как они понимают, как сделать наше собеседования ещё более эффективными. Поскольку от результативности нашей школы зависит очень и очень многое, то я потратил на это определённое время.
И наконец, я считаю, что сами занятия «Школы сути», то есть сам процесс обучения, должен начаться в сентябре. В мае и июне он не мог начаться по причинам, которые я уже изложил, а также потому, что подготовка любых систематических курсов требует от коллектива, который взялся за эту подготовку, не только неких навыков и компетенций, но ещё и, как минимум, 300 часов рабочего времени.
Поэтому, сразу же приняв решение о школе и обсудив её, и поговорив со школьниками, и сделав первые вводные лекции, сразу же после этого нельзя перейти к предметному изложению и начать уже регулярный курс обучения. А начинать его в июле или августе, во время отпусков, я лично считаю нецелесообразным.
Мы сейчас внимательно поговорим в этот период о ключевых наших проблемах, о том, что неотъемлемо связано с самим процессом обучения. А к обучению, как таковому, приступим в сентябре.
Это не означает, что сейчас, после того, как я прочитаю курс достаточно коротких и, как мне кажется, методологически и предметно более внятных лекций, люди не могут уже приступить к процессу обучения.
Я буду очень рад, если каждое из этих моих занятий (а я рассматриваю все последующие «Школы сути» уже просто как занятия – подготовительный класс в будущей регулярной школе), если, повторяю, после каждого из этих занятий люди начнут что-то писать, отвечать на мои вопросы – я буду только рад. Мы, наверное, договоримся на чатах, как именно будут присылаться эти письма. Я готов эти письма впоследствии, после того, как пройдёт несколько подобного рода занятий, обсудить. И этими обсуждениями, возможно, завершить подготовительный класс «Школы сути» и перейти в первый класс уже регулярной, построенной иначе, так, как мы все вместе договоримся.
Итак, во-первых, мы непрерывно работаем над полными предметными курсами, из которых должна состоять «Школа сути» как учебное заведение. Во-вторых, мы непрерывно обсуждаем, по какому же именно пути поидёт организация, а значит, какая школа ей нужна. И только позавчера для меня возникла полная ясность в этом вопросе. Я позже об этом расскажу чуть подробнее.
В-третьих, в отпускной период начинать регулярные занятия просто неэффективно. И, в-четвёртых, мы в очередной раз ввязались в очень крупный, конкретный, боевой политический процесс, сумели чего-то добиться, но это отняло у нас чёртову прорву времени. И не надо об этом жалеть, потому что если мы будем заниматься только самообучением, или обучением, или рефлексиями на тему о том, что есть добро и что есть зло – мировоззренческими дискуссиями, – то мы просто потеряем нерв текущего политического процесса, мы перестанем быть политической организацией. Тогда станет непонятно, зачем, собственно говоря, мы хотим всему этому учиться. Или, наоборот, а, может быть, нам надо учиться ещё в сто раз более углублённо и превратиться в какой-нибудь философско-политический институт. А мы ведь не этого хотим, у нас другие цели. Об этих целях тоже чуть позже.
Итак, сейчас я начинаю некий курс кратких "однотематических" занятий, которые, как мне кажется, должны сопровождаться обсуждениями и диалогом  со мной. То есть краткий курс своеобразных интерактивов. Не расстраивайтесь по поводу того, что эти интерактивы возникнут не в ту же минуту, как вы прочитаете или просмотрите данные лекции. Они возникнут, конечно, позже, потому что сначала вам нужно обсудить эти занятия между собой, потом чуть-чуть подумать и подготовиться, потом подумать ещё раз, а потом вступить в этот диалог. А тем, с кем вы вступите в диалог (а ведь это тоже живые люди, у них тоже должны быть какие-то отпуска, как и у всех остальных нормальных людей), им ещё надо это как-то разбраковать, к этому подготовиться и так далее.
Значит, начнётся всё это ни шатко, ни валко – как всё, что начинается у нас (я, кстати, говорил об этом сразу же, как только началась «Суть времени»). Но ещё ни разу не было, чтобы то, что мы начинали, мы не доводили до логического завершения. В доказательство этого скажу ещё одну вещь.
На протяжении полутора месяцев шла некая борьба за то, чтобы мы получили лицензию на общенациональную газету – общероссийскую политическую газету.
Конечно, можно было издавать "боевые листки" во всех регионах или издать 999 экземпляров и обойтись без лицензии. Но я твёрдо считаю, что все виды нашей деятельности должны быть лицензированы, что это не единственная лицензия, которую мы должны будем получить. Я даже не решил ещё до конца, должно ли быть лицензировано обучение. Конечно, лицензирование обучения потребует невероятного труда, но тут надо поговорить со «школьниками» - чего мы вместе хотим. И я надеюсь, что в сентябре, встретившись на очередной общероссийской школе, мы об этом поговорим.
В любом случае, лицензия на газету «Суть времени», на общероссийскую политическую газету получена. У неё есть номер, печать и все остальные данные. И мы начинаем подготовку к изданию подобной газеты.
Опять же, это по всем техническим и прочим вопросам не может произойти сразу. Нужно договариваться с типографиями. Нужно составлять план. Нужно обсуждать графическое изображение, как оно будет выглядеть. Нужно согласовывать эту газету с сайтом и с общим видом нашего портала «Суть времени».
У нас много проблем. И я думаю, что к сентябрю опять же мы их решим. И газета будет интересная, полноценная. Она очень сильно продвинет вперёд наше дело и будет являться только первым шагом на пути к формированию совокупности неких лицензированных видов деятельности.
Не буду забегать вперёд и говорить о том, что мы быстро сформируем следом за газетой информационное агентство и что-то ещё, но мы обязательно это рано или поздно сформируем.
Уже сейчас, как только мы приступим к изданию газеты, у активных членов «Сути времени» возникнет возможность быть корреспондентами этой газеты. И как минимум половина этой газеты будет посвящена регионам. Мы не хотим превращать эту газету в очередную московскую затею. То есть, не просто не хотим, а мы категорически этого делать не будем. И так образом произойдёт ещё один шаг на нашем непростом пути – пути к заявленной нами цели.
Регулярное образование будет ещё одним огромным шагом. Все эти шаги потребуют от моего центра, от моих соратников невероятных человеческих усилий. Не так много людей готовы включаться с низкого старта в эти виды безумно трудоёмкой деятельности. Но я надеюсь, что если год мы продержимся, и у нас хватит силы, мы не надорвёмся, то через год к нам смогут подключиться те активисты, которые пройдут по-настоящему школу. И мы получим несколько сотен или тысячу настоящих политических офицеров, которые смогут участвовать в предстоящих политических сражениях. А сражения предстоят очень горячие.
Это преамбула. Завершив её, я могу начать обсуждать вопросы, которые решил внести в повестку дня нескольких занятий – важных занятий, занятий, без которых, как мне кажется, дальнейшая работа нашего регулярного учебного заведения будет не вполне продуктивна.
Вопрос первый носит сугубо методологический характер.
Вообще, я хотел бы, чтобы те, кто сейчас будут слушать эти занятия, отнеслись к этому предельно внимательно. И я постараюсь излагать всё с предельной внятностью и ясностью. Хотя проблемы, которые я буду затрагивать, невероятно сложны. И люди с несколькими высшими образованиями, которые посвятили годы и годы жизни внедрению в высочайшую гуманитарную проблематику, не всегда понимают, о чём идёт речь.
А нам нужно изложить это так, чтобы это понял каждый.
Первая методологическая проблема, которую я хотел бы обсудить – что значит «понять».
Вам, как людям, которые начали чему-то обучаться, предложено некое содержание. Что значит «освоить это содержание»? Что значит «понять его по-настоящему»? Чем понимание глубокое и подлинное отличается от понимания поверхностного?
Вот сейчас возникают новые моды на все эти ЕГЭ и так далее. Они заведомо обрекают каждого учащегося на крайне поверхностное, примитивное понимание любого предмета, который ему будут излагать.
Что значит настоящее, глубокое и глубочайшее понимание предмета или содержания, или некой темы, то понимание, к которому мы стремимся, то понимание, без которого ничто невозможно?
Предположим, что речь идёт в конечном итоге о понимании того, что изложено в книге «Суть времени».
Вышла книга. Перед этим вышел курс телевизионных передач. Что значит понять то, что там изложено? Что значит понять это по-настоящему? И чем такое, настоящее понимание отличается от понимания суррогатного, частичного, неполного и так далее?
Вот, представьте себе, что есть вы. (Я рисую такого схематичного человечка).
То есть, тот, кто должен что-то понять.
И есть то, что он должен понять – некое содержание.
Каким выступает это содержание на первом этапе? Оно выступает в виде такого диффузного поля. Это может быть одна искорка или совокупность неких точек. (Вот они как-то тут существуют).
Тот, кто это понимает, смотрит на это поле и что-то в нём улавливает или не улавливает. Оно задевает или не задевает в нём какие-то струны. Какие? А никто не знает какие.
Эти струны могут быть эмоциональными, ментальными, когнитивными (что не одно и то же), душевными, духовными и иными.
Может быть, в первом случае (в эмоциональном), речь идёт просто о суггестии. Перед вами человек, который так яростно и с такой убеждённостью о чём-то говорит, что вы начинаете резонировать на говоримое и чувствовать, что эти импульсы, эти вибрации для вас почему-либо ценны, но вы ещё не знаете – почему.
Возможно, вдруг задевается какая-то тема и уже не только эмоциональный настрой резонирует с говоримым, но и какая-то тематика. Вдруг оказывается, что что-то из того, о чём вы думали, определённым образом изложено в сообщениях, которые вам предложены. (Я снова говорю, например, в цикле передач «Суть времени» или в книге «Суть времени»).
Дальше – когнитивное.
Возможно, что не просто какие-то отдельные умственные сюжеты, какие-то отдельные аспекты вызывают в вас глубокое внимание, потому что они созвучны тому, о чём вы когда-то сами размышляли. Но и проблемы, которые там обсуждаются в целом, оказываются для вас ясны, нужны, актуальны и так далее. Тогда речь идёт уже о когнитивном процессе.
Возможно, что задевается и нечто другое. Например, ваша нравственность, ваше чувство сострадания к ближнему, ваша гражданская ответственность. И может быть, наконец, всё это созвучно каким-то вибрациям вашего духа. Вы знаете, что отказ от борьбы постыден, невозможен, безнравственен, что, отказавшись от неё, вы капитулируете, начинаете жить несообразно должному. Дух ваш готов к этой борьбе, но он должен встретиться с каким-то другим духом, как-то для себя эту необходимость борьбы иначе проартикулировать и так далее.
Я описал только несколько типов этих самых «струн», которые могут быть задеты сообщением – например, одним из телевизионных выступлений вашего покорного слуги (например, этим выступлением) или одной из лекций в сериале «Суть времени».
Итак, вам послано это сообщение, послано неким лицом, например, вашим покорным слугой. Вы его приняли и видите в виде нескольких точек. Например, вспыхнула какая-нибудь эмоциональная точка или две эмоциональные точки, одна ментальная, две когнитивные, одна душевная, три духовных. Или вообще одна. А может быть, в первый момент вы даже не можете разделить, как выглядят эти точки, что это за облако, какие его частицы носят когнитивный, ментальный, душевный, духовный или какой-то иной характер.
Но что-то задето, и вы продолжаете это смотреть.
Вы можете смотреть, и каждый раз будут задеты те или иные точки. И за счёт этого возникнет интерес. Вот, например, всё время задевается эта точка. Или вдруг к этой точке подключается эта точка, эта точка. Количество точек увеличивается.
Значит ли это, что вы что-то поняли? Конечно, нет.
Вы вошли в контакт с этим сообщением. И для того, чтобы вы начали в нём что-то понимать, вам нужно не зажигать новые точки, не фиксировать, что любимые точки в очередной раз зажглись, - вам надо делать следующие шаги.
Если вы этих шагов не сделаете – вы зритель, вы – субъект, переживающий сказанное, вы – участник некоего диалога, поддерживающий определённый канал коммуникаций. Но вы ничего не поняли.
Такой тип коммуникаций ещё не значит, что вы что-то поняли – поняли всерьёз и по-настоящему. А пока вы не поняли чего-то всерьёз и по-настоящему, вы не можете дальше ничего распространять, вы не являетесь магнитом, притягивающим другие намагниченные частицы. Вы не можете создавать вокруг самого себя поле смыслов, поле эмоций, поле притяжения – ментального, когнитивного, душевного, духовного и так далее.
А до тех пор, пока вы не можете это сделать, вся деятельность по построению крупномасштабного политического субъекта, будет носить лишь частичный характер. Она будет осуществляться с коэффициентом полезного действия в 5, 7, 8%, и не более того.
Конечно, для любой такой деятельности крайне важны некие практические шаги. Без действий, без практики, без поступка, без конкретной работы любые умозрения превращаются в нечто абсолютно никчёмное и бессмысленное. Это называется выпустить пар в свисток.
Порою один пикет, или одно участие в митинге, или одна практическая акция по недопущению чего-нибудь скверного на своей территории (к примеру, выставок господина Гельмана и так далее), - значат больше, чем десять мучительных попыток что-то понять в том, что говорит Сергей Ервандович Кургинян.
Эти действия сплачивают людей. Люди, которые встали плечом к плечу, ощущают себя иначе. Резко меняется человеческое самоощущение – выпрямляются плечи, иначе загораются глаза. И в этом новом тонусе всё то, что говорится, будет воспринято совсем по-другому, гораздо более глубоко и полноценно. Поэтому противопоставлять конкретные действия типу понимания идеологического содержания может только клинический идиот.
Действия невероятно важны. Их отсутствие – это всё равно, что отрезать голову от тела и предоставить этой голове возможность участвовать в каких-нибудь состязаниях или организовывать борьбу за спасение Отечества. Это абсолютно бессмысленно, пустые умозрения никогда не будут полноценными, практика означает порой намного больше, чем самая высоколобая теория, но…
Но, если вы хотите распространять идеи, то вы должны быть полноценным носителем идей. Степень этой полноценности, степень вашей притягательности в качестве носителя идей, а не почтальона, который передаёт их от источника идей к потребителю, определяет будущее организации ничуть не меньше, чем степень вашей практической активности.
Повторяю, каждый, кто начнёт противопоставлять одно другому, совершит непростительную ошибку.
Нужно не выбирать – или проводим пикеты, митинги, акции, осуществляем другие формы борьбы за то, что нам дорого и против того, что нам ненавистно, или мы сидим и смотрим передачи, учимся, читаем книжки, мучительно мыслим… Никакое такое "или-или" не может привести ни к чему хоть отдалённо напоминающему цель, которую мы перед собой поставили.
Так не строят государства, так не осуществляют мечты, так не переламывают губительные тенденции.
Только "и-и". И мучительные, страстные размышления по поводу того, что же является нашей идеологией – и практические шаги.
Причём, размышления должны приводить к определённому результату. А то можно мучиться-мучиться, мучиться-мучиться и никакого конкретного результата не получить – не стать полноценным носителем идеи.
Я сейчас попытаюсь графически изобразить, как это происходит на практике. 
Итак, есть вы.
И есть это странное диффузное поле, которое как-то вас притянуло. Потому что, если не притянуло, так вы вообще ничего не будете делать.
Первая ваша задача – это поле начать каким-то способом оконтуривать. Это очень трудная интеллектуальная процедура.
Искорки, которые загораются и создают это облако, они же имеют какую-то границу.
Это сложный ментальный контур – мировоззренческий, интеллектуальный, интеллектуально-эмоциональный.
И пока вы этот контур каким-то способом не наметили, не отрисовали, искры будут притягивать к себе, вы будете любоваться ими, вы будете ими согреваться, даже прикасаться к ним, обжигаться или получать какой-то заряд электричества, но никакого полноценного понимания не будет.
Вот есть это, это, это и это. А что есть в целом?
Как от чего-то, что излагается по принципу "А… Б… В…" или, наоборот, по принципу "А… Я… Г… Ж…" – как от этого перейти к какому-то представлению о том, что всё это является чем-то одним. И чем именно?
У меня возникает вопрос № 1 – как вы для себя понимаете суть этого первого (или, скажем, если искорки – это нулевой, то первый… или можно считать вторым… лучше так нумерацию поставить) – этого первого этапа? Осуществляли ли вы это когда-то? На что это похоже? Был ли у вас успешный опыт такого осуществления? Как вы это видите на практических примерах? Что на практических примерах вы можете рассказать по этому поводу, если речь идёт о курсе лекций «Суть времени» и о книге «Суть времени»? Как поэтапно загорались искры, и как вы сейчас пытаетесь или уже осуществили это оконтуривание?

Мне бы хотелось, чтобы те, кто участвует в деятельности школы, поговорили со мной и с моими соратниками по этому вопросу в качестве вопроса №1. 

 
Но предположим, что вы осуществили это оконтуривание. И вы теперь уже видите некий объект, некое ментальное, эмоционально-когнитивное, неважно какое это, идеальное тело, с которым вы можете вступить в контакт. Значит ли это, что вы что-то поняли? Нет, нет и нет. Конечно же, нет.
И я перехожу от этого к следующему этапу.
Внутри, как только вы осуществили контур, вам начнут видеться некие связи. Не только связи между искорками, но и какие-то отскакивания от границ этого контура в разном направлении: сюда, сюда, сюда, сюда.
Возникнет уплотнение того (опять неважно, как оно называется) идеального, ментального, когнитивного, душевно-духовного, умственного тела, которое вы лицезреете. У меня возникает вопрос №2: произошло ли уже какое-то подобное уплотнение, увязывание, стягивание, сопряжение? Как вы его видите? Как вы понимаете этот процесс вообще? Думали ли когда-то вы над этим? И что произошло после того, как вы начали об этом думать? Произошло ли это конкретно в связи с данными текстами или данными телевизионными передачами, или данной идеологической конструкцией? Возникла ли у вас в голове какая-то конструкция? Ибо этот этап уже называется внутренним конструированием, или конструированием идеального объекта, с которым вы взаимодействуете: его систематизацией, его, как я говорю, уплотнением, его стягиванием, его интеллектуальной мультипликацией, то есть перемножением неких идущих от него сигналов, и так далее.
Возникло ли полноценное тело? Или оно ещё является (скажу подряд) либо отдельной искоркой, либо облаком из нескольких искорок, либо контуром, внутри которого вспыхивают искорки, но ни связей, ни уплотнения не происходит, либо всё-таки мы уже дошли до этой самой фазы уплотнения?
Если нет хотя бы одной искорки, то человек просто не будет смотреть передачу или читать книгу. Его ничто не зацепит. Но какой была первая искорка у каждого? Как загорались новые искорки? Возникали ли связи между ними? Возникал ли этот контур? Начиналась работа между этим контуром, то есть некоей целостностью того, что предлагается в качестве идей, ментальных конструкций, когнитивных матриц, идеальных тел, идеологического предмета, в конце концов – возникает ли взаимодействие между этой целостностью и отдельными её элементами? Между отдельными элементами самими по себе? Произошло ли уже стягивание?
Вновь повторяю: как вы вообще видите эту процедуру? В каком состоянии эта процедура находится по отношению к вам в настоящий момент? Какие фазы вы уже прошли? Какие препятствия видятся на этом пути? Как вы вообще понимаете этот тип изложения такой поэтапности освоения чего-то? Когда и по отношению к чему у вас существовал более или менее полноценный опыт подобного освоения? И существовал ли он?
Вот вопросы №2 из серии №2. Вот темы для второго возможного сочинения, если мы говорим о процессе обучения, а мы должны уже начать о нём говорить.
 
Теперь представим себе, что все-таки возникло в целом это идеальное тело, что оно уже достаточно плотно, что оно есть перед вами, но оно есть не внутри вас. Предположим даже, что оно к вам приближается.
Вопрос №3. Что такое для вас подобное приближение? Что приближает вас к предмету? Каким образом вы к нему приближаетесь? Вас приближает к нему чтение других книг? Вас приближает к нему повторное чтение данной книги? Вас приближают к нему какие-то размышления? Вас приближает к нему политическая практика? Вас приближают к нему диалоги с другими людьми? Вас приближает к нему более острое ощущение нынешнего неблагополучия? Или всё это вместе? Или какие-то решающие элементы? Что создаёт большую и большую актуальность, если она создаётся?
Опять, как и в предыдущих вопросах, я спрашиваю: предположим, что этого не происходит с данной книгой. Происходило ли когда-нибудь это с вами вообще? Понимаете ли вы на других любых примерах, что значит подобное приближение? Удавалось ли вам в вашей жизни несколько раз прочитать один и тот же текст, на разной дистанции находясь от него, каким бы текст этот ни был: «Борис Годунов» Пушкина, «Преступление и наказание» Достоевского, Евангелие, Коран, «Капитал» Маркса?
Мы сейчас с вами обсуждаем невероятно актуальные проблемы понимания, самой этой процедуры понимания. К сожалению, в современном мире об этом говорят очень немногие. Но если мы не будем об этом говорить вообще, то мы окажемся в сложнейшем положении. Мы обречены на то, чтобы работать с коэффициентом полезного действия не более 2-3%. А мы хотим работать с коэффициентом полезного действия порядка 90%, а может быть и 150%, хотя говорят, что это невозможно, но это не вполне так. Иногда это бывает, если мы имеем дело не с механическими, а с иными системами.
Итак, что такое это приближение?
Наконец, предмет начинает к вам приближаться. Но он находится вне вас. И ваша следующая задача, если вы хотите, чтобы он был внутри, - чтобы этот предмет наложил на ваш мозг какой-то отпечаток, чтобы здесь возникла матрица, структура или пространство, в которое этот предмет может разместиться.
Мой вопрос №4 – вы как-то понимаете, о чём именно я говорю? Мои абстрактные слова по поводу того, что предмет не только должен приблизиться, но должен и создать какой-то отпечаток в мозгу, какое-то пространство в этом мозгу, - с чем-нибудь для вас соотносится?
Вспомните – как, когда и на каком этапе вы что-нибудь серьёзное, страстное, интересное осваивали. Неважно, что именно. Постарайтесь (а это большой и высокоинтеллектуальный труд!) проследить за своими процессами подобного рода в прошлом. Постарайтесь сделать так, чтобы эти процессы, которые очень часто происходят стихийно, неосознанно, стали теперь вами осознаны.
Если вам трудно осознать это на бегу, постарайтесь выключиться, сосредоточиться только на этом и превратить это в своего рода сфокусированную, интеллектуальную процедуру.
В любом случае, мне бы хотелось опять, задавая этот вопрос, получить следующий ответ – понятно ли вообще, что это такое? Существовало ли это когда-то у вас? В состоянии ли вы теперь это вспомнить и, как это говорят, проартикулировать, то есть самим себе описать? Как вы это понимаете? В чём природа этого? В чём разница между состоянием, когда это есть, и когда этого нет? В каком состоянии находится всё это по отношению к предмету, который мы изучаем, то есть к этим самым книгам «Суть времени»?
Фиксируете ли вы какое-то сближение с этим текстом, если вы находитесь уже на этой фазе? Фиксируете ли вы то, что внутри вас начинает формироваться некое пространство? Причём, понимаете ли вы, как вы должны помогать формированию данного пространства?
В связи с очень большой трудностью тех вопросов, которые я задаю, я умоляю всех, кто это слушает, не умствовать сверх меры, не выдумывать что-либо, обращаться с самим собой, как с чем-то, что вы меняете. Ну, вы же меняете глину, вы меняете кусок дерева, если вы что-нибудь из него делаете, вы меняете холст, на котором нет ничего.
Не хитрите с самим собой. Не заполняйте ответы беглыми словами. Ответьте сами себе, а потом, по возможности, изложите это на бумаге.
Мы обсуждаем невероятно актуальную и очень сложную проблему. Как вы видите пространство, в котором должно разместиться некое содержание? Понимаете ли вы вообще, о чём идёт речь? И это всё следующая по счёту серия вопросов.
Наконец, если это пространство существует, то, как вы понимаете процедуру, при которой (я беру другой лист бумаги) вот это тело, которое подошло уже вплотную к вам, и у вас внутри есть некое пространство, должно туда войти, должно оказаться не вне, а внутри?
Вновь я спрашиваю о том же самом: соотносится ли то, что я сейчас говорю, с каким-то вашим человеческим опытом? Ощущали ли вы когда-нибудь, что нечто, вращающееся перед вашими умственными очами на протяжении долгого времени и этими вращениями формирующее ваше внутреннее пространство, наконец, начинает вторгаться в это внутреннее пространство и размещаться там полностью? Приходилось ли вам помогать этому процессу? Проходило ли это в условиях, когда вам кто-то помогал?
Наконец, далее. Предположим, что этот процесс произошёл. И нечто (в данном случае вами определённым образом освоенное и переработанное содержание) оказалось внутри вами подготовленного внутреннего пространства. И вы уже не лицезреете вашими духовными очами это как нечто внешнее, а вы ощущаете это как нечто внутреннее.
Если это так когда-то происходило, то когда, что именно и в какой степени? Если не происходило, то как вы для себя образно, сермяжно, просто, понятно для себя самого объясняете, с чем это для вас соотносится? Вы где-нибудь, когда-нибудь об этом читали? Это порою происходило в каких-нибудь снах? Это известно вам по чьим-то рассказам? Как для вас выглядит эта фаза процесса интеллектуального освоения?
Перехожу к следующей фазе. Как только это разместилось внутри вас, оно начинает строить свои отношения с некими зонами вашего разума, вашего ума, вашего умственно-эмоционального комплекса.
Неважно, как мы назовём эти зоны: доминантами, очагами или паттернами. Это зоны. Это те зоны, которые вы сформировали в себе, и они представляют собой ваше текущее человеческое содержание. Совершенно ясно, что это текущее человеческое содержание, которое вы очень долго формировали, начнёт входить в те или иные отношения с ментальным телом, вторгшимся или вошедшим внутрь вашего духовного, душевного, ментального, когнитивного и прочего естества.
Оно не будет там просто лежать. Оно начнёт, например, агрессивно поедать какие-то куски этого естества, какие-то из этих паттернов. Она начнёт их разрушать и формировать заново. Она начнёт с ними резонировать. Что-то оно будет усиливать, что-то давить, что-то съедать, что-то питать.
Опять всё те же вопросы. Это очередная серия этих же вопросов.
С вами это когда-то происходило? Вы это знаете по каким-то рассказам? У вас это соотносится с какими-то текстами, в которых это описано? У вас есть какие-то интуитивные человеческие представления о том, как это должно быть, как это может быть, как это в принципе происходит?
Вы уже находитесь в некоей стадии подобного взаимодействия с данным содержанием? Вы считаете эту стадию перспективной или неперспективной, продуктивной или контрпродуктивной?
Что, с вашей точки зрения, может содействовать её наступлению, если оно нужно? И каков, с вашей точки зрения, должен быть её результат?
И, наконец, о последней стадии. Когда, наконец, такое вторжение и взаимодействие перестроит всё, что находится внутри (а при сильном вторжении оно будет перестраивать именно всё!), понимаете ли вы, что оно дальше должно перестраивать бытие и личность в целом. Что это не ограничится согласованием нескольких паттернов в существующей личности с новым содержанием, что это обязательно начнёт воздействовать на поведение, поступки, путь.
Вновь возникают всё те же вопросы. Когда-нибудь, что-нибудь так на вас воздействовало? Есть тексты, которые для вас блестяще и понятно описывают подобного рода процессы? У вас есть какое-то интуитивное представление об этих процессах, какой-то образ подобных процессов?
Когда-то в одной из своих бесед я описал ситуацию, при которой человек входит в фундаментальное противоречие между «я должен» (я должен сделать нечто, например, восстановить Советский Союз) и «я не могу».
Эти колебания, эта внутренняя драма (говорил я, рассматривая подобные процессы) рано или поздно приводят человека, если он не рушится, к осознанию следующего: есть «я», который это не может, и есть тот «я со звездой», который это сможет.
Этот процесс перехода от «я» к «я со звездой» я предложил называть самотрансцендентацией. Или трансцендентацией. В смысле перехода через границу. Вот это граница моего "я", а вот это то новое, во что я двигаюсь. 
В данном случае я более детально описал подобное преобразование с помощью определённых интеллектуальных, ментально-когнитивных и прочих тел. Я описал, как возникает контакт с ними, через какие стадии проходит этот контакт, как этот контакт воздействует на "я" и к какой новой ситуации он приходит.
Описав это и задав вопросы, серии вопросов, относящиеся к каждой из описанных мною фаз, я заканчиваю данное занятие. Жду соответствующей проработки и соответствующих ответов. Готов помогать этому. Считаю необходимым, чтобы этот процесс шёл достаточно детально.
Я не хочу, чтобы были даны скоропалительные ответы, чтобы ответы были выдуманы, высосаны из пальца, чтобы они существовали как какая-то красивая фантазия. Я хотел бы, чтобы это прорабатывалось детальным, внутренне честным образом.
И в конце я спрашиваю только одно – понятно ли вообще всё это сложное, о чём я здесь сейчас сказал?
Если это совсем непонятно, если это вызывает раздражение или какое-то суждение по принципу "зачем мы умствуем на пустом месте" и так далее, - скажите об этом. Если вы хотите что-нибудь в этом смысле понять, мы будем дальше разбираться в отдельных случаях, почему это не понимается вообще или понимается в недостаточной степени.
Мы не будем отбрасывать тех, кто это совсем не понял. Мы каким-то, ещё более детальным способом, окажем им конкретную помощь.
Это занятие, которому я придаю очень большое значение. Мне кажется, что мы сейчас подошли к некоей развилке. Если мы пойдём дальше по тому пути, который связан с правильными ответами на заданные вопросы, мы придём в одну точку. А если, вместо этого, мы будем топтаться на месте или пойдём по другому пути, то мы либо вообще никуда не придём, либо придём совсем не туда, куда надо.
Думайте, работайте сами. Не считайте, что кто-то проведёт эту работу за вас.
До свидания, до следующего занятия.
И до встречи в СССР.