виртуальный клуб Суть времени

Источник  lawfront.su

Конституционно-правовое регулирование в России на современном этапе: основные проблемы и пути их решения
 
 
Сергеев Александр Леонидович
участник рабочей группы "Юридический фронт"
кандидат юридических наук.
 
 
В этом году Конституция Российской Федерации отмечает свой 20-летний юбилей. 20 лет – достаточный срок для основного правового документа страны, чтобы понять определяющие закономерности его реализации, отследить напрямую связанные с ним тенденции общественной жизни. Это  большой срок и для истории страны в целом. За советское двадцатилетие, имевшее место  с 1919-го по  1939 годы, нашему отечеству удалось полноценно взять индустриальные рубежи, достигнуть  огромных результатов в различных сферах народного хозяйства, образовании, здравоохранении, культуре. Более спокойное и мирное 20-летие советской жизни,  с 1959-го по 1979 годы, также привело к весьма заметным позитивным сдвигам жизненного уровня  советских людей.

Обратимся теперь  к постсоветскому двадцатилетию. Принятие новой Конституции – весьма серьезное событие,  закладывающее новую матрицу жизнеустройства страны. В особенности это касается ныне действующей Конституции. Она пришла на смену Конституциям советским, и смена идеологического вектора оказалась в ней исключительно сильной. Можно ли на сегодняшний день сказать, что принятый в 1993 году на всенародном голосовании конституционный текст стал духом и буквой, альфой и омегой нынешней российской жизни? Даже беглое знакомство с современной российской действительностью говорит о том, что этого не произошло. Колоссальный социально-экономический и духовно-культурный регресс, характерный для всего постсоветского периода истории нашего государства, внушительно  свидетельствует об обратном. Сегодня настало время трезво взглянуть на данную проблему и проанализировать, почему львиная доля конституционных норм и принципов так и остается  лишь на бумаге. На наш взгляд, главные причины этого необходимо  объяснять следующими факторами:
1. Несоответствие ряда конституционных положений менталитету народов, составляющих  российскую многонациональную цивилизацию. Исторические исследования последнего десятилетия[1]  с неизбежностью свидетельствуют о том, что перестройка, осуществляемая в 80-е годы, представляла из себя крупнейшую  спецоперацию советских партийных и спецслужбистских элитных групп. Ее целью  была ликвидация единого Союзного государства и последующее введение России в Европу и Западную цивилизацию со всеми вытекающими отсюда геополитическими последствиями. Между тем,   российский социокультурный  организм в своем политическом измерении  всегда был близок к обществу восточного типа. Осуществлять в такой стране преобразования в либерально-демократическом духе можно было лишь с исключительной аккуратностью, постепенностью и точным пониманием конечных целей[2].  Введение в жизнь указанных принципов с помощью кавалерийского наскока и без какой- либо серьезной  подготовки к ним общества изначально способно было привести  к крайне негативным последствиям. Указанный политико-идеологический  процесс следует помножить на масштабную криминализацию общественной жизни в условиях 90-х годов, а также  реализуемую в то время  просредством СМИ систему ударов по складывающейся в течение веков  идейно-смысловой базе российского общества и его исторические символам, имевшую характер войны с собственным прошлым.  Результат не заставил себя долго ждать. В качестве примера возьмем введенный с 90-х годов в российское конституционное право принцип самостоятельности местного самоуправления, его обособленности от системы государственной власти.  Что мы спустя 20 лет можем видеть на практике на сегодняшнем муниципальном уровне? Равнодушие населения, его неверие что-либо изменить в существующем порядке вещей, масштабное  присутствие коррупционно-криминальной составляющей, а также тотальная финансовая зависимость муниципальных образований от государства при условии, что последнее стремительно перекладывает со своих плеч ответственность за важнейшие сферы  жизнеобеспечения  страны на местные органы власти. А может быть, изначально  следовало сохранить  местное  управление в рамках государственно - властной системы и не создавать иллюзий независимости для своего нижестоящего звена?
2. Непонимание большинством населения России языка конституционных норм. Это аспект касается не просто точного знания людьми терминов и понятий, закрепленных в Конституции, но и просто их подсознательного, ментального отображения во внутреннем мире людей, их связанности с определенного рода коллективными переживаниями и ассоциациями. К примеру, практически каждый современный житель ФРГ сможет простыми словами объяснить, что такое принцип социального государства. У нас же значение данного основополагающего принципа, закрепленного в ст.7 российской Конституции, не сможет объяснить не только большинство людей с высшим образованием, но и просто профессиональных юристов. В ФРГ за конституционным закреплением принципа социального государства и его дальнейшим последовательным внедрением в жизнь стоит борьба нескольких поколений и целый исторический период, память о котором лежит на генетическом уровне современных немцев. Ничего подобного в России мы обнаружить не можем.
3. Несоответствие государственной политики основополагающим конституционным принципам. Для элементарного внедрения в жизнь новой  конституционной концепции в первую очередь необходимо, чтобы ее неизменно придерживались правящая элита и государственная власть. Между тем, политическая практика последних двадцати лет  свидетельствует об этом с точностью до наоборот. Следует ли ждать хороших конституционных результатов, если Президент России отдает  приказ о расстреле всенародно избранного парламента в октябре 1993 года, при условии, что Конституционный Суд  явно и недвусмысленно говорит  о невозможности его правомерного роспуска? Что можно ожидать после принятия и введения  в жизнь в начале 2000-х годов законодательства о монетизации льгот? И это в условиях, когда более половины населения страны живет за чертой бедности, а доход 13 процентов населения – ниже прожиточного минимума? Как все эти решения стыкуются с конституционными принципами демократического, правового и социального государства? Неудобные вопросы можно множить и множить.
Второй аспект, который следует затронуть  в контексте проблематики реализации конституционных норм, состоит в том, какими качествами обладало новое  конституционное законодательство, призванное максимально развивать и дополнять положения отечественного основного закона. По времени периодичности и основным содержательным тенденциям  его можно характеризовать следующим образом:

1. «Рамочное» законодательство 90-х годов. Максимальная либерализация конституционного законодательства, отсутствие в нем детализации для важнейших вопросов жизнедеятельности сумели поселить в жизнь общества вирус хаоса и неуправляемости. Приведем некоторые примеры. Федеральный закон от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления» содержал 49 статей и мог расположиться на 4-5 страницах книжного формата. До появления  в 2001 году Федерального закона «О политических партиях» в российской правовой системе объединениям подобного рода была посвящена лишь одна законодательная статья «Политическое общественное объединение». Выборы в Государственную Думу 1995 года, проводимые в соответствии с действующим тогда избирательным законодательством, насчитывали более 50 избирательных объединений, среди которых -  блок известного экстрасенса Джуны Давиташвили, Партия любителей пива, и многие другие, не менее экзотические политизированные группы. Совокупная реализация «рамочного» законодательства привела к тому, что к концу 90-х годов вся система публичного управления оказалась на грани рассыпания и распада.
2. Законодательство первой половины 2000-х годов, укрупняющее и укрепляющее системные конструкции. Приход к власти в 2000 году Президента РФ В.В. Путина и его команды поставил перед страной вопрос о необходимости восстановления управляемости основных центров  публично-властной системы и ее различных звеньев. В этих целях были осуществлены следующие преобразования: утверждена пропорциональная система на выборах в Государственную Думу; введено законодательство о политических партиях, оставившее в политической системе лишь крупные субъекты общественной жизни; из Совета Федерации были выведены региональные лидеры; главы регионов стали назначаться Президентом РФ; была принята система законов, детально регламентировавшая деятельность органов местного самоуправления; были ужесточены требования для субъектов избирательного процесса, участвующих в федеральных и региональных выборах; введен институт Полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, сыгравший исключительно важную роль в создании условий для приведения в соответствие нормативных актов субъектов РФ Конституции РФ и федеральным законам; вся публично-властная сфера подверглась значительно большей правовой регламентации, «рамочное» законодательство 90-х годов стало достраиваться и наполняться подробным содержанием.

      Вместе с тем в указанный период времени были введены в действие нормы, упрощающие и огрубляющие работу публично-властной системы и отрывающие ее от изначально заложенных в Конституции РФ принципов народовластия и демократизма: отменена графа «против всех» в избирательных бюллютенях, ликвидирован необходимый уровень явки избирателей для признания выборов состоявшимися и ряд других. Введение в действие этих положений не могло не отразиться негативно на функционировании существующей конституционной системы.

3. Повторная частичная либерализация конституционного законодательства. Активизация системной и внесистемной оппозиции к существующей государственной власти в 2011/ 2012 годах привела к частичной отмене введенных ранее законодательных положений и откату назад к бывшим правовым установлениям. Это, в частности, выразилось в возвращении выборности глав субъектов РФ; допущении к политической жизни общественных микрообразований (политических партий, численность которых составляет 500 человек), сегодняшние попытки возвращения смешанной  избирательной  системы взамен существующей пропорциональной и ряд других. Все это привело к ослаблению  государственно-властной системы и механизмов управляемости ею. При параллельно сохраняющейся тенденции ухудшения соцально-экономического положения в стране это обстоятельство вряд ли сможет отразиться позитивно на жизнедеятельности  российского социума.

 Текущая  ситуация в стране, определяемая  сегодняшним  геополитическим и социально-культурным положением, характеризуется исключительно  высокой нестабильностью. Нынешняя Конституция в ее современном виде  имеет ряд существенных недостатков, при наличии  которых неизбежно возникает весьма значительное расхождение между закрепляемыми ею принципами  и повседневной реальностью. В то же время, многие введенные в оборот за последние 20 лет законодательные конструкции и практические действия государственной власти не способствуют ее непротиворечивой и последовательной реализации.
В этих условиях перед обществом и государством встает стратегически важный вопрос: как совместить плоскость реальности и плоскость конституционно-правового регулирования? Радикальная смена, изменение сегодняшней Конституции сможет привести к еще большему хаосу в стране и распаду остатков тех несущих конструкций, которые все еще держат страну. В то же время, консервация нынешнего состояния  также имеет угрожающий характер для будущего отечественного социума. Исходя из этого, перед российским гуманитарным сообществом стоят три основополагающие задачи:
1. Укрепление современных ныне действующих конституционных конструкций, поддерживающих жизнедеятельность РФ как единого социального организма;
2. Максимальное использование междисциплинарного знания для поиска новых идейно-смысловых составляющих современной России, способных обеспечить ее стремительное восхождение и развитие;
3. Определение нового конституционно-правового контента, способного стать реальной матрицей для жизни российского общества и его последующее закрепление в нормативно-правовых документах.
Эти направления деятельности потребуют для гуманитарной интеллигенции значительных интеллектуальных, волевых и духовных усилий. Только их актуализация поможет указать выход из сегодняшнего идейно-смыслового и юридического тупика, и создать необходимую основу для дальнейшего движения вперед.