виртуальный клуб Суть времени

Ссылка на youtube, файлы для скачивания – в полной версии новости.

Смысл игры - 101 from ECC TV .

Скачать файл.avi (avi - 1146 Мб)
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 175 Мб)
Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 170 Мб)

Youtube
 

У нас сегодня достаточно необычная и, может быть, чуть более даже длинная, чем обычно, передача. Это связано с тем, что давно передачи не было, и как события развиваются быстро. Я лично не знаю, как вы, но я хотел бы внимательно выслушать Юрия Вульфовича. Потому что там какие-то сложные процессы с нефтью. Это не просто то, что там... цена падает, это не «спрос-предложение» (что нефти становится больше, а спрос падает, и деление одного на другое создает падение этой нефти). И не конспирология такая тупая, что все договорились, чтобы нас удушить. Там что-то третье. Довольно сложный процесс идет, и с ним надо разобраться. Это раз.

Второе. Все-таки надо разобраться с общей политикой. Безусловно. Это два.

А третье, — в связи с особой актуальностью происходящего — у нас новая историческая тема стала политически важной. И это надо тоже понять — почему. Что там, собственно говоря, происходит по всем этим основным суммарным показателям.

Но я начну с некоторого общеполитического вступления, охарактеризовав — и я это уже делал в других местах — я сейчас все-таки что-то повторю и разовью, хотя есть и нечто новое.

Значит, если говорить о том общем, что характеризует, например, нашу внешнеполитическую ситуацию, то у нее есть одна константа, которую как бы никто не хочет замечать. Эта константа вовсе не там, где их сейчас размещают. Эта константа — Крым. Крым. Крым есть главная константа процесса. Это номер один. [показывает на схеме] Потому что никто из этих западных наших собеседников, как их теперь называют — партнеры, или как-то по-другому, — они никогда не согласятся с тем, что Крым присоединился к России. Этого не будет.

А под версию «Крым наш» подписались все: и Президент, и Правительство, и Конституционный суд, и Законодательное собрание, и КПРФ, и там... Жириновский. Поэтому, для того чтобы эту константу процесса убрать, нужно всё снести примерно по украинской модели.

Когда ведь не только Янукович и не только Азаров, и не только Партия регионов и все прочие, но и вплоть до Симоненко, и так далее, — всё это было убрано, для того чтобы начать новую жизнь. И тогда начали копошиться очень мелкие слагаемые от «Правого сектора» до чего-нибудь еще, и началась вот эта какая-то вся каша. Но эта каша началась, потому что всё-таки мы нависали над процессом и, по крайней мере, не дали очень сильно бомбить там, и так далее и тому подобное. И если это всё будет происходить у нас ― всё будет хуже.

Значит, есть Крым. И возникает естественный вопрос: а, собственно, ну и что?

Когда-то, а именно на Красном марше в связи с присоединением Крыма, я сказал, что значительная часть элиты считает, что холодной войны не будет, а вот я говорю, что она будет и так далее. Действительно, в момент, когда обсуждалось, что делать, насколько глубоко надо что-то трансформировать, говорилось вполне влиятельными лицами, что «Вам верит „Суть времени“, а мы верим президенту, а президент сказал, что холодной войны не будет, значит ее не будет. Всё. Тема закрыта».

Что это за тема? Что имеют в виду? Ну, я не говорю здесь о каких-то исторических прецедентах, истории вопроса... Это сейчас не хочется обсуждать. Что имеет в виду конкретная наша политическая элита, которая говорит «будет — не будет, есть она — нет». Что имеется в виду?

Имеется в виду следующее. В принципе, жить в условиях холодной войны можно долго, спокойно, и ничего в этих условиях, в принципе, угрожающего нет. Катастрофического ничего нет.

Запад не признал присоединение Прибалтики к Советскому Союзу. Оно никем никогда не было признано по-настоящему. Это нам не мешало иметь в Прибалтике комфортный режим, ездить туда отдыхать. И мы могли еще двадцать лет, или тридцать, или сто делать то же самое, если бы не возникло того, что возникло. А оно никаким образом не было связано с тем, что Запад там не признавал. Ну не признавал и не признавал. Всё на этом.

Теперь, что происходит, и когда действительно возникают в связи с этим неприятности. Возникают неприятности тогда, когда люди хотят соединить некий тип отношений с Западом, который не позволяет быть осуществленным в ходе холодной войны, и эту холодную войну. То есть для того, чтобы в холодной войне чувствовать себя комфортно и ездить в Юрмалу или в Пярну, и иметь там гарнизоны и всё что угодно, для этого нужно признать холодную войну, построить систему под холодную войну и дальше жить. Больше ничего. Поскольку наша система (советская) была изначально построена под холодную войну ― две идеологии, две целевые функции, два мира, две системы и так далее, ― то нам-то, в сущности, ничего и не надо было делать. Нам непонятно было, как это подстроить под не-холодную войну, потому что, сколько бы ни называли ее разрядкой, это же всё равно была та же холодная война, ну, чуть-чуть в другой модификации.

Данная система, которая существует, не приспособлена для холодной войны. Данная система, которая существует, приспособлена для вхождения в Запад любым способом. Как угодно, но войти. Всё. Так войти, по-другому войти... Никаких других стратегических ориентиров у всего, что произошло и представляет собой стратегию внешней политики и всего что угодно, в постсоветский период, другой стратегии нет. Советский Союз разрушали для этого, платки с пола поднимали для этого, грозили кулаками для этого, ездили там, обнимались для этого, фыркали, расплевывались для этого, — всё, что делалось, делалось для этого. И сказать, что этого не будет, элите, которая, как бы сложно она ни была построена, всё-таки в целом может быть названа элитой имени Юрия Владимировича Андропова, очень трудно. Я имею здесь в виду не только ее кадровый корпус, по поводу которого говорится «господа чекисты» (Дзержинский пять раз перевернулся бы в гробу, услышав, что он «господин»), я имею в виду и агентуру, и примыкающие группы, и всё в целом.

Всё в целом, оно существует только вокруг этой андроповской формулы имени Андропова-Куусинена и бог знает еще кого, согласно которой мы должны войти в Европу. Войдя в Европу полноценно, мы должны стать самой крупной по населению державой, соединить свои сырьевые ресурсы с Германией, оказаться единственной ядерной державой, убрать американцев из Европы, а американцы должны на всё на это смотреть и нам аплодировать. А когда они этого не собираются делать, они становятся чудовищами. Я помню эту ситуацию, вот клянусь вам, помню, как сегодня, в начале, видимо, 1993 года, когда усилиями Руцкого и его советников я оказался на международной встрече, на которую входил советник Коля (не буду... могу забыть), здоровенный, как сам Коль, вот такой. И он кричал (это было в Мюнхене): «Мы сейчас сольемся, всё будет прекрасно, мы выгоним американцев из Европы, они нам уже не нужны... Будет настоящее братство, великое будущее», — вот это всё был, ну максимум, март 1993. Нет, раньше. Самый конец 1992. Могу спутать месяц, но вживе помню сцену. Он был очень авторитетный. Значит, вот все эти химеры — вот Шредер, вот это мы всё сделаем, — они все существуют.

Теперь, ну эти американские и всякие частные сайты, которые на самом деле не вполне частные, так сказать, с Фридманом и другими, и уже крупнейшие люди говорят: «мы никогда не допустим объединение Европы. Никогда. Мы столетиями делали всё, чтобы этого не было, это — катастрофа».

Это говорил советник Буша-старшего, когда он сказал, что «если в эту сторону процесс пойдет, это — ядерная война в Европе».

То есть вот эта константа несоединимости этих двух частей была настолько прочной, что всегда было непонятно, вот эта «элита имени Юрия Владимировича Андропова», она чего-то не понимает? Там существуют какие-то предрассудки очень мощные? Это принцип «Если нельзя, но очень хочется, то можно»? Это же еще Илья Григорьевич Эренбург, «Трест Д.Е.»... Что такое «Д.Е.»? — «Даешь Европу!»

Никакой другой стратегической установки не было. Перелом, как я много раз говорил, произошел примерно в 2005 году, когда стали говорить: вы знаете, мы вас возьмем, но по частям.

Частями! Значит, вы разделитесь, там будет маленьких государств много, мы вас возьмем, а там потом всё придет на свое место, но только вот сейчас — по частям. И вот тут, действительно, и Путин, и всё, что было с ним связано, наиболее консервативная часть вот этого «Клуба имени Юрия Владимировича»... «Секция клуба имени товарища Жардецкого», скажем так, и других, из 3-го Главного управления, они сказали «нет, так мы не пойдем», а другая часть «имени 5-го управления», она сказала: «Ну и что? Можно», ― и появились статьи Ракитова, что страны должны быть маленькими, и появилось много другого, и появились заявления Стругацких, что сначала вот эта власть проиграет войну, а потом мы начнем нашу новую революцию. Всё разделится, и будут уютные страны, и будет как в Европе... Понятно, да? То есть многое началось. Оно началось где-то в районе 2005 — 2006, потом шли эти пересменки... эта длинная обманная операция о том, что вот есть такой большой либерал, который пришел президентом, и он всё будет делать очень либерально, поэтому — давайте воссоединяться... А всё, кроме этого либерализма и ваших ценностей, ― мы всё отбросим... Да, понятно? Потом снова пришел Путин. Болотная...

Нету другой стратегемы. По-настоящему простой, ясной, элементарной и всеобъемлющей, и отработанной до блеска за много десятилетий, нет стратегемы. Теперь — всё кончено. Но никто не хочет сказать, что кончено. Что значит — сказать, что это — холодная война? Это значит сказать — конец «проекту имени Юрия Владимировича». Всё — разделились. Это невозможно сказать! Это первое.

Второе. Достаточно сказать одну эту фразу, и всё изменится. Потому что совершенно понятно, что для того, чтобы выжить, нужен аппарат холодной войны, экономика холодной войны, культура холодной войны, идеология холодной войны, общество холодной войны и так далее. Но помимо всего прочего, для того, чтобы это сказать, надо ответить на вопрос — а зачем всё разрушали? Разрушали для вхождения в Европу. Великого, победительного вхождения в Европу, где мы становимся главными, где мы — главная ядерная страна, главная по мощи и так далее. Мы захватываем огромную территорию, американцам — крах, а в Европе мы будем рулить. Без американцев. Это, действительно, проект фантастического масштаба, в котором есть один маленький недостаток — маленький-маленький — он абсолютно неосуществим. А так... кто против?

Огромное количество людей купили на этой красоте проекта. Сказали, ну, подумаешь там... коммунизм-не коммунизм, социальные... глупо всё как-то, это плановое хозяйство, давай — как у них... тыр-пыр, а там главное — возьмем всё под контроль, и будет комитетская рыночная экономика, ничем не отличается от комитетской плановой экономики, ну, она же такая же — комитетская. Это всё — искусственные фигуры. Ну, будет многопартийная система, агенты будут сидеть из разных линий на разных партиях, и все будут говорить то, что нам надо... Не имеет значения, главное — взять это всё полностью, и вот тут крах американцев, всё.

Говорю: это была очень красивая, простая, яркая, убедительная концепция, неумолимо продвигавшаяся в жизнь. Все, кто говорили ей какое-нибудь «фе», говорили: «это либо совки, идиоты, не понимают красоты нашего замысла, тупые люди» и так далее... Теперь что надо сказать? «Мы были не правы». Ну, хорошо... «Мы»... Юрий Владимировича умер, его ближайшие советники либо умерли, либо находятся в возрасте, когда пора уже думать о Боге или о чем-нибудь... о летающих тарелках... о чём в таких случаях думают? О смысле жизни.

Но система-то остается. Наследники остаются, идеология. Это же как вирус всё, это же очень заразно всё. И ничего другого не было. Вся команда пришла с этим. Теперь надо сказать: «Этого нет». Но ведь это же люди, у них есть ценности. Это же не машины. Значит, всё время надо говорить: «Нет! А вот уже приехал Керри. А вот, уже что-то...» Все события трактуются мировоззренчески необъективно, а под очень сильным сдвигом в сторону мировоззрения. Поскольку мировоззрение требует, чтобы состоялось вхождение в Европу, если событие говорит вот это, то его трактуют вот так.

«Лорд Оуэн сказал, что Путин, вероятно, убийца». «Но ведь... что это за суд? Это балаган, а не суд. Это паблик, он ничего не значит, а кто он такой?» «В Лондоне». «Да и что?! Ну, а этот, который его поддержал, глава английского государства, он тут же отпрыгнул. Да мы такие послали месседжи». «Деньги большие заряжены». «Да ладно вам...»

Это что значит? Это значит, что «оставьте нам нашего Чубайса, оставьте нам нашу систему, оставьте нам нашу собственность за рубежом, оставьте наши семьи в порядке, и оставьте нам наши иллюзии! Оставьте нам нашу мечту! Руки прочь от нашей мечты!»

Это же сложнейшая психологическая проблема. Когда вот это событие, говорят: «вы понимаете, что глава крупного государства, ядерного, и всё прочее... по его поводу тем более нельзя говорить „вероятно убивал“». Это высшая степень непристойности. «Ну а кто он такой, ну это ему дали деньги... но это туда...» Дальше этот Саймс говорит: «Ну, кто такой этот человек, который сказал, что Путин там... Во-первых, он не совсем то сказал. А во-вторых — кто он такой? Ну это человек такой, очень дерганый, бюрократ». Дорогие товарищи, отвечаю за только простейшие оценки американской ситуации. За сложные не берусь отвечать, потому что для этого надо там бывать, ездить, смотреть, понимать, как меняется элита, ― я этим заниматься не хочу. Есть простые вещи, которые я понимаю твердо. Это — Советский Союз брежневской эпохи, умноженный на десять с точки зрения зарегулированности. Соединенные Штаты — это Советский Союз брежневской эпохи, умноженный на десять. И никакой шнырь среднего размера из бюрократической вертикали не скажет, что Путин там... то-то и то-то, не посоветовавшись ни с кем. Если у нас за такое дело бы, там не знаю что... исключили из партии, если бы это по отношению к Америке было сказано, или по отношению к кому-то еще, то там это просто: концов не найдут в той канаве, в которой он упокоится. Значит, это — генерализованная точка зрения. Она движется туда. Ну так она требует ответа.

Ведь говорили уже об этом Браудере. Уже сказали, что там есть история, абсолютно преступная по американскому менталитету: деньги — главный бог! — был украден, — деньги — американские! — в неизвестном направлении, ― никто не расследует. А это невозможно. Это вообще невозможно. Нельзя налом вывезти десять миллиардов долларов, и даже четыре. Просто машин не хватит. И не вывозят их налом, и нельзя, чтобы на «Свифте» не осталось следов всего этого. Все знают, куда вывозили. Поставьте вопрос до конца о Браудере. ведь уже начали! Когда прошлый раз Браудер взялся крепко за нас, в ответ на это мы ответили по этой схеме. Как вы помните, я говорил по всем главным каналам непрерывно. Но они же не довели до конца. Это всё уткнулось в ту же лондонскую элиту, которая сейчас науськивает этого лорда Оуэна. Ну совершенно явно — в них же! И они уже не стали трогать — ни их, ни главные лондонские банки, которые подвязаны к Браудеру — ничто! Потому что одно дело — чуть-чуть переплеваться вот так и всегда знать, что можно назад, а другое дело — наконец нанести удары. Пока ты прыгаешь вот так, и синяка нет, всегда можно потом обняться и пойти пить пепси. А если ты уже врезал, то — зачем это мне, всё тут синее, и мне жена говорит, обидно... Уже другая ситуация. Поэтому никто не хочет до синяков. Все хотят вот так, на расстоянии друг от друга.

Соответственно, все события, которые вот такие, они трактуются вот так.

Самое страшное — это, вообще... Представьте себе, что вот, в целом, есть мозг. И в этом мозгу, наконец, восстановилось мировоззрение, вся вот эта сеточка, да? Все представления, ценности. Теперь вы засовываете в этот мозг какое-то инородное тело. В одну клеточку. А что происходит со всей конструкцией?

Я об этом поговорю чуть позже в связи с историей. Сейчас я говорю в связи с политикой. Если всё-таки здесь вот наконец куда-то залезает какая-нибудь молекула, которая говорит о том, что «Нет, всё, конец, минус», ― что происходит со всеми остальными клеточками? Это начинается съедание клетки за клеткой. Они просто начинают все проседать. И на какой-то момент происходит некая стратегическая растерянность. Организм перестает понимать, как он должен себя вести.

А, между прочим, этого тоже нельзя допустить, помимо всего прочего. Потому что ядерные ракеты, и всё остальное. Но происходит вот эта вещь.

Итак. Если находиться в состоянии холодной войны, то «Крым-2015» равен «Прибалтика-1945 (или 1946)-1986». Ну и живи ты там 40 лет! Купайся в Ялте, гуляй, пей массандровское вино, ставь гарнизоны, вычищай всё, что ты хочешь. Но для этого нужно признать ту же самую холодную войну-2, а признать холодную войну — значит полностью отказаться от концепции вхождения в Европу. Отказаться от концепции вхождения в Европу — значит полностью расстаться с мечтой, параметрами. И ни на что система не подстроена, под это автономное существование.

Китай не очень хочет, и всем тоже понятно, что со временем это становится еще мрачнее. А под автономное ― это не подстроено. Надо иметь 300 миллионов, соответствующую экономику, соответствующее всё. Дальше на это накладывается фундаментальная осторожность человека, который, когда он людей не знает, он не хочет проводить кадровую политику. И его можно понять.

Значит, вот есть люди.

«Мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться...»

— Шекспир У. Гамлет

А злом является всё, с чем мы незнакомы по ситуации, когда... Вот я объясню здесь. Вот клуб. Есть люди — они ходят, мы друг друга знаем. По много лет знаем иногда или уже по несколько лет. И так далее.

Теперь представьте себе, что я — чисто фантастический эксперимент — получаю какое-нибудь назначение. Здесь, в этом клубе сидят другие люди. Ну, понятно, что лично для меня они не имеют никакого значения. Я прекрасно понимаю, что они пришли по отношению к этому назначению, уйдут вместе с ним. Так уже бывало. То же самое сейчас происходит с кадровой политикой на уровне государства.

Значит, теперь все эти кадры знакомые — они все кадры «вхождения», а не кадры «холодной войны». Они на другое заточены. Они же люди! Им десятилетиями в мозг вбивали, что именно это и есть хорошо. Теперь им надо сказать, что это — плохо. А почему? Что случилось?

Значит, соответственно, возникает стратегическая кадровая растерянность, стратегическая растерянность всяческая. А дальше есть некое представление о благе. Вот что такое благо? Вот, ты приехал, страна вся разболтанная и всё... Вот, ты приехал в ГДР. И крыши черепичные, и дорожки чистые, и люди говорят: «Danke schon!», и когда красный светофорик, красный свет — никто не идет, хотя машин нет, и пиво нормальное, не разбавленное, и никто не грубит — вот она жизнь!

«Hate and love», да? Hate — это ладно, это для отчётов к руководству первого главного управления, а love — вот оно. Что, я не могу сказать, что это большое число нашего офицерского корпуса в разные самые эпохи от дворянских до советских подобным образом, так сказать, не прельщалось? А что такое наше западничество? Оно есть очень патриотичное.

«Надо, чтоб были коровы
Толще московских купчих, —
..
Надо ли? — „Дедушка, надо!“
— То-то! попомни же, внук!..—»

— Некрасов Н. А. Дедушка

Это же всё так!

Значит, теперь надо сказать: «Дорогие товарищи, пояса затянули!» ― «Как затянули? Мы же... рост материального благополучия. Мы же работали на совершенно другое». А почему они должны быть затянуты? И кто на это согласится? И как самому себя убедить, что если ты всю свою жизнь верил, что нужно благосостояние, то теперь должен верить, что нужен аскетизм? Но это же так не происходит у человека.

Вот, представим себе, что у вас есть очень-очень любимая жена, и кто-то вам сообщает, что эта жена, предположим, с кем-то, упаси бог, изменяет. Это чисто мысленный эксперимент, это фигуры фантастики, а не реальности. Вот, значит, изменяет. Вам об этом сообщают. Как вы относитесь к человеку, который сообщил? Хуже, чем к жене, правильно? Наконец, когда подтвердилось, что он прав, и вы выгнали жену, стал ли этот человек вашим другом? ― Нет.

Пока Стрелкова любят, как вы относитесь к человеку, который говорит, что он мерзавец? Как к мерзавцу. А когда вы уже поняли, что Стрелков мерзавец, как вы относитесь к человеку, который говорил, что он мерзавец? Еще хуже. «Никогда не прощу Кургиняну, что он оказался прав!» Понятно, да?

Но то же самое происходит на всех уровнях. Если у меня есть европейская мечта, и она поругана, то, во-первых, кто эти люди, которые ее поругали? Пусть они правы. А во-вторых, она же не перестаёт быть моей мечтой? А в-третьих, что такое человек без мечты? И, в-четвертых, что делать? Это же всё распалось. Это же не ситуация «взяли-развалили-собрали», туда-сюда, раз в месяц собираем-разбираем, разбираем-собираем. Собрали снова, сказали: «А вроде есть шанс войти», — снова разобрали. Это же живые системы. В них начинаются процессы. Жить в брежневизме можно, подправить его можно. Но снова собрать брежневизм нельзя. Собрать можно снова ленинизм, сталинизм и потом получить брежневизм, со всеми поправками. А прямо сразу собрать брежневизм невозможно.

Значит, возникает тяжелейшая человеческая проблематика, которую можно назвать когнитивным диссонансом, а можно назвать как угодно еще. Но это огромной силы вещь.

Значит, теперь происходит: «Крым будет наш, а холодной войны не будет». Теперь, холодная война есть, а Крым-то уже отдать нельзя. Крым есть постоянная процесса. Его нельзя отдать, не сметя всё. Кроме того, это ценность, это великая заслуга, это, собственно, главное геополитическое завоевание, это смысл жизни. Значит, его отдавать нельзя. А они говорят: «Отдай!» Холодной войны не объявляем и не отдаём, и кадры под холодную войну не меняем, и идеологию под холодную войну не меняем, и экономику под холодную войну не меняем. Тогда что себе говорим? Говорим себе классическую, абсолютно комитетскую мантру, которая заключается в том, что система, которую мы построили (не я, имеется в виду, а, как бы, соратники Юрия Владимировича и его наследники), ―

мы построили как средство вхождения в Запад, вполне может быть системой, которая будет с ним воевать. Потому что мы построили ее из агентов, а агента перевести из состояния, когда он «love», в состояние, когда он «hate», это ничего не стоит. [Щёлкает пальцами] Вызвали — перевели. Говорит:

— Всё, что?
― Враг. Работай.
— Есть.

Центр — Юстасу, да? Всё. Начали работать. Какие-нибудь идеологические мотивированные люди может, застрелятся: «Нам надо сейчас с Гитлером дружить» — ну там [приставляет палец к виску в виде пистолета]. А все остальные скажут: «Ну, дружить, так дружить. Есть три предложения: позиция в СС, позиция в гестапо, позиция в МИДе. Что реализовывать в первую очередь? Нужны такие-то средства, это, это...» Начинаем реализовывать.

Это типичное комитетское представление о том, что системы собраны из этих кубиков. Записать в эти кубики новые программы — это пять минут. Иначе говоря, Чубайс может стать сталинистом в любой момент и ровно в той степени, в которой это необходимо. Определяться это будет только заданием. Без последействий. Он не будет ни перегруппировываться, ничего — тут же им станет. Скажет: «Всю жизнь мечтал о Сталине и думал, что только он и нужен. Но всё-таки слабовато было, не досажали и всё прочее. Поэтому во мне колебались некие мысли о том, всё-таки как относиться. Но теперь понимаю, что он хотел еще посадить, ему помешали злые силы. А сам он гений. Да здравствует товарищ Сталин! Товарищи!» Да? Всё это будет Чубайс. Партбилет... [прикладывает руку к груди]. Понимаете, да? Сказали ― через месяц наоборот: «Проклятый Сталин. Демократия. Лёжа ребёнком в кровати и слушая, как дедушка слушает радио, я слушал бормотание кровавого диктатора с грузинским акцентом и думал: „Свобода, свобода, где же ты?“ Я плакал от желания и потом начал ее завоёвывать». Повернули в другую сторону: «Все мы молились за царя и будем молиться за царя. За Царя! За Русь! За нашу веру!» А потом как бы «Белая армия, черный барон...» Ну, вот, просто с той скоростью, с которой повернули рукоятку. Да? И всё.

Но ведь всё-таки жизнь не совсем так устроена, понимаете? Это же некая утопия. Что происходит на практике? На практике происходит то, что, когда долгое время система, построенная для задачи «А+», должна работать на задачу «А-», т.е ровно на 180° повернуться по отношению к своей фундаментальной целевой задаче, эта система постепенно странным образом, ибо она человеческая, сходит с ума.

А сознание госбезопасности ― оно не гуманитарное, оно технократическое. Оно не понимает, что значит «сошёл с ума», там, я не знаю что... автомобиль «Жигули». Он может поломаться, но он не может сойти с ума, у него нет ума. «Гитлер заимствовал эти идеи у Ницше (это Эптон Синклер, по-моему, — С.К.), который, как известно, сошёл с ума, и у Чемберлена, которому, как известно, сходить было не с чего». Да? Значит, смысл, так сказать, заключается в том, что у «Жигулей» нет ума. Они не могут сойти с ума, потому что нет... Соответственно, у агентов нет ума, у них есть программы, которые надо поменять.

А система сходит с ума. И у нас, в сущности, нет никаких особенных проблем, кроме того, что система сходит с ума. А это очень свойственно тому, что Бердяев называл русским максимализмом, да? Это известная черта. Джонатан Свифт писал английскую политическую сатиру, а Гоголь писал сущностную сатиру, а не политическую. Русское целостное максималистское сознание никогда не может быть расщеплено, там, с точностью до политики. Оно уж если начинает, то уже отсюда и до конца.

Значит, сначала система устаёт. Потом она входит в режим самоотвращения, потом она входит в систему самоотрицания, потом — в систему саморазрушения и самоликвидации. Она проходит через эти фазы, потому что она человеческая и, прошу прощения, в каком-то смысле еще русско-максималистическая. А что происходило с советской системой? Разве не это?

Опять я говорю: в связи с историей поговорим об этом. Но ЭТО же происходило. Взяли и это всё в режим жесткой изоляции поставили. И дальше стали думать сначала, что мы все изолированы от них, потому что они очень плохие. Потом сказали: их так много, и типа говорят, что они хорошие. Но тогда мы изолированы от них, потому что мы очень плохие, да? И вот в этом «очень плохие, совсем плохие, ужасно плохие» — вот это диссидентское движение, вот это всё остальное, начинается это вот...

Они нас ругают и ругают. Мы, конечно, говорим: «Сами дураки, и еще в шляпах». И отбрехиваемся. И даже много отбрехиваемся в разных полит-шоу.

Но внутри-то у нас возникает ощущение: если нас все ругают, может мы действительно плохие? Но тогда уж мы не просто плохие. А супер-мупер-пупер плохие. Вот! А раз мы такие плохие, то не жить нам, и все это надо к чертям собачьим!

Я приводил и еще раз приведу классический пример: город Ульяновск. В городе Ульяновске городское собрание (как называется?) — не собрание — обсуждает бюджет. Выступает какой-то нудный коммунист. И говорит нудные, но совершенно правильные вещи нудным голосом, что много денег на аппарат, а надо деньги на ветхое жилье... — ну, как полагается коммунисту, да?

Сидит от «Единой России» какой-то руководитель. Что он должен сделать с точки зрения классической системы «Единой России», ну-ка вот с классического образа путинизма, и так далее, да?

Он должен спокойно, с холодным видом, правильным образом подражая высшему лицу, слушать всё это и сказать: «Да-а, простите пожалуйста, регламент исчерпан, но собрание дает еще пять минут». — «Три минуты!» «Нет, я думаю, что надо дать пять. Продолжайте, пожалуйста». ... «Спасибо, вы высказали свою оригинальную точку зрения, а теперь я предлагаю голосовать. У нас большинство, да? Как мы проголосовали? Проголосовали: бюджет оставить. Романтизм — хорошо, а прагматизм — лучше. И как сказал наш президент, красивая, но вредная сказка. Спасибо докладчику, что он еще раз это показал».

Это МАКСИМУМ! Или просто «спасибо».

Что делает этот сошедший с ума от реализации этой схемы представитель правящей структуры? Он, договорившись заранее, дает сигнал в радиорубку, и этому коммунисту посреди его речи запускают песню «И Ленин такой молодой...» на уровне звука, при котором он говорить не может. Ему затыкают рот — в XXI веке, в условиях интернета, имея большинство, по абсолютно непонятной причине. И очень довольны, что прикольно. Это что — путинизм? Или ― (не знаю что) медведизм? Там все стандарты поведения другие! Они сознательно, подчеркнуто, сдержанно, холодные и антихулиганские. А это — прямое, глупое хулиганство, мальчишеское, бессмысленное, абсолютно не являющееся необходимым, потому что большинство может его десять раз выслушать и любой бюджет принять.

Орут динамики. Сидит тетя какая-то в президиуме — тетя Мотя, какая-то бизнесменка, наверное. Она вдруг начинает исполнять хохот. Хохочет, корчится, бьет ножками, прячется под стол, потом высовывается. Опять — чуть не пускает пену. В сочетании с некоей повышенной фактурой или чем-нибудь еще ― образ абсолютно законченный, абсолютно. Через какое-то время она с трудом понимает, что ее снимают, а снимают сейчас всё на мобильные телефоны.

Я вас уверяю, что всё это будет антивластным пиаром высокого качества. Но меня интересует даже не этот пиар сам по себе. Меня интересует, что произошло? Зачем?

Во-первых, не смешно. Ленин причем здесь? Во-вторых, абсолютно нетипично. В-третьих, «гогот-могот», фактуры. Вот это ощущение отвратительности всего, такой карнавальной, оргиастической.

А всё держалось на том, что мы застегнуты на все пуговицы, говорим: «Здравствуйте. Вот 151 цифра. Сейчас мы их все зачтем. Наши объективные показатели. Спасибо большое. Все свободны. Вы — направо...» и т.д.

«— Я, — говорит, — мы все будем отгадывать, что моя фамилия — это как у того пушистого с хвостиком, который бегает.

— А у меня — как у серенького, который бегает за пушистым.

— А у меня — как вначале то, что нам обещали, а потом то, что мы получили в конце...

А он говорит:

— А у меня фамилия Иванов из КГБ, поэтому вы, товарищ Волков, и вы, товарищ Зайцев, можете продолжать ехать поездом. А вы, товарищ Райхер, пройдемте со мной».

Понятно?

Так вот, голос не повышать, тон спокойный. Как отпускаем, так и сажаем. Выражение серьезности, деловитости, простоты, немножко юмора, мало, в дозе. Для контрразведки — совсем мало. Для разведки — больше чуть-чуть юмора, личная стилевая особенность. Более высокий градус юмора мы себе не позволяем, это неправильно.

Теперь на фоне всего этого — такой Оруэлл... В чём проблема? А проблема, вот я вам клянусь, вот в этом [А+ <—> А—]. И ни тетя Мотя, ни дядя не понимают этого. Они постепенно так начинают себя вести, всюду. Абсолютная растерянность, которая граничит со всем, чем угодно.

Что произошло в церкви? Что произошло с Чаплиным? Ну, что бы ни произошло, в чём стиль: голос не повышать, не ссориться. Сказать:

«- Отец Всеволод, вышло небольшое помрачение.

— Воистину вышло.

— Ну с кем не бывает? И давай-ка ты переживешь это помрачение, а мы поможем тебе справиться и духоподняться. А когда духоподымешься, так прямо взлетишь. И бывало это, и Христос нас учит, что кто не пал, тот не подымается. И падение твое мы восприняли в целом философски, как подобает мудрым людям. И прошлое твое мы помним. Так что и фонды у тебя будут, и церковь тебя не обидит. И ты, отец, помалкивай про всё это». Да?

Вместо этого: «А-а-а! Бум!» Что такое? «Тра-та-та-та! Коррупция!» Это что? Это еще вчера могло быть? Что происходит? Что за последние времена?

Значит, с точки зрения логики событий, которые я изнутри не понимаю, ― это не моя среда, ― но я понимаю, что одно из самых приближенных лиц, давно приближенное, сменившее этого кумира на Питирима и на всё прочее, и не без горькости для себя, действительно с ним связанный, и всё прочее... Кто-то что-то сказал... А кто может сказать такому высокому лицу, как Патриарх, что надо кого-то убирать? Ну, кто? Путин? А кто такой для него Чаплин, чтобы он что-то говорил? Лавров? А кто такой Лавров для Патриарха, чтобы он слушал? Медведев? Ну, ничего он не скажет Патриарху. На нашем языке всеобщего непонимания происходящего, чисто фантастической интерпретации, это — безумие системы, понимаете? Мне сейчас не кажется, что я говорю пустые и практически бессмысленные вещи. Мне кажется, что я как раз схватываю прагматическую суть. Это — безумие. Это — множественное безумие.

Итак, система разрушается, потому что ее вот сюда не приводят.

Ну, приди и скажи: холодная война! Система повернулась сюда. Кадры вычистили, экономику поправили, идеологию набрали, построили отношения в соответствие с этим делом. Живем, ездим в Крым, гудим, и там казино поставили.

Что еще надо? Всё, чего нет ни в Лас-Вегасе, ни по всему остальному миру. Всё — в Крыму и на Кавказе, и гуляем. Чтобы не обострять и время от времени разрядка... В Юрмалу не ездим (на танках не ездим), а так — ездим, но не гуляем. Ну, понятно. Всё.

Но вместо этого продолжается вот это: «У-у-у...о-о-о...у-у-у...»

Враг же видит.

«Это всё — дауншифтинг!» Человека когда-то назначили в стратегический центр. Чтоб я увидел хоть одну бумагу этого центра! Было это в начале Путина. Все думали: вот с Путиным новая стратегия будет. Сказали: «Греф», да? А рядом есть советники, и советники всё время произносят слова. А ничего так эта публика не любит, как не очень понятные иностранные слова. «Симулякр». Что там еще? «Ризома», «дауншифтинг», да?

Взял товарищ (или господин) и сказал диаметрально противоположное тому, что мы говорили на протяжении последних путинских шестнадцати лет. Что мы встаем с колен, медленно так. Вот мы на них стояли, и вот мы теперь поднимаемся, замедленно. 15, а может 20 лет. Теперь говорят, что мы упали и ползаем на карачках. Это точное значение слова «дауншифтинг». Так мы встаем с колен или ползаем на карачках?

Или этот Греф говорит то, что говорит Путин, или наоборот? Он создает такую странную картину. И постоянное желание говорить умные слова, потому что сидит шикарная публика. На ней надо чуть-чуть вот эдак, и чтобы поумнее других. И чтобы что-то такое оригинальное. А когда скажут: «Ты что!?» «А я совсем не то значение... Я же не сказал „быдло“, а это значит — великий вариант».

Теперь — «дауншифтинг». На этом фоне они так обвиняют, так обвиняют, так обвиняют, они это отжимают, так обвиняют, танцуют... У них такие дальние маневры. Они загоняют в угол.

Вырваться из этого угла можно только определенным способом. А вместо этого говорят: «А что такого? Кто это? Это какой-то клерк. Он что-то квакнул. А это кто? А это кто? А это кто?»

Теперь, что происходит с Крымом. Крым сам по себе. Ну, держи ты его в условиях холодной войны, и замечательно. Сколько угодно. Но ведь мы же хотим не в условиях холодной войны!

Мы говорим, что мы вот тут всё делаем мягко. Это не «проклятая сталинская система», которая в целом, конечно, хорошая, но грубая. А мы — тонко. У нас все крымские татары нас любят... Мы говорим, что их неправильно репрессировали... И так далее, и тому подобное.

Я ни слова не сказал, ну потому что — действительно, ну, в предыдущую ситуацию... Ну, они успокоятся, и всё успокоится, и будет стабильность, и, в конце концов, «Париж стоит обедни», как Крым стоит любых разруливаний с точки зрения того, кто, как, когда, кого репрессировал. Да? Слишком большой приз.

Но теперь появилась Турция! А она не существует сама по себе. Они вместе.

В чем состоит главная элитная версия происходящего? Они говорят: «Но этот же Эрдоган так болен! Рядовые люди прямо даже не представляют как. А люди в этом состоянии на все способны. Их поведение становится странным. Ну, надо пожать плечами, рявкнуть — и всё!»

Во-первых, он не так болен. Во-вторых, он не в одиночестве. Это турецкая элита. И сделай он что-нибудь, что противоречит сразу всему, что эта турецкая элита представляет себе, так никакие самолеты бы не взлетели.

В-третьих, системы слежения, по которым сбивали наш самолет, находящийся в воздухе, вылетали с Катара, оттуда, со стран Залива. Они сложным образом существовали. За 17 секунд пролета над их территорией невозможно сделать ничего. За 17 секунд невозможно «Внимание, поднять в воздух...», понятно, да? Значит, всё там уже висело, над этим местом. Значит, это была большая спланированная операция.

Если бы турецкий Генштаб, в котором до сих пор половина — кемалисты, не хотел этого поворота событий, то промахнулись бы мимо цели, сделали бы чего-нибудь еще, или эти системы не взлетели бы. Кроме того, это была не только турецкая система.

Теперь, если это элита, а не Эрдоган... Да по любому поводу «ну, подумаешь, больной человек, на больных не обижаются...» Понятно, да? То есть обидимся, зарычим, ну сделаем что-то.

Это ― элита. Если это элита и если процесс такой, как я говорю, то люди, которые этот процесс просчитывали, действуют таким способом: «Так что будет, когда мы собьем русский самолет? Русские по нам ударят? — Нет, наверное, не ударят».

Дальше вопрос заключается в следующем:

«Что сделают русские?

— Ну, русские разорвут такие-то контракты.

— Сколько мы потеряем?

— Восемь миллиардов долларов в год, предположим.

— У-у-у! А что мы получим? Дорогие заказчики! Вы нам заранее заплатите то, что мы получим. Тогда мы сделаем. Если это — заказ, то с предоплатой».

Никто МАЗы не будет поставлять мне сейчас. Знаете, я сейчас скажу: «Сейчас у меня такие крупные экономические дела будут, вы мне поставьте сейчас 5 МАЗов, а я вам потом заплачу». Скажут: «Предоплату сделай!»

Если это — международный заказ, то там есть предоплата. Если там есть предоплата, то там есть цель. Если там есть цель, то ее надо реализовывать. Если бы цель была в острой, мгновенной конфронтации, то значит, сбили бы еще самолет. Значит, цель — в другом.

У Турции — огромные возможности влияния на Крым, огромные. На весь татаро-башкирский мир, на весь тюркский мир. Но на Крым — совершенно особые возможности влияния. Крымские татары — это не казанские татары и не какие-нибудь еще группы. Это — вот всё здесь, это существенная часть единого османского мира. Если этот османский мир возвращается, то он же не в Якутию вернется. Великий Туран, там, или еще что-то. Есть же реальность. Не очень большое государство. Не очень маленькое, но и не очень большое.

Значит, он, прежде всего, начнет возвращаться сюда (Крым). И тогда возникает единый интерес у Турции и у Украины. И просто нужно быть совсем не понимающим значения слов «боевой конь при звуке трубы», чтобы не понять, что это тут же будет Польша.

Начинают восстанавливаться эти контуры, а дальше, следующая территория — это Северный Кавказ. Потому что одно дело баламутить Северный Кавказ без Турции, а другое дело — вместе с нею. А дальше возникает самый главный вопрос, который всегда сдерживал развитие процесса в определенном направлении. Арабы хотят халифат, но свой. И ИГИЛ — это арабский в целом халифат.

Если турки уже поддерживают арабский халифат, значит, турки готовы разменять османскую лидирующую роль на любой халифат.

В любом случае, это происходит в некоей договоренности между двумя суннитскими главными центрами, всегда находившимися в ситуации взаимного конфликта, — арабским и турецким исламом. Потому что в конечном итоге Османская империя рухнула из-за этого. Значит, теперь это уже снюхивается. А если это снюхивается, то это еще и весь большой фактор, который может перенести процесс и в Среднюю Азию, и куда угодно.

Теперь параллельно с этим мы имеем там под 80 [рублей за доллар] курс. Но разговоры о том, что «хоть под 120», ― он неправильный. Неправда это. Нельзя бесконечно использовать эластичность рыночной системы, она небеспредельна. Но ее можно очень долго использовать, если это поддержать определенной идеологией, определенными принципами, определенными всеми вещами.

Дальше происходит невероятное бешенство и абсолютно новый язык всех оранжевых и прочих сил. Дальше начинает группироваться, наконец, деструктивно-патриотическое крыло. И дело даже не в Стрелкове и всей этой гоп-компании, которые где-то там на задворках вертятся. Господин Сулакшин, который долгое время был ближайшим лицом господина Якунина, теперь говорит, что Российская Федерация разрушится неумолимо и неизбежно. Я не помню, чтобы кто-то, претендовавший на патриотические фразы, мог осмелиться сказать такую мерзость!

Потому что одно дело сказать в лицо «растущая угроза», или, как говорит глава Совета Безопасности: «Нас могут попытаться расчленить, и мы должны быть готовы дать отпор», а другое дело сказать: «Это роковое обстоятельство. Российская Федерация разрушится». Я даже знаю примерно, кто так говорит. И с чьего голоса может петь данный товарищ. Но это же очень определенная вещь.

А если посмотреть на процесс, связанный с Чаплиным и всем против церкви с точки зрения всё-таки политической, то он означает, что одновременно с расколами в политической элите начинает происходить раскол в конфессиональной элите. Он начался. Я не думаю, что все фразы господина Чаплина о том, как стремителен будет этот процесс, как велика его роль, и так далее, нужно воспринимать один к одному. Потому что, когда человек так сильно задет, а у него есть все основания быть задетым, он же должен что-то делать в ответ на это. Но всё равно процесс пошел. И куда он дойдет — непонятно.

Значит, налицо постепенно нарастающий кризис внешнеполитический с его вот этими экономическими показателями (рост курса доллара), с его показателями экономическими (нефть), с его показателями в виде вот этих непрерывных процессов криминализации высшей политической власти. С его показателями в виде этих новых центров антироссийской активности, которые никогда не будут свернуты. С его полной установкой на Крым и на всё прочее. И одновременно с этим вот такие свойства системы, которая творит непонятно что. Она вышла за свои рамки в какой-то свободный полет, неизвестно что говорит, неизвестно куда движется, неизвестно чем управляется. Конечно, это всё вместе не может не вызывать тревогу.

Я повторяю: всё, что перечисляют в виде классического набора угроз, мне лично не кажется убедительным. Я не думаю, что скоро будет больше девяноста, и твердо убежден, что политическая стабильность на девяноста не будет нарушена. Я не думаю, что украинцы двинут все свои войска. А думаю, что если даже они их двинут на Донбасс, то кончится это для них плачевно. Я не думаю, что кто-то будет оккупировать Крым. Или осуществлять какие-то перевороты. Или — не знаю, что там еще? — народ будет отворачиваться от власти. Не верю я во всё это!

Мне просто кажется, что может возобладать то, что и возобладало. Вот это странное состояние системы, странной формы поведение, странный тип когнитивных диссонансов и всего остального.

И здесь я хотел бы перейти к невероятно важной теме, связанной с историей. Поскольку там было что-то сказано В. В. Путиным. Разобраться, что именно, и что это всё означает.

Я когда-то говорил, что как это ни рисуй, у системы нашей есть антисоветская рамка (рисует схему). Есть либеральные группы, центристские группы, националистические группы, фундаменталистские группы и фашистские группы. Все они объединены тем, что коммунизм — это сволота, совок и всё прочее.

Вот здесь где-то, на дежурной роли, находится Зюганов. А дальше какие-то странности, и тут как-то мы находимся.

Поскольку либеральные группы и сейчас держат под контролем не менее 70% управленческо-финансовых и прочих возможностей, то сказать, что они отыграны полностью — нельзя. У них большой вес, много денег, авторитет и всё прочее, какие-то позиции... Но у них совсем нет народной поддержки. Поэтому, в общем-то, они отыграны и отыграны они уже были в конце ельцинизма.

Центристские группы потребовали вывода новой фигуры, и это и есть Путин. Но поскольку этот центризм вышел, во-первых, за свои рамки вхождения в Европу, и, во-вторых, он достаточно долог, то дальше это всё двигается в националистическую сторону, потом в фундаменталистскую, потом — в фашистскую. Это свойство эволюции системы — от одного антисоветизма к другому. Единственная возможность что-то сделать, чтобы эту эволюцию избежать — это где-то, желательно где-то выбиться куда-то, в какое-то пространство, разломав рамку. И так или иначе начать преодоление антисоветского периода истории. Неважно куда, в самого же себя, или куда угодно, но лишь бы разломать вот здесь эту рамку. Идеологически только в этом спасение.

Просоветски в разных вариантах настроено — ну я думаю, что 80% населения, точно. Ну, может быть 85-89, — это всё говорится. Ну, может это совсем мягкие варианты. Их хватает на соцопросы. А в условиях давления может что-то произойти. Но этого достаточно.

Двигаться сюда — в националистическую и прочую сторону, можно, в сущности, в сторону белого такого монархизма, в его просвирнинском или каком-либо совсем монархическом варианте. Он составляет 10%. Идти с ним на любые выборы — это безумие, это провал — быстрый и необратимый. Если, конечно, система не научилась действовать инвариантно по отношению к общественному мнению. Но, понимаете, это очень трудно в условиях системного развала и вот этих безумий. Понимаете, как я в таких случаях всегда говорил, мастерски сфальсифицировать так же трудно, как и реально получить общественную поддержку. Это огромное число элементов, подконтролируемых, и все прочее... чтобы их синхронизировать и всё прочее — это всё тоже маловероятно.

Значит, система, заявившая, что она существует, условно говоря, вот в этом белом модуле, она обрекает себя на провал выборный. Всё, что будет происходить, будет происходить вот в этой части электората. Розового по-разному электората — сейчас 75% его доверяют Путину, а 10% — Зюганову. И их можно понять. Надо взглянуть на траекторию этого вождя коммунистического движения. Он как-то же эволюционирует всячески, да?

Значит, соответственно ситуация такая. Всякая попытка использовать белую мифологию в выборном процессе означает, что здесь возникнут вопросы, и соответственно, это не получишь, а то — потеряешь.

И посреди всего этого дела — Михаил Валентинович Ковальчук заявил... процитировал Пастернака: «Он управлял движеньем мысли, и только потому — страной». Почему-то — Пастернака, а не Маяковского, не кого-то...

«Столетий завистью завистлив,
Ревнив их ревностью одной,
Он управлял теченьем мыслей
И только потому — страной».

— Пастернак Б. Л. Высокая болезнь

А Путин начал долго говорить о том, вот правильно ли действовал Ленин, что делал Ленин, и так далее, из чего были сделаны выводы, что Путин будет выносить Ленина из мавзолея, приводить царя или сам им становиться... Понятно, да? Началась дикая истерика, возгонка на этом белом рынке.

Я внимательно прочитал всё, что там говорил Путин. Он говорил всё, что он говорил последние 14-15 лет. Единственное, что я могу ему сказать, что, находясь в компании Михаила Валентиновича и как бы чувствуя себя более раскованно, чем в любой другой компании (тут, мол, свои, да?), он, как сказано в одном из рассказов Чехова, «...и он рассказал лошади всё».

«Иона увлекается и рассказывает ей всё...»

— Чехов А. П. Тоска

Он рассказал Михаилу Валентиновичу всё, что, в принципе, как бы... Есть такая героиня у Островского А. Н. — Липочка. Она говорит: «В ихнем кругу все так делают. Он же не купчишка какой. Душка, милашка».

«Липочка: Да, много вы знаете! Известно, он благородный человек, так и действует по-деликатному. В ихнем кругу всегда так делают. Да как еще вы смеете порочить таких людей, которых вы и понятия не знаете? Он ведь не купчишка какой-нибудь. (Шепчет в сторону.) Душка, милашка!»

— Островский А. Н. Свои люди — сочтемся

Так вот, значит, в «ихнем» кругу все говорят нечто.

Путин, с моей точки зрения, абсолютно не антисоветски настроенный человек. Он — нормальный, неэлитный (и это — огромный плюс, огромный плюс!). Вообще счастье России, что она получила не представителя элиты. Потому что если бы она получила представителя элиты, то страны бы давно не было. А он — неэлитный человек, он не сын, там, секретаря ЦК, или не сын, там, кого-то. Понятно, да?

И он очень честно исполнял свои обязанности, в смысле — сказали вербовать — вербуем. Сказали еще что-нибудь делать... Сказали бы это — это... Нет проблем. Профессию любим, очень хотим, партбилет держим. Это еще в советскую эпоху сочеталось с ношением креста, ну, тоже, это говорит скорее о том, что как в натуре думаю, так и есть. Там нет никакого особенного верчения. Но он — офицер Комитета Государственной Безопасности. Первое — офицер, второе — Комитет Государственной Безопасности, третье — и так далее.

А на страну в течение определенного момента был обрушен шквал мифов. Которые мифами называть не хочется, потому что байки и брехня — это то, что было обрушено, а мифы — это у Голосовкера, Лосева. Зачем мы будем это великое слово адресовать этой всей фигне?

Задача войны за сознание таких людей, как Путин, вот этих низов элиты советского периода, была возложена не на Путина, не на партком ПГУ, или этого самого ГДР-овского анклава данного ПГУ, а на Идеологический отдел ЦК КПСС. Когда всё, что было сфабриковано американцами, белогвардейцами, которые помогали американцам, а также внутри этого самоотреченчества, естественного, когда вся эта фигня оказалась обрушена на сознание рядовых советских людей, единственный, кому было поручено смягчить этот удар или отбить, это — Идеологический отдел ЦК КПСС, который должен был сказать, что вот это сфабриковано там-то и там-то, вот это сфабриковано там-то и там-то, вот это — полная фигня, вот это — вот это... Да? Идеологический отдел ЦК КПСС, как мы знаем, возглавлял, так или иначе, пусть и не напрямую, но Александр Николаевич Яковлев.

Который твердо знал, что он должен проводить всё это, а не блокировать. Советская низовая элита оказалась вообще без иммунитета. Потому что все средства массовой информации были монополизированы партией. Партия должна была дать идеологический ответ на этот страшный удар. А партия сама вела удар. И поощряла все антисоветские силы к тому, чтобы наносить вместе с второй силой, которая должна была бы это парализовать — Пятое управление Комитета Государственной Безопасности, идеологические диверсии. Две силы, которые должны были бы смягчить этот безумный удар, сработали в обратную сторону. А это были 80-е годы XX века. Это не время интернета.

У меня должна была выйти статья в «Правде» по поводу событий в Закавказье, где я требовал введения военного положения в Армении и Азербайджане одновременно, ареста криминальных авторитетов, всего такого... Эта статья была санкционирована Политбюро и отдана в виде передовицы в газету «Правда». Ну не передовицы — на первую полосу.

Я нахожусь в этот момент в Армении, и мне сообщают, что личным распоряжением Александра Николаевича Яковлева рассыпан набор в газете «Правда». Я приезжаю и говорю

«- Это что? Что еще за Яковлев? Это решение Политбюро...»

«—Ну, Вы знаете, тут такие механизмы, президент, Яковлев, то, се. В общем, у нас единственное к Вам предложение: либо Вы должны молчать, либо Вы должны уйти в «Литературную Россию», к Рыбасу и Сафонову». Сафонов его звали? Вторым был Рыбас, зам.

Это была маленькая газетка, на которой твердо было клеймо фашистской, но это неважно. Она такая была почвенно-православная, вот такая вот... Понятно какая, да? Ну, я, естественно, ушел в эту газету. И, естественно, я напечатал эти механизмы соскальзывания и всё подряд — в этой газете, а не в газете «Правда» («О механизме соскальзывания») — «Ну всё, черносотенец, фашист! Вот, Кургинян, еврей из „Памяти“». Понятно, да? Всё, что угодно.

Смысл заключался в том, что с этого момента ты должен был выбрать свою судьбу. Начинается травля, и это не момент, когда за тобой 85% общества. Это момент, когда за тобой 5% общества, 7% максимум. И они абсолютно безъязыкие.

Значит, в момент, когда нужно было всю эту гадость опровергать, всё то, что обязано было по должности опровергать, предало и повернуло в обратную сторону. Вся интеллигенция, подконтрольная этому Пятому управлению КГБ и ЦК, предала и повернула в обратную сторону. И помои, которые полились, не имели сдерживающих центров. Если бы это была демократия, то на все помои республиканской партии шли бы антипомои демократической партии, или наоборот. Была бы свободная пресса, ты мог бы обратиться куда-то еще. А свободы не было. Была «демократизация унд перестройка». А это значит, что правящая партия расправляется со всем механизмом, со всеми, так сказать, вещами, которые она должна была защищать, и с обществом, и с народом. И она с ним расправлялась, и ни в чём себе не отказывала. В результате всего этого колоссальное количество вещей зашло в сознание, и в этом сознании начисто укоренилось. Начисто!

Мы работаем в обществе, являющемся естественной жертвой этого процесса. Сидят все эти офицеры, которые одни, типа, секреты хорошо добывают, другие танки водят, третьи с парашютами прыгают, четвертые бегают очень хорошо и стреляют. Они все сидят, открывают рот и говорят: «А что же на самом деле происходит?» И это на самом деле происходит — «раз, два, три». И оно формирует всю ткань.

Но поскольку одновременно с этой тканью есть присяга, и вся эта жизнь, фильм «Офицеры», «17 мгновений весны», «Щит и меч». И они тоже существуют. То возникает странный гибрид из всего, что туда обрушено, и этих вещей. А еще есть держава. И — руки прочь!

И чем это всё чище, когда оно полностью на этот антисоветский код переходит: «держава — дерьмо, Америка — хорошо, будем служить Америке, фильмы („Офицеры“...) — мерзкие». Понятно, да? Там целостность сохраняется. Возникает предатель.

А там, где в сознании всё, что привело в это КГБ, остается без каких-то мощнейших трансформаций, там возникает вот этот микс, в который с огромной силой брошены определенные вещи. И дальше, в момент, когда произносится имя «Ленин», когда ты внутренне колеблешься, и период непонятный в жизни, и непонятно что, ты «рассказываешь лошади всё». Зачем ездил в немецком вагоне, зачем обманывал Крупскую. А вдобавок ко всему этому, там же еще второе... Пропаганда по поводу Ленина предыдущей эпохи создает какой-то сусальный, нестерпимо пресный, невоспринимаемый образ какого-то идеального человека, который и жене не изменял, и животных любил... А потом начинается... «Ленин вроде как охотник, с ружьем ходит... Убил зайца! Ленин убил зайца! Всё рухнуло во мне. Потому что я же считал, что это — дедушка Мазай! Он же с ними ходил, это же дедушка Ленин. И — убил зайца! Вот идет охотник. Ну, наверное, он кого-то там... Убил зайца! Бедный заяц!»

Когда они ненавидят Путина, что они кричат сейчас, эти оранжоиды? Они говорят: «Проклятый Путин, что ты делаешь с нашим Лениным!» Понимаете, им уже всё равно, им главное это! Там цинизм абсолютный, абсолютный.

Но когда человек, наш... Ну, ведь с трех лет говорили, что спасал зайцев из воды — так ведь это дед Мазай. «Нет, это Ленин, я же помню, что... а, это дедушка, дедушка... Ну прямо как-то так сошлось. Ну, прямо нырял в холодную воду — зайцев спасал. А теперь говорят — он их стрелял? Говорили, что у него с Крупской как у Ромео и Джульетты, любовь на всю жизнь. А там Арманд какая-то! Это что такое? Дурят нашего брата!»

Дальше эти щели открываются в идиотской картине, созданной советской пропагандой, и туда вся мутная вода заходит. Вся!

Я коротко всё-таки что-то тут разберу. Поскольку лидер ― Владимир Вольфович Жириновский, то я с его епархией в основном буду разбираться. Но я, перед тем, как разбираться с его епархией, тоже что-то еще скажу.

Бедный Ленин завещал, видимо, как настоящий христианин, похоронить его на Волковском кладбище, вместе с семьей, и так далее. Теперь подходят к людям, решается уже политическая игра (потом объясню какая), и говорится: «Вот Ленин хотел, чтобы его похоронили. Вы за то, чтобы похоронили? Но это же ваш любимый человек хотел! За что вы?» — «Да, я хочу, как Ленин...» — «Но ведь известно же, что он просил. А вообще, вот так лежать! Боже мой!»

«Нам надо жить как в Китае. Как в Китае нам нужно жить. Нам нужен Китай». Великий Дэн Сяопин! Но великий Дэн Сяопин сохранил мавзолей Мао Цзэдуна, имея к Мао Цзедуну совсем не тот счет, который имел Хрущев. Что такое мелкое сознание советского партийного быдла, и что такое китайский дух! Он должен был смертельно отомстить Мао — и за себя, и за сына, и за всё. А он сказал: «В мавзолей, и всем поклоняться!» Потому что это нужно Китаю. И все ходят и поклоняются.

Говорят: «Дэн Сяопин великий, но давайте Мавзолей разрушим!» Не понял! Либо Дэн Сяопин не великий, либо Мавзолей не надо разрушать. В чем смысл, единство этих наворотов, этих сумасшествий?

Но главное не в этом. Где документ? Я спрашиваю здесь о завещании Ленина, о том, чтобы похоронить на Волковском кладбище. Это история! Где документ? — Это фальшивка Карякина, наглая фальшивка ни на чем!

Это примерный рассказ о том, что Жданов ел пирожные, существующий по принципу: «Какой-то там мужик заходил к нему, потом этот мужик под банкой рассказал моему другу, друг под банкой рассказал мне». Это история? Это история нации? Это история великого народа, который уже пережил катастрофу? Это что за балаган? Где документ? Документа нет. Все знают, что это — фальшивка. Все смотрят масляными глазами и говорят: «Но он же просил!» Попробуйте, скажите сразу людям, что нет этого. Им 25 лет мыли мозги в одностороннем порядке, и только сейчас мы можем что-то говорить в интернете.

Значит, главный вопрос заключается в том, чтобы это всё было названо. Сейчас. Если этого нельзя сделать в крупном историческом сообществе, значит, это будет делаться нами. Кто еще совесть не потерял, пусть примыкает.

Масштабы политических репрессий за 1921-1953 год.

По строгим документам — Земсков и другие.

«... не более 2,6 млн при достаточно расширенном толковании понятия „жертвы политического террора и репрессий“. В это число входят более 800 тыс. приговоренных к высшей мере по политическим мотивам (из которых не все мотивы есть политические. 800 тыс. за 32 года! ― С.К.), порядка 600 тыс. политических заключенных, умерших в местах лишения свободы (поправочный коэффициент на то, что люди вообще-то умирают везде — не берем. — С.К.), и около 1,2 млн скончавшихся в местах высылки (включая „кулацкую ссылку“), а также и при транспортировке туда (депортированные народы)».

— В.Н.Земсков. Политические репрессии в СССР: реальные масштабы и спекулятивные построения.

Тоже есть люди, которые умирают просто так. Да? За 20 лет сколько-то людей умерло, по причине, что у них был рак или какие-то другие заболевания — не берем. Вместо этого: 110 миллионов — Солженицын, 50-60 миллионов — западная советология в период холодной войны, 20 миллионов — западная советология в постсоветский период. И реальная цифра — 2,6. И все знают, что 2,6. Уже только одно говорят: «Это всё равно такая трагедия, это всё равно так много, что дальше некуда».

«В итоге мы имеем четыре основных варианта масштабов жертв (казненных и умерщвленных иными способами) политического террора и репрессий в СССР: 110 млн (А.И. Солженицын); 50-60 млн (западная советология в период „холодной войны“); 20 млн (западная советология в постсоветский период); 2,6 млн (наши, основанные на документах, расчеты)».

— В.Н.Земсков. Политические репрессии в СССР: реальные масштабы и спекулятивные построения.

Хорошо. Ну, мы давайте построим в центре Москвы стену, напишем на ней «Великая трагедия», и напишем цифру. А рядом цифры репрессированных за короткие периоды в Чили, Испании и в других местах, в проценте к населению. И тогда станет ясно, что то, что произошло с нами — это трагический эксцесс, а не беспрецедентная супергеноцидная ситуация, которую нигде и никто кроме русского народа в советский период не чинил, что говорит о том, что этот народ недееспособен. И был, и остался им еще на сто лет, ибо в нём ― ген рабства и безумия и он сам себя истребляет.

Можно по этому вопросу назвать цифру? А потом одни будут говорить, что она — гипертрагическая, а другие будут говорить, что она оправдана как всё, что в модернизациях, и так далее. И не такая. И все разойдутся по своим квартирам. Но цифра будет названа. Всем — детям, взрослым, офицерам, сидящим в танках или в каких-нибудь теперь разведках. Они должны знать, сколько на самом деле. Они должны знать, было на самом деле заявление про Волковское кладбище или нет. Пусть они отнесутся как угодно. Они хотят, чтобы его захоронили, ― это их право. Мы никогда не договоримся. Но они имеют право знать, было это завещание Ленина или не было? Они имеют право знать, сколько было репрессированных.

Теперь опять передача. Сидит какой-то экономист. Кричевский. Они всегда почему-то считают, что я всех знаю. Он говорит: «Вы пришли, там был Гоблин». Я этого Гоблина в глаза не видел. Кто такой Гоблин? «А с Губаревым Вы притворились...» Почему я притворился? Почему я должен знать...

Знаю, есть Путин. А тут вдруг — Гоблин... Значит, понятно, да? Теперь, сидит Кричевский. «Страна, это известное дело, ― страна накануне первой мировой войны стремительно росла! А-а-а! У нее были такие темпы! И какие-то французы!» Слушай, темпы роста стран известны не от французов, а из статистики.

«Доля России, Великобритании, Франции и Германии в мировом промышленном производстве 1881-1885 гг. США — 28,6% промышленного мирового производства. Великобритания — 26%, Германия — 13%, Франция — 8%, Россия — 3%. Россия — в 9 раз меньше США по доле производства. В 9 раз!»

— Источник: Folke H. Industrialization and Foreign Trade. Geneva, 1945. H. 13; Rather S., Soltow J.H., Sylla R. The Evolution of the American Economy. New York, 1979. Стр. 385.

Я ему говорю: «Цифру назовите. Цифру!» Он молчит. Я говорю: «Вы еще будете отвечать перед экономическим сообществом (я сомневаюсь, что оно есть, но на всякий случай — пусть боится) и международным тоже. Вы цифру назовите!» Он молчит. «Вы цифру назовите!» ― «Вы еще не руководите этой передачей». Я говорю: «Ты экономист! Назови цифру! Нация имеет право знать, во сколько раз была меньше русская экономика империи, чем американская, или английская». Скажет: «Это 81-85-й».

«1896–1900. США: 30%, Россия: 5% (выросла, выросла! Теперь дальше ― С.К.). 1900–1913 гг. США: 35,8%, Россия: 5,3%.»

— Источник: Folke H. Industrialization and Foreign Trade. Geneva, 1945. H. 13; Rather S., Soltow J.H., Sylla R. The Evolution of the American Economy. New York, 1979. Стр. 385.

Остановка, всё! Они же берут эти цифры из годов 1896-1900. А то, что после этого происходит остановка, и никакого роста уже нет, а США стремительно идут вперед, и Россия уже составляет (по отношению к 35%) 5% ― одну седьмую! Догоняли мы США по каким-то характеристикам в советский период — не догоняли, но мы были устойчиво второй страной.

«Великобритания — 14%, Германия догоняет — 15,7%, и Франция — 6,4%.»

— Источник: Folke H. Industrialization and Foreign Trade. Geneva, 1945. H. 13; Rather S., Soltow J.H., Sylla R. The Evolution of the American Economy. New York, 1979. Стр. 385.

«В 1913 Россия производила промышленной продукции в 8 раз меньше, чем США, примерно в 3,5 раза меньше, чем Германия, в 3 раза меньше, чем Великобритания, и в 1,5 раза меньше, чем Франция».

— СССР. Промышленность (БСЭ)

«Эта немытая Россия, скотство, идиотизм...» Зачем это всё? Цифры можно назвать? И пусть каждый к ним относится по-своему. Кто-то скажет: «А вот там был период роста, а если бы с 3,4%, с 5% она дошла бы уже до 8%! А вот если мы еще как-то там перемножим!» Да ради Бога! Но вы цифры назовите! Вы не можете оскорблять нацию, не ушедшую с исторической сцены, на протяжении 25 лет! Всех оскорблять! Либералов, всех, всё историческое сообщество. Все живут в дерьме, потому что ни одну цифру нельзя назвать. Ни по одной цифре нельзя договориться. Устройте дискуссию! Что вы прячетесь за чьи-то спины?

«Финансовый капитал России составлял 11,5 миллиардов рублей, 4,6% (накануне Первой мировой войны) мирового финансового капитала, из которых 7,5 [миллиардов], или 2/3 составляли иностранные капиталовложения. Россия по абсолютным показателям превосходила только державы второй величины — Австро-Венгрию, Италию, Японию (И они это знают! ― С.К.), но в несколько раз уступала ведущим державам: в 4,5 раза США и Британской империи (по 52,5 миллиарда, 21%), в 4 раза Франции, в 3 раза Германии».

— А. Степанов. Место России в мире накануне Первой мировой войны

Если взять только собственно российский национальный финансовый капитал, без учета иностранных инвестиций, то абсолютные и относительные показатели уменьшаются еще в три раза. Вот она, эта реальная Российская империя.

Дальше на меня выходят и говорят: «Вы знаете, мы понимаем, это всё-таки держава, Российская империя перед Первой мировой войной была такой могучей. Это же был такой монстр! Это же так всё шло! И евреи остановили! Потому что понимали, что сейчас ихние США и все прочее...»

Я говорю: «Цифры назовите! Цифры, лапоньки!» Кого выставляют сразу там, еще я не начал говорить ― Делягин начал говорить что-нибудь левое. Типичную православную кликушу, тяжелую, в абсолютно таком ясном состоянии. «А-а-а! Гады! Убили! Всех! Это самое...»

Я много раз спрашивал, и все время хочу спросить... Понимая всю неделикатность этого вопроса, и оговаривая, что вообще людей убивать без суда ― это всегда плохо, а детей — так ужасно. Но я всё-таки еще раз хочу спросить: «Причем тут серная кислота? Ну причем тут это?»

Зачем надо выписывать, привозить? Что с ней надо делать? Ну, возьмите, купите на рынке, плесните. Посмотрите. Берутся ветки, ломаются. Чуть-чуть бензина. Зажгли. И ничего нет. И почему люди считают, что лорд Оуэн, расследуя убийство Литвиненко, не объективен, а колчаковская контрразведка, расследуя убийство царя, объективна? Почему она должна быть объективна? И я бы на их месте не был объективен. Почему? Идет война!

Вся разница заключается в том, что они тут же начали транслировать оккультные мифы, а эти-то наши боятся этих мифов, естественно. Там же все завернуто в ритуальное цареубийство, а этого они уже боятся. Потому что возникают вопросы: «Кто? Что?» А это всё нам не надо. Тогда возникает совсем полный бред, но этим бредом больна нация.

«Советский Союз распался, потому что был принцип права наций на самоопределение вплоть до отделения». А в Османской империи был такой принцип? А в Австро-Венгерской империи? А в Российской империи он был? И что, она не распалась? И большевики ее снова не собирали? Шла гражданская война. Как можно было победить белых? Только одним способом: подняв всех нацменов. Что надо было делать главное с Деникиным, чтобы все северокавказцы и кавказцы вообще от него отвернулись? Почему? Потому что память: казаки, нагайка. Донбасс не может принять казаков. Там просто... Ну понятно... Там ментальные... И так далее... Значит, там свои были дела. Значит, что говорили? Кто такие все эти революционеры против царя? Половина из них — сепаратисты. Значит, они победили, и мы получили ситуацию, вот которую мы сейчас пытаемся сделать — Евразийский союз и черт знает еще что.

Так вот что, после того как все распалось, возник Казахстан, Украина и все, ― можно вот так взять и собрать в унитарное государство? Так ведь собрали! Взяли и собрали! Естественно, расшаркиваясь перед ними и говоря про право наций, про самоопределение и всё [остальное]. Взяли право наций и сказали: «Право наций есть. Но только у нас единая армия, единые спецслужбы, одна партия, единые финансы, единая милиция и так далее». Поэтому ты попробуй пыркнись! Пискни про это самоопределение! Лаврентию Павловичу.

Кому и когда мешало распасться отсутствие этой статьи? Ей придали живой характер, и она стала работать — почему? Потому что сама правящая партия предала народ, предала себя, предала государство и начала раскручивать это отделение для того, чтобы воровать. ЭТО ее бесконечное преступление. За это должна ответить вся партийная верхушка. Потому что на XXVIII съезде уже было абсолютно ясно, что Горбачев все предал. И за него голосовали. И не было ни контроля КГБ, ничего. Все это — не сталинская эпоха. Его снять было — тьфу. Всё! Партия переходит в оппозицию, спасает себя, снимает Горбачева и начинает говорить о социалистических ценностях. Сколько времени продержится Горбачев и сколько времени продержится Ельцин? Нисколько!

Значит, они погубили себя, свою власть — всё! И рабски протянули руки за человека, который смотрел на них с отвращением и занимался их убийством. И они понимали, что он их убивает. Но они надеялись стать банкирами.

Но при чем тут есть это право наций на самоопределение или нет. В Арабском халифате ([1]) его не было. И что?! И в Российской империи его не было. И это помешало отделиться Украине?! — до большевиков. Большевики получили отделенную Украину! Кто-нибудь не знает, что это так? Ну так нужно, чтобы узнали!

«Государственный долг России в 1913 году составлял 8,8 миллиардов рублей».

— Олег Арин. «Царская Россия: мифы и реальность»

Имеются в виду золотые рубли. А в 1917 сколько? 50 миллиардов. Ты пыркнись, выйди из Антанты, попробуй! На тебе 50 миллиардов долга. Это то же самое, что сейчас триллион. Или больше. Значит, этот госдолг рос страшнее, чем при Ельцине. А нам говорят о благополучной стране. С высокоразвитой промышленностью и благополучным населением. Теперь о населении.

«Национальный доход в России на одного человека в 1894 году был 67 рублей. В 1913 году — 101 рубль. Таким образом, в абсолютном выражении рост составлял 34 рубля».

— Николай Ерофеев. «Уровень жизни населения в России в конце XIX — начале XX века»

И по этому поводу все кричат.

Теперь сравним с развитыми странами. И мы сразу выясняем, что Россия не только не догоняла эти страны, а отставала. Но это никто не говорит. Потому что за рассматриваемый период, про который орут как резаные, доход на душу населения в Англии вырос на 190 рублей, а не на 34 (с 273 до 463 рублей, или на 53 доллара). В Германии — на 108 рублей. Во Франции — на 122 рубля. А теперь — в отсталых странах: в Италии — на 126 р., в Австро-Венгрии — на 100 р., в США — на 138 р.

— Николай Ерофеев. «Уровень жизни населения в России в конце XIX — начале XX века»

И это же знают все! Что доходы во всем мире росли стремительно, а здесь — нет. Здесь было замедление роста по отношению к другим странам.

За 50 лет между... Это же Майкл Корт «Советский колосс» ([2])

«За 50 лет, между 1860-1910 годом Россия по данному жизненно важному измерению индустриального прогресса (доходу на душу населения ― С.К.) не смогла обогнать даже Испанию и Италию — наименее развитые страны того времени».

— Michael Kort. The Soviet Colossus, р. 79.

«В 1900 году продукция на душу населения в России была равна 1/8 от США, 1/6 от Германии. Перед войной эти цифры были соответственно 1/10 и 1/8. В 1913 году Россия производила 1/10 угля и почти наполовину меньше стали, чем Великобритания, страна с населением вдвое меньше, чем у России. Более половины промышленного оборудования империи импортировалось».

— Michael Kort. The Soviet Colossus, р. 80.

«В СССР общий объем промышленного производства к 1940 году превысил объем промышленного производства 1913 года в 7,7 раза, при восстановительном периоде гражданской войны. В промышленности сложились новые пропорции. Валовая продукция промышленности, взятая за единицу в 1913 году:

в 1940 году — 7,7; в 1950 году — 13,3; в 1960 году — 40; в 1970 году — 90; в 1975 году — 131.

Удельный вес производства средств производства (группа „А“) в общем объёме промышленного производства растет: в 1913 году — 35%; в 1940 году — 61%; в 1950 году — 68%; в 1960 году — 72%; в 1970 году — 73,4%; в 1985 году — 74%».

— БСЭ.

Кто считает, что Ленин... (Я, например, не очень понимаю, почему, если пришла новая власть, прокляла царя и все прочее, почему бы ей не поставить звезды? И хоть бы портрет, не знаю кого, например, Карла Маркса? — на Кремль). Кто считает, что Ленин поставил звезды на Кремль? — поднимите руки. Никто, да? А кто среди народа считает это?

Жириновский: «Повесили эти звезды масонские! Это не было никогда связано с православным русским народом! Уничтожили русский народ! Россия <...> Он убрал царских орлов с кремлевских башен! Повесили звезды масонские!» Да?

— Жириновский о Ленине

Звезды над Кремлем вместо двуглавых царских орлов появились в октябре 1935 года. Через 13 лет после смерти Ленина. Ленину было не до звезд, понимаете? [зал смеется] Разрушенное хозяйство... Он мирно ездил в Кремль на своей машинке, а там стояли эти орлы! И они совершенно не беспокоили его душу! «Он убрал орлов!» Кто убрал орлов? Когда убрал орлов? Успокойтесь...

«Первые звезды были изготовлены из нержавеющей стали и красной меди, знаки серпа и молота на них — из уральских камней-самоцветов, освещенные снизу прожекторами украшали Кремль два года. Но под воздействием атмосферных осадков самоцветы потускнели и потеряли праздничный вид. В мае 1937 года к 20-летию Октябрьской революции было решено установить на пяти кремлевских башнях, в том числе на Водовзводной, рубиновые звезды. Они зажглись 2 ноября 1937 года».

— «Кремлевские звезды»

«Он — русофоб!» Кто не знает, что Ленин — русофоб?! [иронично]

Вроде там все калмыцкие родственники. «Но там и другие ― еврей...» Это же всё — деникинская и врангелевская пропаганда, да?

[Зачитывает далее] «Русский человек — плохой работник по сравнению с передовыми нациями».

Жириновский: «Это как может быть? Что он сказал про русских?»

Брошюра «Очередные задачи Советской власти»; в газете «Правда» — глава «Повышение производительности труда».

«Русский человек — плохой работник по сравнению с передовыми нациями, и это не могло быть иначе при режиме царизма и живости остатков крепостного права. Учиться работать — эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем объеме».

— В.И. Ленин (1918) «Очередные задачи Советской власти»

Я вам объясняю, что такое работа деникинской, врангелевской и прочей пропаганды, переведенной на ЦРУ. И что было брошено в мозги(!) всех этих капитанов, майоров, окончивших среднюю школу.

[Зачитывает далее слова Жириновского] «Ленин: „А на Россию мне плевать. Русские — говнюки“».

Жириновский в эфире «Лайф Ньюс»:

«Без одурачивания Ивашек мы власть не захватим».

— Жириновский в эфире LifeNews (опубликовано 21 янв. 2015 г.)

Да? И так далее.

Сергей Журавлев, заместитель директора института Российской истории в передаче Норкина. (Я был на ней.)

«Журавлев: Мы в институте Российской истории проверили эти цитаты, потому что были присланы из Государственной Думы. Комиссия была. Мы проверили по архивным данным. Примерно 50% из того, что Вы сейчас зачитали — фальшивки.

Жириновский: 50%?! А остальное — были, были, были?..

Журавлев: А остальные — они выдраны из контекста.

Жириновский: А 50% — правда?! Русские — говнюки, террористы... Убивать русских... Половина — правда...

Журавлев: Это как раз и есть часть фальшивки.»

— Телепередача «Список Норкина»

Это чему-нибудь мешает? Это вот что? Это клоуны все? Это национальное достоинство какое-нибудь, да?

Жириновский (в эфире Лайф Ньюс):

«„Истинно русский человек, великоросс-шовинист, в сущности подлец и насильник“. Это он про нас с вами говорит, про русских».

— «Жириновский в эфире LifeNews (опубликовано 21 янв. 2015 г.)

(В эфире «Лайф Ньюс»!)

[Зачитывает далее]

Письмо Ленина «К вопросу о национальностях или об автономизации». 30 декабря 1922 года.

«При таких условиях очень естественно, что „свобода выхода из союза“, которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ.

(Значит, не „русский человек, истинно русский“ — шовинист и... , а издевка: „...истинно русский человек, великоросс, шовинист, подлец, в сущности, и насильник, каким является типичный русский бюрократ!“ — С.К.)

Нет сомнений, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке».

— Письмо Ленина «К вопросу о национальностях или автономизациях» 30 декабря 1922 года

Он имеет в виду бюрократию.

[Зачитывает далее]

21 января 2015 года. Жириновский в эфире «Лайф Ньюс»:

«Знаменитое письмо Дзержинского Ленину в декабре 1919 года: „В плену миллион казаков“. Ленин накладывает резолюцию: „Расстрелять всех до одного!“ По одному письму! Одна резолюция! Миллион казаков! Это дети, жены у них остались без кормильцев! Это человек, который лежит у нас в центре. Это что — почитать? Это состав преступления!»

— Жириновский в эфире LifeNews (опубликовано 21 янв. 2015 г.)

Цитируемая фальшивка полностью выглядит так:

«В Ростове захвачены в плен 300 000 казаков войска Донского, — писал Феликс Эдмундович 19 декабря 1919 года. — В районе Новочеркасска удерживается в плену более 200 000 казаков войска Донского и Кубанского. В городе Шахты, Каменске удерживается более 500 000 казаков. За последнее время сдались в плен около миллиона казаков. Пленные размещены следующим образом: в Геленджике — около 150 000 человек, Краснодаре — около 500 000 человек, Белореченская — около 150 000 человек, Майкопе — около 200 000 человек, Темрюк — около 50 000 человек. Прошу санкции.

Председатель В.Ч.К. Дзержинский».

Резолюция Ленина на письме:

«Расстрелять всех до одного. 30 декабря 1919 года»

— Фельштинский Ю. По поводу статьи Ю. Г. Фельштинского ’Тайна смерти Ленина’

В резолюции указан 1919 год. Но город Шахты с 1881 года по 1921 год носил название Александровск-Грушевский. И он не мог фигурировать ни в одном документе как Шахты. А город Краснодар до 7 ноября 1920 года носил название Екатеринодар. Т.е. Дзержинский не мог написать названия городов, которых в 1919 году просто не было. Исторические сведения о занятии перечисленных городов рабоче-крестьянской Красной Армией:

«Ростов был занят РККА 10 января 1920 года;

Новочеркасск — 7 января 1920 года;

Геленджик — 15 марта 1920 года занят партизанами

Майкоп занят РККА 22 марта 1920 года;

Краснодар (до декабря 1920 — Екатеринодар) — 17 марта 1920 года;

Темрюк — март 1920 года;

Белореченская — 20 марта 1920 года.»

— про исторические фальшивки...

Предположительный источник фальшивки: Ю.Фельтшинский, Г.Назаров, Латышев.

Фальсификация абсолютно очевидна.

Миф № 8. 21 января 2015 года, Жириновский:

«В августе 1918 года Ленин направил большевикам в Пензу:

„Повесить, непременно повесить, чтобы народ видел, не меньше 100 зажиточных крестьян“.

Вот сегодня у нас плохое сельское хозяйство, это потому что Ленин расстрелял всех крестьян».

— Жириновский в эфире LifeNews (опубликовано 21 янв. 2015 г.)

Реальная фальсификация осуществлена Анатолием Латышевым.

Оригинал написан 11 августа 1918 года.

«В Пензу.

Кураеву, Бош, Минкину.

Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь везде „последний решительный бой“ с кулачьем. Образец надо дать.

1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийцев.

2) Опубликовать их имена.

3) Отнять у них весь хлеб.

4) Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме.

Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.

Телеграфируйте получение и исполнение.»

— В. И. Ленин Неизвестные документы (1891-1922). Письмо В.В. Кураеву, Е.Б. Бош, А.Е. Минкину

Речь идет о восстании, при котором отсеклись продовольственные ресурсы. Наиболее снабжаемые волости пензенско-моршанского района Пензенской области. Восстание ликвидировано 12 августа 1918 года. Местным властям удалось сделать путем агитации с ограниченным применением силы.

Реакция на убийство пяти продармейцев, трех членов сельского совета у села Кучки Пензенской области: организаторы этого убийства и мятежа были арестованы и расстреляны. По отношению к действиям Французской революции — это просто ангельские дела. Потому что знали: крестьян много. Трогать надо осторожно.

«В конце 1917 года, когда Ленин возглавил правительство, он предложил расстреливать каждого десятого тунеядца. Это был период массовой безработицы. У людей нет работы, а каждого десятого ― расстрелять!»

— Жириновский в эфире LifeNews (опубликовано 21 янв. 2015 г.)

Ленин «Как организовать соревнование» 24-27 декабря 1917 г.

Тысячи форм и способов практического учета и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизнен­ности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных насекомых, от блох — жуликов, от клопов — богатых и прочее, и прочее.

В одном месте посадят в тюрьму десяток богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы (так же хулигански, как отлынивают от работы многие наборщики в Питере, особенно в партийных типографиях). В другом — поста­вят их чистить сортиры. В третьем — снабдят их, по отбытии карцера, желтыми биле­тами, чтобы весь народ, до их исправления, надзирал за ними, как за вредными людьми. В четвертом — расстреляют на месте одного из десяти, виновных в тунеядстве. В пя­том — придумают комбинации разных средств и путем, например, условного освобож­дения добьются быстрого исправления исправимых элементов из богачей, буржуазных интеллигентов, жуликов и хулиганов. Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт, тем вернее и быстрее будет успех социализма, тем легче практика выра­ботает — ибо только практика может выработать — наилучшие приемы и средства борьбы.

— Ленин В. И. «Как организовать соревнование». ПСС, т. 35

«В Швейцарию посылал телеграммы. „Русским дуракам раздайте работу: пусть посылают сюда вырезки из газет, а не случайные номера (как делали эти идиоты до сих пор).“ ... Везде оскорбления против русских.»

— Жириновский в эфире LifeNews (опубликовано 21 янв. 2015 г.)

В письме к Березину, русскому послу в Швейцарии:

«С них спрашивать: 2-3 листка и брошюрки в неделю.

Вы давайте темы и материалы для компиляции.»

— В. И. Ленин Неизвестные документы (1891-1922)

Значит, иностранцы хоть как-то работают, а русским дуракам (имеются в виду те, которые сидят в посольстве)

«...раздайте работу: посылать сюда вырезки, а не случайные номера (как делали эти идиоты до сих пор). Назначьте ответственных из этих лиц. Лейтейзен и другие. Мы их приструним. А то нет ответственных.»

— В. И. Ленин Неизвестные документы (1891-1922)

Статьи Volksrecht’a и др[угих] газет, кои писали, что де Советы не для Европы (по словам Черных) не присланы сюда. Кого за это пороть? Вы должны назначить ответственных.

— В. И. Ленин Неизвестные документы (1891-1922)

Речь идет о работниках посольства, а не о русских людях. Иностранцы, швейцарцы эти, работают, а русские (имеются в виду все, кто там сидит) ...

Дайте этому Лейтейзену доказать, чтобы что-нибудь высылали! Высылают ... чего! Компиляцию, справку информационную.

Это вот сейчас разговор о богемстве. Новости надо не так делать, а так... Чего шлете?! Оскорбление русского народа.

И, наконец, «Россия — тюрьма народов». Это его клише!

— Жириновский в эфире LifeNews (опубликовано 21 янв. 2015 г.)

Справка: «Россия — тюрьма народов» было сказано французским маркизом Астольфом де Кюстином, жившим с 1790 по 1857 гг.

«Сколь ни необъятна империя, но она ни что иное, как тюрьма, ключ от которой хранится у императора». А императора Николая I, имея в виду его статус «европейского жандарма», назвал «тюремщиком одной трети земного шара».

— В. Серов. «Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений»

Он не говорил о межнациональных отношениях русских и нерусских, он говорил, что нет гражданского общества. Герцен назвал эту книгу занимательной умной книгой, написанной иностранцем. Учитывая, что книга была популярна, начали говорить «тюрьма народов».

Позже это выражение переосмыслил Ленин, который сделал упор на угнетении русского народа в России. Он говорил:

Запрещение чествования Шевченко было такой превосходной... мерой с точки зрения агитации против правительства, что лучшей агитации и представить себе нельзя. <...> После этой меры миллионы... «обывателей» стали превращаться в сознательных граждан и убеждаться в правильности того изречения, что Россия есть «тюрьма народов» (статья «К вопросу о национальной политике»).

— В.И. Ленин «К вопросу о национальной политике». ПСС, т 25

Нельзя же это допустить!

Значит, во-первых, это сказал де Кюстин. Это надо сдавать на экзаменах. Во-вторых, повторил Герцен. В-третьих, Ленин ни разу так не называл, (хотя мог бы, это было общепринятое), а сказал: «Если сейчас же мы с украинской политикой и культурой что-нибудь не изменим, скажут, что мы — тюрьма народов. Чтобы не сказали — менять политику!»

Жириновский:

Пойдите на Мясницкую... купите все книги про красный террор. Все архивы. Все цифры. 24 миллиона положили большевики в гражданскую войну. В Великую Отечественную — еще 30 (миллионов). За все сто лет ... 100 миллионов положили. 100 миллионов человек лежат в могиле. <...>

— Жириновский о Ленине (полная версия)

Пусть откроют труды своего «святого», 55 томов: на каждой странице расстрелять, расстрелять, расстрелять!.. Только один глагол знал этот человек. За Гражданскую войну большевики положили в могилу 24 миллиона человек, в Великую Отечественную — еще 30 миллионов. И это палачество продолжается...

— Жириновский «Отличить врага от героя!»

Первое.

Поскольку в электронном виде передано полное издание Ленина (оно в электронном виде есть), оно заводится в машину, набирается слово «расстрелять», и смотрится, сколько раз сказано это слово в 55 томах. Оно сказано 13 раз. Теперь.

В гражданской войне, действительно трагической, население страны сократилось на 12 миллионов, сюда входят и белая эмиграция, которая уехала, и все прочее. 12 миллионов есть. Никаких 24 миллионов нет. Но это сокращение населения и в тифе, и в чем угодно еще.

За контрреволюционную деятельность осуждено за время так называемого красного террора 62 231 человек с 1918 по 1920 гг. 25 000 — к расстрелу.

— В.Н.Земсков. О масштабах политических репрессий в СССР

В любом случае, даже если эта цифра не включает каких-то там категорий, с которыми что-то произошло, ни о чем, кроме 100 000 говорить невозможно. На самом деле скорее всего цифра не превышает 50 000, но сумасшедший барьер 100 000. Говорится: «24 миллиона».

2 августа 1982 года в пресс-центре Министерства Безопасности Российской Федерации состоялся брифинг, на котором начальник отдела регистрации и архивных фондов МБРФ генерал-майор А. Краюшкин заявил журналистам и другим приглашенным, что за все время коммунистической власти (с 1917 — 1990 гг.) в СССР по обвинению в государственных преступлениях и некоторым другим статьям уголовного законодательства аналогичного свойства осуждены 3 853 900 человек, 827 995 из них приговорены к расстрелу. В терминологии, прозвучавшей на брифинге, это соответствует формулировке «за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления». Любопытна реакция средств массовой информации на это событие (1992 год — С.К.): большинство газет обошли его гробовым молчанием. Одним эти цифры показались слишком большими, другим — слишком маленькими. В итоге редколлегии газет и журналов предпочли не публиковать материал, утаив от своих читателей общественно значимую информацию (умолчание, как известно, одна из форм клеветы).

— В.Н.Земсков. О масштабах политических репрессий в СССР

Опубликовала газета «Известия».

Данные МВД чуть-чуть больше — 4 миллиона 60 тысяч человек. Вопрос в том, что называть жертвами политических репрессий. Потому что на особых совещаниях и других органах дела как политических особо важных государственных преступников распространялись на обычных уголовников, грабивших заводские склады и колхозные кладовые. Они шли по категории «контрреволюционеры». Сколько их них надо отсеивать — это открытый вопрос.

— В.Н.Земсков. О масштабах политических репрессий в СССР

К расстрелу за гражданскую войну — 25 000.

— В.Н.Земсков. О масштабах политических репрессий в СССР

Военнослужащие.

Действительное число потерь военнослужащих и гражданского населения 1941 — 1945 гг. — 16 миллионов. 11 миллионов — военные, 4,5 миллиона — гражданские.

— В.Н.Земсков. «О масштабах людских потерь СССР в Великой Отечественной войне: в поисках истины», «Военно-исторический архив», 2012, № 9, с. 59-71

Цифры оспариваемые.

По данным справки «О боевых потерях личного состава...» вооруженных сил Управления учета и контроля за численностью вооруженных сил Наркомата обороны, потери военнослужащих составили 9 миллионов 675 тысяч (включая 3 миллиона 44 тысячи пропавших без вести и попавших в плен). По данным справки «Об итогах расследования кровавых преступлений...» замучили 6 миллионов 716 тысяч 660 (человек — ред.).

— Михалёв С.Н. Людские потери в Великой Отечественной войне. 1941–1945 гг.: Статистическое исследование. — Красноярск, 2000. С. 97 (со ссылкой на: ЦАМО РФ. Ф. 14. Оп. 3 028. Д. 8. Л. 1–2)

В феврале 1946 года все людские оценивались в 7 миллионов. В марте 1946 года Сталин в интервью корреспонденту газеты «Правда» подтвердил эту справку.

В 1956 году, после того уже, как со Сталиным все было закончено, Старковский написал записку в ЦК, сказал, что потери составили более 20 (миллионов), включая снижение рождаемости и так далее.

— В.Н.Земсков. «О масштабах людских потерь СССР в Великой Отечественной войне: в поисках истины», «Военно-исторический архив», 2012, № 9, с. 59-71

Значит, с 7 миллионов сталинских все подскочило при Хрущеве до 20 (миллионов). Потом Хрущев написал шведскому премьер-министру Эрландеру ([5]), что война унесла два десятка миллиона жизней. Потом Брежнев сказал, что более 20 миллионов. Потом Горбачев сказал, что 27 миллионов. Потом Солженицын испанскому телевидению сказал, что 44 миллиона. Потом Ельцин сказал, что 27 миллионов. Потом это все снова начало снижаться. Потом это опять говорилось вплоть до ста.

Т.е. на самом деле никакого разговора о том, что называется, что было сказано, быть просто не может. Ни о каких вот этих чудовищных потерях. Потери и так чудовищны. Они огромны. Зачем их еще преувеличивать? Только для того, чтобы доказать, что всё завалили трупами.

Царская семья.

Большевики вырезали всю элиту. Самых лучших чиновников, ученых, офицеров, полиция, сыщиков, все самое лучшее. Или в Гулаг, в Сибирь, или просто расстреливали. Откройте труды вашего святого Ленина. На каждой странице: расстрелять, расстрелять, расстрелять. Откройте! 55 томов. Вы сами, коммунисты, не читаете труды вашего Ленина. Откройте! На каждой странице: расстрелять. Только один глагол знал этот человек. Возможно, он был умный. Мы же не говорим, что дурак. Мы говорим о последствиях.

— Жириновский о Ленине (полная версия)

Соловьев, старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, получил известность при расследовании обстоятельств гибели царской семьи. Пришел к выводу, что расстрел

" ... был даже своего рода провокацией против Ленина и той линии, которую он проводил.

Представьте, левыми эсерами, то есть теми же радикалами, в начале июля 1918 года убит германский посол Мирбах. Это — провокация, чтобы вызвать обострение отношений с Германией, вплоть до войны. Уже появилась угроза, что в Москву будут посланы германские воинские части. Тут же — левоэсеровский мятеж. Словом, все балансирует на грани. Ленин прилагает огромные усилия, дабы как-то сгладить навязанный советско-германский конфликт, избежать столкновения. Зачем ему в этот момент расстрел германских принцесс, каковыми считались дочери Николая II и Александры Федоровны?

...Ленин даже по таким сугубо прагматическим, политическим соображениям не мог этого хотеть и, убежден, к этому никак не стремился. Наоборот, совершенное фактически было направлено против него... <...> Приняв решение о расстреле царской семьи и осуществив его, руководители Уралсовета поставили Кремль перед фактом.

Абсолютно точно можно сказать, что к 16 июля 1918 года, то есть накануне расстрела, в Москве всё ещё готовился суд над Николаем II. Есть документы [этой подготовки — С.К.].

<...>

По свидетельству одного из участников событий, «ожидалось направление на дом отряда анархистов, лидер которого кричал в Совдепе большевикам: «Если вы не уничтожите Николая кровавого, то это сделаем мы сами!»

Когда сегодня называют Ленина и Свердлова инициаторами произошедшего в Екатеринбурге, на реальность просто закрывают глаза. Эта расправа не только им была не нужна, но, скажу так, прямо «не выгодна»! Ведь за живых членов царской семьи можно много было кое-что выторговать у «мировой буржуазии». <...>

Вывод мой такой: вопрос о расстреле 17 июля 1918 года царской семьи, ее приближенных и слуг ни с Лениным, ни со Свердловым не согласовывался. О том, что решение о расстреле Николая II не было известно Ленину вплоть до 17 июля, говорит, например, тот факт, что на запрос копенгагенской газеты по поводу слухов о гибели царской семьи Ленин отвечает: «Бывший царь невредим. Все слухи — только ложь капиталистической прессы».

— Противостояние вокруг царя

Вопрос Соловьеву:

Есть ли хоть какое-то косвенное документальное свидетельство, так сказать, уличающее Ленина и Свердлова в организации расстрела бывшего царя и его семьи?

Соловьев:

— Нет. Можно было бы один «факт» привести, но и он, как выясняется, изначально недостоверен. Хотя ссылаются на него! Речь идёт о гораздо более поздней, 30-х годов, записи в дневнике Троцкого. А пишет он о том, что уже через какое-то время, будто бы приехав с фронта, узнал о гибели царя и всей семьи. И спросил Свердлова: «Кто решил?» А тот якобы ответил: «Ильич решил».

Но такого разговора спустя время не могло быть! Не могло быть по той причине, что в протоколе заседания, на котором Свердлов объявил о расстреле бывшего царя, среди присутствовавших фигурирует фамилия Троцкого.

— Противостояние вокруг царя

Он не с фронта приехал и изумился. Он был на совещании, где об этом информировали. Стало быть, он сочинил этот разговор о том, что после приезда с фронта узнал и стал говорить со Свердловым.

Ленин — террорист, да? Сколько из здесь собравшихся и другое дело ― сколько в стране знают, что Ленин пришел к Плеханову, Плеханов был в «Народной воле» и Плеханов говорил, что «мы отказываемся от террора ради чего-то другого». Ради других методов борьбы. Сколько людей знают (а знали в советскую эпоху все), что Ленин говорил: «Мы пойдем другим путем. Не таким путем надо идти», ― имея в виду террор. И сколько людей понимают, что террор тогда (то есть убийство высших должностных лиц. Например, Засулич стреляла в Трепова, который распорядился унизить студента физическим наказанием — розгами) и террор сегодня со взрывами магазинов — это два диаметрально противоположных террора. Так вот, даже против того террора Ленин все время выступал, потому что большевики выступали.

В 1899 году по вопросу о терроре говорит:

«... обсуждение этого вопроса ― и, конечно, обсуждение не с принципиальной, а с тактической стороны ― непременно должны поднять социал-демократы, ибо рост движения сам собой, стихийно приводит к участившимся случаям убийств шпионов, к усилению страстного возмущения в рядах рабочих и социалистов, которые видят, что все большая и большая часть их товарищей замучивается насмерть в одиночных тюрьмах и в местах ссылки. Чтобы не оставлять места недомолвкам, оговоримся теперь же, что, по нашему лично мнению, террор является в настоящее время нецелесообразным средством борьбы, что партия (как партия) должна отвергнуть его ...»

— В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т.4, стр. 223

Отстаивая это в 1901 году в статье «С чего начать?»:

... суть дела именно в том, что террор выдвигается ... как самостоятельное и независимое от всякой армии средство единичного нападения. Да, при отсутствии центральной и слабости местных революционных организаций террор и не может быть ничем иным. Вот поэтому-то мы решительно объявляем такое средство борьбы при данных обстоятельствах несвоевременным, нецелесообразным, отвлекающим наиболее активных борцов от их настоящей, наиболее важной в интересах всего движения задачи, дезорганизующим не правительственные, а революционные силы.

— Владимир Ильич Ленин «С чего начать?». ПСС, т.5, стр. 7.

В «Что делать?»:

У «экономистов» и современных террористов есть один общий корень: это именно то преклонение пред стихийностью, о котором мы говорили ... как о явлении общем... <...> ...террористы [преклоняются — С.К.] перед стихийностью самого горячего возмущения интеллигентов, не умеющих или не имеющих возможности связать революционную работу в одно целое с рабочим движением. Кто изверился или никогда не верил в эту возможность, тому действительно трудно найти иной выход своему возмущенному чувству и своей революционной энергии, кроме террора.

— В.И. Ленин. ПСС т.6 стр. 74

Но это же понятно, что когда говорится «Мы пойдем другим путем», ― то мы пойдем не путем террора. Это размежевание с «Народной волей». С героической организацией, с которой размежеваться было трудно.

Горький:

Мне часто приходилось говорить с Лениным о жестокости революционной тактики и быта.

<...>

Нередко меня очень удивляла готовность Ленина помочь людям, которых он считал своими врагами, и не только готовность, а и забота о будущем их. Так, например, одному генералу, ученому, химику, угрожала смерть.

Горький стал уверять Ленина, что этот генерал не виноват. Ленин попросил Дзержинского, чтобы тот разобрался. Через несколько дней Ленин позвонил Горькому в Петроград и говорит:

― А генерала вашего ― выпустим, ― кажется уже и выпустили. Он что хочет делать?

Горький говорит:

― Гомоэмульсию.

― Да, да — карболку какую-то! Ну вот, пусть варит карболку. Вы скажите мне, чего ему надо...

<...>

Через несколько дней он снова спрашивал:

― А как ― генерал? Устроился?

— М. Горький «В. И. Ленин», М., 1980, стр. 69,72-73

И ещё:

Много писали и говорили о жестокости Ленина. Разумеется, я не могу позволить себе смешную бестактность защиты его от лжи и клеветы. Я знаю [говорит Горький, мне просто нравятся эти слова — С.К.], что клевета и ложь — узаконенный метод политики мещан, обычный прием борьбы против врага. Среди великих людей мира сего едва ли найдется хоть один, которого не пытались бы измазать грязью. Это всем известно.

— М. Горький «В. И. Ленин», М., 1980, стр. 51-52

Горький цитирует Ленина:

Мы, в идеале, против всякого насилия над людьми.

— М. Горький «В. И. Ленин», М., 1980, стр. 82

Ленин:

... всеобщая трудовая повинность являются в руках пролетарского государства... самым могучим средством учета и контроля... Это средство контроля и принуждения к труду посильнее законов конвента и его гильотины. Гильотина только запугивала, только сламывала активное сопротивление. Нам этого мало. <...>

Недостаточно «убрать вон» капиталистов, надо (убрав вон негодных, безнадежных «сопротивленцев») поставить их на новую государственную службу. Это относится и к капиталистам, и к известному верхнему слою буржуазной интеллигенции, служащих и т. д.

— В.И. Ленин. ПСС т. 34 стр. 311

Их надо поставить на службу! А не уничтожать. Дальше. На него же давят.

«Успехи и трудности Советской власти» «Скажут...» ― Ленин говорит. Это цитата:

...вместо насилия Ленин рекомендует моральное влияние! Но глупо воображать, что одним насилием можно решить вопрос организации новой науки и техники в деле строительства коммунистического [движения — С.К.]. <...> Использовать весь аппарат буржуазного, капиталистического общества ... ―

— Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 38 УСПЕХИ И ТРУДНОСТИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

вот что нам нужно!

Военная элита, перешедшая в ряды рабоче-крестьянской Красной Армии

Кавтарадзе ([6]) — «Военные специалисты на службе республики Советов»

Таким образом, военные специалисты составляли от 130 914 человек примерно 56%, т.е. 73 311 человек, или округленно 75 тыс. бывших генералов и офицеров. Указанная численность военных специалистов в Красной Армии к концу гражданской войны составляла до 30% от всего офицерского корпуса старой армии... Офицеров старой армии, которые служили в белых и других армиях, мы приняли за 100 тыс. человек, что составляло в среднем до 40% офицерского корпуса старой армии.

— Александр Георгиевич Кавтарадзе ВОЕННЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ НА СЛУЖБЕ РЕСПУБЛИКИ СОВЕТОВ 1917–1920 гг.

Оставшаяся часть ушла в никуда. 30% ― в никуда, 40% ― к белым, 30% ― к красным. Поскольку невозможно было себе представить, что хоть один уйдет, то даже, как бы ни относиться к этим цифрам, они минимальные. Если им не верить, то есть цифры Бурцева ([7]), Ветлугина ([8]), Вяткина ([9]) и других. Которые говорят: предатели-нахлебники. И делают список всех изменников Родины, которые перешли к большевикам, в верхнем офицерском слое. Так этот список — о-го-го!

Деникин:

Красная Армия строилась «исключительно умом и опытом старых царских генералов», что «все органы центрального военного управления возглавлялись генералами-специалистами» и что, наконец, «особенно широко был представлен Генеральный штаб».

— Александр Георгиевич Кавтарадзе ВОЕННЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ НА СЛУЖБЕ РЕСПУБЛИКИ СОВЕТОВ 1917–1920 гг.

Бонч-Бруевич Михаил Дмитриевич.

...В царской армии занимал ряд штабных должностей. Во время империалистической войны — генерал. После февральского переворота — начальник гарнизона Пскова. После взятия Риги германскими войсками — командующий армией Северного фронта.

В момент Октябрьской Революции одним из первых в ряду военных твердо стал на сторону Советской власти, занимая в последующем посты: начальника штаба верховного главнокомандующего (с 19/XI 1917), военного руководителя Высшего Военного Совета (с 4/III 1918), начальника полевого штаба Революционного Военного Совета Республики. Принимал значительное участие в организационно-технической работе по созданию Красной армии и в организации обороны границ РСФСР. «Белые» объявили Б.-Б. вне закона; в начале гражданской войны ими была сделана попытка захватить Б.-Б. налетом на поезд, в котором он, по их расчету, должен был находиться.

— Большая биографическая энциклопедия Бонч-Бруевич, Михаил Дмитриевич

Александр Александрович фон Таубе. Барон фон Таубе. Сибирский красный генерал.

После Октябрьской революции одним из первых военачальников перешел на сторону Советской власти. В апреле 1917 года поддержал предложение омских большевиков о передаче управления войсками военно-окружному комитету ...

2 сентября 1918 года был арестован белогвардейцами в Бодайбо и приговорён военно-полевым судом в Екатеринбурге к смертной казни. От предложений «публичного отказа от большевизма» и обещанных ему высоких постов в белогвардейских войсках (вплоть до командования Сибирской армией Колчака) отказался. Умер в камере...

— Вибе П. П., Михеев А. П., Пугачёва Н. М. Омский историко-краеведческий словарь. Москва. 1994.

Он что, был большевиком? Это Таубе ― одна из самых элитных военных фигур империи.

Нёмитц, Александр Васильевич

Служил в балтийском флоте, затем переведен в Морской Генштаб. Во время войны служил в ставке Верховного Главнокомандования. В 1915 году — командир канонерской лодки «Донец». В авг. 1917 назначен командующим Черноморским флотом. В 1919 году вступил в РККА. В августе-октябре 1919 года — начальник штаба Южной группировки 12-й армии. Участвовал в разгроме войск генерала Врангеля в Крыму, в создании рабоче-крестьянского Красного флота на Черном и Азовском морях. С февраля 1920 по 1921 год — командующий морскими силами республики. Одновременно управляющий делами народного комиссариата по морским делам. В 1941 произведен в вице-адмиралы.«

— Залесский К.А. Кто был кто в первой мировой войне. Биографический энциклопедический словарь. М., 2003

Беренс Евгений Андреевич

После Октябрьской революции перешёл на сторону советской власти. С ноября 1917— начальник Морского генерального штаба. С апреля 1919 года — командующий Морскими силами Республики. В 1920‒24 для особо важных поручений при РВС Республики, член советской делегации при заключении мирного договора с Финляндией, затем на Генуэзской и Лозаннской конференциях. С 1924 военно-морской атташе в Великобритании, а с 1925 и во Франции. В 1927 морской эксперт в комиссии по сокращению вооружений (в Женеве).

— Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1969–1978.

Одна из самых престижных фигур в царской армии.

Альтфатер Василий Михайлович

— член Реввоенсовета и первый командующий морскими силами Республики. <...> К моменту Февральской революции ― оперативный руководитель Балтийского флота в чине контр-адмирала. После Октябрьского переворота, один из немногих, остался на своем посту, выполняя обязанности. С начала мирных переговоров с Германией, по предложению Морской коллегии, отправлен в Брест, оказал крупные услуги делегации и завоевал доверие. После работы делегации пишет Иоффе: «Я служил до сих пор только потому, что считал необходимым быть полезным России там, где могу, и так, как могу. Но я не знал вас и не верил вам. Я и теперь еще многого не понимаю в вашей политике, но я убедился... что вы любите Россию больше многих из наших. И теперь я пришел сказать вам, что я ваш». В 1918 году назначен членом коллегии Народного Комиссариата по Морским Делам, а осенью того же года — командующим морскими силами и членом Реввоенсовета Республики. После Брестского мира ― единственный специалист по административным и техническим вопросам, и за год напряженной работы привёл в порядок флот, организовал флот на принципиально новых и более эффективных началах и объединил лучшую часть офицерства, среди которой он пользовался огромным авторитетом. Фантастическая работа надломила его здоровье, и 1919 году умер от разрыва сердца.

— Большая биографическая энциклопедия Альтфатер, Василий Михайлович

Игнатьев Алексей Алексеевич

Сын генерала А. П. Игнатьева и княжны С. С. Мещерской.

Был исключён из товарищества выпускников Пажеского корпуса и офицеров Кавалергардского полка. Под воззванием, призывавшим к суровому суду над отступником, подписался родной брат А. А. Игнатьева.

Инициатор создания в 1943г. кадетского корпуса в Москве (названного Суворовским училищем).

— Игнатьев Алексей Алексеевич — Биография

Жириновский:

Весь ЦК большевиков был против Октябрьской революции. Её хотели только трое: Ленин, Троцкий и Свердлов. Они ее совершили...

— Жириновский о Ленине (полная версия)

Шестой съезд РСДРП(б), состоялся 26 июля — 3 авг. (8–16 авг.) 1917 в Петрограде. Присутствовало 157 делегатов с решающим голосом и 110 — с совещательным, представлявших свыше 176 тыс. членов партии [на период съезда в РСДРП(б) было 240 тыс. членов].

<...> т.к. контрреволюция в ходе июльских событий организовалась и укрепилась, Советы не могут в данное время взять власть мирным путём. <...> Записав в резолюции, что мирный переход власти к Советам стал невозможен, съезд временно снял лозунг «Вся власть Советам!» и указал, что «правильным лозунгом в настоящее время может быть лишь полная ликвидация диктатуры контрреволюционной буржуазии».

Съезд взял курс на вооруженное восстание, на подготовку масс, на момент, когда общенациональный кризис и глубокий революционный подъём создадут условия для победы.

— БСЭ. М.: Советская энциклопедия. 1969–1978.

Значит, прежде всего, это поддержал Съезд. Далее начались заседания ЦК. 10 октября заседание состоялось на квартире большевички Сухановой. Присутствовали все, кто мог собраться из членов ЦК. Их было отнюдь не три человека. Там —

Ленин, Бубнов, Зиновьев, Каменев, Коллонтай, Ломов, Свердлов, Сокольников, Сталин, Троцкий, Урицкий. <...> Решение ЦК: нацелить партию на практическую подготовку к восстанию. 16(29) октября состоялось расширенное заседание в здании Лесновско-Удельнинской районной управы (Болотная улица, 13; мемориальная доска); председателем управы района был М. И. Калинин. Присутствовали члены ЦК, представители Исполнительной комиссии ПК РСДРП(б), Военной организации при ЦК <...> Ленин отметил, что политическое положение в России и в Европе диктует необходимость самой решительной политики, которая может быть только вооружённым восстанием. Большинством голосов (за — 19, против — 2, воздержалось — 4) поддержана резолюция ЦК от 10(23) октября, заседание призвало рабочих и солдат к усиленной подготовке восстания...

— Санкт-Петербург (энциклопедия) Октябрьские заседания ЦК РСДРП 1917

Так можно вообще? Каменев и Зиновьев, действительно, это все отрицали, но проголосовало опять-таки большинство.

Миф: Деньги на революцию дал брат Свердлова, американский банкир.

Жириновский:

Вот она «пятая колонна» <...> умер Свердлов — полный сейф валюты и золотых украшений ювелирных. Ну а где весь золотой запас России? Ювелирные изделия? Все, что царь накопил, русский народ за тысячу лет, все стали вывозить за рубеж.

— Жириновский о Ленине (полная версия)

Вениамин Михайлович, брат Свердлова ― меньшевик, которого ссылали по этапам и все прочее, который потом уехал. По приказу Свердлова вернулся. Занимал различные посты. Был расстрелян в 1936 году, но это не имело никакого отношения к его банкирской деятельности. Участвовал в восстановлении железных дорог и всём прочем.

Американские данные: до Октябрьской революции жил в США, где безуспешно пытался руководить банком, разорился, и вынужден был жить в бедности. «На деньги Свердлова все сделали! Всё!»

Жириновский:

Как строили заводы и фабрики? Гулаг строил. Это были отличные рабочие. Люди, которые обречены на смерть. Кто ввел каторгу царскую? При царе отменили каторгу? Большевики ввели ее в 43 году. В 43 году ваш Сталин ввел понятие каторга. Когда тюрьмы — мало, лагерь ― мало, пытки — мало, детские дома — мало. А на каторгу еще направляли людей.

— Жириновский о Ленине (полная версия)

Концлагеря появились на Кубе в 1895 году. Затем широко использовались в англо-бурской войне. В 1914 году возникли знаменитые концлагеря Талергоф и Терезин. Узниками стали прорусские жители Украины. Это были настоящие лагеря: проволока, чистое поле. Это были действительные, полные копии и предшественники нацистских лагерей Дахау, Освенцима и Треблинки.

Среди австрийских концлагерей Талергоф, по свидетельству узника Талергофа и Терезина В. Ваврика, «был лютейший застенок из всех австрийских тюрем ...»

— Доклад Сергея Суляка, кандидата исторических наук, прочитанный 15 октября 2008 г. на научно-теоретической конференции «Славянские чтения — V»

При чем тут большевики? Которые, оказывается, это все открыли.

Колхозы. Дело тяжелое.

В 1925 году было произведено 724 млн центнеров. В 1926 — 768 млн ц. Но в 1927 году — 723 млн ц. В 1928 — 733 млн ц. В 1929 — 717 млн ц. Производство зерна реально после восстановительного периода колебалось на уровне чуть выше довоенного, и это не могло не стать проблемой для общества, которое вступило на путь индустриализации. <...>

К 1927 году в стране насчитывалось 24 — 25 млн крестьянских хозяйств, каждое из которых в среднем имело по 4-5 га посевов, одну лошадь, одну-две коровы на 5-6 едоков при 2-3 работниках. Крестьянский труд оставался ручным. 15% хозяйств имели сеялки, жнейки, молотилки. Среди пахотных орудий — деревянная соха. Убирали хлеб в основном серпом и косой. Урожайность зерновых — 7-8 центнеров с гектара. Один работник в сельском хозяйстве кормил, кроме себя самого, одного человека. При пересчете работников в «среднегодовые» — двух.

Уровень механизации в 1928 году ― меньше двух процен­тов, в 1932-м ― 19%. 26 марта 1932 года было принято постановление ЦК, кото­рое обязало местные организации не только прекратить принудительное обобществление скота, но и помочь колхоз­никам в обзаведении «пользовательным скотом».

— Коллективизация. В. ДАНИЛОВ, доктор исторических наук

Жириновский:

У нас плохое сельское хозяйство, потому что Ленин расстрелял всех крестьян.

Но Сталин-то ничего не соображал, решил дальше продолжить. Он понимал, что если новая политика продлится, то большевиков снова выгонят. Потому что крестьяне снова поднялись, снова много хлеба, хозяин... И силой забрали весь хлеб у всех крестьян. А крестьян уничтожали.

— Жириновский о Ленине (полная версия)

Согласно постановлению 1930 года первая категория — контрреволюционный актив, организаторы реальных террористических актов и восстаний. Вторая категория — остальная часть контрреволюционного актива из наиболее богатых кулаков. Третья категория — остальные кулаки. Аресты ― первая категория. Третья категория расселяется в пределах района. Вторая категория переселяется далеко от своего района.

— Постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации» от 30 января 1930 года, принятое Политбюро ЦК ВКП(б)

Да, было 2 млн с чем-то спецпереселенцев. Это не только кулаки. Это еще и выселенные по решению судов за срыв и саботаж хлебозаготовительных кампаний, городской деклассированный элемент, выселенный в 1933 году по постановлению троек за отказ выехать за 101 км из Москвы, Ленинграда, других режимных центров, выселенные по постановлениям органов НКВД из погранзон; осужденные органами ОГПУ и судами на срок от 3 до 5 лет (кроме «особо социально опасных») с заменой отбывания срока наказания в местах лишения свободы направлением на жительство в спецпоселки.

— В.Н.Земсков. Судьба «кулацкой ссылки». Отечественная история. 1994, № 1. С.129; ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.76, л.17.

Но эти спецпоселки мы уже пытались обсуждать, да? И мы все прекрасно понимаем, что это не какие-то адские клоповники. А это места... Приезжали в гости и говорили: как вы хорошо живете!

Репрессии в армии

70 тысяч офицеров репрессированных, и все прочее.

— Яковлев А. Н., Известия. 1995. 25 апреля. № 76 (24435). С.5.

С 1937 по 1940 год уволено 36 898 человек. Всего. 8 000 ― на долю естественной убыли: естественная смерть, несовместимые болезни, достижение предельного возраста, моральное разложение, пьянство, насилие, воровство. По пунктам А, Б и В: естественная смерть, Б и В — несовместимые болезни, предельный возраст ― 4 000, по пункту Г — моральное разложение ― еще 4 000. Остается 28 682 человека.

В 1937 году ― 18 658 уволено, [из них] по политическим мотивам ― 11 000. Арестовано ― 4 000, тысяча с лишним ― за необузданное пьянство, моральное разложение, изнасилование лиц женского пола, хищение народного достояния, 3 000 ― по политическим мотивам.

В 1938 году по всем основаниям было уволено 16 362, из них политсостава ― 3 000.

В 1939 году ― 1 878, по политическим мотивам ― 238.

За контрреволюционные преступления было осуждено, осуждено, а не расстреляно ― 9 000 лиц высшего, среднего и младшего комсостава.

<...>

Что касается расстрелянных, то согласно поименному перечню расстрелянных в те годы за контрреволюционную деятельность офицеров, к таковым относится 1 634 человека.

— РГВА, ф. 3783, оп. 19, д. 87, л. 4 2–5 2; РГВА, ф. 37837, оп. 18, д. 890, л. 4–7.

Повторяю: 1 634. Но самое главное — не в этом. А самое главное ― в методологически замалчиваемых цифрах.

Изначальный переизбыток начсостава: к 1939 году на одного офицера РККА приходилось 6 рядовых, в вермахте ― 29, в английской армии ― 15, во французской ― 22, в японской ― 19.

— Действительное влияние репрессий 1937-1938 годов на офицерский корпус РККА Автор: Герасимов Г. И.

Это было связано с низким уровнем образования. Уровень образования начал стремительно расти в 30-е годы. Высшее военное образование ― 30-40%, потом уже 50% с лишним, и т.д.

Естественно, что в этой ситуации нельзя было ничего делать, кроме как приводить все к нормальному военному составу. Нельзя иметь одного офицера на 6 человек. Поэтому увольнение ― это вообще вопрос еще отдельный.

Ленин ― государственный преступник, который развалил Российскую империю.

— В. Жириновский в передаче «Своя правда» на РСН

Это я разбирать не буду. Алиса Гессенская ([10]) писала о том, что все развалено. Маннергейм ([11]) писал, что все развалено. Рапорты все подряд, что положение на фронтах чудовищное. Деникин говорит, что все развалено.

Теперь все-таки, наконец, я добрался до слова «расстрелять».

Только глагол «расстрелять»... 24 миллиона...

Поиск слова «расстрелять» в собрании сочинений Ленина дал результат: слово упоминается 14 раз. При этом в 30, 34, 37 томах 5 раз «расстрелять» используется в историческом контексте, как оборот речи «предпочел бы дать себя расстрелять».

Том 30. «И английский флот появился перед Дарданелами с угрозой расстрелять русских.»

Том 37 «...Что он, Дебс, дал бы себя скорей расстрелять, чем вотировать кредиты.»

В томе 35 говорится, что во время братания на поле боя нужно расстреливать изменников, нападающих на братаемых.

Том 39. «Что лучше: выловить и посадить в тюрьму, иногда даже расстрелять сотни изменников из кадетов, беспартийных, меньшевиков, эсеров, выступающих против Советской власти, т.е. за Деникина, или довести дело до того, чтобы позволить Колчаку и Деникину перебить, перестрелять, перепороть до смерти десятки тысяч рабочих и крестьян.»

Там же, в риторическом вопросе, «Что, не нашлось капиталистам куда девать снаряды, кроме как расстреливать в русских рабочих?»

Там же ― о намерении Эстляндии расстрелять 26 задержанных делегатов конференции «За заключение мира с Россией».

В томе 44 ― 2 раза «расстрелять». Оба раза по поводу барона Унгерна ([12]).

В томе 50 говорится о подготовке белогвардейского восстания, необходимости расстрелять сотни проституток, спаивающих солдат и офицеров.

... расстрелять и вывезти сотни проституток, спаивающих солдат, бывших офицеров ...

— В.И. Ленин, ПСС, т. 50, стр. 142

О расстреле астраханских спекулянтов и взяточников.

... поймайте ... мерзавцев. Налягте ... чтобы поймать и расстрелять астраханских спекулянтов и взяточников. С этой сволочью надо расправиться так, чтобы все на годы запомнили.

— В.И. Ленин, ПСС, т. 50, стр. 219

Том 53. Контрольной комиссии из членов ВЦИК предлагается расстрелять тех, кого изобличат в грабежах.

При посылке письма Молотову добавьте от меня: предлагаю послать Контрольную комиссию на Дон из члена ЦВИК +10 (или 20) свердловцев (автора взять с собой) и РАССТРЕЛЯТЬ НА МЕСТЕ тех, кого изобличат в грабежах.

— В.И. Ленин ПСС т. 53, стр. 27.

Итак, остается из 55 томов — 2-3 раза.

Жириновский:

Вы откройте, откройте труды! 55 томов — на каждой странице...

— В. Жириновский. «Отличить врага от героя!»

Ну вот я не знаю... есть чувство того, что вопрос не в том, кому нравится или не нравится Ленин. Это достоинство нации. Это глумление над нацией.

Жириновский:

Большего чудовища, чем Ленин, нету в истории человечества. Ни Чингисхан, ни Гитлер, ни Наполеон... никто...

— В. Жириновский в передаче «Своя правда» на РСН

Чингисхан ополовинил русское население, Гитлер хотел ликвидировать все полностью. Понятно, да?

О длительности рабочего дня

Русская служба новостей:

Во всём мире 8-часовой рабочий день. Во всём мире начальное образование. Всё царь начал делать, всё делало временное правительство, Ленин ничего. ГОЭЛРО план — всё было русскими инженерами разработано. Будёновки для русской армии закупили обмундирование, а Ленин что делал? Людей пилой распиливали. Зимой голыми выставляли на мороз. Люди погибали обледенев. Кожу живьём ... сдирали. Священникам свинец заливали горячий, расплавленный в горло!

— В. Жириновский в передаче «Своя правда» на РСН

2 июня 1897 года было принято ограничение по длительности рабочего дня рабочих промышленности, одинаковое для женщин и мужчин, не превышающих 11,5 часов в сутки.

— Я.Валетов. Фабричное законодательство в России до Октябрьской революции.

Петроградский Совет в дни правления Временного правительства сумел добиться ограничения рабочего дня 8-ю часами, за ним последовали харьковские, московские [Советы]. Однако закон Временным правительством принят не был.

— А. А. Левандовский, Ю. А. Щетинов. «Россия в XX веке»

Более того, Временное правительство заявило, что это — преступный закон (о 8-часовом рабочем дне). Потому что он разлагает людей.

Кодекс законов о труде, принятый от 2 июня 1897 года, действовал до 1917 года, когда кодексом законов о труде, принятым Советской властью, длительность рабочего дня стала ограничиваться 8-ю рабочими часами. Ни в каком кодексе и ни в каком официальном документе больше 8-часовой труд введен не был.

По начальному образованию.

Закон... Какой закон о всеобщем бесплатном образовании? Была выпущена брошюра Бразоля в царствование Николая II, в этой брошюре приводятся данные о количественном росте, говорится о введении всеобщего обязательного начального образования, закон об отпуске 6 млн рублей на нужды начального образования.

«В законе говорится: Пособия из кредита в 6.900.000 рублей в год на нужды начального образования предназначаются для местностей, где выяснится особый недостаток в училищах или в средствах на поддержание ...»

— В царской России было введено обязательное всеобщее начальное образование?

Там, где кредиты есть, все бесплатно. Т.е. никакого закона не было. Был выделен кредит в особо бедствующие места, и там действительно все было бесплатно.

ГОЭЛРО

Очень не любили белые ГОЭЛРО.

«Конфиденциально. <...> Депеша. Италия, Сорренто, провинция Неаполь. Графу Российской империи его сиятельству Орлову-Давыдову. Ваше сиятельство, призывая на вас Божью благодать, прошу принять архипастырское извещение: на ваших потомственных исконных владениях прожектёры Самарского технического общества совместно с богоотступником инженером Кржижановским планируют постройку плотины и большой электрической станции. Явите милость своим прибытием сохранить Божий мир в Жигулёвских владениях и разрушить крамолу в зачатии. С истинным архипастырским уважением имею честь быть вашего сиятельства защитник и богомолец. Епархиальный архиерей преосвященный Симеон, епископ Самарский и Ставропольский. Июня 9 дня 1913 года».

— А. Полунин. 10 фактов о ГОЭЛРО

Т.е. смысл заключается в том, что можно говорить о том, что были правы, потому что хотели экологии. Но нельзя одновременно говорить, что были правы, что хотели экологии, и что сами все делали. Потому что писали доносы.

О буденовках.

Документ.

«Кстати, на интендантских складах уже лежала новая форма, пошитая концерном Н.А. Второва по эскизам Васнецова и Коровина. Форма была сшита по заказам Двора Его Императорского Величества <...> обмундирование было передано при организации ЧК сотрудникам этой структуры — вооруженному отряду партии».

— Второв О. Начало продолжения. Российское предпринимательство и российская социал-демократия., М.: ОКиПР, 2003

Это письмо-справка из книги, написанной белогвардейцами.

Приказом народного комиссара по военным делам от 7 мая 1918 года объявлено положение о конкурсе по установлению формы обмундирования Рабоче-крестьянской Красной армии.

— М.М. Хренов, И.Ф. Коновалов, Н.В. Дементюк, М.А. Теровкин. Военная одежда Вооружённых сил СССР и России (1917-1990-е годы). — М.: Воениздат, 1999

Итак, 7 мая 1918 года реальный документ о конкурсе. Дальше — протоколы конкурсных комиссий, в которых действительно был Васнецов и другие. Дальше — разработка конкурсных комиссий. В разработке приняли участие Васнецов, Кустодиев, Езучевский. Дальше — пошив. Так реально возникала буденовка. На складах ничего обнаружено не было. Потому что если бы на складах было бы обнаружено, то комиссию бы не собирали, она бы не заседала, и после этого деньги на пошив не давали бы. Это была большая операция, в которой действительно участвовали наши крупнейшие художники. Но это была операция эта.

Насчет превращения империалистической войны в войну гражданскую предложение заключалось в том, чтобы это сделали сразу все страны, и война остановилась.

Насчет того, что Ленин разрушил империю, сообщаем, что империя было разрушена полностью.

Насчет того, что у Ленина и Сталина были разные представления об автономии, сообщаем, что Ленин вначале стоял на этой же автономии, а потом, когда начались огромные конфликты, Ленин уступил в эту сторону. И сказал, что ничто другое не продавим. История борьбы сталинского и ленинского крыла существенно выдумана.

Задача состоит в том, чтобы определенное количество людей, еще и еще раз все проверяя, выдавая на экспертизу, обсуждая с другими людьми, создали еще более широкую подборку, которая бы действительно означала то, что означает история, т.е. до-ку-мент. До-ку-мент. Не надо в 2016 году (приближаемся уже к столетию), говорить о том, где правильно похоронить Ленина. Я лично вообще не имею по этому поводу никакой точки зрения на сегодняшний момент.

Я только одно знаю ― говорят: «ему же так нехорошо». Но он так много всего сделал, что хорошо ему или нет ― я не знаю. Я знаю: что нужно для блага Отечества, то и будет. Да? Мао Цзедун лежит. Ситуации очень разные, и тут... вопросы открытые. Но вопрос заключается в том, что нет документа с его завещанием. Нет документа о миллионе казаков. Есть ли там миллион казаков ― это отдельный вопрос. Нет документа. Нет этого документа. Нет названий городов.

Мы имеем право не говорить о том, хорошо или плохо действовали большевики, а ― единственная организация в стране ― потребовать документов? Мы имеем право сделать так, чтобы люди русские, все люди, включая школьников, знали, что к моменту 1913 года российское реальное производство, зафиксированное во всех статистических ведомостях, составляло 1/7 или 1/8 (не помню сейчас точно) американского. Что на самом деле сельскохозяйственное производство было таким-то и таким-то. И никакого этого Великого Взрыва не было. Ну просто по документам, по статистике производств.

Мы имеем право знать, сколько людей погибло? И оплакать каждого. Но назвать цифру! Мы имеем право знать, что было там — это кровавый 1937 год (у Волкогонова) и т.д.? Мы живем в 2016 году! Это унизительно! Это чудовищное постоянное унижение!

После того, как эти цифры будут собраны, и вместе со сравнительными цифрами других стран (сколько погибло в гражданской войне в США и т.д.) на огромной стене высечены в виде огромного памятника и написано «Великая трагедия. Страницы нашей истории». Мы имеем право, чтобы все дети эти цифры знали?

Пусть каждый, пока общество демократично и все прочее, говорит: это ― ужасная цифра, это ― чудовищная цифра, это ― цифра модернизации, это ― другая цифра. Но цифру можно знать? История существует? У народа история есть? Историк не оперирует сплетнями, он оперирует документами. Где документ?

Когда вокруг этих документов соберется ядро исторических сведений, вот пусть дальше разбредутся. Но когда по поводу каждого этого исторического факта идет глум,

44 миллиона. Кто больше? 50 миллионов. 100 миллионов. 300 миллионов. Миллиард. Кто еще больше?

то рушится всё. Нация рушится. Нация не может сформировать идентичность. Она себя не понимает. Дальше на уровне этого непонимания начинаются все эти вещи. Это же известно абсолютно. Это как в каждой квартире сидели и говорили: «Вот...» (Сколько раз я это слышал. Ко мне заходили все эти патриоты, да?) «Вот, Ленин с его правом наций на самоопределение ― это мина замедленного действия.» Но это стереотип.

Вот подпишите сейчас с Казахстаном, Белоруссией и Украиной право наций ― украинской, казахской, белорусской ― на самоопределение. И объедините в Советский Союз единый. Или в Российский союз, или в Евразийский ― какой хотите, ― с единой финансовой системой ― рублем, с единой армией, с едиными службами безопасности, с единым аппаратом управления, с единым народнохозяйственным комплексом. Вот объедините их! И подпишите «Право наций на самоопределение». И напомните людям, как распадались империи. И что там ни о каком праве наций на самоопределение разговора не было. Вообще. Оно тут ни при чем. Но помните, что в феврале распалась империя, в феврале. А они ее собирали, причем собирали в условиях, когда 30-40% их состава это просто были сепаратисты. И они побеждали в условиях, когда только сепаратисты и националисты останавливали всё это. Они же находились в определенной исторической ситуации. Как они вообще сумели это все собрать? Откуда эти чудовищные цифры потерь? Они же унижают армию!

И когда цифры, факты, документы, протоколы и т.д. базовые собираются, и это есть исторический фундамент, вот вокруг него пусть разговаривают как хотят. И пусть ведут любую болтовню. Но не мимо этого! Когда можно сказать все что угодно. Вот им нравится ― они говорят: «Это был такой бурный расцвет! Это был такой рост! Ну вы же все знаете. Мы же все знаем... как известно. Вы не знаете? Вам не стыдно? А, нет, вы любите Советский Союз, но вы же не можете отрицать, как империя росла!»

Как она росла? И он же знает, знает настоящие... Я говорю: «Цифры назовите». Но он же боится. И сидит беспомощный народ. Все эти сегодняшние комитетчики, десять раз они против америкосов, а все им задурили головы неизвестно чем и неизвестно как. На фоне этого идет очевидная борьба. Вы не можете повернуть в белую сторону. А все должно было кончиться фашистской точкой. Вот здесь (показывает на рисунок). Всё. Всё было сыграно. Государство было построено на антисоветском фундаменте. Элита была собрана из антисоветского материала. Общество не имело никакого значения. Все было раздавлено. Они могли гнать любую пургу. Все рухнуло. Оно рухнуло ― я сейчас скажу еще почему. После того, как оно так рухнуло, все было схвачено. И все должно было кончиться здесь (показывает на рисунок). Любая точка здесь (вне рисунка) была обречена. Но, во-первых, возникло в пределах этого центризма и всего прочего реальная ресоветизация. Как в таких случаях поется:

«Этот день мы приближали как могли».

— «ПЕСНЯ-75». Лев ЛЕЩЕНКО — «ДЕНЬ ПОБЕДЫ!»

Она была закреплена этими телепередачами (не к ночи будь помянуты) ― «Суд времени» и «Исторический процесс» ([13]) ― окончательно. Потом это подтвердили опросы и всё что угодно. И выяснилось, что выбираться вне ресоветизации невозможно. А затем рассорились с американцами в Крыму и на Донбассе, и в других местах. А это уже означало, что выторговать у американцев пиночетовский мандат невозможно. Сосковец ([14]) мог надеяться выторговать такой мандат, понимаете? Лебедь ([15]) мог надеяться. Путин образца 2000 года мог надеяться. Сказать американцам: «Слушайте, либо Зюганов, либо мы должны все-таки по-пиночетовски поступить. » А Путин образца 2016 года не может этого сделать. Нельзя одновременно воевать на два фронта: с собственным народом (по-пиночетовски), и с американцами. Там надо закрыть один фронт. А Путин его уже закрыть не может. Значит, вся эта концепция ― на снос.

Им вот здесь (рисунок) нужен кто-то, кто закроет фронт, т.е. отдаст Крым, не только Донбасс. И выполнит все условия. А большое условие сегодня ― это, конечно, расчленение России. И вот вам Пионтковский ([16]), который говорит «Немедленно Чечню». Ну, понятно, уже всё началось, всё уже подготовлено. Значит, вот здесь нужен человек, который закроет этот фронт.

Значит, тем не менее, сидят три группы. Одна из которых хочет, чтобы выборы шли полубелые, беловатые, «родиновские». Другая хочет, чтобы выборы были центристскими. Третья группа ― ресоветизационные. Значит, полубелые, центристские, ресоветизационные.

Значит, одна группа говорит: «Пойдем как в 2001 году». Другая группа говорит: «Повернем налево». Третья группа говорит: «Повернем направо». Вопрос о том, был ли Ленин плохим или хорошим, это не вопрос... С одной стороны, это просто «он рассказал лошади всё». А с другой стороны, это просто вот эта выборная диаграмма острейшей борьбы.

Вот, я изложил всё, что мог по поводу политики. И я счел нужным именно в связи с этой борьбой изложить подробно эти исторические данные. Но это — карта боевых действий. Я думаю, что выборы 2016 года — это проба пера.

А вот к 2018 году прыгнут все. Для меня тревожнее всего какие-то возможные турецкие операционные следы в регионах. Потому что там есть, там другая сила... Это все-таки ислам. Они могут дергаться. У них нет такой абсолютной разобщенности или коррумпированности. Для меня самое страшное — это противоестественное разложение аппарата, его депрессия полная. Ну и какая-нибудь молния может ударить в любую секунду, но это какая-то верхушечная молния. Мы узнаем о ней по ходу удара. Если говорить о политической картине, она вот такова.

Бялый Ю.В.: Собственно, сегодня я не собирался говорить про нефть, потому что про нефть я пишу серию статей, и надеюсь в ближайшее время довести ее до конца. Я хотел бы дополнить по нефти один фактор, который в эту самую игру очень активно вмешивается. Это — финансиализация всех рынков, в том числе рынка виртуальной нефти. Игра на нефтяных и околонефтяных деривативах ([17]) сегодня оказывается одним из главных факторов нефтяного ценообразования. Собственно такая игра и загнала нефть в ту зону, в которой мы ее сейчас видим. И именно в рамках этой игры ее пытаются вернуть чуть-чуть повыше. Вот сегодня уже взлетела до 34 долларов за баррель по последним данным за Brent, как я видел.

А говорить я сегодня хотел о новых представлениях, о новом качестве глобальной экономики, точнее того глобального кризиса, в новую фазу которого мы сейчас всем миром вползаем. И я, поскольку это очень многогранный процесс, ― я такими крупными мазками хочу обозначить главные факторы этой кризисности и показать. Ну а затем, видимо в какой-то из следующих лекций, мы обсудим некоторые ключевые факторы этого кризиса в их деталях и важных подробностях.

Так вот, во всем мире сейчас активно обсуждается вопрос о том, что действительно мировая экономика вползает в очередную фазу кризиса. При этом почему-то в основном спорят лишь о том, будет эта фаза более глубокой и болезненной, чем 8 лет назад предыдущая крупная фаза, и о том, сколько времени может занять выход из кризиса. Т.е. ситуация почти симметрично повторяется по сравнению с ситуацией 8-летней давности. Причем, как правило большинство публичных обсуждений этой темы почему-то вертятся вокруг динамики индексов основных мировых фондовых бирж. Начнем с индекса Доу-Джонса ([18]), основной американский индекс. Он медленно полз, начиная с осени, а с конца декабря, т.е. вскоре после того, как федеральная резервная система приняла решение о том, чтобы чуть-чуть поднять ставки свои, с этого момента он начал падать. Причем, падать очень стремительно, невероятно стремительно.

Мы видим: с почти 18 000 индекс упал ниже 16 000, хотя Федеральный резерв повысил свою базовую ставку совсем на крохотную величину. Было уже очень давно от 0 до 0,25 %, новый диапазон установлен от 0,25 до 0,5%, — мизер, т.е. по сравнению с нашими ставками 11, 12, даже 17% в кризисе, это — смешно. Тем не менее, вот такое падение налицо.

Я здесь хочу подчеркнуть, что американские индексы, включая «Найс» (NYSE), включая Доу-Джонс (Daw Jones), включая S&P (Standard & Poor’s), они непрерывно росли, начиная с предыдущего кризиса, и взлетели совершенно до небес. Почему? Потому что была непрерывная накачка американской экономики эмиссионными деньгами Федеральной резервной системы, так называемые три программы QE — количественных смягчений (Quantitative easing).

Это, а также, помимо смягчений, снижение базовой ставки кредитования практически до нуля, было нацелено на то, чтобы запустить после кризиса промышленные инвестиции и потребительский спрос. Расчет был на то, что в результате роста экономики одновременно повысится до уровня хотя бы 2% инфляция. Почему это важно? Потому что с ростом цен на товары и услуги, с инфляцией, активизируются всегда, это классическая ситуация в рыночной экономике, ― активизируются инвестиции и подстегивают экономический рост. Однако эти расчеты на количественное смягчение и нулевую ставку процента в действительности не оправдались. Почти все эмитированные ФРС вот эти гигантские деньги пошли на спекуляции на биржах ― на американских, подчеркиваю, не только американских, но и на других. И начали на них надувать фондовые пузыри, так называемые. Отсюда вот эти гигантские взлеты бирж. Но именно по этой причине, из-за вот этих пузырей, ФРС очень долго колебалась, но все-таки в декабре чуть-чуть повысила базовую ставку. Ну а примерно такая же динамика снижения бирж видна и в поведении базового японского индекса Никкей (Nikkei). То же самое: было вот так вот и начало падать, и опять-таки очень резко начало падать, вот, в конце декабря. Вот спад.

Более сложная динамика последних месяцев — это европейские фондовые индексы. Они ведут себя немножко по-разному, но достаточно типично. Вот типичный пример — это германский индекс DAX. Вот, пожалуйста, это было в начале прошлого года: подъем, затем медленный спад, затем обрушение в августе-сентябре, опять подъем, и сейчас вот новый спад, связанный с повышением учетной ставки ФРС. Здесь динамика определялась во многом действиями самого Европейского центробанка, который, как я уже говорил на одной из предыдущих наших встреч, тоже затеял свою программу количественного смягчения ― выкуп с рынка на 60 млрд. евро облигаций ежемесячно, т.е. тоже начал накачивать европейские экономики эмиссионными деньгами. Ну и, кроме того, здесь были заявления иногда противоречивые главы ЕЦБ Марио Драги о том, что будет продлена эта программа количественного смягчения, если они не добьются нужного уровня темпов роста инфляции или даже возможно ее наращивание.

Еще более сложная динамика у основного китайского фондового индекса «Шанхай-композит» (Shanghai Composite), но здесь преимущественный фактор, влияющий на этот индекс (который гигантским образом колебался и очень сильно обрушился, вы видите здесь цифры. То есть он обрушился фактически на 40 и даже более процентов. Вот такие гигантские обрушения), ― это, во-первых, спекулятивные атаки международных фондов и ряда китайских банков и финансовых корпораций на фондовый рынок. Вот — некоторое восстановление, и затем снова падение, снова восстановление, и сейчас очередное падение, опять-таки в синхроне с другими биржевыми индексами развитых и развивающихся стран. При этом существуют экспертные оценки, которые утверждают, что после решения (т.е. за последние недели, за последний месяц, грубо говоря), общие потери глобальных фондовых рынков, их капитализации за счет вот этого падения, уже составили более 30 триллионов долларов <+США>.

Каковы другие видимые результаты проведенных в США и Европе количественных смягчений, вот этих решений? В США государственный долг превысил 18 триллионов долларов. А суммарный национальный долг, включающий долги штатов, муниципалитетов, корпораций и домохозяйств повысился примерно до 70 триллионов долларов. Т.е. (о чем всё чаще говорят статусные вполне экономисты, в том числе американские экономисты) этот долг дошел до таких уровней, которые без глобальных политических (политических, не только экономических) ― без глобальных политических потрясений ликвидировать просто невозможно. Т.е. грубо говоря, это неоплатный долг.

Но то же самое происходит и в Европе. Вот мы видим: Франция ― 5,8 триллионов долларов. Италия ― 2,6. Испания ― 2,3. Ну и у других немаленькие долги. Но госдолг в несколько триллионов долларов ― это огромные деньги даже для таких достаточно развитых стран, как Франция, Италия или Испания.

Но здесь важен даже не только, и не столько собственно масштаб этого долга, сколько его соотношение с ВВП. Т.е. перспективы ликвидации долга за счет собственных внутренних экономических ресурсов страны. И в этом отношении в Европе практически благополучных стран-то и нет.

Германия, самая благополучная ― почти 80% ВВП национальный государственный долг. У всех остальных около ВВП, на уровне ВВП, или даже больше ВВП. Ну, естественно, рекордсмен ― Греция после потрясений. Но неслабые долги и у Италии, и у Португалии, у Кипра, естественно. Вот такая ситуация. Это опять-таки ставит под очень большое сомнение шансы на то, чтобы с такими гигантскими долгами в обозримой перспективе расплатиться, даже если будет другая экономическая ситуация и пойдет экономический рост.

Ну а что значит расплатиться? Это значит открывать новые компании, налаживать в них производство, находить рынки сбыта, продавать продукцию, платить налоги ― т.е. подпитывать государственные финансы, включая бюджет. А что с этой точки зрения происходит в наиболее благополучной стране рыночного Запада ― в США? Вот это количество первичных.., т.е. открытие новых компаний, размещение их акций на биржах. Вот, как мы видим, росло-росло после кризиса, в 2014 году был максимум. Левая шкала ― это объем суммарный привлеченных с биржи денег всеми этими кампаниями. И в прошлом году количество новооткрытых кампаний снизилось почти в 2 раза, а привлеченные с рынка деньги ― гораздо более, чем в 2 раза. Видите, какие уровни.

Т.е. что мы видим? Эта статистика ярко отражается и в том, как у США обстоят дела с уровнем промышленного производства. Мы видим, что практически весь прошлый год, несмотря на благостные реляции о росте ВВП США, промышленное производство было в минусе. Причем в конце года оно обрушилось в устойчивый минус, и последние данные о корректировках за декабрь (а в США всегда происходят такие корректировки или уточнения, как правило, в худшую сторону) говорят, что здесь падение промышленного производства не 0,4%, а 0,6%, т.е. промышленность стагнирует или падает.

Но и не только промышленность. Сельское хозяйство США совсем недавно было одним из самых благополучных сегментов национальной экономики. Сейчас оно — на грани убыточности. И выяснилось, что благополучие сельского хозяйства базировалось, в общем-то, на трех китах, это: во-первых, высокие цены на этанол (на спирт, который делали из произведенной фермерами кукурузы) на рынке, во время нефтяного бума, во-вторых, экспорт продовольствия в Азию, где был высокий спрос, и, в-третьих, практически бесплатные кредиты. Сейчас эти «киты» сдулись, и фермеры начинают впадать буквально в отчаяние.

Дальше. Новые острые проблемы начинаются на том самом рынке жилищной ипотеки, с которого, напомню, начался прошлый кризис в 2008 году.

Тогда в ходе кризиса правительство США практически национализировало крупнейшие ипотечные корпорации или агентства Fannie Mae и Freddie Mac, т.е. те, которые примерно 60% американской жилищной ипотеки обеспечивали кредитами.

Правительство долго подпитывало их из казны, компенсируя дефицит возврата жилищных кредитов. Вот какое у них было кризисное обрушение, затем их подпитывали-подпитывали и они вышли на некоторую прибыльность.

Теперь период прибыльной работы этих обеих корпораций завершается, а правительство набрало слишком много долгов, для того чтобы поддерживать их убыточную работу. Вот такая получается печальная картинка.

Это огромные деньги. Огромные. Это очень важный социальный фактор для экономического благополучия среднего американского слоя, потому что свой дом — это фетиш почти что, без него никак нельзя. И если нет дешевых кредитов, если нет хорошей ипотеки, то о нем можно только мечтать. Вот с этим тоже возникают проблемы.

Но еще один самый свежий и тоже неприятный фактор для американской экономики — это то обстоятельство, что ряд центральных банков мира начал буквально с января нынешнего года массированный вывод своих средств из казначейских облигаций США.

Вот видите, всё было так: есть, есть, есть, нет, нет и вот пожалуйста ― первые две недели нынешнего года, и уже почти 50 млрд долларов из этих облигаций (из трежерис) выведены. Такое начало года очень тревожит экономических аналитиков, потому что это как бы символизирует снижение доверия мировых центральных банков. А они — наиболее квалифицированные инвесторы, наиболее осведомленные. Так вот, они всё меньше верят, похоже, в надежность главного американского инструмента, который обеспечивает американский внешний долг. Т.е. долг они накапливают прежде всего в трежерис. Если к трежерис падает доверие, то непонятно, как и чем финансировать долг.

Наконец, не менее тревожно для Штатов и то, что очень многие американские корпорации, включая крупнейшие, по-прежнему сохраняют и развивают свои центры производственной деятельности, и, соответственно, заодно и генерации прибыли вне США, в разных зарубежных странах.

То есть мы видим, что 120 млрд долларов — General Electric, 93 — Microsoft, 74 — Pfizer и т.д., и т.д. Этот список длинный, здесь показаны только некоторые, и показаны на конец 2014 года. Более новую картинку я не нашел, но эта ситуация усугубилась.

Конечно, американскую администрацию, американские власти это очень тревожит. В позапрошлом году, напомню, может быть это у кого-то тоже отложилось в памяти, президент Обама даже инициировал кампанию за возвращение американских производственных мощностей на родину. А американские СМИ тут же начали эту тему очень активно пиарить: «Давайте, возвращаем на родину, давайте, возвращаем на родину!»

Ну и этот пиар, эти призывы подействовали. На этом фоне немало американских корпораций, которые вынесли свои производства за рубеж, недавно уверенно заявляли о том, что они готовы вернуть свои производства в Америку. В сентябре 2015 года был проведен опрос бизнесменов, которые обещали открывать новые производства в США.

Это результаты опроса The Boston Consulting Group. Здесь оказывается, что новые производства американские предприниматели готовы прежде всего в США, а не в Китае и не в Мексике, как раньше, открывать. И даже по этому поводу были некие победные реляции.

Но последние данные показывают, что эти благопожелания американских инвесторов, которые они меньше полугода назад заявляли, сейчас оказываются под большим сомнением. Новые производства в США, как я уже показал на предыдущей схеме по первичным размещениям акций, открываются всё реже и всё хуже.

А вот это уже очень болезненно отражается на промышленной занятости. Сейчас только ленивый не говорит о том, что официальная статистика по американской безработице сильно врет. Я уже говорил о том, как и почему она врет, здесь я не буду на этом подробно останавливаться. Но факт тот, что безработица, скрытая безработица прежде всего, в Америке очень высокая. И уже очень многие говорят, что для решения этой проблемы, в особенности на фоне кризиса в нефтегазовой сфере и гигантских сокращений персонала в нефтегазовых корпорациях, нужно разворачивать примерно такие инфраструктурные программы, которые когда-то в Великой депрессии, в эпоху Нового курса разворачивала администрация президента Франклина Делано Рузвельта.

И не случайно совсем недавно, в декабре — начале января через обе палаты конгресса США был проведен закон, согласно которому Америка планирует в инфраструктурные проекты в стране, т.е. дороги, мосты и т.д. ―в инфраструктуру ― инвестировать около 340 млрд долларов. И Обама уже заявил, что он этот закон, хотя там есть некие подводные камни и сомнения, всё же готов подписать.

Кризисные тенденции, которые я показывал на примере Америки, затрагивают не только развитые страны, но и развивающиеся, причем в том числе те, которые в последнее десятилетие обеспечивали основную долю глобального экономического роста. Если в Америке и Европе было 3%, чуть больше, то в этих странах было и 6, и 8, и 10, и 12% роста в год. Сейчас это всё сдувается.

Одной из главных причин аналитики рынков называют падение спроса и цен на сырьевые товары, которые, по сути, являются главными статьями экспорта большинства развивающихся стран.

Он заканчивается сентябрем прошлого года, мы видим, что падают цены и на минеральное сырье, и на продовольствие, включая сельскохозяйственную продукцию непродовольственного назначения, и на нефть ― на всё.

Кстати, как мы знаем, цены на нефть уже обрушивались ниже 30 долларов за баррель. [Показывает график] Это только самые последние, с осени, от 50 с лишним долларов за баррель до примерно 28 долларов за баррель. И только вот сейчас начался некий отскок, который еще характеризовать как перелом тенденции никак нельзя. Нужно еще по крайней мере пару-тройку недель подождать. Может быть, отскок, может быть, так называемые «быки», т.е. игроки на повышение перебороли тенденцию, может быть, нет, увидим. Но, повторяю, эта игра сложная, сейчас на этом останавливаться не буду.

Но этот процесс, который изображен на этих рисунках, прежде всего ― на предыдущем, приводит к тому, что растет долговая нагрузка производственных компаний, но и банков тоже на развивающихся рынках.

Вот мы видим, 15 лет назад совокупные долги производственных компаний, т.е. небанковских компаний в развивающихся странах не превышали 300 млрд долларов. Сейчас эти долги уже приближаются к 3 трлн долларов. Ну и понятно, что на фоне резко ухудшившейся кризисной конъюнктуры всех рынков, включая экспортные рынки развивающихся стран, отдавать такие долги компаниям всё сложнее. Многие из них уже сейчас разоряются и в том числе переходят под контроль новых владельцев из высокоразвитых стран. Это одно из направлений той экономической игры, которая уже не раз повторялась: сначала накачать кредитами и долгами, а затем потребовать возврата долгов и ограбить собственность, на которую не хватает денег у должников, за которую они не в силах расплатиться. Ну и по тем же причинам индексы фондовых рынков и совокупная капитализация бирж развивающихся стран тоже неуклонно падает.

Значит, падение бирж с начала 2012 года по сегодняшний день уже приближается к 40%. И, как считают многие аналитики, кризис только разворачивается и это ещё никак не дно кризиса. Будет хуже.

А это означает, что обеспечивать финансирование своих производственных программ за счет национальных фондовых рынков компаниям развивающихся стран будет всё труднее или невозможно. Но столь же плачевная ситуация и для финансов развивающихся рынков связана с тем, что идет отток внешнего инвестиционного капитала. Как мы видим, уже в 2014 году приток капитала на рынки развивающихся стран, а это постоянная ситуация, причем классическая, многолетняя, капиталы шли из избыточных финансов развитых стран в страны развивающиеся, ― так вот, 2014 год, приток сменился оттоком. В прошлом году был гигантский отток, превышающий 700 млрд долларов. И прогноз на нынешний 2016 год примерно такой же мрачный, возможно ещё и хуже. Некоторые утверждают, что это чрезмерно оптимистический прогноз.

Всё вышеописанное приводит к тому, что очень быстро снижаются масштабы мировой торговли, хотя подчеркну, МВФ, ВТО и т.д. рапортуют, что в торговле наблюдается хотя и небольшой, в пределах двух процентов, но всё-таки рост, в т.ч. в 2015 году. К этим цифрам очень многие аналитики относятся всё более скептически. Они говорят, что на деле в физическом, товарном выражении никакого роста нет и, напротив, наблюдается спад. Похоже, что такие оценки близки к истине, что показывает очень информативный показатель [индикатор] — Baltic Dry Index. Это индекс, который определяется Балтийской биржей в Лондоне и характеризует цену на фрахт судов, которые перевозят сыпучие грузы — руду, уголь, металлы, зерно и т.д.

Этот индекс в прошлой волне кризиса в 2008 году обрушился с уровня (здесь логарифмическая шкала) примерно 11 000 до примерно 700, затем довольно быстро восстановился примерно до 4 000, а дальше начал с отскоками неуклонно падать. Особенно быстро начал падать в 2014 году. И сейчас последние данные, которые я прочел вчера, индекс Baltic Dry упал до менее чем 340. Это самый низкий уровень за последние 50 лет.

Оппоненты этого индекса нередко говорят, что дело, мол, в том, что в последние годы была надежда, что будет очень бурный рост мировой экономики, и понастроили огромное количество грузовых судов, а встретились с новой волной кризиса и эти суда негде использовать. И потому их владельцы опускают цены на свой фрахт ниже плинтуса. Это отчасти правда, но лишь отчасти, поскольку как я уже сказал, сокращение производства фиксируется почти на всех мировых рынках: руды, металла, зерна и т.д. Если фиксируется сокращение производства, то откуда МВФ или ВТО рисует цифры увеличения [мировой] торговли, совершенно мне не ясно. Этот вопрос любой вменяемый экономический аналитик себе задает, но на него пока ответа нет.

Что всё перечисленное означает? Мир уже вполз в новую волну очень глубокого финансово-экономического кризиса. Я здесь самые грубые черты и признаки этого кризиса описал. Подробный разбор всех компонентов кризиса — это нужны отдельные аналитические исследования и поэтапно, по частям. Но как все здесь понимают и о чем уже говорил Сергей Ервандович, кстати, речь идет не только об экономике. Кризис — системный, т.е. он и социальный, и политический, и военно-стратегический заодно.

В связи с этим я хочу привести данные одного из недавних широкомасштабных опросов глобального бизнес-сообщества, который касается оценки главных приоритетных экономических рисков предстоящего года. Повторю, это оценки предпринимателей опрошенных. Не стратегических аналитиков, не военных, не социологов, не политологов, а предпринимателей.

Так вот, на первые места таких рисков большинство опрошенных бизнесменов ставят геополитическую нестабильность и угрозы крупных войн, риски внутриполитических конфликтов, связанных с широкомасштабной миграцией в развитые страны из кризисных регионов. И лишь на третьем месте — собственно экономические факторы, вроде низкого потребительского и государственного спроса, повышенной ценовой волатильности на рынках, безработицы и т.д.

Вот на этой минорной ноте я завершаю, спасибо.