виртуальный клуб Суть времени

Сегодня читателям моего блога предлагаю ознакомиться со следующими темами.

1.

Тов. Василий Давыдов предлагает поговорить на тему «Когнитариат = завтрашние русские = будетляне»

«Товарищи! В своё время журналисты запустили в народ имя «новые русские». Оно чётко позиционировало целый класс, создало опознавательный маркер «свой-чужой». Далее возник целый пласт фольклора, образы в кино и т.д. <…>

Есть предложение создать такой вот опознавательный маркер. Чтобы любой пассионарный человек – наш сторонник – внутренне согласился с этим именем: да, я и есть завтрашний русский. И пусть нас под таким именем узнают и за границей тоже: русские, это не только ржущее быдло в наколках на турецком пляже. Мы не «новые русские», мы – завтрашние русские.

Это название можно позиционировать как точный синоним немного трудного слова когнитариат. Когнитариат = завтрашние русские. У Велимира Хлебникова есть нечто подобное, но архаичное – «будетляне». <…>

1. «Завтрашние» – потому что, чтобы строить завтрашнюю Россию, нам надо самим быть не вчерашними и даже не сегодняшними, а именно завтрашними – сегодня: более нравственно-зрячими, воспламенёнными духовно и идейно, дальновидными, чистыми и деятельными. С этим именем мы отбираем завтрашнее бытие России у всех, кто её разрушает сегодня.

2. «Русские» – это и сопротивление негласному запрету быть русским в родной стране. Кроме того, С.Е. говорит, что «русский» – это и наднациональное определение тоже. А уж за границей-то мы все русские, вне зависимости от национальности.

3. Это имя можно связать со всем, что ассоциируется с многонациональностью, имперской расширительностью, со всем нравственным и духовно-здравым. Т.е. на поле смыслов мы тем самым обозначаем и отделяем себя от любых «козлищ». Это как бы наше мировоззренческое знамя. <…> Что вы думаете об этом?»

В комментариях тов. D'Ark предлагает: «Вот называйтесь просто – товарищи. Так, кстати, буржуины уже привыкли называть жителей Советской России. А как звучит – ИМПЕРИЯ ТОВАРИЩЕСТВА?! По-моему, круто. )) И любому русскому понятно без дополнительных разъяснений, как в сверхмодерне надо друг к другу относится – по-товарищески».

Тов. Ашмарин Владимир Юрьевич интересуется вопросом "Об отношении к наличию абсолютной истины"

«<…>1. В архаике декларировалось: истин множество, есть истина завещанная нам предками (родом), она для нас и существенна (во многих племенах ставился под сомнение сам факт принадлежности к людям последователей других, чуждых племенному, учений). <…> Ее последствия – уменьшительный национализм, распад государства по племенным границам. Объединяющий фактор архаики – кровь (род). Религия – племенные верования, племенной политеизм. Чужие – другое племя.

2. Премодерн декларировал в части истины – единственность истины, наличие абсолютной, единой для всего человечества истинности, единых для всего человечества критериев объективности. Критерии истинности премодерна были изложены в религиозных текстах. Своими <…> были последователи одной религии, остальные – чужими, неверными, язычниками. Объединяющий фактор премодерна – религия. Религия – монотеизм или догматический политеизм (Индия). Чужие – иноверцы.

3. Модерн декларировал в части истины – единственность истины и ее рационалистичность. Критерий истинности – научность. Своими, соответственно, стали «цивилизованные» народы, чужими – «дикие», варварские народы. Нравственность, как критерий истинности в общественных делах – была в несколько этапов отвергнута (нравственность – не научна). Объединяющий фактор модерна – технологическое развитие общества (философия прогресса). Религия – атеизм или монотеизм. Чужие – отрицающие прогресс, отставшие в технологическом развитии.

4. Постмодерн, спекулируя на том, что научный подход не позволяет разрешить стоящие перед людьми вопросы поиска истины о разделении добра и зла, о природе нравственного и дурного, декларирует полиистинность в ином, нежели архаика ключе: истины нет, все учения равнозначны, критерий истинности – личная польза. Своими, соответственно, признаются «либеральные», «толерантные» и иные, отрицающие абсолютное значение истины, чужими – «фундаменталисты», «консерваторы» и иные люди, считающие, что существует единая для всех истина. Объединяющий фактор постмодерна – философия неограниченной личной свободы (разновидность субъективного идеализма). Религия – экуменизм или неоязычество. Чужие – отрицающие абсолют личной свободы, утверждающие существование абсолютной истины. <…>

Полное знание истины человеку недоступно. Только частичное. Мир познаваем, но принципиально не может быть познан человеком во всей его полноте. <…>
Отказ от познания истины, заблуждение, как сознательное, так и неосознанное – это регресс. Само противопоставление прогресс/регресс невозможно без наличия абсолютного критерия. Относительность истины лишает смысла любую деятельность.

Существуют две принципиально разные позиции:

1. Если для человека истина абсолютна, то он стремится к ее постижению и, соответственно, развивается. Развитие именно в этом и заключается. В приближении человека, общества, науки к познанию истины.

2. Если для человека истина относительна (т.е. по существу истины не существует), то у человека нет ценностных ориентиров и развитие для него невозможно в принципе.

Когда все равноценно – нет ничего ценного. Объективно же существуют неизменные общечеловеческие ценности. И это не «общечеловеческие ценности», которые предлагает миру Европа, а нечто вовсе другое. Важно получить не просто иную (отличающуюся от современной западной) картину общества. Важно получить запланированную нами качественно иную картину. И в этой картине истина – абсолютна.»

Тов. Камышанская А. предлагает Карманный календарик из макета листовки по результатам опроса АКСИО-1 Станислава Linus.

2.
Тов. Бобров Алексей Владимирович из Белгородской области подготовил Агитационный материал «Прочти и проснись!»

«Выношу на обсуждение созданную мной брошюру по распространению идей нашего клуба. Основные тезисы старался изложить максимально просто и кратко. Считаю, что нашей организации необходимо обзавестись почтовым адресом и телефоном, т.к., по понятным причинам, не все пользуются интернетом».

Москвич Taranov задумал проект «Деельцинизация»

«Появилась идейка. Наши либеральные друзья атакуют красивыми броскими штампами. Сталин-сталинизм-репрессии-десталинизация. Путин-путинизм-ПЖиВ-коррупция-депутинизация.<…>

Предлагаю подумать над созданием и распространением серии штампов, частично развенчивающих причины катастрофы страны в рамках перестройки. Ельцин-ельцинизм-развал-шок-молодые реформаторы-приватизация-продажа суверенитета-война-продажные СМИ-коррупция-разграбление активов-нищета-унижение на международной арене-потеря национальной идеи-...-деельцинизация.

Внедрение понятия «ельцинизм» закрепляет появление многих пороков системы именно за этим периодом истории, что является чистой правдой. Также, с этим периодом связан успешный старт карьеры многих «демократических» лидеров и «борцов с коррупцией». Это может быть очень эффективным инструментом контр-агитации и информационного противодействия»

А петербуржец Csahes смотрит гораздо дальше вглубь истории «Ударим по врагу его оружием»

<…> Часть первая. Деекатеринизация

Известно, что Екатерина II <…> совершила немало преступлений против человечности, народа России, демократических свобод и цивилизованных стран. Современная Россия не сможет двигаться вперед по пути модернизации, не отринув кровавого наследия Екатерининской эпохи. Только выкинув её из нашей истории, мы сможем, наконец, посмотреть прямо и честно в глаза наших западных партнеров, давно уже покаявшихся за все свои грехи. Поэтому необходимо:

1. Безвозмездно передать черноморский флот Турецкой республике в качестве возмещения за флоты, потерянные Османской империей в Чесменском и других боях, где российские флотоводцы применяли нечестные, а следовательно, и незаконные приемы войны, такие как неожиданные для врага построения, непрекращение огня в ночное время и использование брандеров.

2. Выплатить народу республики Польша компенсации <…> за бесчеловечные условия трехкратного раздела Речи Посполитой и последующую оккупацию.

3. Выплатить народу Украины компенсации <…> за кровавую расправу над борцами за независимость от оккупантов под предводительством Емельяна Пугачева и последующую ликвидацию родины украинской государственности и утерянной независимости Запорожской Сечи <…>

4. Вернуть земли, незаконно (потому что несправедливо) отчужденные у Русской Православной церкви, а нынешних собственников и жителей выселить, так как они никаких прав на эти земли не имеют.

Часть вторая. Депетризация <…>

Предлагается:

1. Снести город Санкт-Петербург, так как никакой модернизированный россиянин не захочет жить в городе, построенном на костях его предков.

2. Построить на месте, ранее занятом городом Санкт-Петербургом, соразмерный этому ужасному месту мемориал, посвященный жертвам Петровского геноцида. <…>

3. Вернуть незаконно занятые территории королевству Швеция, вместе с мемориалом.

4. Заплатить потомкам шведских солдат, погибших в развязанной Петром бессмысленной бойне (известной как Северная война) компенсации <…>

5. Установить как минимум десятиметровые стелы на месте каждой сожженной деревни староверов в России, также в качестве компенсации за многовековые гонения можно установить такие же стелы в современных населенных пунктах, в которых когда-либо проживал хотя бы один приверженец этой исконно русской религии.

Часть третья. Деиванизация

Всем известны преступления Ивана IV, из-за непередаваемого ужаса прозванного современниками Грозным. Немало бед натворил и его отец Иван III. Все это должно быть перечеркнуто современными россиянами. Предлагается:

1. Установить во всех населенных пунктах России, включая полярные станции, а также по возможности на дне Северного Ледовитого океана недалеко от северного полюса и на дне озера Байкал, как минимум, двадцатиметровые монументы в память о жертвах кровавой опричнины.

2. Передать насильственно занятые приспешником кровавого царя <…> Ермаком Тимофеевичем земли Сибири их коренному населению и его потомкам, организовав на некогда оккупированной земле, суверенное государство.

3. Вернуть свободу и независимость городу Казань, образовать суверенное татарское ханство.

4. Вернуть свободу (образовать суверенные государства) на территории незаконно (а как же еще?) оккупированных Новгородской республики, Псковской республики, Великого Тверского Княжества.

5. Выплатить населению всех образованных суверенных государств компенсации <…>за многовековые страдания угнетенных народов.

Необходимо отметить огромный оздоровительный эффект, который окажет выполнение этих программ на национальную экономику: государство сможет сэкономить колоссальные деньги, тратящиеся в наше время на преподавание в школах и вузах, на отмершую за ненадобностью (программа предполагает предание забвению всех преступников в истории российского государства) в модернизированном будущем дисциплину «Отечественная история».

После проведения трех основных программ <…> предлагается провести завершающий, четвертый этап программы: Дерюриковизацию вместе Деолегизацией <…>».

Вячеслав Михеев дополняет «Еще можно добавить деалександризацию. Его грехи весьма велики. Это не только незаконная оккупация Финляндии и Аляски, но и чинение препятствий «марша Париж-Москва в поддержку Гуманизма и Просвещения» организованным Наполеоном Бонапартом в благотворительных целях, а так же организация множества разбойных нападений на колонну марширующих.

Очевидно, что процесс, начало которого положено десталинизацией, нужно развивать не только в глубь веков, но и к настоящему времени: дехрущевизация (угроза войны цивилизованным США и хищническое освоение космоса), дебрежневизация (торговля природными ресурсами, принадлежащими цивилизованному человечеству, но по недоразумению оказавшимися на территории преступного СССР), деандроповизация (апофеоз – захват власти КРОВАВОЙ ГЭБНЕЙ)... И так далее, заканчивая демедведизацией (нежелание возвращать незаконно отторгнутые территории и у свободной и миролюбивой Японии кровавым тираном Сталиным)».