виртуальный клуб Суть времени

Фильм «Мы из будущего» стал знаковым для нашего времени, предложив актуальные и адекватные ответы на стоящие перед современным обществом вопросы. Используя нехитрый кинематографический прием – перемещение во времени, – создатели фильма очень точно раскрывают сегодняшнюю проблему отказа от высоких смыслов: любви, чести, мужества – в сторону удовольствий, материальной выгоды и личной безопасности.

Как результат такого отказа – трусость, бесчестье и корысть современных героев, которые попадают в самое пекло Великой Отечественной войны. Плечом к плечу с героями войны, в борьбе с фашистскими захватчиками и врагами внутри себя герои перерождаются, обретают потерянное в будущем первородство, возвращаются из прошлого новыми людьми. Все, что мы узнаем об их новой жизни в первом фильме, – это их новый взгляд на обыденный мир. И как теперь с этим жить – это совсем другая история, которую зритель должен сам домыслить, понять, прочувствовать.

Несмотря на цельность и завершенность фильма «Мы из будущего», в 2010 году в свет выходит продолжение – «Мы из будущего 2». Учитывая то, что проблемы, связанные с деформацией исторической памяти, унижением исторического достоинства, разрыва цепи поколений с каждым годом только обостряются, очень важно было дальше и лучше развить намеченную в первом фильме линию. Думаю, что снятый по мотивам фильма и с участием тех же людей сериал стал бы очень громким телевизионным событием. Но отличную идею сразу не развили, а спустя несколько лет появляется телевизионный фильм «Туман», где «машиной времени» выступал туман, а не озеро, а в прошлое попадали не четыре «черных копателя», а десять военнослужащих российской армии. В своей полной версии фильм тянул на небольшой сериал, но ничем, кроме сюжета, похожего на «Мы из будущего», и непрофессионального подхода к его воплощению, не запомнился.

Очень большие надежды возлагались на новый фильм по этой тематике – «Мы из будущего 2». Насколько удачно были раскрыты идеи, заявленные в первом фильме, привнес ли он что-то новое или встал в ряд фильмов-продолжений с идеей больше заработать на важной теме, попытаемся выяснить, сравнив первый и второй фильмы.

Главных героев, как и в первом фильме, четверо, но только двое из них являются теми, кто путешествовал в прошлое в первом фильме. Это лидер «черных копателей», который после возвращения становится преподавателем истории – его играет совсем другой актер. И бывший «неофашист», который продолжает заниматься раскопками, но уже не в корыстных интересах, а во имя сохранения памяти. Про двух других героев из первого фильма вообще ничего не известно. Словно их и не было никогда.

Здесь важно отметить, что вторую часть снимали совсем другие люди. Они добавляют новых персонажей: двух украинских «неофашистов». Вот в этой замене героев и заключается главное нововведение фильма – расширение проблемного поля, включающего теперь русско-украинские отношения. Логика ясна: отношения между народами обостряются, а что нам, братским народам, делить? Жили вместе, воевали вместе и вместе побеждали! А дальше – проверенный уже вариант: отправляем украинских «неофашистов» в прошлое хлебнуть лиха плечом к плечу с проверенными русскими ребятами. И – готово! Перед нами – перерожденные герои, которые все сами испытали, поняли и изменились.

Именно такая модель мастерски была реализована в первом фильме. Видимо, новые создатели не смогли или не захотели что-то изобретать, а попытались эту модель повторить. И дело даже не в том, что им это оказалось не по зубам, а в том, что они взялись очень грубо распространять эту модель на другую страну, где на почве пересмотра истории сегодня идут настоящие политические баталии. А в итоге то, что, по идее, должно было объединить братские народы, при реализации стало очередным камнем преткновения, используемым для их сталкивания. Может быть, и удалось бы избежать разногласий и непонимания, если бы Россия и Украина вместе бы снимали этот фильм. Например, совместная работа России и Беларуси над фильмом «Брестская крепость» (http://eot.su/node/4801) вылилась в очень качественную картину, которая еще больше сблизила наши братские народы.

Главной сюжетной линией нового фильма становится любовная история, которая берет свое начало еще в первой картине. Во втором фильме она перекрывает все другие сюжетные линии и темы. И чем вызвано такое смещение акцентов, совсем непонятно. Но все закручивается с того момента, когда историк узнает от друга, что медсестра, которую он любил и которую считал погибшей в 1942 году, осталась в живых. Одержимый мыслью найти ее в прошлом, герой отправляется во Львов на историческую реконструкцию сражений, в которых медсестра принимала участие в 1944 году. В прошлое помогает попасть взрыв старой немецкой бомбы: взрывная волна накрывает четырех героев и сжигает их. Я нахожу только одно объяснение такому трюку – погоня за эффектностью.

Оказавшись в 1944 году, все четверо попадают в руки бандеровцев, убегают от них. Потом попадают в руки советских солдат, обманывают их, уезжают. Едут на передовую, чтобы только увидеть медсестру, ну, и по ходу предупредить о готовящемся прорыве врага, о котором историк знает из военных хроник. Влюбленные встречаются, но оказывается, что она любит командира подразделения, от которого ждет ребенка. А война – это фон, на котором этот любовный треугольник возникает и медленно разрушается. На фоне боя за деревню, происходит и рождение ребенка в одном из деревенских домов. Режиссер очень грубо играет образами рождения и смерти, чередуя кадры с муками рожающей женщины и предсмертными муками умирающих солдат. После такого режиссерского хода пропадает всякое желание смотреть фильм дальше. И возникает вопрос: какой смысл ради любовного треугольника людей перемещать снова в прошлое. Может быть, все дело в двух украинских персонажах, которые, исходя из модели первого фильма, должны в конце измениться.

На протяжении большей части фильма украинские «неофашисты» бегут, прячутся, скрываются, демонстрируя страх и беспомощность, но в самом конце фильма берут в руки оружие и начинают косить фрицев направо и налево. В первом фильме после подобного трусливого поведения, герои совершают первый и главный подвиг в своей жизни – подрываю дот. Этот мужественный поступок стал результатом огромных духовных и физических усилий, которые воплотились в этом действии. Ребят изменил не подрыв дота с убийством нескольких врагов, а та внутренняя работа, которая сделала это действие возможным. Создатели второго фильма все выворачивают и упрощают. Для них главной чертой перерождения является способность стрелять и убивать врагов. И если двое перерожденных в первой части начинают делать это почти сразу, то для двух новых персонажей нужно время, чтобы к этому привыкнуть. Одного дня оказывается достаточно, и вот уже четверо охотников за фашистами стоят на балконе дома, отстреливая атакующих их со всех сторон солдат, как зомби в тупых американских боевиках. Попавшая в дом ракета «катюши» убивает-возвращает в настоящее четверых героев. И первая фраза одного из изменившихся украинцев должна поставить точку в этой сюжетной линии: «Извините, дайте мобилу позвонить маме». Дружный смех… А там, откуда взорвались герои в будущее, от удара такой же ракеты погибает медсестра и ее возлюбленный. Но в живых остается их сын, с дочерью которого уже в настоящем встречается историк. Она как две капли похожа на свою бабушку в прошлом, которую он любит до сих пор. Дружный смех…

Делаю вывод: фильм-продолжение был сделан с целью заработать денег на очень важной для всех теме.

Я верю, что любовь к нашей стране и ее истории восторжествует над любовью к дензнакам. И поднятая в фильме «Мы из будущего» идея получит свое должное развитие. Ведь проблема разрушения исторической памяти неумолимо нависает над нами и другими братскими народами, а тема путешествий во времени наглядно и понятно демонстрирует, в какую стороны меняемся мы и наши страны и почему мы должны хранить память и заветы предков, защищать наше общее историческое достоинство.