виртуальный клуб Суть времени

На прошедшей неделе главными темами, обсуждавшимися на «Эхе Москвы», были следующие:

• Продолжение обсуждение темы норвежского теракта (как и ожидалось);
• Суд по УДО Платона Лебедева;
• Путин против Медведева;
• Список Кардина.

Но начать я хочу с одного редкого, но дорогого гостя «Эха Москвы». Итак, во вторник радиостанцию посетил Алексей Навальный. Ответив на вопросы по дежурным темам недели, он рассказал о главной задаче, которая сегодня стоит перед демократической общественностью России, по его мнению: «Я считаю, что мы должны влиять на эту власть, как и положено, снаружи, мы должны ее долбить, валить…».

Заявив об этом, он тут же стал успокаивать слушателей, что, мол, на самом деле ничего страшного в этом нет: «Что такое сломать систему? Мы представляем ее как какой-то карточный домик или домик из песка. Что такое сломать систему? – я подошел и затоптал ее ботинками? Система – это тысячи людей, которые сидят на своих рабочих местах и делают какие-то эти вещи. Ее нельзя вот так просто взять и сломать, и даже предположим, если завтра случилась революция, это не означает, что вам, Таня, на следующий день не придется идти на работу, потому что система сломана. Или что-то с ней случилось».

И даже совсем наоборот: «Революция создаст новые рабочие места. Поэтому сломать систему – это не означает, что завтра возникнет какой-то хаос. Это совершенно не означает, этого хаоса не случилось ни на Украине, ни в Грузии, ни даже в Египте, Тунисе и так далее».

Ну да, конечно. Почти каждый день мы убеждаемся, что в этих странах нет хаоса, и появились новые рабочие места, и именно в результате революций. Вот последнее тому свидетельство: «Вооруженные исламисты попытались захватить египетский город Эль-Ариш: Десятки боевиков, прибывшие в расположенную на Синайском полуострове «газовую столицу» Египта на джипах и грузовиках, вели беспорядочную стрельбу на улицах и терроризировали население, передает телеканал «Аль-Арабия». Экстремисты попытались взять штурмом полицейское управление, но встретили отпор со стороны стражей порядка и сотрудников органов безопасности, отмечает ИТАР-ТАСС».

Но вернёмся к господину Навальному. Заключительную часть своего выступления он посвятил проблеме Кавказа. Рассказав о том, какие представители кавказских диаспор нехорошие люди, он безапелляционно заявил: «Я не хочу, чтобы такие люди здесь жили и, тем более, чтобы они стояли у руководства республики. Ты не нужен мне ни в моем городе, ни в моей стране».

А теперь перейдём к темам недели.

Что касается терактов в Норвегии, то на «Эхе Москвы» обсуждались не сами теракты, и даже не личность террориста, а причастность к этому делу… Владимира Путина и движения «Наши».

Сначала в новостной ленте появилось следующее сообщение: «Россия как идеал политического устройства неоднократно упоминается в манифесте норвежца. Документ под названием «Декларация независимости Европы 2083 года» был выложен Брейвиком в Сеть перед совершением теракта. В одной из частей Брейвик делится своими мыслями о том, как нужно воспитывать «современную, культурно-консервативную, патриотичную молодежь», и в качестве образца приводит организацию «Наши». Кроме того, автор отмечает, что нефункционирующая демократия масс в Европе должна быть заменена управляемой формой демократии наподобие российской. А из политических деятелей автор документа чаще всего упоминает премьер-министра Владимира Путина».

Затем на эту тему высказался Леонид Млечин:

О. ЖУРАВЛЕВА: По поводу норвежского террориста, который очень много чего наговорил и все свои взгляды везде изложил, многие обратили внимание на то, что он очень позитивно отзывался о нашем премьер-министре и бывшем президенте, что вот такой-то лидер как раз и хорош. Кстати, по поводу «Наших» тоже высказался, что это идеальная молодежная организация, к которой надо стремиться.

Л. МЛЕЧИН: Это говорит о неважной репутации, которой пользуется это движение, этот политик в мире. Четче об этом сказала история с присуждением и невручением немецкой премии. Такого афронта для руководителя правительства нашей страны я даже не припомню. Это очень неприятно для репутации государства.

Была попытка раскрутить на эту тему и чрезвычайного полномочного посла Норвегии в России Кнута Хауге, но не получилось:

И. МЕРКУЛОВА: Вы уже упоминали тот манифест Брейвика. Вот, в частности, тут обратили внимание на то, что он говорил о необходимости создания в Норвегии движения по типу движения «Наши» в России и очень хорошо отзывался о премьере Путине, называл его решительным лидером. Можете это как-то прокомментировать?

К. ХАУГЕ: Нет, не очень. Я манифест не читал и не хочу читать, и не буду читать. Но, конечно, это просто ерунда.

Суд по УДО Платона Лебедева обсуждался на «Эхе Москвы» всю неделю, были ежедневные репортажи из зала суда, эта тема обмусоливалась практически круглосуточно.
Представлялась она таким образом, что решение суда об отказе в УДО является, по сути, антиконституционным. Об этом, в частности, говорил адвокат Константин Ривкин в дневном развороте в среду: «Я вместе со своим коллегой адвокатом Красновым только что вернулся из следственного изолятора, где мы виделись с Платоном Лебедевым. Лебедев считает, и мы это поддерживаем, что значимость вчерашнего решения достаточно высока не только для Лебедева, но и для тех, кто оказываются в соответствующем положении, что это решение, по сути, носит антиконституционный характер…»

Тут же ведущие стали поддакивать и перечислять организации и отдельных людей, которые также возмущены таким решением. Среди них оказались и некоторые депутаты ГД РФ:

А. СОЛОМИН – Сегодня в течение дня, естественно, многие-многие реакции приходят от самых разных людей. Вы можете знакомиться с ними в новостях на нашем сайте, в том числе есть специальная тема. Вот, например, Amnisty International как отреагировали, и наша радиостанция, и глава российского отделения Сергей Никитин заявил, что правозащитная организация считает, что с этого дня Платон Лебедев задерживается в заключении незаконно. Amnisty International пришла к понимаю, что эти люди – имеются в виду Ходорковский и Лебедев – являются узниками совести.

М. МАКСИМОВА – Ты знаешь, для меня более неожиданной была реакция на вот это решение суда, заявление, которое сделала вице-спикер Госдумы Любовь Слиска. Вот это честно удивление. Мне кажется, у многих моих коллег то же самое. Смотри. Она назвала спектаклем заседание Вельского суда. Она заявила о готовности возместить стоимость якобы утерянного им хлопчатобумажного костюма, ну эта арестантская роба…

Но наиболее радикальной стала реакция на решение суда главного редактора «Новой газеты» Дмитрия Муратова: «То, что происходило в этом суде – это палачество в чистом виде. Я с этого суда приехал, честно говоря, несколько иным человеком, человеком, который больше не хочет сидеть за одним столом и жать руку тем людям, которые каким-то образом потакают этим палачам и отдают им приказы, вот. Ещё раз говорю. Абсолютные палачи. Говорить с ними не о чем, держаться с ними за руку нельзя, обсуждать с ними ничего невозможно. Их надо аннулировать. У меня нет больше вопросов о счастье страны, о её будущем, у меня есть только вопрос – справедливое их наказание, возможно, при моей жизни».

Переходим к следующей теме. Звучала она так: «Отказ Медведева баллотироваться в президенты приведет к катастрофе в стране».

На этот раз спусковым крючком для старта этой темы в эфире «Эха Москвы» стала статья Игоря Юргенса и Евгения Гонтмахера на данную тему в газете «Ведомости». В среду Евгений Гонтмахер стал гостем дневного разворота.

Правда, в ходе беседы с ним тема немножко поменялась:

И. ВОРОБЬЕВА – Возвращение Путина – это катастрофа, говорят в своей статье Игорь Юргенс и Евгений Гонтмахер. Вот у меня такой вопрос, и вопрос этот возникает не только у меня, у наших слушателей в том числе, они вот комментарий оставляли к статье вашей. Вот, все-таки все идет вниз и разваливается именно потому, что линия Путина продолжается, или, может быть, просто потому, что он перестал быть президентом, и Медведев своими вот этими ростками, о которых вы сказали, начинает это все шатать и разваливать? Может быть, Путин пусть вернется, и тогда все станет стабильно и прекрасно?

На столь откровенный вопрос ответ был не менее откровенным: «Вы обратите внимание, что западные лидеры, основные западные лидеры – они высказали, конечно, свое предпочтение, что они хотели бы, чтобы Медведев был президентом. Не надо это преувеличивать, сейчас скажут: «Ну вот, вмешательство во внутренние дела», – и так далее. Но мы – часть этого мира. Понимаете, если мы хотим нормально торговать, если мы хотим иметь безвизовый выезд в Европу, если мы хотим вступать в ВТО, и еще чего-то – это тоже принципиально важно для нас, вот то, какая на это будет реакция в мире. А тут – смотрите, вот эти все последние события вокруг путинского реноме с той же «Квадригой» и прочие всякие дела. Это же все, знаете, очень много что поменялось. Поэтому даже если Путин вернется – ему придется что-то менять. И, исходя из его опыта, вот как он это менял все годы, когда был президентом, нам кажется, что он это будет делать не очень так, как нужно».

Высказал своё особое мнение на эту тему и писатель Дмитрий Быков, но развернув её немного в другую сторону: «Я не вижу пока в поведении Дмитрия Анатольевича тех обнадеживающих знаков, о которых так много говорят большевики. Мне очень хотелось бы увидеть хоть один такой. Поэтому я даже больше боюсь того, что как бы нас следующий срок Дмитрия Анатольевича не привел в ситуацию, очень напоминающую 91 год. Напротив, я вижу уже пролежни на этом государственном теле, прямые симптомы гниения, о которых так интересно рассказывают сегодня репортеры, побывавшие в Сагре. Но дело ведь именно в том, что Сагра – это, конечно, с одной стороны, приятный симптом массовой самоорганизации, а с другой – это неприятный симптом полной импотенции государства. Но, к сожалению, Россия без государства – это страна, которая ведь может и рвануть, это довольно тревожный симптом, она без государства еще никогда не жила. Поэтому эта массовая самоорганизация – тоже довольно тревожное явление. Поэтому надо признать, что мы вступили в довольно сильную болтанку, исход которой неочевиден. И власть, к сожалению, при любом своем появлении, поведении, при любом своем модусе уже не может эту болтанку остановить».

27 июля США ввели визовые санкции против российских чиновников, связанных с делом Сергея Магнитского. Надо сказать, что данная тема в течение последнего года живо обсуждалась на радиостанции. Не была исключением и нынешняя неделя – практически каждому гостю, начиная с понедельника, задавался вопрос на эту тему. И вот наконец-то свершилось! Ну как тут не порадоваться и не поиздеваться над слабой российской властью. Именно этим занимались Бунтман и Сванидзе в пятницу: 

С. БУНТМАН: Скажи мне, пожалуйста, все-таки не будут пускать 5–6 десятков чиновников, причастных к смерти Магнитского в США?

Н. СВАНИДЗЕ: Ужасно просто, это страшная трагедия, на мой взгляд.

С. БУНТМАН: Ты зря смеешься. Потому что Министерству иностранных дел поручено, кого бы к нам не пустить.

Н. СВАНИДЗЕ: Вот им поручено, пусть они и посмотрят.

С. БУНТМАН: В интернете все спрашивают: Николай Карлович, скажите, а кого бы вы могли предложить МИДу?

Н. СВАНИДЗЕ: Мне некого предложить МИДу, потому что я не знаю, кто там собирается к нам ехать. У нас проблема вот в чем. Мы можем выработать список, но этот список сложно будет наложить на список тех, кто реально собирается к нам приехать.

Хотелось бы осветить ещё один сюжет, который является показательным, с точки зрения познания «кухни» радиостанции «Эха Москвы». Речь идёт о конфликте Максима Шевченко с РЕК (Российский еврейский конгресс). Суть его заключается в том, что РЕК направил письма на Первый канал ТВ и на «Эхо Москвы» с требованием отстранить его от эфира. Сам М. Шевченко прокомментировал это следующим образом:
«Ну, вот, есть мой комментарий на www.oprf.ru (это сайт Общественной палаты), я дал подробный комментарий, в котором я разъяснил, собственно, свои высказывания. Я просто не понимаю, к чему там можно придраться кроме того, что с ними можно быть несогласными. Я был в эфире тут с секретарем «Российского еврейского конгресса» Бенни Брискиным, и я ему сказал: «Вот скажите, чем мои высказывания отличаются от высказываний журналистов «Гаарец», например? Но вы же не требуете закрыть газету «Гаарец» в Израиле, которая левая, которая критикует политику Ликуда по отношению к палестинцам. Почему на территории России вы требуете лишить права слова, права голоса журналиста?»

А в субботней радиопередаче «Перехват» на эту тему произошёл разговор между Венедиктовым и Бунтманом:
С.БУНТМАН: Давай-ка про Шевченко поговорим, потому что Шевченко нам наговорил 40 бочек израильтянтов, связанных с терактом в Норвегии. Я не знаю, это, вот... У меня просто слов нет про осмысленность вот этих выступлений. Да, в них есть какой-то смысл, в них есть тенденция, то, что говорит Максим Шевченко. Но все это превращается в какой-то дичайший бред. И мне кажется, только «Российский еврейский конгресс» как всегда строго и бдительно отнесся к антиизраильским выступлениям Шевченко. Это бред, на мой взгляд. То, что он говорил, это собачья чушь. Дальше. Требование «Уберите мне Шевченко».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Не, ну мы не уберем. У нас половина приглашенных несет, с точки зрения нас, всех разных, бред.

С.БУНТМАН: Алеш, одна важная деталь, о которой много спрашивают. Другие за меньшее на некоторое время отстранялись до эфира.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Кто?

С.БУНТМАН: Валерия Новодворская.

А.ВЕНЕДИКТОВ: За меньшее??? За то, что она Басаева назвала демократом? Вот, если бы он назвал этого Брейвика любезным ему демократом, он бы вылетел немедленно с эфира! Понятно? Он его не называл демократом, он не поддерживал его. Он не говорил, какой он белый и пушистый. Это за меньшее? Это за большее».

Ну, и в заключение – о погоде. В четверг, во время грозы, на территорию радиостанции залетела шаровая молния и взорвалась там. Сотрудники отделались лёгким испугом.