виртуальный клуб Суть времени

«Исторический процесс»и годовщина ГКЧП

под софитами СМИ и блогосферы

Часть первая: «Исторический процесс»

Полторы недели назад сонную атмосферу летнего телевидения с его занудными бесцветными сериалами взорвала «бомба» от РТР, под названием «Исторический процесс». С первого же выпуска программа взлетела в верхние строки рейтингов и стала одной из самых обсуждаемых тем в СМИ и на просторах блогосферы.

Конечно же, такой интерес к новой программе не в последнюю очередь подстёгивается весьма ожесточённой манерой ведения дискуссии, практикуемой участниками. Хотя, надо сказать, что именно такой, по-видимому, передача и задумывалась. Об этом можно судить по анонсу РТР:

«В студии программы оппоненты ведут яростные дебаты о прошлом и настоящем: ПУБЛИЦИСТЫ спорят о дне сегодняшнем, ИСТОРИКИ – о событиях прошлого. У каждого в запасе неопровержимые факты и несокрушимые доказательства. Никто не знает, как далеко они могут зайти, отстаивая полярные точки зрения. Но только соединив прошлое и настоящее, мы сможем понять нашу историческую судьбу, нашу жизнь, наше будущее».

Проблеме понимания целей и задач новой передачи посвящена статья «Поле битвы – история» («Московский комсомолец», 19 августа 2011 г.). Это интервью с продюсером проекта Натальей Никоновой. Обращает на себя внимание следующий диалог:

ИНТЕРВЬЮЕР: Основные действующие лица «Исторического процесса» – Николай Сванидзе и Сергей Кургинян – они принципиально никогда не договорятся, никогда не согласятся друг с другом? Или когда-нибудь это произойдет?

НАТАЛЬЯ НИКОНОВА: Интересный вопрос, на самом деле. Я думаю, что дело не в какой-то несговорчивости конкретно этих двух персонажей. Дело в том, что каждый из них – и Николай Карлович, и Сергей Ервандович – это люди, для которых эта попытка отстоять свое мировоззрение, свою философию и является серьезной жизненной целью. Для каждого из них это больше, чем передача, больше, чем самовыражение. Это тот бой, который они ведут всю жизнь. Эти две берега давно совершенно самостоятельно существуют в русской ментальности, но они должны разговаривать, такой разговор и дает надежду обществу на прояснение смыслов по ключевым вопросам повестки дня. В этом и есть задача программы. И пусть только еще больше убеждает каждого из них в своей правоте. Зритель программы получает редкую по нынешним временам интеллектуальную эмоцию и вовлекается в интереснейший процесс поиска истины. В этом и есть некоторый залог успеха, я надеюсь, нашей передачи – в подлинности этих людей. Они не просто изобретают концепцию на лету – у каждого из них сформированная годами, всей жизнью, система убеждений, за которую они готовы полечь в страшном телевизионном бою.

Очень пристальное внимание передаче уделил и главный рупор либероидов – радиостанция «Эхо Москвы». Темы «Исторического процесса» касались практически все аналитические передачи, прошедшие с момента выхода первого его выпуска, и многие гости. К сожалению, интеллектуальный уровень комментариев по данной теме на «Эхе Москвы» был крайне низок и чаще всего сводился к базарной ругани и неаргументированным обвинениям в адрес идеологических противников. И только лишь Алексей Венедиктов (положение обязывает?) старался выражаться дипломатично и даже рассыпался в комплиментах, которые в данном контексте звучали несколько двойственно:

А. ВЕНЕДИКТОВ: Кургинян, я хочу сказать, он очень талантливый актер и режиссер.

Но при всём при этом господин Венедиктов постоянно твердит, что результат телевизионного голосования не имеет никакого значения. Интересно, для чего он сам у себя на «Эхе» каждые 5 минут всякие голосования проводит…

Не прошли мимо передачи и крупнейшие интернет-порталы. Так, «Историческому процессу» посвящена статья Бориса Соколова на либеральном портале «Грани.ру». Обращает на себя внимание следующая цитата: «В конце передачи Николай Карлович договорился почти что до призыва к революции. Он заявил, что нынешняя власть, по крайней мере на низовом и среднем уровне, является реваншем ГКЧП и что чиновники погрязли в воровстве и коррупции, так что систему надо менять».

Забегая вперёд, скажу, что именно эта мысль является главным посылом, можно сказать, главным девизом либероидных СМИ, применительно к сегодняшней оценке 20-летия ГКЧП.

Отстрелялась на эту тему и интернет-газета «Правда.info». В статье «Сванидзе под прикрытием женского белья» Андрей Сидорчик пишет: «Надо сказать, что Сванидзе преуспел не более списанного коллеги Млечина и был разбит Сергеем Кургиняном вдрызг. Сванидзе в таких дискуссиях вообще напоминает гопника, который всю жизнь обирал малолеток, и вдруг в подворотне случайно пристал к Николаю Валуеву. Последствия вы себе представляете».

Громкий отзвук вызвала новая передача и на просторах блогосферы. Вот несколько цитат:

«Похоже, начало процессам выздоровления страны было положено – не хотелось бы, конечно, быть излишне скоропалительным в своих оценках, но сегодня мы наблюдаем серьезное историческое переосмысление произошедшего. Долгое время люди попросту не могли понять сути этих событий, случившихся со страной в эти страшные времена. И несмотря на то, что пролиберальные силы всячески оправдывали их, называя это ничем иным, как «необходимым шагом» для реформирования существующего строя, спустя два десятилетия люди так и не смогли принять эту точку зрения. Прошедшие события ассоциируются у многих как трагические для страны и никаких положительных эмоций не вызывают».

«Кургинян изломал стройную пирамиду сванидзевских доказательств, предложив глянуть на дело Магнитского не с кремлёвской стены, где похоронен прах Сталина, а с высоты нью-йоркского небоскрёба, куда съехали финансовые мошенники, оставив на расправу того Магнитского. Дело кончилось истерикой Сванидзе и его стороны».

«Первые впечатления от передачи «Исторический процесс», так это то, что: Сванидзе – хам, в словах его была услышана угроза в адрес Кургиняна. Кургиняна канал отредактировал, по крайней мере в одном месте это было заметно. Вообще, такое впечатление, что все «десоветизаторы, десталинизаторы» спецобработку сознания прошли. Как какое-то кодовое для них слово произносится, у них начинается одинаковая ответная реакция: бычится голова, наливаются злобой глаза, искажается рот, превращаясь в пасть, и если мужик, то рука заносится, как для удара».

Итак, первые итоги можно подвести. Своим успехом передача обязана не только резкости дискуссии, но и её содержанию. Вслед за «Судом времени» здесь озвучивается точка зрения на российскую историю и, в частности, на советскую историю, которая ранее была практически под запретом. И именно поэтому передача находит своего благодарного зрителя. Именно поэтому позицию Сергея Кургиняна поддерживают от передачи к передаче от 84 до 90% зрителей.

Является ли это особенностью только этой передачи? Или что-то меняется в российском общественном сознании?

Часть вторая: 20 лет ГКЧП – непраздничный юбилей

В эти дни исполняется 20 лет неуспешной попытке части руководства СССР остановить уничтожение нашей страны. К сожалению – не получилось…

Почему не получилось? Версий много. Но хотелось бы сразу отметить, что в этом году, в отличие от предыдущих лет, довольно откровенный разговор о причинах краха ГКЧП идёт не только в левопатриотической прессе, но и на телеканалах (не всех, но многих) и в радиоэфире. В предыдущие годы такого не было.

В первой части статьи я довольно подробно рассмотрела передачу «Исторический процесс», которая стала прорывным явлением на российском телевидении, но не только в этой передаче состоялся такой откровенный разговор.

Хотелось бы отметить программу «Открытая студия» «5-го канала». На передаче и Александр Невзоров, и Елена Лукьянова отстаивали точку зрения, что ГКЧП был попыткой, пусть слабой и нерешительной, остановить работу по развалу СССР «целой вертикали предателей». Уже в конце программы Александр Невзоров сказал: «Идя на эфир, я думал, что поговорю о картинках истории. Но я ошибся, ГКЧП жив и растворен среди нас».

Безусловно, интересны и результаты опроса, запущенного во время передачи:

Если бы августовский путч был сегодня, ваши действия:

• Встали на баррикады – 10%
• Поддержали ГКЧП – 82 %
• Остались в стороне – 8 %

Надо сказать, что данное голосование не что-то исключительное. Так, на радиостанции «Русская служба новостей» проводился опрос об оценке перестройки. Результаты следующие:

• 84% считают, что перестройка – одна из самых черных страниц в истории нашего народа; в результате нее не стало великой страны;
• 16% считают, что перестройка была абсолютно необходима, чтобы поддержать жизнь умирающего государства: многие реформы нужно было проводить еще радикальнее.

Показателен и опрос на либеральном «Эхе Москвы»:

Как вы относитесь к событиям 19 августа 1991г.?

• Развал Союза стал трагедией с необратимыми последствиями – 67,2%
• С того дня мы живем в свободной России – 32,8%

Как мы видим, те коренные изменения в общественном сознании, которые были отмечены летом прошлого года в голосовании на «Суде времени» и были подтверждены во время соцопросов, проводимых «АКСИО», уже твёрдо закрепились в общественном мнении.

Но вернёмся к радиостанции «Эхо Москвы». Тема ГКЧП обсуждалась здесь очень активно с начала августа, были даже сделаны специальные пятиминутки воспоминаний, которые транслировались в течение всего дня под названием «С добрым утром, ГКЧП». А на этой неделе 20-летия ГКЧП обсуждалось во всех политических передачах, и в не политических – тоже во многих, в частности, в телеобзорах. Под каким же соусом господа либералы подавали нам это информационное блюдо? Да, собственно говоря, под тем же самым, каким пытался и господин Сванидзе приправить «Исторический процесс».

Пожалуй, ярче всего это было выражено у яростного борца с «кровавой гебнёй» Евгении Альбац: «Дело в том, что в стране за эти 20 лет произошло два переворота. Один был неудачный – в августе 1991 года, а второй был удачный. И он произошел ползучим образом, начиная с 2000 года, когда власть в стране взяли представители самого реакционного института советской власти».

Вторит ей и Борис Немцов: «Дело в том, что у власти находятся наследники ГКЧП, которые проиграли тогда, в 91 году. Поэтому власти абсолютно не хотят рассказать народу, во-первых, что там по-настоящему было, во-вторых, как-то этот день выделять».

Но, благодаря тому, что «Эхо Москвы» иногда посещает и Александр Проханов, и здесь прозвучала альтернативная либеральной точка зрения на то, что произошло 20 лет назад в эти дни:

А.ПРОХАНОВ: Россия, Советский Союз находился в состоянии тотальной конфронтации со Штатами. Штаты находились в состоянии «холодной войны» с Советским Союзом. Оружие холодной войны – это не бомбардировщики и не ядерные удары, это то, что называется организационное оружие. Это особая культура, с помощью которой можно разрушать огромные организмы противника, навязывая этому организму свои ложные цели, создавая внутри этого организма свои мощные лоббистские структуры, предлагая им образы антропологические, культурологические и так далее.

Теперь, значит, относительно того, что такое перестройка? Это результат воздействия вот этого вот оргоружия. В течение 3,5–4 лет на государство были направлены воздействия, поэтапно, с абсолютно четким алгоритмом уничтожавшие все основы государства. Ну, например, была проведена мощнейшая кампания по деморализации, дискредитации армии, великой армии, которая к 1990 году превратилась просто в «плазмоде», она не была способна после всех этих локальных конфликтов, в которые ее бросали, а потом предавали, решать какие-то военно-боевые действия.

Ведущая эфира, Марина Королева, пытается его сбить, но это непросто:

М.КОРОЛЕВА: А люди у нас тогда жили просто прекрасно, да, Александр Андреевич?

А.ПРОХАНОВ: Да нет! Люди жили там ужасно, они жили в дерьме, это была страшная, адская страна по сравнению с тем раем, в котором мы сейчас живем. Конечно.

М.КОРОЛЕВА: Вы магазины помните? Магазины помните, те магазины?

А.ПРОХАНОВ: Вы помните, что такое колбаса? А я вам говорю не про колбасу – я вам говорю про челнок «Буран».

М.КОРОЛЕВА: Но для человека, для того, как он живет сейчас в России, для него это тоже важно.

А.ПРОХАНОВ: Я говорю о перестройке, а не о вашей любимой колбасе. Я продолжаю.

М.КОРОЛЕВА: Вы тоже ее любите, я знаю.

А.ПРОХАНОВ: Я продолжаю, я продолжаю. Не надо меня перебивать, Марин. Хотите, будем говорить о чепухе?

М.КОРОЛЕВА: Нет.

А.ПРОХАНОВ: Повторяю. К этому времени... К этому времени, говорю я спокойно, без повышения голоса, к этому времени были дискредитированы все ценности советского времени. Все герои гражданской войны были либо палачами, либо ублюдками, либо просто дураками. Была проведена мощнейшая операция по дегероизации Великой Отечественной войны.

В чем был смысл ГКЧП? Я говорю о том смысле, который возлагали на эту акцию, на эту процедуру такие люди, как Горбачев, Ельцин и находящийся в недрах ГКЧП Крючков. ГКЧП должен был создать конституционный хаос на 2 или на 3 дня с тем, чтобы во время этого конституционного хаоса перекинуть полномочия с союзного центра, то есть от Горбачева, к Ельцину, к региональному, российскому центру, к параллельному центру. И таким образом, по существу, разрушить Союз. Необходимо было отнять полномочия у одного центра, то есть обесточить центр и передать их региональному, российскому центру. Эта задача возлагалась на ГКЧП.

Люди, которые были собраны в ГКЧП, – это были отличные, прекрасные люди (это были мои друзья). Их играли втемную. Список ГКЧП составлялся Горбачевым – мне говорили об этом ГКЧПисты.

И, может быть, лишь наполненные горькой иронией стихи Дмитрия Быкова пытаются примирить непримиримые стороны, готовые и сейчас рвануться в бой.

Мы думали тогда ведь,
Наивные шуты,
Что если нас не давят,
То мы уже круты,
Нам выдана свобода,
Совок не воскресят –
Через четыре года
Здесь будет город-сад.

Потом не стало бабок,
Порядок обветшал,
Страна упала на бок
И треснула по швам,
Затлела по окраинам
И двинулась на слом
Отравленным, ославленным,
Оплавленным куском.
Но мы – не та порода,
Чтоб нас пугал распад.
Через четыре года
Здесь будет город-сад!

Потом герои запили,
Простились со стыдом,
Потом разбили залпами
Тот самый Белый дом,
По дури ли, по злобе ли
Взъярились дети гор –
Мы стольких там угробили,
Что страшно до сих пор.
Но тучи в час восхода
Плотней всего висят.
Через четыре года
Здесь будет город-сад!

Но хотелось бы вернуться ко второму выпуску передачи «Исторический процесс», которая также была посвящена делу ГКЧП. Состоявшаяся страстная дискуссия показала, что далеко не все сторонники Ельцина осознали всю преступность своих деяний. Наоборот! Они, в первую очередь – это господа Сванидзе и Венедиктов, сидели, развалившись в своих креслах, с выражением барской надменности и брезгливости ко всему происходящему. Всю передачу они вели себя по-хамски, перебивали противоположную сторону, затыкали ей рот своими выкриками и в заключение показали себя полными ничтожествами, заявив, что главной добродетелью человека должна быть холуйская преданность хозяину! И настаивали на этом в течение последних драгоценных 5 минут передачи.

Впрочем, голосование зрителей показало, что последние 20 лет не прошли даром для российского общества. Более 86% зрителей по всей стране поддерживали сторону Сергея Кургиняна и членов ГКЧП.

Итак, что мы имеем на сегодня?

1. Коренной антилиберальный перелом в общественном сознании (который во многом опирается на сегодняшние реалии).

2. Допуск на телевизионные каналы и в радиоэфир антилиберальной точки зрения на «дело ГКЧП» (сегодня мы говорим именно об этом событии).

Что из этого может следовать в плане развития политической ситуации? Вариантов может быть множество, в том числе, и разрушительных.

Ведь даже если мы соглашаемся, что было бы хорошо, если бы ГКЧП победил, мы всё равно находимся в трауре, мы чувствуем себя проигравшими, обманутыми, мы посыпаем голову пеплом. То есть мы находимся примерно в таком состоянии:

Опять мы отходим, товарищ,
Опять проиграли мы бой
Кровавое солнце позора
Заходит у нас за спиной.

Но если состояние общественного сознания застрянет на этой пластинке: «проиграли, проиграли, проиграли…» – дальше ничего не будет. Даже если позади уже не чёрная дыра (по Сванидзе), а Солнечный Рай, но дорога к нему потеряна, значит, впереди пустота, хаос и кровавая яма как финал.

А вот в состоянии ли наше общество сделать ещё один шаг и не то чтобы преодолеть барьер сложности, а, я бы сказала, преодолеть барьер пассивности, апатии и неверия в свои силы и в своё радостное и счастливое будущее, хотя и трудное?

Сие зависит только от нас.