виртуальный клуб Суть времени

В десятой передаче Исторический процесс Сванидзе объявил, что кибернетика была уничтожена в Советском союзе полностью. Столь категорическое заявление несколько насмешило, однако, этот либеральный миф настолько прочно въелся в информационное поле, что воспринимается многими, как истина в последней инстанции. Хочется разобраться, что же было на самом деле. Кроме того, это хорошая возможность попутно оценить механизм действия яковлевской пропаганды.

В своих дискуссиях в курилке с либерально настроенными гражданами я нередко встречаюсь с ярким либеральным мифом о кибернетике. Мол, злой Сталин ее уморил и оставил СССР без компьютеров. Именно без них, потому как в массовом сознании кибернетика путается с информатикой.
О источниках не сообщают. Отвечают просто, дак, все об этом знают. Покопавшись в литературе, моему удивлению не было конца. После увиденного и прочитанного понимаешь насколько чудовищна была яковлевская ложь и насколько циничны были методы работы его спецпропагандистов, формировавших эти мифы.

«Всех в одно стойло»
Для начала познакомимся с теми источниками на которые любят ссылаться либералы. В отношении кибернетики это статьи в Философском словаре за 1954 год (уже после смерти Сталина) и статья в журнале Вопросы философии за 1951 год, подписанная псевдонимом Материалист. Мол, эти «чудовищные» статьи предопределили начало гонений на кибернетику, оставили СССР без программистов и без вычислительных машин, что и сказалось на нашем компьютерном крахе.

Чтобы развеять эти мифы, посмотрим, что было на самом деле.
Исследования по построению вычислительных машин происходили в СССР в 40-е годы очень активно. В 1947 г. в Институте электротехники организуется лаборатория моделирования и вычислительной техники. Здесь в 1948—1950 годах под руководством С.А. Лебедева была разработана первая в СССР и континентальной Европе Малая электронно-счётная машина (МЭСМ).
В 1950 году ученый удостоен Сталинской премии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E5%E1%E5%E4%E5%E2...

Специализированный институт вычислительной техники в составе Академии наук был открыт 29 июня 1948 года. Постановление Совета Министров СССР № 2369 о формировании нового института в составе Академии наук СССР датировано и подписано главой Правительства СССР И. В. Сталиным. 16 июля 1948 года вышел первый приказ по ИТМиВТ о начале исполнения обязанностей первым директором института Николаем Григорьевичем Бруевичем. Весь 1949 год велась подготовка к разработке в СССР первых больших вычислительных машин. Разрабатывались два варианта ЭВМ — один в Академии наук (ИТМиВТ), а второй — в министерстве машиностроения и приборостроения. http://www.ipmce.ru/about/history/evolution/

В апреле 1953 года Государственная комиссия под председательством М. В. Келдыша приняла к работе БЭСМ, а в июне 1953 года С. А. Лебедев, оставшись начальником лаборатории № 1, был назначен директором ИТМиВТ, который теперь носит его имя.
23 октября 1953 года С. А. Лебедев был избран действительным членом Академии наук СССР по Отделению физико-математических наук. http://www.ipmce.ru/about/history/projectshistory/
1967 г. Под руководством С.А. Лебедева организован крупно-серийный выпуск шедевра отечественной вычислительной техники — миллионника БЭСМ-6, самой быстродействующей машины в мире. За ним последовал "Эльбрус" — ЭВМ нового типа, производительностью 10 млн. опер./с.
В сравнении с иностранными образцами разработки лебедевского института выглядели более чем привлекательно. IBM прославилась своей 64-процессорной ЭВМ «Burrouse-7700», на которой в 70-х годах прошлого столетия держалась вся противовоздушная оборона США.
специалисты Burrouse открыто признавали, что им так и не удалось достичь уровня советской БЭСМ-6. http://www.icfcst.kiev.ua/Museum/LEBEDEV/L_life-5_...

Однако с началом эпохи персональных компьютеров, ситуация изменилась. Специалисты считают началом краха отечественной компьютерной отрасли переход от самостоятельных разработок к слепому копированию иностранных образцов ЭВМ.
В конце 60-х руководством страны было принято решение, имевшее, как показал ход дальнейших событий, катастрофические последствия: о замене всех разнокалиберных отечественных разработок среднего класса (их насчитывалось с полдесятка - "Мински", "Уралы", разные варианты архитектуры М-20 и пр.) - на Единое Семейство ЭВМ на базе архитектуры IBM 360, - американского аналога. На уровне Минприбора не так громко было принято аналогичное решение в отношении мини-ЭВМ. Потом, во второй половине 70-х годов, в качестве генеральной линии для мини- и микро-ЭВМ была утверждена архитектура PDP-11 также иностранной фирмы DEC. В результате производители отечественных ЭВМ были принуждены копировать устаревшие образцы IBM-вской вычислительной техники.

Вот оценка члена-корреспондента РАН Бориса Бабаяна http://arbuz.uz/x_revich_znsila.html
"Я считаю, что это критический этап развития отечественной вычислительной техники. Были расформированы все творческие коллективы, закрыты конкурентные разработки и принято решение всех загнать в одно "стойло". Отныне все должны были копировать американскую технику, причем отнюдь не самую совершенную. Гигантский коллектив ВНИИЦЭВТ копировал IBM, а коллектив ИНЭУМ - DEC." Ничего большего добавить к словам ученого невозможно. Копировать и догонять всегда позорно и неэффективно. Неразумные или, куда больше, вредные распоряжения правительства оказались смертельными для отрасли. Но было это далеко не при Сталине, а наоборот при Брежневе, когда в стране партноменклатура думала не о результате трудов, а уже готовилась к будущему переделу государственной собственности.

Получается, что никаких гонений на вычислительную технику не было. Шли работы по созданию сложных систем, таких как управляющие элементы ПВО, ракетная техника, системы ПРО и другие, не способные обходиться без ЭВМ. Все работы начались при Сталине и в 50-е, 60-е годы принесли грандиозные результаты. Другими словами при Сталине, при этом «гонителе кибернетики», вычислительная техника развивалась и совершенствовалась. В СССР появился первый в континентальной Европе компьютер, и по конструкции ЭВМ зачастую превосходили западные. А вот при Хрущеве и Брежневе, которые якобы жаловали вычислительную технику, произошел слом всего и вся. Дак что же имела ввиду яковлевская пропаганда? Какие такие гонения? Яковлевская пропаганда ссылается на пресловутые философские статьи. Что ж, давайте их почитаем.

Материалист «Кому служит кибернетика», журнал Вопросы философии. 1953. — № 5. — С. 210—219.
Дата публикации: май 1951
http://traditio.ru/wiki/Материалист:Кому_служит_кибернетика
«Применение подобных вычислительных машин имеет огромное значение для самых различных областей хозяйственного строительства. Проектирование промышленных предприятий, жилых высотных зданий, железнодорожных и пешеходных мостов и множества других сооружений нуждается в сложных математических расчетах, требующих затраты высококвалифицированного труда в течение многих месяцев. Вычислительные машины облегчают и сокращают этот труд до минимума. С таким же успехом эти машины используются и во всех сложных экономических и статистических вычислениях.
Огромным преимуществом этих машин является полная безошибочность их действий и получаемых результатов, тогда как в сложные расчеты, производимые математиками, неизбежно вкрадываются ошибки.
Благодаря вычислительным машинам современная математика может решать в короткие сроки задачи, считавшиеся раньше из-за большого числа необходимых вычислений неразрешимыми. Это привело к созданию нового раздела прикладной математики, так называемой машинной математики».
Столь однозначная оценка ЭВМ для «гонителей» кибернетики для нас несколько удивительна. А где же обещанный разнос советской науки и гонения на ее выдающихся последователей? Где преследования советских гениев программистов-компьютерщиков и невежественные облечения прогресса?
Читаем дальше: «В последнее время создано немало и других сложных, саморегулирующихся машин, используемых в различных отраслях производства.
Как вычислительные машины, так и другие автоматические приборы, построенные с применением электроники, получили распространение во многих странах. Они успешно используются и в Советском Союзе, в котором осуществляется огромное строительство».
Но здесь же встречаем «Теория кибернетики, пытающаяся распространить принципы действия вычислительных машин на природные и общественные явления без учета их качественного своеобразия, … это пустоцвет на древе познания, возникший в результате одностороннего и чрезмерного раздувания одной из черт познания». Что ж, чтобы понять смыл кибернетики необходимо понять, о чем же все-таки ведется речь.

Общество, как машина
Вообще термин «кибернетика» ввел древнегреческий ученый Платон как науку управления особыми объектами, имеющими в своем составе людей - эти объекты он называл «гиберно». Это могла быть и административная единица - земля, заселенная людьми, и корабль. По Платону, построенный и снаряженный корабль - это просто вещь, а вот корабль с экипажем - это уже «гиберно», которым должен управлять специалист - «кибернет», кормчий, по-русски. Заново переосмыслил наследие греческих философов американец Винер, который написал книгу «Кибернетика».

«Винер уверяет, что обществу предстоит пережить новую революцию, на которую oн возлагает большие надежды. «Нынешний промышленный переворот, — вещает он, — ведет к обесцениванию человеческого мозга, по крайней мере, в его простейших и более рутинных функциях… Останутся вычислительные машины совершенной технической конструкции, «гигантские мозги», которые будут управлять всеми остальными машинами благодаря круговым процессам типа обратной связи». http://traditio.ru/wiki/Материалист:Кому_служит_кибернетика

В статье «Гипотеза кибернетики», помещенной в № 5 «Британского журнала философии науки» за 1951 год, Джон Уисдом пишет: «Кибернетика — это наука об обратной связи у животных… Неврология может теперь сделать новый шаг вперед по сравнению с капитальной работой Павлова». (там же )

В чем же заключается этот шаг вперед? «Все, что нам известно, — пишет тот же автор, — это то, что мозг меньше похож на систему рычагов и шестерен, чем на радиолокационную установку или термостат…»
«Правда, кибернетика упускает из виду духовный аспект действия… Она не разрешает проблемы соотношения духа и тела, поскольку она отбрасывает один из соотносящихся элементов и страдает односторонностью своих предшественников (бихевиористов и др.)».

Итак, «кибернетика «упускает из виду» всего-навсего сознание. Уисдом туманно называет его «одним из соотносящихся элементов». Американские бихевиористы за полстолетие до кибернетиков создали уже такую абсурдную концепцию. Выбросив сознание из психологии, они рассматривают животных и человека как машины, реагирующие на внешние раздражители». http://traditio.ru/wiki/Материалист:Кому_служит_кибернетика

«Специфика "сообщества" роботов, по мнению кибернетиков, состоит в том, что в качестве импульса, запускающего в ход "социальный механизм", функционируют жесты или слова. При этом создаваемое народом в течении веков сложнейшее оружие обмена мыслями, каковым является язык, в свою очередь изображается кибернетиками в виде совокупности физических процессов - колебаний звуковых волн». ("Кибернетика - наука мракобесов" 5 апреля 1952 года «Литературная газета» http://forum.glavred.info/viewtopic.php?f=1&t=1258... )

«Нельзя ли вместо стоящего у конвейера пролетария, бастующего при снижении заработной платы, голосующего за мир и коммунистов, поставить робота с электронными мозгами? Нельзя ли вместо летчика, отказывающегося уничтожать работающих на рисовых полях женщин, посылать бесчувственное металлическое чудище?» (Там же)

«Необходимость в рабочих отпадет, ибо регулированием деятельности самих вычислительных машин займутся квалифицированные администраторы и ученые, та самая «технически квалифицированная интеллигенция», которой технократы предсказывали господство в будущем обществе»

В общем, речь идет о потере надобности в миллионах людей, том самом рабочем классе, который по выражению Маркса готовится стать могильщиком буржуазии. Эти миллионы людей по логике кибернетиков будущего, должны быть сокращены, чтобы не быть основой для антибуржуазного движения. Они должны быть уничтожены гуманными способами (наркотики, алкоголь, психические потрясения, сексуальное разложение, депрессии и т.д.), чтобы уже никогда общество не смогло бросить вызов правящему классу капиталистов. Их место должны занять менеджеры и управленцы, а именно обслуживающий персонал для машин. В таком мире нет места большому количеству сильных духом людей. Есть только бездумные машины и полуграмотные животные-операторы, знающие лишь, как переключать кнопки на пультах. Чтобы создать таких животных людо-роботов не нужно грамотное образование, нацеленное на развитие творческих способностей. Нужно лишь точное запоминание алгоритмов действий. Тесты должны заменить творчество. Такие робо-люди не должны знать, где есть истина или ложь, они должны только обслуживать машины и служить верховным правителям, которые в свою очередь имеют и знания и понятия о истине. Это «многоэтажное человечество» и должно строиться с помощью выведенных Винером и его последователями законов кибернетики.

«Перепуганные рабочим движением, империалисты мечтают о таком положении, когда никто не будет угрожать их господству. Роботы, только роботы их устраивают; все остальное человечество пусть гибнет, лишь бы остались они и машины, их обслуживающие. Наукообразные бредни кибернетиков отражают этот страх перед трудящимися массами».
«Процесс производства, осуществляемый без рабочих, одними только машинами, управляемыми гигантским мозгом вычислительной машины! Ни забастовок, ни стачек, ни тем более революционных восстаний! Машины вместо мозга, машины без людей! Какая заманчивая перспектива для капитализма!» http://traditio.ru/wiki/Материалист:Кому_служит_кибернетика

Более категоричен Философский словарь за 1954 год.
«КИБЕРНЕТИКА (от др. греч. слова, означающего рулевой, управляющий) — реакционная лженаука, возникшая в США после второй мировой войны и получившая широкое распространение и в других капиталистических странах; форма современного механицизма. http://www.kitov-anatoly.ru/naucnye-trudy/pioner-s...
Механици́зм — существовавшие в прошлом метод познания и миропонимание, рассматривающие мир как механизм. Благодаря успехам физики в XVI-XVIII векам возникло желание перенести физическое миропонимание на другие науки. В качестве единственного метода подлинной науки рассматривалась математика, понимаемая (ввиду её тогдашнего уровня) в основном механистически».

В общем, кибернетика это не разработка и производство ЭВМ. Это наука об управлении обществом, и не просто управление, а оценка общества, как большого бездумного механизма, реагирующего на внешние раздражители. С помощью таких раздражителей им можно управлять. Системой уколов и поглаживаний можно заставить этот животный механизм выполнять нужные команды. Причем покалывания не считаются злом. К примеру, теракты или маленькие войны, югославская война и массовый геноцид – это всего лишь внешние раздражители, служащие «благой» цели глобального управления. Кибернетики свято верят, что действуют таким образом на благо обществу. По сути зло становится инструментом управления обществом, приветствуется и пропагандируется. Но главное в кибернетике виден призыв к остановке развития человека и общества, призывается к маргинализации общества и низведению его к бездумного механизма. В общем, это остановка развития духовных начал в человеке и человечестве, потому как эти начала могут исказить стройные формулы кибернетиков.

Все это понимали и советские философы, включая и Сталина. Именно поэтому кибернетика в 50-е и встретила критику. По сути, она закладывала основу для некого гуманного фашизма, добиваясь гитлеровских целей не грубой военной силой, а путем манипуляций обществом.
То есть отрицалась не сама кибернетика, а ее направленность. Так как ножом можно почистить картошку или убить, кибернетикой можно созидать или наоборот разрушать. И отрицая применения ножа для убийства, не значит, что отрицается сам нож, как полезное орудие труда.
Кибернетики придумали идеологическое оружие, которое дает надежду на продление существования капитализма. И именно этим принципам отвечала лживая яковлевская и геббельсовская пропаганда.
Это пропаганда рассчитана на тех, кто не читает статьи, на которые она и ссылается. Эта пропаганда и есть кибернетика в винеровском понимании. В ней нет понятий правда или ложь, а есть только механизм воздействия и манипулирования, направленные на заранее определенный результат. Правда подменяется вымыслом для дезорганизации масс, превращения общества в стадо послушных индивидуумов, оцениваемых как «живые механизмы, реагирующие на внешние раздражители». Добро или зло уравниваются и теряют прежнее значение, потому как общество расценивается, как неживая система, которую ради чьих-то властных интересов можно дробить, сокращать или дезорганизовывать. Социум строится по образу мира насекомых, где нет понятий о добре и зле, а есть лишь большой механизм-муравейник с его жестким распределением функций и ролей.
Все что мы видим за последние 20 лет и есть кибернетика в самом жутком и циничном ее проявлении. Именно против такого подхода к обществу и высказывались советские философы, против подмены реальности лживыми симулякрами и надутыми образами, ничего не имеющими с действительностью.
В 50-е годы считалось, что «В безнадежный тупик загнаны дипломированные холопы империализма, обязанные в угоду своим хозяевам поставлять новейшие технические изобретения на службу массовому истреблению людей и разрушению величайших достижений материальной и духовной культуры человечества». Однако с остановкой борьбы на идеологическом фронте советские философы загнали в тупик себя и советское общество.
После смерти Сталина кибернетика уже не рассматривалась, как угроза человечеству. К сожалению, остановленная философская борьба на этом поприще оказалась для СССР смертельной. Именно разработанные кибернетикой принципы и легли в основу идеологического оружия, с помощью которого был обрушен СССР и с помощью которого проводится античеловеческая политика правящих элит в сегодняшнем мире.

Информатика и автоматизация
Однако это не значит, что вместе с негативной направленностью кибернетики нужно отрицать и ее. Это понимали ученые академии наук. Уже через год после публикации, в дополненном издании краткого философского словаря Статья о кибернетике была исключена оттуда.

Начались работы по исследованию кибернетики. Однако постепенно она стала восприниматься в основном, как техническая дисциплина, влияющая на программирование и на разработку новых ЭВМ.

К примеру, в 1952—1953 годах А.А. Ляпуновым был предложен операторный метод для описания программ. Практически впервые был создан способ представления программ на обозримом уровне. Вместо неэффективного для человека задания программ в машинных кодах А.А. Ляпунов предложил формализованное представление высокого уровня. Особенно важным было то, что операторный метод позволял создать теорию синтаксических структур программ.

В 1953 году А.А. Ляпунов сформулировал постановку задачи автоматизации программирования. Эта оригинальная постановка была успешно использована в первых отечественных трансляторах, называвшихся тогда программирующими программами. Летом 1954 года появилась программирующая программа ПП-1 (отдел прикладной математики Института математики АН СССР), а в 1955 году — ее улучшенный вариант ПП-2.

В 1953—1954 годах Л.В. Канторович разработал технологию крупноблочного программирования, которая также давала обозримое описание программ и обеспечивала степень формализации, достаточную для исследования синтаксических структур программ и создания программирующих программ.

М.Л. Цетлин впервые поставил вопрос о возможности моделирования с помощью простейших технических средств сложных форм поведения. Эти идеи послужили началом создания теории коллективного поведения технических систем, намного опередившей аналогичные исследования в других странах. http://www.situation.ru/app/j_art_277.htm

Вычислительная техника и программирование развивались в СССР 50-х, 60-х годов семимильными шагами. Кибернетика из общественной, философской дисциплины в СССР трансформировалась в информатику и в автоматизацию, которые получили широкое развитие. Это говорит и сам «отец» кибернетики Норберт Винер. В качестве итоговой оценки приведем фрагмент из интервью, взятого у Норберта Винера журналом U.S. News & World Report в 1964 г. незадолго перед смертью ученого.

«Вопрос. Вы нашли во время Вашей последней поездки в Россию, что Советы придают большое значение вычислительной машине?

Ответ. Я скажу вам, насколько большое. У них есть институт в Москве. У них есть институт в Киеве. У них есть институт в Ленинграде. У них есть институт в Ереване в Армении, в Тифлисе, в Самарканде, в Ташкенте и Новосибирске. У них могут быть и другие.

Вопрос. Используют ли они эту область науки полностью, если сравнить с нами?

Ответ. Общее мнение – и оно идет от самых разных лиц – таково, что они отстают от нас в аппаратуре: не безнадежно, а немного. Они впереди нас в разработке теории автоматизации».
http://grachev62.narod.ru/cybern/append_4.htm

Владимир Гаврилов

Винер
http://grachev62.narod.ru/wiener/w58.htm
http://grachev62.narod.ru/cybern/contents.htm