виртуальный клуб Суть времени

  Андрей Азаров

   ДО СВИДАНИЯ, «КАЛАШНИКОВ»?
   Что задумало Минобороны?
   

Журналисты заявляют, что армия РФ отказывается от автомата Калашникова АК74, мотивируя это тем, что автомат устарел, недостаточно точен, недостаточно далеко стреляет, недостаточно удобен.

1) Претензии по дальности стрельбы абсолютно беспочвенны. Автомат создается под патрон, а не наоборот. Патрон обусловлен целями, которые должен решать боец. Во всем мире у военных существует примерно 4 градации патронов личного оружия:

а) пистолетные патроны энергией до 500 Дж ( примеры – 9мм ПМ, 9 мм Парабеллум ), их используют пистолеты и пистолеты пулеметы, дальность стрельбы в лучшем случае 50–100 метров;

б) промежуточный патрон с энергией 1,3 кДж – 1.9 кДж ( 7,62х39 АК, 5,45х39 АК, 5,56х45 НАТО ), их используют автоматы или легкие пулеметы, дальность стрельбы до 300 метров;

в) винтовочные патроны с энергией 3,3–3,5 кДж ( 7,62х54R в России, 7.62х51 НАТО ), их используют винтовки, пулеметы, дальность до 700–1000 метров;

г) специальные патроны (для подводной стрельбы, особо точных винтовок и т.д.). Энергия, калибр сильно варьируется.

Без замены патрона увеличение дальности стрельбы невозможно, этого не позволит баллистика патрона, присущие ему свойства. Переход в другую категорию – на винтовочный патрон – для автоматического оружия означает рост массы, увеличение отдачи, уменьшение точности при стрельбе очередями – т.е. как раз те причины, которые заставили конструкторов во всем мире ввести промежуточный патрон. К тому же, переход на другой патрон армии целой страны – это очень дорогой процесс, и даже более богатые страны НАТО этого не делают.

2) Недостаточная точность. Я лично решил сравнить точность винтовки (которая, теоретически, должна быть выше) и точность АКМ калибра 7,62 при стрельбе одиночными. В тире при стрельбе со стандартным прицелом (открытый секторный) винтовка Мосина и АКМ показали одинаково хорошую точность – все 10 выстрелов легли в круг диаметром 5 см, дальность стрельбы 50 метров. На этой дальности угловой размер мишени был сравним с угловым размером прицела. И это нормальная точность обычного автомата. То есть обычный рядовой призывник (я, например) может поразить стандартную грудную мишень с 1 выстрела, точность автомата со стандартным патроном и прицелом это позволяет. При установке более современных и удобных коллиматорных прицелов, улучшении качества патрона точность можно еще увеличить, а время прицеливания уменьшить. Точность АК снижается при стрельбе очередями. Это правда. Но 2 момента: насколько часто рядовому военному надо стрелять очередями из автомата, и как сильно это им мешает? Полковник Лысюк (с\н «Витязь») в передаче «Исторический процесс» и анонимный офицер ЦСН ФСБ («Альфа») в личной беседе сказали, что стрелять надо только одиночными, так как стрелять придется много, а боекомплект не бесконечен, каждый выстрел должен быть в цель. Полковник Анатолий Лебедь (разведка ВДВ) сказал, что АК – это самый удачный автомат для ведения ближнего боя. Заказ коллиматорного прицела как стандартной опции комплектации автомата Минобороны не производится.

3) Недостаточное удобство. Личное оружие, как и обувь, надо подгонять под конкретного человека. У АК с этим действительно проблемы – приклад не регулируется по длине, коллиматорные прицелы повесить сложно, установленный прицел не позволяет целиться в темноте, дополнительное оборудование сложно повесить – нет креплений. Это лечится заменой приклада, цевья (пластиковой накладки, закрывающей ствол) и доработкой прицела, никакой кардинальной переработки самого автомата не нужно.

Таким образом, немного модифицированный автомат Калашникова позволяет решать большинство задач, которые ставятся перед рядовым военным, при этом затраты будут минимальными: не надо перестраивать заводы, не надо целиком обновлять гигантские арсеналы патронов.

Вывод: Минобороны либо создает видимость бурной деятельности (под громким лозунгом отказа от АК74 будет происходить рядовой переход на новые версии того же АК), либо оно пытается потратить деньги на переход на несуществующий новый автомат (требования военных официально не озвучены, но, поскольку патрон остается тем же, кардинальых изменений в них произойти не может ), то есть банально «осваивает» бюджет. Третий вариант, наиболее мрачный – происходит уничтожение стрелковой отрасли в России ради интересов зарубежных производителей. Такие попытки уже были.

Ответы на возможные вопросы:

1) Переходят ли США и НАТО на более совершенные автоматы? Да, переходят. Каковы характеристики этих автоматов?

Точность, сравнимая с АК: рассеивание на 100 м 15 см у АК74М, 13 см у американской М4, 15 см у английской L86А2. Для сравнения, лучшей точностью обладает М16 – 6–9 см, от которой США отказываются в пользу менее точной, но более удобной для города М4 (укороченая версия М16 ).

Вес сравнимый с АК: 3,4 кг – АК74М, 3,6 кг – у немецкой G36, 3,4 кг – у американской М16, 3,3 – у бельгийской AUG, 3,6 – у французский FAMAS, 3,27 – у израильского TAR-21.

Основные отличия по сравнению со старыми автоматами этих стран – это улучшенные прицелы (стандартные оптические либо коллиматорные прицелы G36, L86A2, AUG, TAR-21), улучшенная эргономика.

2) Лежат ли на складах «море АК»?

Очевидно, лежат. Каковы величины этого моря? Ответ, очевидно, засекречен. Сколько нужно автоматов для России? Зависит от мобилизационных планов, оценка сверху – 30 млн (20%) для полной мобилизации населения, оценка снизу – 1 500 000 для военных (численность Вооруженных Сил + пограничники + часть ФСБ + часть милиции).

3) Когда закончится ресурс этих автоматов?

Если смотреть по минимальным нормативам, 100 патронов в год на подготовку стрелка (что очень, очень мало, это чуть больше 3 магазинов), а ресурс автомата более 10 000 выстрелов, то один автомат будет жить более 100 лет. При таком подходе к подготовке стрелка Минобороны, действительно, может сказать, что новые «калашниковы» ему не нужны. Если более серьезно подходить к вопросу подготовки, и тратить 1000 патронов на ежегодную подготовку стрелка (что тоже не очень много, но уже сравнимо с подготовкой стрелка 3 разряда), то ресурс будет уменьшаться на 10%. Можно допустить, что стреляют далеко не все 1,5 млн человек, а треть. Итого при спокойной мирной жизни без планирования войны старых автоматов хватит на 30 лет. Если же неспешно обучать солдат использовать в бою современное оружие, то надо ежегодно переоборудовать более 50 000 автоматов.

4) Не ставят ли новые конфликты новые задачи перед «личным» стрелковым оружием (как то: сопряжение с аппаратурой прицеливания, глобального позиционирования, опознавания «свой-чужой»)?

Типичная задача, которая стоит перед рядовым стрелком и которую он должен решать с помощью личного оружия, – это уверенное поражение единицы живой силы противника на дальности прямого выстрела. По сравнению с серединой XX века, временем, когда возник «промежуточный» патрон, ситуация изменилась: появились бронежилеты, которые защищали от поражения этим патроном. На это было изменение со стороны боеприпасов: бронебойный патрон стал основным для автомата пехотинца. Противник стал вести огонь из-за укрытий – появились подствольные гранатометы как дополнение к автомату. Как только появились приборы ночного видения, тепловизоры и прочее, на автоматах появилась возможность крепления этих приборов – сначала только для спецчастей, потом для рядового стрелка. Показательно, кстати, что Минобороны РФ жалуется на устаревание автомата, но не закупает современные прицелы для автомата рядового стрелка, в то время как наши «вероятные друзья» уже более 20 лет как делают это.

Позиционирование, опознавание «свой-чужой» – это отдельные задачи, которые решаются отдельными инструментами и на другом уровне (командиром).

5) При проводимой оптимизации численности армии и реорганизации её структуры не стоит ли нам хотя бы задекларировать переход с «топора» на «рапиру»?

Автомат – это личное оружие обычного солдата, и поскольку обычный солдат сам по себе является «топором», то и автомат по определению является «топором», то есть просто и надежно решает простые задачи.

«Рапира» – это специализированое оружие. Пример: военный спецназ вооружают малошумным и бесшумным оружием, специальными снайперскими винтовками: он действует в тылу врага, дальность стрельбы часто невелика, но уровень шума стрельбы может быть критическим фактором для операции. Или в милиции – меняют стандартный патрон с мощного бронебойного (как у военных) на маломощный и без стального сердечника, так как типичный бандит не носит военного бронежилета, а лишний рикошет подвергает опасности жизнь обычных граждан. Или ЦСН ФСБ принимает на вооружение сконструированный на базе АК пистолет-пулемет «Витязь» – по причинам, аналогичным причине замены патрона в милиции: надо точно поразить бандита, после его поражения пуля не должна лететь дальше, при промахе не должно быть рикошета – вокруг могут быть случайные граждане.

6) Кто сказал, что не будет нового патрона?

Патрон состоит из 3 основных частей: пороха, гильзы, пули. Идеальный патрон позволяет пуле лететь идеально быстро. Но для этого невозможно просто усилить заряд пороха в патроне для увеличения скорости, этого не позволит прочностные свойства материала ствола: слишком сильный заряд пороха разорвет ствол, а слишком большая скорость полета пули вызовет слишком сильный износ нарезов ствола. Если избавляться от нарезов (как в современных танковых пушках), то падает точность. То есть, без качественного изменения способа метания пули (активный разгон, электромагнитный разгон, жидкие пороха) либо качественного повышения свойств материала ствола с порохом автоматного патрона ничего нового не произойдет. Дальше лабораторных образцов пока дело не идет.

Гильза: в принципе, эта часть патрона нужна только для хранения и доставления патрона в автомат, во всех других случаях она только мешает: много весит, занимает объем. Было бы идеально избавиться от нее. Было несколько экспериментальных безгильзовых патронов, и немцы даже сделали автомат G11 под него в середине 80-х, но в итоге отказались и приняли на вооружение патрон 5,56 НАТО и винтовку под этот патрон (g36). Но на разработку этой винтовки у них ушло более 10 лет, а на замену основного патрона, принятого на вооружение, уйдет еще столько же и куча денег: нужно более 1 млрд патронов (по 1000 патронов на автомат), по 10 рублей за патрон (обычная цена для патронов) – это более 300 млн долларов только стандартные патроны, которые несовместимы со стандартным автоматом.

Пуля – здесь полное раздолье для модификаций, что и происходит. Но изменение пули не означает, что автомат устарел и не может стрелять новым патроном.

7) Не получается ли у нас чрезвычайно заезженная ситуация «работает и это хорошо»? И не окажемся ли опять, как в Крымскую войну с гладкостволом против нарезки (аргументируя экономией против затрат на перевооружение)?

Нет, не получается, хотя бы потому, что предлагается устранять слабые места оружия, а не отказываться от всего хорошего в пользу всего лучшего. Лучшее – враг хорошего.

8) Может, не всё, что делается, делается, чтобы «распилить»?

Очевидно, не все. Но это был один из вероятных выводов, и он был сделан не на ровном месте, а по указанным в статье причинам: полный отказ от не самого плохого автомата (мягко говоря ) в пользу идеального, при этом идеал не описан никак.