виртуальный клуб Суть времени

  Андрей Малахов, Евгения Малахова

   ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ПУТИНА
   Вариант приемлемый, но, к сожалению, невыполнимый
   

3 октября в газете «Известия» вышла статья В.В.Путина «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня». Вокруг статьи сломано уже немало копий, при этом обсуждение статьи, с моей точки зрения, свелось к двум пунктам:

1) Путин хочет возродить империю СССР, и это прекрасно.

2) Путин хочет возродить «империалистический совок», и это ужасно.

Предлагаю разобраться, что же сказал ВВП на самом деле.

1.
«По большому счету была найдена та модель, которая помогла сберечь мириады цивилизационных, духовных нитей, объединяющих наши народы».

Понятно, что для ныне живущих поколений все эти «нити» были сформированы в рамках СССР. Например, 86% граждан России считают, что нашей стране необходимо официально признать величие СССР и идей, на которых он был построен, всемирное значение его достижений. То есть, по сути, Путин говорит о советских цивилизационных и духовных нитях, объединяющих наши народы.

Частный вывод: любая антисоветская кампанейщина вроде «Десталинизации» – это работа на разрыв связей, о которых говорит ВВП.

2.
«По сути, речь идет о превращении интеграции в понятный, привлекательный для граждан и бизнеса, устойчивый и долгосрочный проект, не зависящий от перепадов текущей политической и любой иной конъюнктуры».

Любой имперский проект (как и любой проект вообще) включает в себя не только экономические, политические, военные и т.п. составляющие. Проект – это, прежде всего, Идеальное – собственное видение мира, свой подход к мироустройству, вокруг которого строится идеология. Без этого никакой империи не построить, можно только создать периферию чужого проекта.

Вспомним, о чем говорят члены ЕС и стремящиеся туда страны, тот же Янукович, например. Они начинают не с экономики, а с «европейской семьи» и «европейских ценностей» – это самое важное, от которого строится все остальное.

Выше Путин справедливо писал о наличии общих ценностей народов постсоветских государств. Разумеется, эти общие ценности не могут быть «европейскими», как и общность наших народов не может быть частью «европейской семьи». Наши общие ценности – это, прежде всего, советские ценности, и все это понимают. Если у нас одна семья и одни ценности с ЕС, то к чему странам СНГ интегрироваться именно между собой, а не идти в ЕС напрямую, к чему посредники?

Интеграция на экономической основе и узких элитных интересах – это на 100% конъюнктурная интеграция, которая зависит от всего чего угодно: от цен на нефть до очередной смены власти в какой-нибудь стране. Всерьез скреплять союз можно только на идеальной основе – так, как это делают европейцы, создавая «европейскую семью», иначе все разлетится при первых же серьезных проблемах.

3.
«Говорю о новых динамичных рынках, где будут действовать единые стандарты и требования к товарам и услугам, причем в большинстве случаев унифицированные с европейскими. Это важно, поскольку сейчас все мы переходим на современные техрегламенты, и согласованная политика позволит нам избежать технологических разрывов, тривиальной несовместимости продукции».

Это важная деталь предлагаемого интеграционного проекта, которая должна создать технологическую основу для формирования единого экономического пространства с ЕС, о котором Путин говорит давно и, в том числе, скажет в этой статье.

Здесь есть несколько существенных проблем:

3-1. Производство в ЕС создано на базе европейских стандартов (или стандарты созданы под него) и не требует никаких инвестиций на адаптацию к ним. В то время как производство в СНГ, естественно, создано на базе других стандартов, то есть потребуются огромные инвестиции для перехода на стандарты ЕС. Обязательно ли это будет только развитие? Неужели удастся избежать лишних затрат на переделку под другие, но не лучшие правила?

3-2. Технические стандарты ЕС создавались для защиты и развития собственных производств и не учитывают особенности постсоветской (прямо скажем, советской) индустрии. То есть производители из ЕС получают фундаментальное конкурентное преимущество. И это притом, что изношенная советская промышленность и так менее конкурентоспособна по сравнению с ЕС. Куда при таких условиях уйдет основная добавленная стоимость?

3-3. Теряется возможность защиты внутреннего рынка путем техрегулирования.

3-4. Главное – может ли геополитический центр мира в одностороннем порядке переходить на стандартны другого центра? Это на самом деле как называется?

4.
«Мы не останавливаемся на этом и ставим перед собой амбициозную задачу: выйти на следующий, более высокий уровень интеграции – к Евразийскому союзу».

ВВП прямо делает заявку на создание новой империи на постсоветском пространстве, построенной по образцу ЕС. Далее эта заявка расшифровывается:

5.
«Какими нам видятся перспективы и контуры этого проекта?

Во-первых, речь не идет о том, чтобы в том или ином виде воссоздать СССР. Наивно пытаться реставрировать или копировать то, что уже осталось в прошлом, но тесная интеграция на новой ценностной, политической, экономической основе – это веление времени».

Путин прямо заявляет, что СССР не (!) может быть восстановлен и «остался в прошлом». Многие считают, что частица «не» поставлена, чтобы не дразнить гусей, но мне кажется, что автор высказывания «коммунизм – это красивая, но вредная сказка» говорит такие вещи вполне серьезно.

Констатируя в начале статьи общие (советские) ценности граждан постсоветских стран, Путин предлагает создавать новое объединение на новой ценностной основе. Почему нельзя это сделать на реально существующей ценностной основе? В чем заключается новая? И чем она лучше реальной?

6.
«Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом. В том числе это означает, что на базе Таможенного союза и ЕЭП необходимо перейти к более тесной координации экономической и валютной политики, создать полноценный экономический союз».

ВВП делает заявку на создание геополитического игрока на постсоветском пространстве.

Любой актор должен обладать рядом характеристик в сферах экономики, политики, армии, науки и идеологии. То есть геополитический игрок – это страна или объединение стран с большой ролью наднациональных органов, которые имеют:

• Собственный крупный рынок сбыта, минимально достаточный для развития и окупаемости новых технологий.
• Армию, способную обеспечить защиту от всех видов военной агрессии, и ВПК, способный снабдить армию всем необходимым.
• Науку и промышленность, способные обеспечить своевременный переход экономики на новый технологический уровень.
• Элиту, связывающую свою судьбу с данным актором.
• Идеологию, обеспечивающую единство населения и элиты для достижения идеального, собственного видения мироустройства.

Мы все понимаем, что пока ни одному из критериев (частично кроме армии и ВПК) Таможенный союз не соответствует.

8.
«В-четвертых, Евразийский союз – это открытый проект. Мы приветствуем присоединение к нему других партнеров, и прежде всего стран Содружества. При этом не собираемся кого-либо торопить или подталкивать. Это должно быть суверенное решение государства, продиктованное собственными долгосрочными национальными интересами.

Некоторые наши соседи объясняют нежелание участвовать в продвинутых интеграционных проектах на постсоветском пространстве тем, что это якобы противоречит их европейскому выбору. Считаю, что это ложная развилка. Мы не собираемся ни от кого отгораживаться и кому-либо противостоять.

Теперь участником диалога с ЕС станет Таможенный, а в дальнейшем и Евразийский союз. Таким образом, вхождение в Евразийский союз, помимо прямых экономических выгод, позволит каждому из его участников быстрее и на более сильных позициях интегрироваться в Европу».

Похоже, что ВВП прямо адресуется к Украине, Президент которой недавно написал статью, в которой подчеркивал, что «Европейский выбор стал основой внешнеполитической идентичности Украины. А европейские ценности – основой нашего развития». Полезно внимательно прочитать эту статью Януковича: она наглядно показывает значение идеологической составляющей для реального имперского проекта (ЕС).

Фактически, Путин говорит о том, что Евразийский союз планируется как часть проекта «Большая Европа», а не как самостоятельный субъект. Вхождение в один геополитический субъект (полюс мира) не может быть трамплином для вхождения в другой, здесь или/или: или мы строим свой субъект, и вхождение в него не дает возможности полноценной интеграции в ЕС, или мы строим некий союз для совместной интеграции в империю ЕС.

К сожалению, Путин не лукавит, когда говорит об интеграции в ЕС – это главный вектор его внешней политики, и в этой статье ВВП это лишний раз подчеркивает. Все рассуждения о том, что Путин хочет всех перехитрить и по-тихому воссоздать реальный СССР, представляются наивными. Путин ни разу не дал оснований так считать: ни своими реальными делами, ни своими заявлениями.

9.
«Евразийский союз будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов».

«Новая ценностная основа», на которой будет «воссоздаваться СССР», – это «европейские ценности» в виде свободы, демократии и рыночных законов (!). Фактически, речь идет о современном либерализме в чистом виде.

Путин сначала констатирует наличие «мириад цивилизационных и духовных связей», а потом предлагает объединяться, фактически отринув их. Или народы СНГ объединяют исторические ценности в виде рыночных законов и других неолиберальных ценностей?

10.
«Нам досталось большое наследство от Советского Союза – это и инфраструктура, и сложившаяся производственная специализация, и общее языковое, научно-культурное пространство. Совместно использовать этот ресурс для развития – в наших общих интересах».

Все сказано точно и прямо и, что важно, вновь подчеркнуто культурное единство граждан постсоветских стран. Это в первую очередь советское единство, оно, так или иначе, адресуется к СССР, как к великому наследству и положительному опыту. Большинство тех, кто думает иначе, ненавидят Россию и никаких интеграционных проектов с нами не приемлют.

Как возможно совместное использование культурного советского наследства на базе либеральной идеологии? Если либеральную идеологию поддерживают 3% населения России? Совместное использование культурного советского наследства – это его уничтожение? Или что?

11.
«Сегодня очевидно, что мировой кризис, разразившийся в 2008 году, носил структурный характер».

ВВП пишет, что кризис не закончился, а развернулся. Путин ставит под сомнение эффективность современного мироустройства, структура которого является причиной кризиса. Далее ВВП разворачивает эту мысль.

12.
«На наш взгляд, выходом может стать выработка общих подходов, что называется, «снизу». Сперва – внутри сложившихся региональных структур – ЕС, НАФТА, АТЭС, АСЕАН и других, а затем – путем диалога между ними. Именно из таких интеграционных «кирпичиков» может сложиться более устойчивый характер мировой экономики».

Если есть «низ», то должен быть и «верх», раз выходом является выработка решений «снизу», значит «верх» не может? Не хочет? Или просто верх нужно сместить, используя представившуюся возможность? В любом случае, Путин описывает ситуацию «верхи не могут, низы хотят» и тем самым сводит статус «верха» – США – к роли региональной державы в масштабах Северной Америки (НАФТА).

Далее Путин подробно объясняет, какую роль будет играть Евразийский союз.

13.
«К примеру, два крупнейших объединения нашего континента – Евросоюз и формирующийся Евразийский союз – основывая свое взаимодействие на правилах свободной торговли и совместимости систем регулирования, объективно, в том числе и через отношения с третьими странами и региональными структурами, способны распространить эти принципы на все пространство – от Атлантики до Тихого океана. На пространство, которое будет гармоничным по своей экономической природе, но полицентричным с точки зрения конкретных механизмов и управленческих решений. Затем будет логично начать конструктивный диалог о принципах взаимодействия с государствами АТР, Северной Америки, других регионов».

Трудно представить себе, как можно создать общее экономическое пространство, не создав общее политическое. По сути, речь идет о формировании единого геополитического субъекта с относительно свободной системой местного самоуправления. Идеология в этом субъекте тоже предполагается общая – либерализм. Нужно объяснять, у кого будет как идеологический, так и экономический приоритет в этом субъекте? Нужно объяснять, кто планируется в качестве ядра субъекта, а кто – в качестве его периферии?

14.
«Такое объединение усилий позволит нам не просто вписаться в глобальную экономику и систему торговли, но и реально участвовать в процессе выработки решений, задающих правила игры и определяющих контуры будущего.

Убежден, создание Евразийского союза, эффективная интеграция – это тот путь, который позволит его участникам занять достойное место в сложном мире XXI века. Только вместе наши страны способны войти в число лидеров глобального роста и цивилизационного прогресса, добиться успеха и процветания».

В современном мире складываются геополитические центры – империи нового типа. Малые, средние и даже крупные государства не могут выжить в одиночку, поэтому им приходится входить в ту или иную империю. Ни Россия, ни любая другая страна СНГ не может войти ни в ЕС, ни в Китай. Для Азербайджана и стран Средней Азии есть вариант попасть в формирующий на наших глазах Халифат – например, стать частью неоосманской империи, но, вряд ли кого-то из здравомыслящих людей, вне зависимости от этнической принадлежности и исповедуемой религии, такая перспектива может прельстить.

Поэтому предложение Путина – это безальтернативный способ для сохранения целостности стран СНГ и обеспечения условий для хоть какого-то их развития. Вопрос лишь в том, на каких принципах строить новую империю.

***

В своей сухой и прагматичной статье Путин предлагает создание либеральной империи специфического качества – это не полноценная империя, а периферия чужой неоимперии – ЕС. ВВП очевидным образом играет на ЕС, предлагая задвинуть США на уровень региональный державы, подняв тем самым статус других мировых субъектов, прежде всего ЕС. Это предложение Путина коррелирует с недавним высказыванием канцлера Германии: мир переходит к многополярной валютной системе.

В принципе, можно было бы принять эту стратегическую цель ВВП. Да, при ней Россия получает периферийное положение, да, это совершенно не соответствует потенциалу нашей страны и нашего народа, да, нам будет тяжело жить в такой роли. Но это будет хотя бы совместимо с продолжением существования нашей страны и нашего народа.

Во всем этом есть только один нюанс – это невозможно:

1. Невозможно собрать страну под навсегда убитым либеральным знаменем. Нельзя на основе голой прагматики выиграть войну за умы людей у «европейских ценностей» и радикального исламизма.

2. Невозможно продолжать дальше либеральную, а, по сути, либероидную экономическую политику, в рамках которой страна деградирует во всех сферах жизни, лакируя все это патриотической риторикой и одновременно с этим строить геополитический субъект или хотя бы жизнеспособную периферию.

Если мы действительно хотим собрать нашу страну, если мы действительно хотим стать геополитическим полюсом мира, то нам нужен свой проект и свое знамя, Красное знамя Победы!