виртуальный клуб Суть времени

  Виктор Мельников

   СТРАДАНИЯ ГОСПОДИНА СВАНИДЗЕ
   Или как трудно быть вражеским пропагандистом в своей стране
   

Трудно описать степень непонимания большинством населения Российской Федерации логики действий г-на Сванидзе. Впрочем, не так и трудно: именно о непонимании г-на Сванидзе свидетельствует необычайно большое количество крайне негативных высказываний о нем, которыми заполнен интернет – каких только эпитетов в его адрес не найдешь: и разжигающие национальную рознь, и просто оскорбляющие честь и достоинство…

Бедный, бедный (в смысле несчастный, не подумайте чего) Сванидзе! А ведь стоит немного призадуматься, и причина, заставляющая г-на Сванидзе вести себя столь осуждаемым народом способом, несколько проясняется.

Как это ни странно прозвучит, но понять причину, по которой известный либеральный деятель с одержимостью маньяка раз за разом выходит на арену проигрывать Кургиняну, пытаясь защитить либеральные истины от поругания, можно только, попытавшись понять процессы, происходящие в стане либералов, в общем плане. Большое, как известно, видится на расстоянии.

Итак, недавно произошел скандал в партии «Правое дело», чей лидер, олигарх Михаил Прохоров, которого с большим трудом удалось уговорить возглавить партию, сначала был возвеличен и оглашен на улицах всех городов России и поднят в топ новостей всеми телеканалами, а потом внезапно самым бесцеремонным способом вышвырнут из партии, унижен, ограблен. Что мог подумать среднестатистический гражданин об этих политических кульбитах? «У правых опять ничего не получилось?». Наверное. Но у нас есть замечательный источник информации: «Эхо Москвы» – радио либералов о либералах и для либералов. Именно в эфире «Эха» были «своим» объяснены истинные причины метаморфоз «Правого дела».

Прислушаемся…

Алексей Венедиктов главный редактор «Эха Москвы»:

– Я думаю, что вот так называемое шашлычное соглашение – ну, оно так называется не участниками этого соглашения, а людьми, которые слышали о том, что при этом были шашлыки – оно было такое, и оно было одобрено Президентом Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым. То есть был разговор, Прохоров к нему пришел с проектом – это правда, это не обманка, это не Медведев его вызвал, не Медведев ему предложил, ему предложили совсем другие люди. И, в принципе, Медведев сказал ему приблизительно то, что я сейчас говорю вам. Вот есть огромное число, масса самостоятельных, думающих, умных людей, которые занимаются, там, либеральными профессиями: там, писатели, журналисты, ученые, люди, которые имеют собственный бизнес, – вот они утекают у нас, и физически утекают, и ментально утекают из государства. Это большая потеря, потому что эти люди, повторяю, являются ферментом (это цитата), поэтому их нужно успокоить, объяснить, что они возвращаются в систему, имеют представительство в этой системе управления и так далее, и так далее. Далее, ну, значит, там сформатировалось что-то чего-то – я технологические истории не очень хорошо понимаю. Мы с вами понимаем, что господин Сурков Владислав Юрьевич по распределению обязанностей отвечает в администрации за, скажем так, курирование избирательного процесса. И Михаил Дмитриевич это все знал, Прохоров. Что происходит дальше? А дальше происходит интересная история. Дальше как бы, на мой взгляд, обе стороны решили, в ходе обе стороны решили, что они нарушили контракт, другая сторона. Каким образом? Когда Прохоров, который, конечно же, новичок в политике и, конечно же, как человек из крупного бизнеса окружает себя экспертами и, в принципе, доверяет людям, которые экспертируют те области, где он не является профессионалом, когда ему положили на стол, что он никак не может набрать вот из этих 18% (это люди, которые не ходят на выборы, разочаровались, или просто не ходят, или, там… они индивидуалисты, не верят и так далее…) что он может не набрать этих 7%. Значит, с одной стороны, в некоторых – во многих – регионах эта партия, как мне рассказывали, начала так же, как другие партии, прибегать к административному ресурсу. Ходили к губернаторам, договаривались и так далее и так далее. На региональном уровне, безусловно. С другой стороны, понимая, что этого тоже не хватит для 7%, риторика руководителей партии и самого Михаила Дмитриевича – и это видно, это, в общем, проверяется и вами – пошла влево, да? То есть она стала более популистская, она стала более левой (левой в европейском смысле этого слова), она стала такой более социалистической, там, залезая, там, на позиции, там, частично «Яблока», частично «Единой России» – внимание! Я скажу о роли Путина, вы не волнуйтесь. Так вот, значит, она просто вот для того, чтобы набрать аудиторию, она поехала влево. И, как я понимаю, президентом Медведевым это было воспринято как… ну, мне это… ну, вот мне нужны были правые, да, а вот это вот не мой контракт, это не мое соглашение, я думаю, что Михаил Дмитриевич ошибся…

Ещё раз…

Константин Ремчуков главный редактор и гендиректор «Независимой газеты»:

– За эту неделю прояснились главные мотивы такого события, потому что я встречался с важными людьми, политически важными людьми в стране, дали свое объяснение, которое звучит следующим образом: «Правые идеи очень важны, – говорят важные люди, – намного более легко говорить левые идеи или впадать в социал-демократизм, обещая всякие льготы и выплаты. Все политические силы, включая ведущую политическую силу – «Единую Россию» – грешат популизмом социальным. Нужен кто-то, кто будет заниматься не популизмом, говорить не то, что нравится людям, а то, что действительно нужно стране для того, чтобы двигаться вперед и давать предпосылки развития». Вот «правые» должны были быть. Поэтому в этой связи Прохоров, когда брал партию, согласовывал в Кремле со всеми политическими фигурантами – и с Путиным, и с Медведевым, с администрацией президента, Сурковым – вот эту позицию, что он будет проводником правых либеральных взглядов. В обмен Кремль обещал поддержку медийную, и мы видим: Познера программа сразу появилась, страшный «Прожектор Перис Хилтон» появился, и все прочие каналы, которые его показывали. Кремль считает, что, со своей стороны, свой путь шел безупречно. А Прохоров якобы метнулся в другую сторону, и вот эти его заявления, что «мы не правые – когда манифест был опубликован – мы не левые, мы, типа, разумные», там было много популистских уже взглядов. Прохоров якобы отошел от отведенной ему правой ниши и стал раскручивать бренд именно «Прохоров», который базируется уже не на идеологии, а на симпатии к конкретному человеку, каким может быть бренд «Жириновский», какой угодно бренд. И вот когда он перестал выполнять ту функцию, о которой договаривались, и в обмен на которую Кремль готов был всячески оказывать содействие этой правой партии…

Ещё немаловажный отрывок из этой же беседы:

К.РЕМЧУКОВ: Я беседовал с американский высокопоставленным чиновником из самой высшей иерархии, который задает вопрос: «А программа «Парнаса» рабочему классу известна?».

И это второй раз, потому что один мы с Алексашенко беседовали с Кондолизой Райс, и она задала такой вопрос, и что-то он начал объяснять – может, известно, может, нет, не помню. Но меня поразила серьезность этого подхода: а кто знает вот альтернативность серьезной программы из рабочего класса? То есть даже они понимают, что серьезные силы, конечно, это не те, которые могу казаться в состоянии устроить большую заваруху.

О.ЖУРАВЛЕВА: У нас, вообще, как с программами дела обстоят? Потому что рабочему классу в этом контексте, в котором Вы сказали, известны программы «Единой России», «Справедливой России», «Яблока» и так далее. Конкретное что-то есть?

К.РЕМЧУКОВ: Рабочему классу не очень нужно знать программу «Единой России», там выстроена совершенно другая модель взаимодействия с рабочим классом. Кстати, Путин чаще всех встречается с рабочим классом, мы все время видим его то в цехе одного завода, то другого, то он на «Магнитке», то он в «Северстали», то ещё где-то. Хочу отметить, что все это неслучайно, они, наверное, подслушивают американцев, чего те советуют...

Запомним ключевую фразу: «Говорить не то, что нравится людям, а то, что действительно нужно…» – и перейдём уже непосредственно к обсуждаемой нами персоне.

Павел Женев, активист калининградского отделения клуба «Суть времени», решил порадовать единомышленников ссылкой на интервью г-на Сванидзе «Московским Новостям». Да, там много забавных фрагментов, например: «На единомышленников мне работать бессмысленно. А за сочувствие благодарю и прошу оценивать разговор не по количеству звонков в эфир, а по содержательной его части. Абсолютно убежден, что я его не проигрываю. И количество людей, которые думают, что я его проигрываю, резко снизилось бы, если убрать вот эти вот циферки – результаты звонков».

Но обратить внимание стоит на совершенно другие слова. Когда журналист спрашивает: «Почему вы, г-н Сванидзе, пытаетесь добиться разных результатов, совершая одно и то же действие», – собеседник выдаёт неожиданный ответ: «Думаю, что и Кургинян в какой-то степени искренен. Но при еженедельном эфире постоянно работать на искренности нельзя, физически сложно. Я просил бы своих сторонников относиться ко мне без снисходительного сочувствия, но с пониманием того, что делается нужная вещь».

Как вы понимаете, связующим звеном между двумя этими совершенно разными по масштабам событиями является некая «нужная вещь».

Неважно, насколько эта «вещь» нужна подавляющему большинству граждан нашей страны. И совершенно не важно, насколько она нужна сектантам, поклоняющимся этой «вещи». Вот такая вот кантовская «вещь в себе», одним словом… И, наверное, даже сам немецкий философ переутомился бы, пытаясь разгадать эту великую либеральную тайну. А вот мы с вами хорошо знаем, на что это похоже. Откуда-то (наверное, из генетической памяти) сами по себе всплывают слова: «Русский зольдатан! Убивай жидоморду комиссара и здавацца к немецкий освободитель! У нас есть еда вода и тёплый одежда…»

То есть, всё, что говорит Сванидзе, как и все, для чего запрягали Прохорова в «Правое дело», есть банальная вражеская пропаганда на оккупированной территории! И если эта пропаганда кому и нужна, то только заказчикам этой пропаганды, а не сотрудникам радиостанций, изливающим её в эфир, и точно не сражающимся. На ожесточенной войне она нужна как некое протокольное церемониальное действие, сопутствующее официальному объяснению нападающей стороны о причинах боевых действий. О нас тоже когда-нибудь напишут американские историки: «…после того как свободные люди, преображенные либеральными взглядами Сванидзе, в полном составе (полтора рудокопа) потребовали от цивилизованной части мирового сообщества принятия самых решительных мер по десталинизации России…» Да, я не могу отделаться от конспирологической мысли о том, что заказчиками пропаганды являются именно наши «заокеанские друзья». Уж очень много в последнее время они дают нам советов: и Медведеву – какие решения принимать по Ливии, и Путину – как говорить с рабочим классом, и Суркову, входящему в рабочую группу «Гражданское общество», образованную при российско-американской комиссии, – какие партии нужно создавать… А как все это иначе объяснить?

Теперь, понимая, с чем именно мы имеем дело, по-новому взглянем на Сванидзе… Кто же перед нами? Очевидно, человек, нанятый на выполнение грязной, неприятной работы. Который делает ее добросовестно, истово, честно (в отношении заказчика), но явно перегружен взваленными на него обязательствами. И страдает от этого перегруза.

О том, что Сванидзе действительно страдает, свидетельствует заключение моей знакомой, работающей физиологом в милиции (врачом, снимающим показания с «детектора лжи»). Она указывает на следующие признаки: г-н Сванидзе сутулится, сводя плечи, вбирая грудь и втягивая шею, когда он внимательно вслушивается; имеет привычку наклонять голову вбок и обтирать правым плечом шею; часто дважды покачивает головой. По отдельности – это просто привычки и особенности поведения, но вместе – признаки, говорящие, по меньшей мере, о тяжелейшем стрессе, переживаемым человеком. Выводы моей знакомой неутешительны: г-ну Сванидзе в ближайшее время потребуется помощь кардиолога. Это частное мнение, но я тоже считаю, что все эти бури эмоций, бушующие на передаче «Исторический процесс», не идут на пользу ничьему здоровью.

Поэтому предлагаю не воспринимать излагаемое Николаем Карловичем с таким эпическим трагизмом. Он всего лишь ма-а-а-а-аленький винтик огромной страшной машины, которой предназначено перемолоть нашу страну. Обратим лучше внимание на саму машину – ненавидеть и презирать нужно ее.