виртуальный клуб Суть времени

  Юрий Белогорохов

   ТРЕНАЖЕР ДЛЯ ЧЛЕНОВ КЛУБА
   О статье А.Мартова и В.Рощина
   «С.Кургинян как заслуженный артист «общества спектакля»

Статью А.Мартова и В.Рощина «С.Кургинян как заслуженный артист «общества спектакля» я нашел по ссылке на форуме виртуального клуба «Сути времени». Автор сообщения, в котором была ссылка на эту статью, отнес ее к «аргументам из подворотни», и я сразу подумал, что она должно быть как раз рассчитана на таких, как я, простых, в чем-то наивных людей, говорящих о том, во что верят, и искренне огорчающихся в тех случаях, когда факты с этой верой расходятся. На самом деле, стало интересно, что говорят про Кургиняна «из подворотни» ну, и... я прочел.

Не знаю, мне статья не показалась какой-то уж сверх меры пакостной. Все в пределах нормы. В меру «словечек», уколов исподтишка, пачкающих намеков. Вполне нормальная доза негативного предубеждения. В целом все пристойно и даже как-то примирительно и не злобно. Приличные ребята писали, воспитанные.

Разве что рассуждения в статье выглядят так, как будто каретный мастер критикует вертолет. Спору нет, мастер он знатный, не одну карету смастерил и отремонтировал, да и учеников у него вон сколько, поэтому и высказывается он с сознанием дела, уверенный в своей правоте. И то верно, ну никуда не годятся колесики у вертолета. Такую-то махину везти по ухабам, да по бездорожью. Опрокинется, как пить дать. А украшение на крыше, оно само по себе, конечно смотрится оригинально, но ехать-то мешает, особенно если по лесу. Но, самое главное, упряжь-то где? Да и для возницы место неудобное...

Приведу пару примеров.

Авторы статьи считают, что если человек появился в телевизоре, то он «удобен для власти», что само по себе уже дурной тон. Значит, хороший тон – быть в оппозиции к власти, так? Это вне зависимости от того, какая она, эта власть. Или, если уж власть, то она уже по умолчанию плохая и нужно быть против? А если бы А.Мартов и В.Рощин сами сформировали власть, тогда что же? Как только люди, которых выбрали авторы статьи, стали бы облечены властью, они сразу превратились бы в негодяев? Какой должна стать власть, чтобы ее поддержка для авторов статьи перестала быть дурным тоном, да и возможна ли такая власть вообще?

Ведь цель не в том, чтобы свергать раз за разом власть и оппонировать ей, несмотря ни на что, а в том, чтобы власть стала выполнять свои функции в целях улучшения жизни народа. И если подходить к этой задаче конструктивно, то лучше уж избрать для этого самый простой и мягкий путь, если, конечно, есть основания полагать, что этот путь приведет к ожидаемым результатам. Что если для того, чтобы сделать власть идеальным инструментом народа в деле развития страны, требовался бы всего один закон, или всего лишь небольшая перестановка в правительстве? Кто бы в этом случае призывал бы нас к свержению власти? Очевидно, те, кто хотел бы это развитие не допустить. Логично?

Так что нам все-таки делать? – критиковать власть как инструмент, ни при каких условиях не пригодный, или пытаться изменить эту власть к лучшему? Когда жена просит наточить нож, авторы статьи, видимо, не мудрствуя лукаво, выкидывают старый нож и покупают новый, наточенный. Видимо, так?

Авторы статьи считают такие термины, как «модерн» и «постмодерн», попросту брендами, и естественно, раз уж это бренды, считают их неотъемлемой частью очередного способа манипуляции сознания. Конечно, если это и есть бренды, то логика их безупречна. А если речь идет о терминах целостной теории, которая может базироваться на новом категориальном аппарате? Плотность – это отношение массы к объему... Нет, говорят авторы статьи, не выхолащивайте понятия! Плотность – это характеристики комплекции человека. Ведь говорят же – человек «плотный», то есть, еще не тучный, но уже и не худой. И не надо вот этих механистичных подходов!

Хорошо, а то, что кварки называют странными и красивыми, а электронам приписывают спин (вращение), это у авторов не вызывает отторжения? Физики в данном случае не выхолащивают термины? Нет, наверное, все-таки выхолащивают, а то ведь, чего доброго, придется изучить, для начала, квантовую электродинамику и, не исключено, удостовериться в том, что она неплохо описывает те физические явления, которые описывать берется. А кроме того, ведь физика – это всего лишь элемент «общества спектакля», поскольку, как мы знаем, те же Анатолий Филипенко и Вадим Абдрашитов учились в Физтехе... Правда, здесь становится непонятным, чего же больше, физики в «обществе спектакля», или спектакля в «обществе физики»... или геофизики... или геополитики, ведь тот же Физтех заканчивал и Анатолий Щаранский... Ну да ладно, было бы желание, а подогнать факты под желаемую концепцию можно всегда.

Самое интересное в том, что у авторов руки физически не могут отстучать на клавиатуре слово «сверхмодерн». Они говорят о марксизме, коммунизме, сталинизме, но озвучить в качестве проекта развития своей страны что-то кроме постмодерна не могут. Это и понятно, ведь против марксизма, коммунизма и сталинизма уже выработаны негативные штампы, а для сверхмодерна их еще предстоит выработать. Пока ничего лучше «маниловщины» авторы предложить не смогли. Хотелось бы чего-то более серьезного, концептуального, что ли, а то ведь и каскад электростанций на Миссисипи и Кремниевую долину тоже можно было назвать маниловщиной, пока эти проекты были в стадии моделирования.

Если задаться целью, можно последовательно разобрать подобным образом каждый абзац статьи, но, думаю, можно найти этой статье лучшее применение, учитывая то, что авторы все-таки приложили немало труда, критикуя вертолет с позиций каретостроения. Эта статья – отличный тренажер для начинающих участников движения «Суть времени», своего рода задачник. Упражнения могут формулироваться следующим образом: «Возьмите произвольный отрывок статьи размером 1000 знаков и найдите в нем две предвзятых оценки, три подмены понятий и одно искажение фактов».

Удачных тренировок!