виртуальный клуб Суть времени

НАША ГАЗЕТА

ВРАГ У ВОРОТ

Максим Маслов

Вопросы, на которые придётся отвечать…

Отчёт о посещении круглого стола в РИА-Новости.

16 марта мне довелось побывать на  круглом  столе  "Россия – Латвия: разрешимы ли трудные вопросы истории?", прошедшем в здании агентства РИА-Новости.

Несмотря на громкое название и предшествующие события с оттенком скандальности (на заседание не были приглашены Владимир Симиндей и Александр Дюков, отстаивающиепророссийскую позицию), большого интереса у журналистов данное мероприятие не вызвало. Кроме нашей делегации из 4-х человек и группы антифашистов из Прибалтики, было ещё 3-4 представителя от других изданий. Настроившись на то, чтобы дать решительный отпор той, откровенно пролиберальной тусовке, которая расположилась за столом, я расчехлил записную книжку и приготовился к бою. Но чем дольше я слушал выступавших, тем всё более противоречивые чувства овладевали мной…

С одной стороны, всё вроде бы шло своим, достаточно ожидаемым чередом. После преамбулы ведущего (Алан Касаев) слово взял Виктор Макаров, парламентский секретарь МИД Латвии. Сетовал на нехватку диалога между российским и латвийским обществами, рассуждал о проблемах национального строительства своего молодого государства (так и подмывало спросить, «да неужели?»),  пытался отмыться от обвинений в потакании фашизму, ссылаясь на громадные потери еврейского населения Латвии в ВОВ (видимо, это как-то должно объяснять толерантность властей к  шествиям легионеров СС, но мне его логика оказалась недоступной). 

Виталий Дымарский (председатель совета директоров "Компании развития общественных связей") уверял собравшихся, что дата проведения заседания – 16 марта – ну совершенейшая случайность. Удивил всех заявлением, что в истинно демократических обществах не существует «конфликта историй», таким образом, по всей видимости, намекая на недостаточную демократичность государств – участников встречи. Я думаю, что англичане с ирландцами, румыны с венграми, баски с кастильцами, французы с немцами, не говоря уж о сербах с хорватами, с интересом послушали бы господина Дымарского. Хотя, возможно, по его критериям данные общества не являются демократичными, с чем лично я совершенно согласен.  

Доцент историко-философского факультета Латвийского университета Каспарс ЗЕЛЛИС жаловался на политиков, которые используют историю в своих целях (небывалое явление, не правда ли?) и призывал «говорить не политизируя».  После чего сделал интересный ход конём, который был повторен позже другими членами латвийской делегации, что, надо полагать, являлось домашней заготовкой. Он предложил просто «осудить» или «не осудить» события 40-го года в Прибалтике, не используя на данный момент слово «оккупация», а «о терминах пусть спорят юристы». Тем не менее господин Зеллис не удержал заданную собой же линию, использовав термин «реоккупация», когда говорил об освобождении советской Латвии в 44-ом году от фашистов.

Далее взяла слово Юлия Кантор, доктор исторических наук, советник директора государственного Эрмитажа. Как это не парадоксально, но Юлия оказалась прямо-таки «пророссийским» актором в данном спектакле. Что, впрочем, неудивительно, учитывая состав труппы. Госпожа Кантор постаралась найти базу для налаживания диалога в общей трагедии 40-х годов 20-го века, умолчав при этом, как сводить достаточно антагонистические взгляды на эту самую трагедию тех, кого расстреливали и жгли в лагерях смерти, и тех, кто за эти преступления поплатился. Признав, что прибалтийские государства оба раза в 20-ом веке получали свою независимость из рук России,  Юлия Зораховна поддержала своего коллегу Каспаса Зеллиса в попытке «просто осудить» действия СССР в 40-х годах, а правовую оценку оставить юристам. Но т.к. юристы тоже бывают разные, в том числе и честные, госпожа Кантор не смогла не помочь  им искать правильные формулировки, предложив термин «насильственное лишение государственности».  Хорошо хоть, что для Юлия Зораховны неприемлемы героизация легионеров СС и преследования за высказывание мнения, отличного от официальной латвийской версии истории 20-го века (А. Дюкову и В. Симиндею был запрещён въезд  в Латвию).  В конце своего выступления госпожа Кантор искренне заявила, что «мне понятно, что происходит со стариками, но непонятно, что творится с молодёжью». Иными словами, столько лет старались, мозги промывали, а тут выросло поколение, которое не испытывает угрызений совести за свою историю, более того, ещё им и гордится. Что сказать, не доработали, Юлия Зораховна, не доработали. Так ведь и грантов можно лишиться.

Доктор политологии, доцент факультета социальных наук Латвийского университета Иварс Иябс пытался убедить присутствующих, что СС – это совсем даже не СС, и вообще, туда сгоняли из под палки. Повторил манёвр про «чисто моральную оценку» и долго говорил про «цивилизованные рамки» решения всех вопросов. Тут я не буду оригинальничать и спрошу господина Иябса, а загонять треть жителей страны в категорию неграждан это какие рамки, цивилизованные?

Президент Ассоциации исследователей российского общества "АИРО ХХI век" Геннадий БОРДЮГОВ запомнился невнятными рассуждениями о различных историях (официальной латвийской, русскоязычной и «внешней»), подытожив, что «в Латвии преодолении истории идёт быстрее». Хотя я, почему-то, всегда считал, что историю надо изучать и на ней учиться, а не бороться с ней. Также господин Бордюгов посоветовал нашим обществам учиться друг у друга мультикультурности.  Сижу теперь  и думаю, кого в избирательных правах поражать, татар или жителей Приморского края? Как считаете, Геннадий Аркадьевич?

Главный редактор портала Rus.DELFI.lv Анатолий ГОЛУБОВ совершенно верно отметил, что новости из Латвии в России достаточно малоактуальны, а вот в Латвии на поднимаемые на столе темы общество откликается достаточно живо.  Предложил властям Латвии налаживать диалог с русскоязычной общиной, без чего дальнейшее развитие страны невозможно. После чего в бой пошла тяжёлая артиллерия и слово взял широкоизвестный в определённых кругах любитель истории  Борис Соколов. Отвинтив шлюзы канализации, он вывалил на нашу историю кубометры фекалий,  открыто заявив об оккупации Прибалтики кровавым СССР.  Апогеем его выступления было заявление «чем отличаются легионеры латвийской дивизии СС от бойцов Красной Армии», после чего возникло жгучее желание таки донести понимания этой разницы до данного горе-историка. Даже Юлия Кантор не смогла согласиться с такими трактовками Б. Соколова и вступила с ним в полемику.

После жарких споров обстановку попытался разрядить журналист газеты "Латвияс авизе" Гиртс ВИКМАНИС, выдвинув неоригинальную версию, что легионеры СС воевали «не за немцев, а за Латвию». Интересно только спросить у Гиртса, понимает ли он, за какую Латвию воевали сс-овцы и зачем для этого надо было сжигать белорусские и псковские деревни? Последней на круглом столе выступала профессор факультета социальных наук Латвийского университета Вита ЗЕЛЧЕ. Как я написал выше, чем больше я слушал выступавших, тем всё настойчивее в голове крутилась не до конца оформленная мысль, которую никак не удавалось поймать, но сильно менявшую ощущения о происходящем. Высказывания  Виты, наконец-то, позволили уловить ту, на мой взгляд главную струну, о которой, с Вашего позволения, я скажу чуть ниже.

Сразу же после окончания выступлений заседавших за столом слово взяли представители Антифашисткого Фронта Латвии, специально приехавших для этого из Прибалтики.  Они обрушили всю мощь своих аргументов на латвийскую сторону круглого стола. Сразу было видно, что у людей накипело. Товарищи из АФЛ в пух и прах разбили ту благостную картину о ситуации с ростом фашизма, которую пытались нарисовать представители прибалтийского государства. Особенно досталось Виктору Макарову, как единственному представителю официальной власти Латвии. У работника латвийского МИДа тут же обнаружились резкие провалы в памяти, он стал выяснять у соратников,  действительно ли он говорил такие фразы и на ходу пытался их переинтерпретировать. Можно с грустью констатировать, что в этот день господа Б. Соколов и В. Макаров старались быть большими «латышами», чем присутствовавшие рядом латыши этнические, что у них, к сожалению, отлично получалось. Со стороны же это выглядело достаточно прискорбно. Бурные дебаты с представителями АФЛ съели большую часть времени, отведённую на общение с журналистами, поэтому от нас вопрос удалось задать только Арсению Ермолову.  Арсений зашёл серьёзно, поставив вопрос о том, не являются ли события в Латвии некоторой обкаткой для более глобального внедрения идей фундаментального неравенства человечества и ренессанса фашизма. По-моему, латвийская сторона вообще плохо поняла, о чём идёт речь и ничего внятного на этот вопрос не ответила.

Так каков же главный итог встречи? Вот тут я бы хотел привести обещанные цитаты Виты Зелче.  Многоуважаемая профессорша заявила, что «События 40-го года – это большая травма для жителей Латвии, т.к. они попали в ситуацию, когда не могли решить свою судьбу».  Интересно, а сейчас, по мнению Виты, жители Латвии сами решают свою судьбу или она всё же решается в Вашингтоне и Брюсселе? Решали ли они свою судьбу  под диктатурой «отца нации» Карлиса Улманиса, пришедшего к власти в результате военного переворота и отменившего конституцию? Виноваты ли в событиях 70-ти летней давности сотни тысяч «неграждан», которые тогда даже ещё не родились? Госпожа Зелче информирует, что «у нас осталось чувство несправедливости» и «мы ждём признания нашей обиды».  После окончания заседания в частном порядке я спросил у Виты: знаете, есть такая пословица у русских «На обиженных воду возят», не кажется ли Вам, что постоянное педалирование темы «оккупации» является лишь признаком полного отсутствия какой-либо позитивной повестки дня у властей Латвии? Вашей элите просто нечего предложить своему народу, кроме постоянного ковыряния в болячках истории, в надежде сорвать денег и протянуть у кормушки ещё несколько лет? Ведь при внимательном взгляде на всю эту дискуссию вокруг темы «оккупации» всё чётче проглядываются именно данные мотивы.  И понимание этого формирует вполне определённое отношение к поднимаемым проблемам  как в России, так и в Латвии. В ответ я услышал что-то вроде «вы убивали нас в 40-х годах поэтому нам не о чем разговаривать».  Госпожа Зелче, но что вы ответите на эти вопросы народу Латвии?

Альбом фотографий с круглого стола