Иван Рыбкин (в 1990 году — народный депутат РСФСР, голосовал за Декларацию):
Хотелось избавиться от союзных республик, чтобы не кормить их

И.Рыбкин рассказал, что в преддверии принятия Декларации идея освободиться от союзных республик как нахлебников России активно пропагандировалась: «В подготовительный период Съезда перед нами выступал первый заместитель председателя Госплана РСФСР Хомяков (видимо, имеется в виду Ю.П.Хоменко — первый зампред Госплана в 1988—1989 гг. — ред. ИА REGNUM). И он нам в открытую говорил, вот экспортные возможности Союза на 80% обеспечиваются Россией. А России от этого пирога меньше половины достается. Дальше он нам примерно так сказал: „Вот валовый продукт национальный, вклад в него Грузии 2%, а Грузия потребляет 5% валового национального продукта. То есть живет в 2,5 раза лучше, чем работает“. Я из города Волгограда, у нас в дни избрания нас в депутатами на центральной набережной [был] двухсоттысячный митинг. И требовал, что Россия должна жить по себе, не быть спонсором сомнительных экономических экспериментов».

Александр Руцкой (в 1990 году — народный депутат РСФСР, голосовал за Декларацию):
Бюджет РСФСР был тортом, от которого России оставались только крошки

«Вот Советский Союз — это большой стол. На этом столе стоит торт, который называется РСФСР. И четырнадцать едоков отрезают, сколько кому вздумается. И на этом блюде остаются крошки. Потому что когда посмотрели, из чего формировать бюджет РСФСР, то просто не из чего. Потому что все раздавалось налево и направо союзным центром и эшелонами отправлялось налево и направо — даже тем, которые объявили о своем суверенитете».

Олег Смолин (в 1990 году — народный депутат РСФСР, голосовал против Декларации):
Лучше есть торт вместе, чем пшик в одиночку

Олег Смолин сказал, что принял решение голосовать против из-за пункта Декларации, в котором утверждался приоритет Конституции и законов РСФСР над законодательными актами СССР: «Если законы России выше законов Союза, никакого государства нет. Есть в лучшем случае конфедерация, Союз отдельных государств. А учитывая революционную ситуацию, это точно путь к развалу».

Оппонируя Александру Руцкому, Смолин сказал: «Кстати, то что касается торта, я бы хотел сказать, лучше есть торт вместе, чем пшик в одиночку».

Евгений Кожокин (в 1990 году — народный депутат РСФСР, голосовал за Декларацию): 
Союзники нас предали

«Была задача избавиться от Коммунистической партии, которая продолжала контролировать очень много еще чего, хотя теряла свою власть реально. Было желание добиться демократии. И было желание ввести частную собственность. Декларацию рассматривали как определенный политический инструмент».

Кроме того, были и «корыстные» интересы: «Не только депутатам, но и значительной части народа казалось, что мы будем жить лучше, если останемся одни. Эта иллюзия существовала».

Кожокин отметил, что часть депутатов-демократов осознавала опасность пункта, в соответствии с которым признавался приоритет Конституции и законов РСФСР над законодательными актами СССР: «Когда некоторые в нашей среде говорили о том, как же быть с Союзом, то говорили: „А вот, пожалуйста, у нас есть пункт в рамках обновленного Союза“. Многие или не хотели видеть эту опасность или говорили: „Ну, а куда уйдет Украина или Белоруссия? Мы всегда будем вместе“. А то, что после того, как мы приняли Декларацию о государственном суверенитете, приняли декларацию Украина и Белоруссия (они приняли не раньше, а именно позже) и приняли более радикальную, — этот факт действительно стал фактом истории. Мы это не просчитали». …

«Неслучайно Беловежские соглашения подписали лидеры трех стран, и тогда в головах у депутатов прежде всего были мысли о России, Украине и Белоруссии. И были уже тогда контакты с депутатами из Белоруссии, Украины. Притом с депутатами-демократами. И казалось, что мы пойдем вместе. … А потом оказалось, что союзники нас предали. И вот тут вот исключительная особенность, которая, к сожалению, возможно, остается у нас до сих пор в политики. В чем-то мы прагматики, но, пожалуй, ни одной нации нет с таким, знаете, идеалистическим подходом… Мы действительно очень доверчивый народ и в том числе наши политики. И вот эта вот доверчивость, что мы сейчас сделаем вот этот вот рывок, и нас все оценят, и к нам все придут, потому что мы делаем такое хорошее дело…»

Леонид Гозман, президент «Союза Правых Сил»:
Благодаря Декларации о суверенитете мы перестали быть оккупантами

Л.Гозман полагает, что решение о принятии Декларации о государственном суверенитете РСФСР было благом для страны: «Я считаю, что тем, кто голосовал за Декларацию о государственном суверенитете России, не за что извиняться. Они поступили абсолютно правильно… Спасибо им за это».

По мнению Гозмана, это решение, прежде всего, открыло перед Россией возможность выжить, когда «у нас не было никаких шансов просто на экономическое выживание», а кроме того «это решение избавило наш народ от статуса оккупанта, от статуса империи. … Когда народы в Прибалтике, в Грузии во многих других странах хотели от нас избавиться и не могли, то мы были оккупантами. И мы перестали быть оккупантами. И спасибо тем, кто голосовал за декларацию, за то, что мы перестали быть оккупантами».

Анатолий Адамишин, в 1990 г. — заместитель министра иностранных дел СССР: 
Принятие Декларации запустило распад СССР

«Обстановка, которая тогда сложилась, она действительно была тяжелой. Было два выхода из этой обстановки. Первое — попытаться реорганизовать, исправить ошибки того центрального объединения, которое было. И второе было — „спасайся, кто может“. Тогда пошел знаменитый парад суверенитетов — тогда все объявляли, вплоть до районов. И это было как раз ощущение того (и оно внушалось), что мы лучше других, мы богаче других. Национализм был. И мне кажется, что эта вот декларация — она была одним из шагов и довольно серьезных шагов к распаду СССР».

Павел Гусев, главный редактор газеты «Московский комсомолец»: 
Принятие Декларации было ступенькой на пути Ельцина к власти

«Давайте вот прямо, честно говорить: большинство аналитиков сходилось к одной точки зрения, что Ельцин идет к власти, ему нужна эта власть… Декларация — это была ступенька к переходу к власти. Хороша она или плоха, но это была ступенька… И все поддержали эту ступеньку, независимо от того, что в одном из первых пунктов в декларации написано, что мы хотим жить в обновленном Советском Союзе. Уже об этом никто не думал, потому что все знали, что будет демократическая Россия».

Сергей Кургинян, лидер движения «Суть времени»:
Государство не есть торт или ресурс

Отвечая всем выступавшим, С. Кургинян сказал:

«Вот этот „Союз нерушимый республик свободных“, который „сплотила навеки Великая Русь“, это великое государство с русским ядром — оно священно, и оно не есть торт. До тех пор, пока это государство — наше нынешнее или что-нибудь еще — будет „тортом“, ресурсом или чем угодно ещё, до тех пор, пока оно не будет священно, и не будет понятно, что никогда ничего делить нельзя — всё время вместе всё надо решать, на это посягнуть нельзя никогда — вот до этого момента наша элита будет состоять из прагматиков, экономистов, жаждущих приватизации или, прямо сказать, обогащения личного, чтобы кусок торта был в кармане… У нас не будет вот этого ощущения священности завещанного нам предками великого государства — Российской империи, Советского Союза».