виртуальный клуб Суть времени

В прошлую пятницу в газете "Жас Казак" вышла статья о нашей встрече в дискуссионном клубе этой газеты. Встреча проводилась с одним из активистов республиканского молодежного движения "Болашак", политологом Дауреном Бабамуратовым, который, собственно, и был инициатором нашей встречи. Его внимание привлекли объявления о подписке на газету "Суть времени", а точнее фраза из объявления - "До встречи в СССР". Со стороны "Сути времени" участие в мероприятии приняли Попов Юрий и я.

По мнению нашего оппонента, любое движение или инициатива, которая ставит своей целью воссоздание СССР - вне закона в РК и противоречит Конституции. Несмотря на то, что в нашем случае речь идет об СССР 2.0, о таком СССР, где нет места тем ошибкам, которые послужили причиной смерти СССР, наш оппонет твердо стоял на позиции органической неприязни этой идеи.

Во время встречи было затронуто несколько тем, но пока остановимся на одной. По мнению господина Бабамуратова, за то время, которое нынешний Казахстан был частью СССР (да и Российской Империи тоже), народ Казахстана потерял больше чем приобрел. Он считает, что в этом можно убедится на основе "простого СВОТ анализа", ведь территория нынешнего Казахстана в свою бытность КазССР была ни чем иным, как просто колонией.

Даже не вдаваясь в статистические подробности социально-экономического развития КазССР, вполне уместно поинтересоваться, на сколько вообще применим такой инструмент как "СВОТ анализ" к анализу хозяйственно-экономических отношений внутри СССР ?

СВОТ анализ рассматривает некий объект на предмет выявления его сильных и слабых сторон, возможностей и угроз со стороны внешней среды. СВОТ анализ был разработан группой исследователей Стэнфордского исследовательского института в 60-х годах прошлого века для выработки стратегии поведения фирмы. Любой анализ имеет свою область применения. А в данном случае мы видим, что для анализа социалистической плановой экономики применяется инструмент, который разработан для анализа объектов действующих в другой экономической парадигме - в парадигме капиталистического рынка. Кроме того, данный анализ применяется к части такого целого, где отсутствует конкуренция. А, ведь, именно для выработки стратегии в конкурентной среде применяется СВОТ-анализ. Таким образом, апелляция к результатам "СВОТ анализа" в данном случае вызывает большие сомнения.

Предположим, что кто-то провел СВОТ-анализ КазССР. В СССР данный тип анализа не практиковался. Он и создан был только 1960-70е годы, и рассчитан был на анализ совершенно иной среды, чем была в СССР. А, значит, в СССР не было специалистов-практиков по этом анализу. Что из этого следует? Что анализ проводился уже в постсоветское время. И готовил его специалист уже мало знакомый с деталями плановой экономики, либо знакомый с ними уже по постсоветским учебникам, которые без разбора и анализа плановую экономику относят к предельно неэффективной, а рыночную - к максимально "правильной". И такое теоретическое построение просто не возможно проверить на практике, ввиду отсутствия объекта анализа ! То есть анализ проводился исходя из определенных идеологических предпосылок, а в этом случае СВОТ-анализ выходит за рамки науки и превращается в инструмент манипуляции.