29 апреля в Общественной палате Свердловской области состоялись долгожданные публичные слушания, посвященные судьбе историко-культурного и архитектурного наследия Екатеринбурга. На видео – моё выступление, посвященное Краснознаменной группе, истории демонтажа монументальной композиции, исследованиям общественного мнения по вопросу её сноса в январе 2013 года и перспективам восстановления. Будущее Краснознаменной группы и Ордена Ленина были не единственным вопросом повестки, хотя именно ему оказалась посвящена большая часть обсуждения, которое в итоге превысило регламент в два раза. Этого можно было ожидать. Снос Краснознаменной группы, который произошел более года назад, до сих пор вызывает яростные споры, мощный резонанс в СМИ, и справедливое желание большинства горожан вернуть памятник на законное место – что не могло не отразиться на слушаниях.

В целом слушания прошли напряженно, но конструктивно. В ближайшие дни будет опубликована и разослана резолюция, по итогам слушаний сформирована рабочая группа, первой задачей которой станет воплощение принятых решений в жизнь.

Мероприятие обязательно будет иметь продолжение – хотя бы потому, что несколько вопросов повестки остались не обсужденными.

А самое главное – общественные слушания были действительно честными, открытыми, на них присутствовали и специалисты (архитекторы, историки, специалисты в области охраны культурного наследия), и общественники (Суть Времени, ВООПИК, сообщество "Реальная история", организация "Сохранение", "Союз трудящихся Свердловской области", афганцы, ветеранские организации...), и представители городской власти, и члены общественных палат Екатеринбуга и Свердловской области. А кроме того – огромное количество журналистов, слушания были максимально широко освещены в городских СМИ.

К сожалению, многие СМИ города, освещавшие это событие, дали картинку, несколько оторванную от реальности. И придется посвятить этому несколько слов.

Сразу оговорюсь, что все ниже перечисленные СМИ я искренне уважаю, а ряд из них – даже люблю. Именно потому, что хочется сконцентрироваться на адекватных информационных ресурсах, в мой краткий обзор не попала истерика под названием "Екатеринбург vs Кургинян: битва за Плотинку", которую позволили себе ИА "Политсовет". Разбираться в фобиях ультралиберальных пропагандистов – это не ко мне, это к доктору.

Первая неточность, которая касается всех без исключения – слушания были посвящены не только Краснознаменной группе, но и в целом состоянию историко-культурного наследия, Историческому скверу – данные вопросы обсуждались и найдут свое отражение в итоговой резолюции.

Вторая неточность касается решений, принятых на слушаниях. Тут СМИ дают диаметрально противоположную картину, от "Екатеринбуржцы высказались за возвращение Краснознаменной группы на общественных слушаниях" в материале НАКАНУНЕ.RU до "Красного знамени не будет" в материале УралИнформБюро. Хочется сказать, что как бы нам не хотелось окончательного решения вопроса, решения Общественной палаты носят весомый, но рекомендательный характер. А рекомендовано было, по вопросу Краснознаменной группы, примерно следующее:

– Администрации города принести публичные извинения горожанам;

– Рабочей группе и контролирующим инстанциям выяснить техническую возможность (или невозможность) установки какого-либо монумента на шлюзовой камере плотины;

– И при условии доказанной технической возможности установки провести широкий общегородской конкурс или референдум, на который будет представлена как сама Краснознаменная группа с Орденом, так и адекватные варианты её замещения.

Вполне конкретные решения. Но в интерпретации канала ЕТВ единственным результатом слушаний стало "главное не пороть горячку, и перед принятием решения хорошенько всё обдумать". Канал ОТВ сделал очень хороший репортаж, в котором о слушаниях не сказано ни слова – ограничились кратким интервью с создателем памятника Роленом Шеиным, хотя журналисты ОТВ добросовестно отсняли два часа материала.

Некоторые СМИ близко к тексту отразили решения слушаний, но при этом рассматривали их через призму "войны между городом и областью" (URA.RU, Новый Регион 2, спасибо за фотографии). Это не соответствует действительности. Во-первых, инициатором слушаний выступил я, Брусницын Артем Викторович, руководитель Свердловского отделения движения "Суть Времени". Наше движение не находится ни в одном из лагерей, ведущих эту "войну". То же самое можно сказать о подавляющем большинстве общественников и экспертов, участвовавших в обсуждении. Во-вторых, на слушаниях были только представители одной из "воюющих" сторон, представители областной власти не присутствовали на слушаниях, хотя и были приглашены.

Но более всего удивила статья ресурса JustMedia "Общественная палата Свердловской области хочет вернуть Краснознаменную группу на место, не учитывая мнение горожан". Я прошу всех читателей внимательно взглянуть на этот материал.

Главное, что хочется сказать по данной статье. Подобное отношение к освещаемому событию может быть и простительно для либеральных пропагандистов а-ля "Политсовет", но абсолютно недопустимо для ресурса, являющегося хоть сколько-нибудь серьезным СМИ. И многое из того, что в ней сказано, на мой скромный взгляд, могло бы стать поводом для судебного разбирательства.

Первое, чем "шокирует" читателя JustMedia: "ОПСО провела секретное заседание без протокола и решения". Три раза солгать в одной фразе – это надо постараться. И про решение, и про протокол, и про "секретность" слушаний, о которых знают все СМИ города.

Далее идут оскорбительные заявления про "странное мероприятие", в итоге которого "получился хаос, который не принес никакого результата."

Далее – абсолютно бульварный пассаж "Как рассказал JustMedia в приватной беседе один из членов ОПСО, спикеров подбирали специально, чтобы создать видимость всенародного желания вернуть знамена на Плотинку". Извините, но достаточно познакомится с составом участников, чтобы понять, что на слушаниях были представители самых разных взглядов. В том числе упомянутый JustMedia Сергей Титлинов, которому по версии информагентства "модератор не дал слова". В реальности же на слушаниях мог высказаться абсолютно каждый, по руке – и это одна из причин, почему был вдвое превышен регламент.

Кроме того, само название статьи основано на неправильно процитированной фразе Сергея Тушина: "будут ли учтены мнения горожан при принятии решения". В реальности С. Тушиным было сказано "Будет ли учтено мнение ГОРОДА" (то есть – лично его, В. Тунгусова, Е. Липовича и ряд других лиц из Администрации Екатеринбурга). А общественное мнение ЖИТЕЛЕЙ города было прекрасно показано, см. видео в начале статьи.

Самое же интересное, что в качестве "правильного" мнения, в противовес ужасной Общественной палате Свердловской области, приводятся слова члена Общественной палаты г. Екатеринбурга Владимира Кардашина:

"В любом случае, я считаю, что торопиться не нужно, — отметил Владимир Кардашин. — Нужно детально проанализировать все предложения. Например, мы общественной палатой города собирались по этой же теме 24 апреля. И по итогам обсуждения вынесли три предложения. Во-первых, сделать экспертную оценку возведения чего бы то ни было на Плотинке, раз уж она является гидросооружением и имеет определенные ограничения. Во-вторых, собрать информацию обо всех предложениях. И, наконец, попытаться выбрать из них самые актуальные и рекомендовать администрации города вынести их на суд общественности"

Как мы видим, решения Общественной палаты города довольно близки к тем, которые были приняты на слушаниях в Общественной палате области, и если эти решения "хорошие", то почему решения ОПСО "плохие"? А главное здесь – я лично более месяца пытался выяснить, когда в Общественной палате Екатеринбурга планируется обсуждение вопроса по Краснознаменной группе. У городской ОП нет ни сайта, ни телефонов. Об их планах приходится только догадываться. Единственное, что удалось узнать в середине апреля, и для этого пришлось обзванивать членов палаты – "слушания по Краснознаменной группе запланированы, но с открытой датой, не знаем когда они состоятся". А теперь оказывается, что они уже состоялись – 24 апреля. Хоть кто-нибудь об этом знал до выхода материала JustMedia? И после этого пишем, что "ОПСО провела секретное заседание"?

И последнее. "Скандальный" характер слушаний, о котором заявили несколько СМИ. Насколько это не так, можно понять, если послушать заключительное слово, которое сказал Семен Исаакович Спектор, член Общественной палаты, ветеран Великой Отечественной войны, почетный гражданин Екатеринбурга и Свердловской области. Хотелось бы, чтобы эти слова были услышаны всеми: