С докладом по обсуждаемой теме выступил председатель регионального отделения «Родительского Всероссийского Сопротивления» Евгений Юдин.

Основные тезисы доклада состояли в следующем:
1. Ювенальная юстиция – это реальность, которая уже существует в Европе несколько десятков лет и которую активно внедряют сейчас у нас в России.
2. Ювенальная юстиция для России является искусственным насаждением западного опыта, который, в свою очередь, исходит из совершенно других реалий и крайне негативен.
3. Профилактика нарушения прав детей, посредством всеобщего детского сексуального просвещения, не только не снижает уровень сексуального насилия над детьми, но и вызывает нездоровые отклонения в развитии детей и их раннюю сексуальную заинтересованность.
4. Ювенальная юстиция не подходит для России. Она не соответствует ни сложившимся реалиям российского общества, ни представлениям большинства: о воспитании, семье, правах родителей и детей, об обязанностях государства по отношению к семье, о нравственности и морали.
5. Альтернатива ювенальной юстиции заключается в продвижении и принятии качественно иной стратегии защиты и поддержке семьи и детства (активное право), которая должна опираться на позитивный советский опыт, широкое общественное обсуждение и народную поддержку.

Несмотря на ожидание, что без участия либералов и «Декабристов» обсуждение, в целом, будет носит характер «содержательного единства», дискуссия получилась довольно жаркой.

«Марксисты» поставили под вопрос реальность введения «ювенальной юстиции», так как в официальных документах и законопроектах этот термин не употребляется.

В ответ активисты «Сути времени» и «РВС» указали на то, что речь идет именно о ювенальных технологиях, таких как:

•     приоритет прав ребенка над правами родителей;

•     возможность вмешиваться в жизнь нормальных семей и под предлогами произвольной трактовки «нормальных условий воспитания», отнимать детей без суда;

•     секспросвет и т.д.

Эти технологии вплетаются в разные законодательные акты, но главным источником и образцом для «законотворчества» является «Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 гг.»

Спор разгорелся и вокруг темы «традиции», когда говорили о соотношении искусственности/естественности введения ЮЮ и приемлемости данной системы для нашего общества. Полемика привела к прояснению, что под традициями члены «Сути времени» понимают советские традиции и ценности, а не «Домострой». После чего накал спора явно стих.

В целом сошлись во мнении, что ювенальная юстиция – западный продукт и из наших реалий не вытекает. Введение системы ЮЮ может породить раскол, как в обществе, так и в государстве.

Неожиданно горячей оказалась тема сексуального просвещения.

Александр Ткачев (ведущий марксистского кружка) высказал убеждение, что нет ничего плохого в том, что ребенок будет знать пределы «дозволенного» и «горячий телефон»; что введение сексуального просвещение снизит уровень сексуального насилия в семьях. Были приведены цифры в 4 тысячи преступлений сексуального характера против детей, совершаемых родственниками (по статистике МВД).

Признавая наличие проблемы, Поляков Павел («Суть времени») привел процентное соотношение преступлений сексуального характера против детей в семьях к количеству детей в России. По той же статистике МВД за 2012 год оно составляло 0,02%. В то время как в Европе - это 18-20%, что привело к созданию программы «Каждый пятый», на основе которой и нам настоятельно советуют писать образовательные программы и законопроекты.

«К тому же, - отметил Сергей Петраков («Суть времени»), - борьба с сексуальным насилием методом сексуального просвещения - это всё равно, что заливать пожар бензином. Нужно жесткое антипедофильское уголовное законодательство: от кастрации до смертной казни. Детям же необходимо естественное, соотнесенное с физиологией и возрастной психологией, развитие».

В вопросе об альтернативе высказались почти все участники дискуссии. Приведем, на наш взгляд, наиболее интересные.

Никита Рыжков (РКСМ): «Антиювенальщики должны сосредоточить свои силы на данном этапе на борьбе с законом о «социальном патронате». Также антиювенальщикам нужно немного побороться с собой, так как в некоторых регионах, в антиювенальной компании участвуют крайне реакционные силы… Альтернатива – советское воспитание, но для этого необходимо менять систему»

Юрий Васильевич (сторонник «Сути времени»): «Государство собирается выделять из бюджета на чиновника от ювенальной юстиции около 30 000 рублей в месяц за патронируемую семью, а приютам около 50 000 рублей в месяц за «вновь прибывшего» социального сироту. Семья же получает на одного ребенка помощь от государства не более 500 рублей. Целесообразно поменять всё местами: семьям основную помощь, а чиновникам 500 рублей. Тогда можно будет говорить о поддержке семьи».

Илья Головин (КПРФ, член «марксистского кружка»): « Я вообще за отмену частной собственности, прав наследования. Всё лучшее детям. Хочу сказать, когда эти два ключевых момента будут введены в нашу жизнь, семья сама себя изживёт и не будет нужды всё это дело сохранять. Ко всем детям мы будем гарантированно относится как к своим… На сегодняшний момент для меня альтернатива – это приоритет прав человека.»

Наталья (гость): « Мне понравилась история с Францией, в которой с 1958 года отобрано из семей 2 000 000 детей, а сейчас там однополым парам разрешают усыновлять детей. То есть к чему пришли за 50 лет? Такая деградация ожидает любую страну, которая пойдет на поводу у этой системы. Соответственно, это показатель для меня. Конечно, это ужасно, я сочувствую тем людям, которые живут там. И честно признаться, даже ехать во Францию мне совершенно не хочется.»

Дарья Зулина (ЛКСМ, КПРФ): «Если речь идет об альтернативе, я считаю, что необходимо понять о чем идет речь. С чем бороться? Почему это сейчас происходит на Западе, в буржуазной жизни людей?... Есть и другие феномены буржуазной жизни, например, добровольный отказ женщин от деторождения… Для меня альтернатива - смена социально-экономической формации».

Александр Ткачев (КПРФ, ведущий «марксистского кружка»): «Моя принципиальная позиция – мы не можем считать семью священной коровой, какой-то частной собственностью и вмешательство в семью общества и государства должно быть. И люди должны приходить в семьи и смотреть за синяками. Но это должно быть с целью принести благо».

Сергей Петраков («Суть времени»): « Тут говорили об отмирании семьи. Я спрашиваю, где это случилось? Возможно ли это в принципе? Необходимо ли? Советская семья – это одна из наиболее крепких и сильных семей. Наше видение семьи заключается в том, что семья - это естественное и институциональное развитие любви между мужчиной и женщиной. Брак – не способ наследования и закрепления частной собственности, но священный духовный союз, ячейка общества, связь поколений, опора государства. Не будет семьи, где будет любовь, где будут воспитываться дети?
Альтернативой я считаю советский опыт. Я ни в коем случае не абсолютизирую его, но считаю, что развивать общество нужно на этой основе. Понятно, что нельзя восстановить советский опыт в этой части, не восстановив его во всех остальных сферах. Наше движение считает, что стратегия детства может стать точкой опоры, которая позволит изменить существующее положение. Участие же других общественных движений в борьбе с ювенальными технологиями – это наше общее дело».

Бирюков Павел («Суть времени»): « Для меня альтернатива - это трансляция общих ценностей семьи со стороны государства и создание национальной стратегии действий в интересах не только детей, но и семьи в целом. Также необходимо возрождение и поддержание социальной инфраструктуры: детских садов, школ, средних и высших учебных заведений и т.д. Это должно быть доступно и бесплатно».

Поляков Павел («Суть времени»): «Говоря об альтернативе, мы должны понимать, что она должна быть проявлена в трех аспектах: в законодательстве, в духовной сфере и общественной системе в целом. В законодательстве мы должны опереться на советские нормы, с учетом современных реалий. В духовной сфере мы должны сохранять и пестовать традиционные ценности, мораль и нравственность. В общественной системе нам необходим переход от периферийной, капиталистической, криминально-буржуазной системы, к социалистической системе, сильной и самодостаточной».

Евгений Юдин («Родительское Всероссийское Сопротивление»): «Я присоединяюсь к товарищам из «Сути времени». Хочу отметить следующее. Наше общество, наверное, последний оплот традиционных ценностей в Европе, традиционных представлений о семье как союзе между мужчиной и женщиной. И в нашем обществе существует приоритет именно такой семьи, и мы хотим, чтобы в этих семьях были дети. Если мы хотим жить и развиваться, нам необходимо их отстоять».

В конце мероприятия ведущий поблагодарил участников дискуссии и объявил следующую тему и дату встречи.

Следующая тема дискуссии: «Радикальный исламизм как угроза России и миру».

Дата и время проведения: 10 мая, с 18:00 до 20:00.

Адрес: ул. Крупской 97.