виртуальный клуб Суть времени

Здравствуйте, товарищи!

Среди участников движения "Суть времени" сильна страсть к образованию и самообразованию. Как справедливо отмечалось в ходе обсуждений на форуме и в личном общении между участниками, мы можем помочь друг другу в самых различных областях знаний, объясняя особенности той или иной профессиональной или научной деятельности. Я как будущий историк хотел бы рассказать об особенностях истории. Если кто-нибудь хочет поделиться умением в другой области – пожалуйста, пишите, знакомьте окружающих!

Наверное, вы уже не один раз сталкивались как в повседневной жизни, так и в Интернете, с многочисленными спорами на исторические темы. Великая Отечественная война и революция, перестройка и времена Российской империи, царские реформы и сталинская индустриализация, диссиденты и крещение Руси... Многочисленные темы, связанные в основном с историей России, или, если говорить точнее, в основном с актуальными и по сей день узловыми моментами в нашей истории, не исчезают с экранов телевизоров, страниц газет и заголовков интернет-сайтов.

Это обилие информации нередко порождает уверенность участников споров в том, что они могут решать исторические загадки легко и непринужденно. Ведь вся информация как на ладони: здесь в газете некий историк написал одно, а там в блоге опубликовано что-то другое. Осталось лишь проверить убедительность их аргументов и принять верное решение! Однако вердикты в таких случаях нередко противоречат друг другу, бывают очень резкими и, в сущности своей, не очень-то отличаются от мифов, против которых они направлены.

Я не хочу сказать, что спорить об истории могут только историки. Однако было бы не просто полезно, а даже необходимо знать принципы работы историка всем, кто хотел бы разобраться в мире прошлого. Или, говоря высоким "штилем", понять принципы ремесла. Иначе мы, употребляя кажущиеся нам простыми понятия "источник", "архив", "документ", "фальсификация" и др., можем просто не понять того, что написано в серьезной научной литературе, и не найти истину. Доверять же публицистам и журналистам, не будучи знакомым с научным мнением, очень опасно.

О себе скажу коротко: я студент исторического факультета МГУ. Долгое время к методологии истории я относился, скажу откровенно, не очень-то серьезно. В небольших работах студенческого уровня мне всё казалось понятным: берешь источники и анализируешь. Однако, начав работу в рамках направления "Историческое Достоинство" нашего клуба и желая помочь в информационной борьбе против исторических мифов, мне хотелось бы объяснить людям, не имеющим исторического образования, как пишутся исторические работы, как мы получаем те факты, которые считаем научными, из каких элементов складывается историческое знание и как его анализировать.

Это не сложно. Возможно, что кому-то это покажется скучным и ненужным. Однако следует помнить, что муза Клио не дает своё знание всем подряд, как этого не делают и другие музы. Наверное, я не смогу ответить на все вопросы, но подчеркну, что буду говорить не придуманные мной вещи, а те, которые написаны в серьезной литературе. Этим вопросам будет посвящен блог "Ремесло историка". Вопросы и предложения можете высказывать в комментариях.

С уважением, Виктор Кириллов.