виртуальный клуб Суть времени

Опять придётся вернуться к высказываниям в блоге, которые уже традиционно становятся поводом для более подробного нашего разговора. Итак, было сказано: «А вот теперь вернемся к нашей организации… получается, что нас объединяет сегодня только желание сохранить страну. Пока мы просто патриотический кружок и не более того и в этом качестве никому не интересны в качестве союзников». Нет, я конечно же понимаю, что товарищ обиделся на меня за то, что я не готов голосовать на предстоящих выборах за партию Г. Зюганова, но уж так-то заявлять, что мы, то есть Виртуальный Клуб «Суть времени», «не интересны в качестве союзников» – это уже какие-то комплексы неполноценности. Но это и повод поговорить о том, кем же мы на самом деле являемся?

Сергей Ервандович Кургинян в своей статье в газете «Завтра» «Шок будущего. Размышления о школе, проведенной клубом "Суть времени" в Хвалынске» рассказал о зарождении нашего клуба, но он, по моему мнению, скромничает. Мы возникли не только потому что пошли за ним вслед после передач «Суд времени», хотя вполне может быть, что так для многих и обстояло дело. Те передачи оказались нам важными именно из-за глубокой проработанности материала, которые заинтересовали нас, внесли, я бы даже сказал интригу в понимание современности. Но, как не крути, лично для меня это было лишь началом, более глубокое знакомство с С. Кургиняном. И, если поначалу хотелось просто поддерживать его позицию на телевизионном шоу, его экспрессию, напор и глубоко аргументированную позицию, то потом, при более близком знакомстве с его трудами, пришло понимание, что столкнулся с человеком, который развил научный коммунизм, и, более того, продолжил его в лучших философских традициях, вызвали очень глубокое уважение. Подумать только, он ни много, ни мало, но научно развил теорию будущей цивилизации – Сверхмодерн. Не проект создания какого-нибудь завода, даже не развитие страны, а осмелился сказать нам об основных принципах развития человечества.

Именно потому, что Сергей Ервандович стал методологически, на научной базе, высказываться по целому комплексу вопросов, народ и потянулся к нему. Вы спросите: «и что, общество не знало до этого всего того, что было сказано им? Народ был-де в слепом неведении, и он открыл им глаза на очевидное? Или человечеству не достаточно было Маркса и Ленина? Журнала «Коммунист»? Нет, естественно, многое было известно. Научный коммунизм – был уже до этого вполне развитым учением. Но время! Оно не просто требовало объяснений нам на новом уровне, оно не просто жёстко предлагало пересмотреть некоторые события последних 20 лет, а порой просто брало за шкирки и требовало глубочайшего анализа не просто современности, но и расклада на более длительную перспективу, охватывая как ранние годы социализма, так и Истории в целом. Нужно было понять: как и где мы отошли от своего развития: во времена НЭПа, или после Сталина… Нам важно было знать: по каким причинам мы всей махиной Советского Союза упали в регресс, какие губительные причины социальных процессов были нами не замечены, оказались нами упущены, а какие и вовсе не использованы?

Да, совершенно согласен, многие наши сограждане не копают так глубоко, они не так требовательны к теории, им важнее решить практические вопросы: сместить ЕдРо, выбрать «правильного» президента. И эта, не обременённая глубокими мыслями, народная масса всегда более подвижна и всегда более готова к неким действиям. Но есть в нашем обществе класс, который хотел бы не просто стряхнуть либеральную лапшу с ушей о том, как мы красиво заживём поддавшись законам рынка, а серьёзного разговора. Революции? Какой? Какими силами, и с какой идеей? Возвращаться в СССР? В какой? Как быть с госсоциализмом и с номенклатурой? И даже вопрос с собственностью – тоже требует ещё вполне развёрнутого разговора. Ясно, что надо было бы уже освобождаться от всей этой либеральной шелухи, с её обвинениями нашего прошлого в голодоморах, ГУЛагах и прочих мифах о нашей российской ущербности. Освобождаться и объяснять себе прошлое, очищаться от многослойного мусора ложных обвинений, но в то же время и честно искать свои ошибки, возникшие на их базе причинно-следственные связи.

История СССР – это не античность, она не за горами столетий, она везде, куда ни коснись, она здесь и сейчас, она внутри нас. СССР – это наше основание, мы все корнями из неё, и именно этот наш период нам надо понять и разобраться в нём детально, но без истерик наших политических оппонентов. Ведь именно на этом поле сейчас ведутся самые активные идеологические бои. Нас преследуют не просто за каждый чих социализма, одновременно идёт попытка вытравить из нашего нутра все наши чистые помыслы, идущие из прошлого, и как же тут без Метафизики, если из нас, в наглую, лепят манкуртов.

И тут появились те самые передачи, где суд над временем оказался не в пользу либероидов. Мы не верили своим глазам. Помню, один мой знакомый, вечно утверждающий, что он тоже либерал, посмотрев передачи, вдруг заявил: да я с вами, ребята! Но это было начало. Нужно было понять больше и возникло желание почитать книгу «Исав и Иаков». И тут началось то, что называется озарением. Пазлы прошлого и настоящего наконец-то стали складываться в картинку. Это было о нас, вроде бы знакомое и сто раз обдуманное, но это было уже новое? Впрочем, вы же помните, что Маркс говорил о своей теории, дескать, я ничего нового не создавал, я лишь собрал воедино три части – немецкую классическую философию Гегеля и Фейербаха, английскую политэкономию Смита и Рикардо, а также утопический социализм Томаса Мора. Так и С. Кургинян к научному коммунизму добавил своё, в проект, который именуется «Красным», он внёс достаточно много нового. И это новое ещё придётся всем нам многократно просматривать и не раз ещё изучать.

В первую очередь новое коснулось вопросов метафизики. И за неё его многие критикуют. Но на сегодняшний день уже невозможно тихим сапом обойти эту тему, банально заявив: «религия – опиум для народа».

Хотим мы того, или нет, но наше светское общество от повального атеизма какими-то странными путями вдруг стало очень активно интересоваться темой нравственности, этики. Мне кажется, что причина тут оказалась в том, что мы уже никогда не сможет думать о своём развитии, не решив эти более тонкие вопросы нашего бытия. В мире стали применяться схемы и технологии, приемлемость для общества и оценку которых без нравственных принципов стало трудно различать. То есть, в общество пришли более тонкие шкалы, более глубокие критерии распознавания мира, которые нам всем, в своём эволюционном развитии, уже следует учитывать, а имеющегося у нас философского и научного материала – не хватает. И, возможно, именно поэтому С. Кургинян впервые расширил понятия Культуры критериями Метафизики. С моей точки зрения, сделано это было не просто хорошо, но и изящно. Но на этом он не остановился, а продолжил и сказал, что Метафизика – это всего лишь часть знаний, которые человек разумный пока не смог объяснить языком науки.

«Ну и…?» Скажете вы, причём тут «Суть времени» и метафизика. О, не торопитесь, думаю, вы понимаете, что основной костяк активистов нашего клуба – это интеллигенция, в новой транскрипции – когнитарии. То есть люди, которым объяснять о религии, духе или этике языком сельского дьячка – уже слишком примитивно. В стране, сегодня достаточно много сообществ, которые этой теме отдают львиную долю своего свободного времени. То есть метафизика стала в наше время необычайно востребованной областью знаний. Я не говорю про тех, кто ищет нечто оккультное и пытается расшифровать какие-то приёмы магии по книгам Папюса, я говорю про истинных исследователей, в которых проснулся интерес к религиям, как к области философии. Они сегодня изучают буддизм, даже к исламу у них повышенный интерес. Тот же Б. Гребенщиков, к примеру, считает себя суфием, приверженцем нравственных устоев этого учения. Но это их, наших современников, увлечение, чаще всего, не в плане поиска своей приверженности к той или иной религии, а идёт оно уже глубже, оно обращено к поиску новых смыслов, новых идей, к расширения своих понятий о Культуре и Ценностях. То есть наш современник не ищет себе толмача в лице батюшки, ксендза, муллы или ребе, он начинает погружение в эту философию, как в науку. И пытливо изучает эти древнейшие Знания изнутри.

Ну и астрология, ворвавшаяся в наш быт и не собирающаяся уходить из него. Сегодня – она уже очень распространена в обществе. Собственно, сегодня она стала практикой изучения себя через Космос и через влияние на нас планет. Даже на бытовом уровне порой приходится слышать: мне, Водолею, свойственно… Оно и понятно, мировые Культуры смешиваются, развиваются и современному пытливому уму важно дойти до всего самому, постичь всю гамму культуры планеты. Да и на Востоке, в отличие от Запада, все уважающие себя университеты, изучают Астрологию наряду с другими дисциплинами. Как тут проигнорировать то, от чего наше поколение ещё совсем недавно отгоняли как мух от котлет? И, если есть научный атеизм, то почему бы не быть научной метафизики? И этот процесс, в отличие от погружение в религию и веру нашими предками, проходится сейчас без отрыва от реальности, без ухода в мистификацию и спиритизм.

Словом, метафизика очень часто в наше время становится интересом светских людей, про которых никогда не скажешь, что они погружены в эти вопросы на уровне фанатизма или религиозной нетерпимости. Чаще всего ими движет некий дух исследователя, который относится к окружающей нас природе с трансцендентных позиций. Как правило, наши современники, увлёкшиеся темой метафизики – это космисты, верящие, что Космос познаваем, в своём исследовании этих культур они, как я обратил внимание, избегают догматов традиционных религий. Нашему современнику не достаточно слепой веры, примитивного поклонения Высшему, они хотят объяснить себе и обществу философию Идеального, в них горит желание понять механизмы жизни Природы и Космоса, а не тупо спрашивать у батюшки, куда ставить свечки, чтобы подагра прошла. И потому, говоря сегодня о развитии современного общества, философу уже надо понимать и эти явления. Поэтому: какой же сегодня научный коммунизм без рассмотрения вопросов Метафизики?

Но вернёмся к началу разговора и вспомним, что мой оппонент сказал: «Пока мы просто патриотический кружок и не более того и в этом качестве никому не интересны в качестве союзников». Не знаю, политический ли, патриотический ли, но сообщество очень и очень интересное. По многим критериям. Уже хотя бы потому, что имеет в своей основе глубокое философское исследование. Но, судя по дискуссии тут, в блоге, обратил внимание, что глубина исследований С. Кургиняна мало кого интересует, чаще всего звучат вопросы: «так когда же революция?», «что, так и будем сидеть и ничего не делать?»… То есть, народ интересуется практической стороной политического дела, массы хотят немедленного спасения России и выхода из регресса с тем, чтобы было уже наконец-то у нас развитие. Так ведь все хотят! И Перестройка начиналась именно с этих тезисов, и все двадцать прожитых лет мы искали пути своего спасения, делая ставку на Ельцина, Зюганова, Лебедя… Даже Чубайсу с его ваучерами долго верили. Но убедились же, что нельзя дом строить без чертежей и без плана. Да и нужен потенциал, нужны же работники на любую стройку-перестройку, не вырастут же стены сами по себе.

И вот тут стоит поговорить про наше сотрудничество с другими политическими силами. Согласитесь, мы же не одни, мы – лишь часть политического спектра, пусть новая, пусть ещё только созревающая, но она же не такая неожиданная, она же ожидалась, потому что сразу же нашла себе единомышленников и последователей. То есть Россия была уже готова к появлению и формированию нашего сообщества, которое пока лишь как клуб, более того – виртуальный клуб. У нас ещё и самоназвания-то нет, мы вроде бы как коммунисты, но уже иные, нас, полагаю, можно назвать нео-коммунистами, в отличие от коммунистов-консерваторов – то есть от КПРФ. Впрочем, в истории коммунистического движения всегда были некие фракции – большевики-меньшевики, а теперь вот и новое и консервативное крыло. Выходит, что нам не привыкать.

Хм, с названиями – ладно, разберёмся, но как нам сотрудничать? Как нам работать с коллегами, особенно с теми, кто наиболее близок нам по духу и по идеологии? Полагаю, что и вопросов не может быть – дружить. Искать общие направления и находить поле для совместной работы. А если не хотят? Вот не желает же партия Геннадия Зюганова видеть в нас партнёров – и всё! Полный игнор! Что тут поделать? Естественно, что это уже вопрос лидеров, это их прерогатива. Скорее всего, и Г.А. Зюганов, и С.Е. Кургинян должны как-то обсудить этот вопрос и донести до нас, но пока такой встречи высоких сторон не было, и этот вопрос завис… Значит ситуация не созрела.