виртуальный клуб Суть времени

25 ноября с.г. состоялось очередное собрание костромского Русского клуба. Собравшиеся представители «Сути времени» и РКРП-КПСС обсудили текущий кризис капиталистической формации, возможные сценарии выхода общества из него.
Чтобы понять содержание этого кризиса, необходимо выявить его движущие силы, которыми являются внутрисистемные противоречия капитализма...
Полный конспект собрания - http://rusklub44.livejournal.com/3441.html.

4 ноября 2012 г. состоялось очередное собрание костромского Русского клуба с участием «Сути времени», РКРП-КПСС, русских националистов. Представитель «Сути времени» выступил с докладом, посвященным феномену личной свободы, пониманию его в либеральных кругах и взаимосвязи идеи свободы и Красного смысла.
Каково распространенное среди либералов понимание свободы личности?
Полный вариант конспекта собрания - http://rusklub44.livejournal.com/3187.html

19 ноября в рамках костромской "Школы публичной политики" состоялась встреча местной общественности с заезжим американским историком, а точнее, как выяснилось в ходе встречи, натуральным антисоветским пропагандистом - старшим научным сотрудником Гудзоновского института, научным сотрудником Института внешней политики при Университете Джона Хопкинса (США) Дэвидом Саттером. На костромских сетевых ресурсах заранее была заявлена тема мероприятия - проблема распада Советского Союза. Костромское подразделение "Сути времени" приняло решение делегировать на собрание своих представителей и выступить там в защиту советского прошлого.

Встреча началась с просмотра фильма, якобы разоблачающего "ужасный", "тоталитарный", "мрачный" коммунистический строй. Естественно, основным его моментом стало утверждение о том, что рухнул социалистический "монстр" в силу "раскрытия" во время правления Горбачева скопившихся за "тоталитарные" десятилетия мегатонн лжи о реальном положении дел в СССР. Одним из нелепых пропагандистских утверждений, отраженных в фильме, стало то, что некий шахтер одной из шахт Донбаса (УССР), был упрятан "тоталитарной" советской властью в психбольницу за стремление к соблюдению техники безопасности во время работы в этой шахте. Также была упомянута афганская война (1979-1989 г.г.), деятельность диссидентов, тема Катыни.

По окончании фильма развернулась дискуссия. Один из представлявших "Суть времени" камрадов - Петр Луполо поделился с собравшимися посетившим его ощущением дежа-вю: фильм явно скроен по лекалам антисоветской пропаганды времен Холодной войны и сам факт его показа - использование информационного оружия для поражения народа враждебной страны. Также он опроверг обвинения в адрес советских военнослужащих по поводу печально известных событий в Катыни, в чем был поддержан и некоторыми другими участниками разговора.

Разгоревшаяся дискуссия не обошла стороной и некоторые другие спорные моменты советской действительности, например, дефицит в магазинах во время перестройки (якобы, свидетельствовавший о неэффективности социализма),факторы распада СССР. По всем этим фактам антисоветским инициаторам дискуссии был дан убедительный ответ. Характерной особенностью для Саттера и его помощника - режиссера и продюсера Григория Амнуэля стала явная неготовность глубоко обсуждать заявленные вопросы, ускользание от стремления выявить их неявную подоплеку, понять настоящие, а не вымышленные в пропагандистских целях движущие силы обсуждаемых явлений. Их основное оружие в дискуссии - быстрое жонглирование недоказанными цифрами и фактами со скорым переходом к новой проблеме. Не стесняясь, использовали они и выгодный им формат встречи, не всегда позволявший нашим камрадам развернуто опровергать антисоветские мифы.

Подводя итоги встречи надо сказать, что большинство участвовавших в ней отвергли антисоветскую идею фильма, согласилась с нашими товарищами в том, что эта идея - оружие массового поражения, направленное в массы враждебного заезжему пропагандисту народа. И, наконец, на этой встрече обнаружились не только просоветски настроенные люди, но и сторонники идей Кургиняна.
Борьба за отечественную историю будет продолжена. Мы победим. До встречи в СССР!

4-го октября активисты костромской группы "Сути времени", приняв инициативу представителя близких к нашему движению русских националистов, провели импровизированный соц.опрос с целью выявления осведомленности граждан о произошедшем 19 лет назад антиконституционном расстреле Дома Советов верными тогдашнему президенту РФ Ельцину танковыми экипажами.

За 2 часа мероприятия нам удалось задать 13 анкетных вопросов 12-ти человекам , встретившимся нам на проспекте Мира и одноименной площади.Из опрошенных ни один человек не назвал в числе положительно воспринимаемых политиков Бориса Ельцина, менее половины назвали в числе положительно воспринимаемых политических деятелей действующего президента РФ В.Путина, один интервьюируемый относится к нему отрицательно. Симпатизирующим Геннадию Зюганову оказался единственный опрошенный. "Коммунисты" из КПРФ, страстно и воодушевленно встретившие так называемую "снежную революцию" могут пожинать плоды своего белоленточного "романа". Кроме того, ни разу в числе поддерживаемых не был назван ни один из наиболее известных деятелей так называемой "внесистемной оппозиции", то есть лидеров пл.Болотной и пр.Сахарова.

Что касается отношения к собственно расстрелу Дома Советов, то лишь один из респондентов назвал эту меру оправданной. Все остальные либо сочли это неоправданным, либо не выявили собственного определенного отношения к этому решению.Также единственный из ответивших на вопросы посчитал тогдашнего президента РФ Ельцина правой стороной противостояния.
Можно отметить и проявившиеся следы постсоветского развития "демократии" и "свободы": 15-ти летний юноша назвал 4 октября 1993-го года датой начала Великой Отечественной войны.

2 сентября в Костроме на площади Сусанина состоялся пикет патриотических организаций г. Костромы, направленный против проведения в России политики ювенальной юстиции. В мероприятии приняли участие представители костромской группы движения «Суть времени», Российской коммунистической рабочей партии -Коммунистической партии Советского Союза (РКРП-КПСС), Профсоюза граждан России.

Во время пикетирования, длившегося около двух часов, было распространено несколько сотен информационных бюллетеней, рассказывающих о предполагаемых последствиях принятия ювенальных законов и политике ювенальной юстиции в других странах мира. Также параллельно с пикетированием происходил сбор подписей против принятия вышеуказанных законов.

19 августа состоялся антиоранжевый пикет костромской группы «Сути времени» совместно с союзниками – местной организацией РКРП-КПСС, националистами, Профсоюзом граждан России. Основным лозунгом акции стал лозунг нашей организации: «Против капитализма! Нет оранжевой смуте!». Другие лозунги – «Мы против цветных революций в России!», «Мы против белоленточных паразитов!», «Мы за сильную, великую и неделимую Россию!». За те два часа, что длилась акция, было роздано около 200-250 анторанжевых листовок и информационных бюллетеней, рассказывающих о «Сути времени». Необходимо сказать, что это была первая за все прошедшие с начала оранжевого обострения месяцы акция антиоранжевой направленности в Костроме. Все только начинается, и Третья сила в Костроме, также, как, несомненно, и по всей стране, сделает все возможное для победы над «оранжевыми» изменниками и провокаторами. Впереди еще много работы и планы совместной борьбы уже верстаются.

5 августа прошло очередное собрание Русского клуба. Собравшиеся представители РКРП-КПСС, движения «Суть времени», Профсоюза граждан России, националистов обсудили деятельность одного из лидеров «оранжевых протестов» - Сергея Удальцова и его организации – Левого фронта. Несмотря на то, что этот оппозиционный деятель не представляет собой сложный политический феномен, его рассмотрение позволяет составить определенное представление о характере т.н. антипутинской «оппозиции»...

Полная версия текста - http://rusklub44.livejournal.com/2556.html

15 июля прошло третье заседание Русского клуба. Участниками собрания стали представители Российской коммунистической рабочей партии, движения «Суть времени», «Профсоюза граждан России», внепартийных националистов, православных граждан.

Собравшиеся прослушали выступление, посвященное рассмотрению либеральной концепции человека.

В чем она состоит? В либеральной социальной философии человек полагается исключительно как имеющий животную природу, его основные потребности – чисто физиологические, основная из которых – потребление. Общественный статус определяется уровнем потребления, который он может себе позволить, и этим же обусловлено социальное расслоение.

Представляется весьма вероятным, что господствующие социальные группы мировой капиталистической системы сознательно пытаются загнать человечество в рамки животного существования, отобрав у него идеалы, ампутировав все человеческое, с целью и обращаться с ним в конечном итоге, после того, как это состояние будет достигнуто, как с животными.

Отсюда вытекает проблематика заседания: кем является человек?

Выделим первый вариант – условно говоря, человек Гальтона. Это высокоразвитое животное, мотивации которого обусловлены инстинктами, находящегося под властью дикой природы и подчиняющегося всем ее законам. И именно поэтому над ним властвуют правила биологического естественного отбора, и к нему применимы все методы искусственного регулирования численности и селекции.

Собственно говоря, конечным развитием этой идеи и является социал-дарвинизм, идея конкуренции рас и евгеника, т. е. селекция внутри общества.

(Здесь уместно вспомнить второе собрание клуба, посвященное современному российскому либеральному фашизму, его истокам и историческим аналогам).

Второй вариант - человек Сократа. Сократ – первый из философов, кто поставил человека в центр размышлений и именно в нем искал ответы на вопросы. С этой целью он обращался к некоему неживотному, божественному началу внутри человека, названному им «даймонионом». Если мы принимаем эту концепцию, нам необходимо осмыслить рационально (хотя бы предположительно), что полагал Сократ под этим божественным.

Это и предстоит выяснить.

Необходимо отметить, что вопреки часто звучащему мнению, с началом философских размышлений, а скорее всего и ранее, люди осознавали себя как существа, хоть и неразрывно связанные с природой, но отличающееся от животных. Кроме того, известно понимание нематериальной, богоподобной личности человека (души), присущее дохристианским, доисламским верованиям, а позднее – и великим мировым религиям.

Нет оснований считать типичным для мировой истории высказанное в «Левиафане» Томасом Гоббсом видение человека как конкурирующего хищника, а общества – как «войны всех против всех», при том, что задача государства – лишь установить рамки этой войны, необходимой как источник прогресса.

Такое патологическое, не характерное для истории понимание развития – феномен общественной формации, образовавшейся в Новое время как следствие установившихся особого рода производственных отношений и влияния протестантской этики.

История этого Нового мира также дает примеры неприятия идеи животной природы людей и вытекающей из этого нормы жизни. Вот что писал об этом психолог и представитель франкфуртской школы философии Эрих Фромм в своей книге «Ради любви к жизни»:

«Общепринятая точка зрения не только среди обывателей, но и среди ученых: Люди - это машины, которые функционируют в соответствии с определенными физиологическими требованиями. Физиологические и биологические потребности должны быть удовлетворены. Если эти потребности удовлетворены - все отлично. Единственной проблемой этой точки зрения является ее ошибочность. Может случиться так, что все физиологические и биологические потребности человека удовлетворены, но он все еще не удовлетворен. Наоборот, он может быть психически очень больным, даже если ему кажется, что у него есть все, что необходимо».

(http://lib100.com/book/radi_ljubvi_k_zhizni/%d4%f0... )

Однако аргументы великого психолога отвергаются вульгарными дарвинистами как некая психологическая лирика, не имеющая отношения к естественным наукам. Наша задача – дать им ответ на их языке.

Для этого введем некоторые определения.

Низшие смыслы – такие смыслы, источником которых являются инстинкты. Инстинкты, в свою очередь являются причиной некоторого (в данном случае физиологического) напряжения. Потребность снять это напряжение и есть изначальная мотивация деятельности. Например, голод – безусловно, физиологическое напряжение, и чтобы его устранить, необходимо добыть еду и съесть ее, и это и является мотивацией.

Высшие смыслы – любые иные источники напряжения, т. е. не обусловленные инстинктами. Наша задача состоит в том, чтобы их обнаружить.

Хочется обратить внимание на то, что сами по себе эти термины ни в коем случае не принижают качество мотивации субъекта. Львица, защищающая своего детеныша, возможно, способна пожертвовать ради него жизнью, но действует исходя из того, что мы назвали низшими смыслами. Так что это не более чем термины.

Точка зрения социал-дарвинистов хорошо понятна: высших смыслов нет.

Очевидное свойство, которое присуще человеку и явным образом отсутствует у животных – речь, язык. Его роль двояка: во-первых это средство коммуникации, т. е. с его помощью мы общаемся друг с другом. Есть и другая функция, которая представляется даже более важной, хотя она, конечно, была бы невозможна без общения. На своем родном языке мы думаем.

Именно эта последняя функция речи делает возможным существование такого феномена как понятийное мышление, т. е. мышления не связанного с мысленными образами (образное мышление), существующего только в понятиях (возможные примеры: мужество, добродетель, доблесть). Отсюда способность к понятийному анализу и рефлексии, вызывающей иные напряжения, и являющиеся мотивацией поведения.

Рефлексия – это размышления человека, направленные на рассмотрения и анализ самого себя, собственной активности (своеобразный самоанализ). Это особый источник знания (противопоставляется ощущениям), внутренний опыт. Рефлексия обычно рассматривается в связи со способностью человека к саморазвитию.

Подводя итог этим рассуждениям, скажем, что человеческий мозг в своем развитии стал настолько сложен, что сам для себя является источником напряжений, мотивирующих субъекта. В этом, собственно, и есть способность к рефлексии. В ней – источник высших смыслов.

Человек способен осознать конечность, ограниченность собственной жизни, теряющей вместе с ходом времени свое количество. Вместе с тем, жизнь является одной из главных его ценностей. Возникающая из этого потребность – конвертировать неизбежно уходящую ценность во что-либо вечное, которое и полагается как цель, смысл жизни.

Для религиозного человека это – спасение души, жизнь вечная. Религии давали для это разные возможности. Ранние верования обещали человеку иную жизнь в ином мире, но этот обещанный потусторонний мир представлялся как очень похожий на здешний, в нем есть атрибуты привычной жизни, хотя и разные для тех, кто жил достойной жизнью и тех, кто не соответствовал нормам посюстороннего бытия. Христианство принесло с собой весть о том, что главное для каждого человека – любовь, и «нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя» (Ин. 15, 13). Не случайно христианское утверждение о том, что «Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав».

Светский человек рассматривает возможность не раствориться в небытии, в ничто, оставаясь здесь, в близком его существу мире, преображая его, делая его совершеннее, сохраняясь в своих делах, материальных следах своей жизни.

Развитие человека, разворачивание его потенций – в его биологической природе. Отсутствие высших смыслов приводит к компенсациям, замещению их суррогатами целей и смыслов. Хорошей иллюстрацией является произведение А. С. Пушкина «Скупой рыцарь», в которой барон, один из главных действующих лиц поэмы так описывает свою страсть к сокровищам, накоплению которых он и посвятил свою жизнь:

Я царствую!.. Какой волшебный блеск!
Послушна мне, сильна моя держава;
В ней счастие, в ней честь моя и слава!
Я царствую... но кто вослед за мной
Приимет власть над нею? Мой наследник!
...
С толпой ласкателей, придворных жадных.
Украв ключи у трупа моего,
Он сундуки со смехом отопрет.
...
Он расточит... А по какому праву?
Мне разве даром это все досталось,
Или шутя, как игроку, который
Гремит костьми да груды загребает?
Кто знает, сколько горьких воздержаний,
Обузданных страстей, тяжелых дум,
Дневных забот, ночей бессонных мне
Все это стоило?
...
Нет, выстрадай сперва себе богатство,
А там посмотрим, станет ли несчастный
То расточать, что кровью приобрел.
О, если б мог от взоров недостойных
Я скрыть подвал! о, если б из могилы
Прийти я мог, сторожевою тенью
Сидеть на сундуке и от живых
Сокровища мои хранить, как ныне!..

Когда для достижения своего богатства было выстрадано «столько горьких воздержаний, обузданный страстей, тяжелых дум, дневных забот, ночей бессонных», невыносима сама мысль о том, что это будет растрачено впустую, «расточено, что кровью приобрел», выброшено то, во что превращена была вся жизнь. Напротив, есть желание «сидеть на сундуке и от живых сокровища мои хранить» и таким образом сохранить свою жизнь в вечности.

Противопоставляя суррогату жизни скупого рыцаря пример обретения высших смыслов, вспомним одно из наиболее страстных в своем героическом содержании произведений советской литературы «Как закалялась сталь» Николая Островского:

«Самое дорогое у человека – это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое, чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире – борьбе за освобождение человечества. И надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-нибудь трагическая случайность могут прервать ее».

В этом, собственно, вся суть обсуждения. Перед нами один из наиболее ярких примеров стремления нерелигиозного человека к обретению вечности. Чтобы это произошло, необходимо всего себя отдать великому делу, воплотиться в исторических свершениях, которые навсегда войдут в историю. Конечно, Островский не практиковался в философской рефлексии. Он понял самую суть того, что мы пытаемся осознать рационально, через эмоциональный накал своей жизни,

И такой образ мыслей действительно стал основанием для социальной трансформации, фундаментально изменившей не только Россию, но и весь мир. Известный литературный критик Лев Аннинский в своей работе «Обрученные с идеей», посвященной книге Островского, писал:

«„Как закалялась сталь” – ключевая книга советских лет нашей истории, в ней ¬– разгадка того, что произошло с нами и Россией, — как бы ни относиться к автору, да и ко всему, что произошло.
Островский интересен именно как человек, своею судьбой преподавший нам не столько эмпирический, сколько духовный урок. „Красное житие”, – сказал бы я, если бы хотел объяснить его явление людям верующим. Есть вещи, равно значимые и для верующих, и для почитающих себя атеистами, то есть для перевернувших веру. Перед нами тот самый случай. Жизнь Островского – это демонстрация того, как выстраивается целый мир. Не миф, а мир, подчеркиваю!
Мир этот выстраивается па определенном духовном принципе (хотя и без бога) и торжествует „на шестой части суши” достаточно долго в качестве почти осуществившегося царства справедливости и безусловно осуществившегося для его строителей счастья. Этого достаточно, чтобы, во всяком случае, не пренебречь „строительным материалом” („гвозди бы делать из этих людей”), благодаря которому все это строение стало реальностью».

Трудно не согласиться с Львом Анненским, в том что именно мораль Павла Корчагина стала идеалом для советского человека, освободившего в итоге Великой Отечественной войны народы земли от рабства, принесенного адептами идеи эксплуатации человека человеком (или, точнее, нацистским античеловеком). А тот новый мир, который был построен советскими людьми взамен ветхого мира «войны всех против всех», был наполнен совершенно новыми возможностями, позволяющими раскрыть природный потенциал всех и каждого, без чего человек не может быть счастлив, а общество – продолжить свое развитие. Пример советских достижений, советского прорыва из отсталости и слаборазвитости в эпоху лидерства и передовых рубежей прогресса неотменяемо свидетельствует о проявлении глубоко присущей человеку мотивации к общественному творчеству, стремлении к построению и освоению нового. Вспомним советские песни: «мы рождены, чтоб сказку сделать былью…», «мы сыны батрацкие, мы за новый мир…», «…мы наш, мы новый мир построим…», «мы – кузнецы и дух наш молод…».

Исторический опыт показывает, что именно раскрытие внутреннего потенциала человека, а значит – и общества и есть путь обретения ими возможностей для продолжения своего существования. Тот путь развития, который в новых условиях сделает ставку на разворачивание потенциала всех и каждого - станет передовым в ХХI-м столетии. А нам осталось лишь вернуться к нему сейчас, спустя 20 с лишним лет.

10 июня прошло второе собрание Русского клуба. В нем приняли участие представители «Сути времени» и Российской коммунистической рабочей партии. Задачей собрания стало рассмотрение философских оснований современного российского ультра-либерализма, как политической силы, прежде всего угрожающей существованию российской государственности, а также историческому бытию России как таковому.

Собравшиеся детально проанализировали общеизвестные журналистские материалы крупных представителей ультра-либеральной политической сцены как примеры выражения мировоззренческих принципов этой среды, выделили концептуальные основания этих взглядов, провели смысловые аналогии между воззрениями современных российских либеральных «оппозиционеров» и взглядами некоторых европейских политических сил, существенно повлиявших на ход истории. Также оказались рассмотренными те объективные исторические обстоятельства, ставшие почвой для существования как российского ультра-либерализма начала 21 столетия, так и крайне близких к нему по смыслу общественно-политических явлений недавнего прошлого.

Участники собрания пришли к общему выводу о том, что философия современного российского ультра-либерализма носит ярко выраженный антинародный характер, уходит корнями в представление об изначальном антропологическом неравенстве людей, способна стать одним из оснований для становления исторически нового способа порабощения человека человеком.

По мнению участников Русского клуба этому абсолютно деструктивному вектору общественной мысли могут и уже противопоставлены иные воззрения, согласно которым не только возможно, но и необходимо становление такого общественного порядка, для которого основной целью станет развитие всего общества за счет развития каждого его представителя.

Конспект заседания клуба - http://rusklub44.livejournal.com/1737.html

18 мая состоялось первое заседание костромского «Русского клуба». В собрании приняли участие представители Российской коммунистической рабочей партии (РКРП-РПК) и движения «Суть времени». Темой собрания стало обсуждение протестных мероприятий декабря 2011 г. – мая 2012 г., прошедших в связи с прошедшими выборами в Госдуму и президентскими выборами.
В задачи собрания «Русского клуба» вошли: рассмотрение этой цепи событий, природы данной протестной волны, понимание механизма ее действия, выделение субъекта, заинтересованного в развитии данной оппозиционной активности, направления, в котором разворачиваются события.
Собравшиеся пришли к выводу, что протестные мероприятия декабря 2011 г. - мая 2012 г. носят проектный характер и в значительной мере степени являются способом внутриклановой борьбы, происходящей в политических «элитах» государственной власти РФ, основанием для чего являются как претензии одного из властных кланов на более серьезные позиции во власти, так и выражаемое ими понимание будущего российских регионов, отличающееся от видения будущего России другим кланом. Уличные акции оппозиции являются инструментом нового этапа противостояния «элит» российской власти.
Кроме того, документально зафиксирована поддержка некоторых российских организаций со стороны «Национального фонда в поддержку демократии», основанного ЦРУ. Это, а также высказывания крупных американских политиков, например Джона Маккейна, позволяет утверждать о прямой поддержке действий российской оппозиции государственными структурами США.
Кроме выявленной «внутриэлитной» подоплеки акций оппозиции, участники клуба утвердили общее мнение о том, что приход «оранжевых» к власти в России означает ее крах страны в ближайшее время, тогда как курс команды Владимира Путина способен привести к распаду России в среднесрочной перспективе.
Полная версия итогов заседания - http://rusklub44.livejournal.com/