виртуальный клуб Суть времени

Алексей Траппер, киевская ячейка клуба «Суть времени»

Когнитариат и его истоки

Для того, чтобы оттолкнуться от чего-то в рассуждениях, следует сформулировать предварительное определение когнитариата, отдавая себе отчет в том, что это определение не может сразу оказаться исчерпывающе точным. Неясно, станет ли его конкретизация конструктивной или нет, но без какой ни есть идеи дальнейший анализ невозможен.

Предполагается, что когнитариат является прослойкой современного общества, не совпадающей ни с одной его формальной социальной группой. Определив, что когнитариат есть ничто из выделяемого ранее, добавим ту его характеристику, которая присуща только ему и ничему более. Условием отнесения к когнитариату является создание и применение субъектом интеллектуального продукта в целях увеличения производительности труда.

Приведенное определение будет бесполезным без расшифровки его ключевых фраз: интеллектуальный продукт и производительность труда. Что же есть интеллектуальный продукт? В данном контексте под ним понимается любая идея, метод или способ, созданный сознанием человека и предполагающий прямое или опосредованное изменение его бытия. Интеллектуальный продукт – это средство, с помощью которого субъект вносит изменения в физическую реальность.

Здесь нужны две существенные оговорки.

Во-первых, интеллектуальный продукт изменяет производительность труда, иначе это некий интеллектуальный субстрат.

Во-вторых, интеллектуальный продукт может быть использован другими субъектами, т.е. он обобществлен.

Под такое широкое определение попадает множество действий, от появления языка до нового способа самогоноварения. Характерными ситуациями, проявляющими когнитария, являются: научные открытия и изобретения, новые явления культуры, новые управленческие решения в производстве и других сферах хозяйства и организации социальной, интеллектуальной и т.д. жизни, способствующие увеличению производительности труда, успешные дипломатические переговоры, успехи в военном искусстве, добытые с помощью верных стратегических решений и т.д.

С этой точки зрения можно сказать, что каждый человек в определенной ситуации оказывается когнитарием, равно как в других ситуациях – буржуа, пролетарием, крестьянином, аристократом и т.д. При этом когнитариат как класс возможен лишь в условиях, когда производство интеллектуального продукта становится основным средством увеличения производительности труда.

Опираясь на сформулированное на данном этапе определение когнитариата, попытаемся проследить его проявления в науке и искусстве по двум факторам:

а) непосредственности внедрения опыта в производство или общественную жизнь;

б) по оказанному этим эффекту на общественное производство.

Переход к каменному веку был вызван изобретением способа проточки отверстия в камне, давшим возможность изготавливать надежные каменные орудия труда. Несомненно, это когнитивный акт, но отнесение его субъектов к когнитариям кажется нелепицей, хоть и содержит для этого все формальные признаки. В то же время, жизнь каждого человека состоит из череды новых для него поступков и мыслей, являющихся по приведенному определению когнитивными. Как же быть?

Когнитарий не тот, кто механически перенял опыт другого члена своего рода-племени, но тот, кто изобрел, совершил или применил новое вопреки сложившейся традиции. Безотносительно к природе закономерностей, в соответствии с которыми проточка камня была изобретена одновременно во многих местах, зафиксируем, что каждый ее изобретший совершил когнитивный акт.

Так ли это? Похоже, да, если он изобрел и внедрил ее самостоятельно, не зная об этом ранее. А если знал?

Характерный пример – Петр I, привезший из Европы что-то новое (безотносительно исторической оценки качества этого нового) в Россию. Был ли он когнитарием? Для России несомненно, ибо многие привезенные им вещи были неизвестны как таковые. Но для Европы он был лишь репликатором (использователем) известного знания, не-когнитарием.

Аналогично, рассматривая временные рамки (Петр Iбыл когнитарием для России XVIIIвека, а сегодня многие его идеи уже неактуальны), получаем, что когнитарий – категория, определяемая (детерминированная) предметно-пространственно-временно, а значит, субъективистская.

Но значит ли это, что та самая оценка качества нового, которая была вынесена нами за скобки, так же субъективна? Казалось бы, нет: измерять качество нового нужно на момент совершения когнитивного акта.

Но прежде, чем однозначно ответить на этот вопрос, следует очертить сферу когнитивного.

Естественники и общественники: кто из них больше когнитарий? Представляется, что на когнитивный акт, качественно изменяющий жизнь общества, способны представители любых занятий: философы, математики, музыканты, военные, предприниматели, дипломаты, руководители государства. Тонкий момент, связанный с небесспорностью разделения умственного и физического труда, особенно в той форме, которая называется ремеслом, обходится условным отнесением таких двузначностей к когнитивным актам, а их субъектов – к потенциальным когнитариям.

Вследствие распространения средств хранения информации и опосредованности многих когнитивных актов (характеризуемых в том числе "озарениями" практиков во время созерцания предметов искусства) фиксация времени, когда оценивается качество изменения производительности труда, становится ключевой проблемой.

Но еще до того следует решить, является ли когнитивным актом интерпретация? Да, несомненно, если простое применение существующей информации к новой области дало крупный новый результат. Яркий пример – заслуги, за которые Нобелевская премия была вручена Д.Нэшу[1].

Это значит, что любая оценка когнитивности является одновременно верной и неполной. Верной потому, что в момент когнитивного акта совершающий его играет некую историческую роль, а неполной потому, что может существовать более продуктивная интерпретация этого когнитивного акта, находящаяся в будущем.

Кратко охарактеризовав эту проблему, подчеркнем другое: когнитарием человек становится тогда, когда создание и применение интеллектуального продукта становится ключевым в осуществлении его трудовой деятельности. Первобытный человек не является когнитарием постольку, поскольку на одно его когнитивное действие приходилось сотни тысяч некогнитивных.

А затем появлялись и исчезали социально-экономические формации, и вся человеческая деятельность все более начинала зависеть от информации. Чем далее, тем более можно было отнести представителя той или иной социальной группы к когнитарию. Полагаю, что по-настоящему это применимо только к тем, кого принято называть выдающимися людьми в разных областях деятельности: политики, изобретатели, художники.

Уточняя определение когнитариата, утверждаем, что его условием является создание и применение субъектом интеллектуального продукта, неизвестного ранее в границах его внедрения, в целях увеличения производительности труда, в том числе опосредованно.

Означает ли это, что когнитариат – однородный класс, или же он делится на эксплуатируемый и эксплуатирующий в соответствии с классовой теорией? Этот вопрос требует отдельного рассмотрения.