виртуальный клуб Суть времени

Днепропетровск. Плечом к плечу.
Совместная с Православным Родительским Комитетом и общественной организацией « Моё Право» акция.

В Днепропетровске 2 ноября 2013 года прошла акция против ювенальной юстиции, пропаганды гомосексуализма и секспросвета. Ее подготовку и проведение осуществила «Суть Времени» совместно с общественными организациями «Православный Родительский Комитет» и «Моё Право».

Проведенное мероприятие, по мнению его участников, имело хорошее информационное, просветительское воздействие на наших сограждан. Однако, самое главное в том, что борьба за наши ценности и идеалы объединила православных и красную «Суть Времени». Тем самым сделан первый и важный шаг навстречу друг другу на пути преодоления почти векового мировоззренческого раскола. Тем более важно, что это происходит уже не только внутри ячейки, но и вне нее. К сожалению, поводом для этого стала беда, вломившаяся в наш общий дом.

Проведению акции помогала солнечная и тёплая погода. Было много горожан с колясками, с детьми, семейные пары вышли прогуляться.

Внимание прохожих привлекали подготовленные нами яркие и «цепляющие» плакаты. Акция мало кого из прохожих оставила равнодушным. Многие высказывали свое возмущение прорастающей в нашем общество опухоли морального и духовного разложения.
Ноябрь 2013 года.
До встречи в СССР!

М.Серегина
юрист, участник рабочей группы
«Юридический фронт»
 
 
Анализ проекта Федерального закона № 284965-3 «О государственных гарантиях равных прав и свобод и равных возможностей мужчин и женщин в Российской Федерации»[1]
(Внесен депутатами Государственной Думы В.В. Володиным, Е.Ф. Лаховой, О.В. Морозовым, Г.И. Райковым)
 
Принят в первом чтении (Постановление ГД ФС РФ от 16.04.2003г. № 3893-IIIГД).
Предусматривает введение его  в действие  на всей территории Российской Федерации.
 
Любая законодательная инициатива должна быть обоснована.  Закон следует  разрабатывать и принимать, когда в обществе появились новые общественные отношения, необходимость в урегулировании которых остро стоит перед государством и обществом,  и отсутствуют действующие применимые правовые нормы.
Целью разработки Законопроекта авторы определяют обеспечение недискриминационных условий для женщин.
Одним из факторов обоснования актуальности Законопроекта в Пояснительной записке к Законопроекту авторами заявляется «женская» безработица.
По данным исследования Gallup[2] о влиянии пола на возможность  получить работу в различных странах по итогам 2011 года доля занятых экономически активного населения Росси составляет 78% среди женщин и  81% среди мужчин, что составляет всего 3% отрыва. В то время как в Саудовской Аравии доля занятых женщин на 23 процентных пункта ниже, чем среди мужчин, в Австралии – на 10. В Ирландии,  Финляндии и Великобритании – наоборот, труднее устроиться на работу мужчинам (разрыв в уровнях безработицы между полами составляет 15, 12 и 7 процентных пунктов соответственно). Большинство государств Европы превзошли Россию по уровню безработицы (Великобритания, Франция, Италия, Ирландия, Испания, Греция). В США занятых мужчин на 9% больше, в Китае – на 5%.
 
Авторы Законопроекта ссылаются в обосновании «резко ухудшающейся дискриминации по признаку пола» на данные «официальной статистики», чем, на мой взгляд, вводят в заблуждение граждан.
Итак, мы видим, что заявленный авторами Проекта тезис не подтвержден официальными  данными из независимых источников. Необоснованные данные (позиции, личное субъективное мнение лиц)  не могут лечь в основу законодательной инициативы.
Введение в действие  Федерального закона, основанного на необоснованных данных, скрытых мотивах, субъективном мнении лиц само по себе абсурдно и противоречит части 1 статьи 1  Конституции России, согласно которой Российская Федерация – есть правовое государство.
Поскольку действующее избирательное законодательство нашего государства регулирует права и обязанности граждан независимо от их пола, расы, вероисповедания факт преобладающего числа работников аппарата представительных органов власти следует рассматривать как волеизъявление граждан. То есть меньшее число женщин, чем мужчин воспользовалось своим пассивным избирательным правом.
 
По действующему российскому законодательству лица с семейными обязанностями имеют равные возможности реализации своего права на труд, а также на дополнительную социальную поддержку. К примеру, право на ежемесячные компенсационные выплаты имеют  лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, при нахождении в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1206).
Однако на сегодняшний день женщины, с учетом специфики их физиологических особенностей и значимости для общества имеют ряд исключительных прав. Это право на пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. Право на пенсию по старости женщины приобретают по достижении 55 лет, мужчины – 60 лет.
Особенностям регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями посвящена глава 41 Трудового кодекса. Так, статьей 253  ТК РФ ограничено применение труда женщин на тяжелых работах, работах с вредными, опасными условиями труда, запрещено применение труда женщин  на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы.
Правила о возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца также имеют привилегированное условие для женщин.  Пожизненное возмещение такого вреда осуществляется  женщинам в возрасте старше 55 лет, мужчинам – старше 60 лет (ст. 1088 ГК РФ).
Согласно статье 27 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при поступлении на гражданскую службу испытание для беременных женщин не устанавливается.
Уголовный кодекс содержит санкции за необоснованный отказ  в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности (ст. 145 УК РФ).
Таким образом, мы видим, что современное российское законодательство содержит нормы, улучшающие положение женщин по сравнению с правовым статусом мужчин.
При отсутствии в законодательстве государства дискриминационных норм для женщин вопрос о вступлении в силу закона о равенстве прав мужчин и женщин несет иную окраску и смысловое значение нежели защиту прав и свобод женщин.
Во-первых, следует понимать, что реализация любых прав порождает соответствующие им обязанности. Так, при уравнении пенсионного возраста, женщины будут иметь право выйти на пенсию по старости не ранее, чем по достижении 60 лет,  как и мужчины, получив тем самым право на реализацию своего  трудового потенциала.  Те же права и обязанности получат женщины в отношении работы с вредными, тяжелыми условиями труда и т.п.
Исходя из фактической ситуации в стране, мы видим явное несоответствие выдвинутых авторами Законопроекта тезисов реалиям, что говорит о неактуальности принятия данного Законопроекта.
 
Данный Законопроект предполагается ввести в действие на всей территории РФ, то есть сфера его распространения по субъектному составу имеет абсолютный характер. Положения закона непосредственно коснутся каждого гражданина.
Любая правовая норма должна быть определена, четко очерчивать границы должного, разрешенного либо запрещенного поведения. В Проекте закона не реализован принцип определенности правовой нормы. Так, содержащийся термин «Гендер», «Гендерный», имеет иностранное происхождение и не используется в русском языке. В частности, в статье 5 Законопроекта упоминается о «гендерном просвещении граждан», о необходимости введения «специальных гендерных учебных курсов». Государственным языком на всей территории РФ является русский язык, о чем указано в статье 68 Конституции, статье 1 ФЗ от 01.06.2005 №53-ФЗ «О государственном языке в Российской Федерации».  Федеральные законы, согласно статье 12 Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» официально публикуются на государственном языке. В силу этого, использование  авторами в Законопроекте иностранных слов говорит либо о плохом качестве закона, его недоработке, «сырости» либо о намеренной позиции авторов закрепить неопределенные нормы,  могущие ввести граждан в заблуждение, что является недопустимым в правовом демократическом государстве.
 
Проект закона рассматривает пол человека как социальную роль, которую гражданин выполняет в обществе, которая может меняться по его усмотрению.
В европейских странах за последнее время меняется законодательство в соответствии с гендерной теорией. Цель гендерной теории состоит в ликвидации деления людей в обществе на мужчин и женщин, как это было и остается на протяжении всей истории человечества, и ее замена на разделение людей на пять полов, которые человек может выбирать самостоятельно.[3]
Мы можем видеть на опыте европейских государств, как воплощаются идеи равноправия полов, защиты прав женщин, заложенные в основе данного Законопроекта. Так, в Швеции с целью установления равноправия полов среди детей в 1998 году был принят закон «О противодействии гендерным стереотипам у детей».  В 2010 г. в Швеции открылся первый экспериментальный детский сад  «Эгалия» (в переводе - равенство),  где наложен запрет на слова «Мальчик» и «Девочка», «Он» и «Она», дети играют в бесполые игрушки.[4] В европейских странах на законодательном уровне отменяются слова  «Мать» и «Отец», заменяются на «Родитель 1», «Родитель 2». В США эти правила действуют с февраля 2011 г.[5]
Детей сбивают с толку, говоря о необходимости сделать  выбор, кем быть -  мальчиком или девочкой. Вследствие чего, к примеру, в США и Великобритании растет количество детей, желающих сменить свой пол[6]. Если ребенок еще не определился в выборе своего пола, ему назначаются препараты, задерживающие нормальное развитие[7].
Введение данного проекта является насильственным навязыванием изменений традиций многонационального народа Российского государства, что противоречит Основному закону страны.
 
Фактически Законопроект нарушает главные принципы регулирования семейных отношений в Российской Федерации, установленные пунктом 3 статьи 1 Семейного кодекса:  принцип добровольного брачного союза мужчины и женщины и принцип приоритета семейного воспитания детей.
Согласно пункту 1 статьи 12 СК РФ брак – это добровольный союз мужчины и женщины, достигших брачного возраста  (при нарушении ст. 12 СК РФ брак признается недействительным – со дня его совершения).  Введение в действие данного закона может привести к возможности регистрации браков лиц, фактически одного пола без внесения изменений в Семейный кодекс РФ. Так, статьей 70 ФЗ  от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусмотрено, что если представлен документ установленной формы об изменении пола, выданный медицинской организацией, органом записи актов гражданского состояния составляется заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния.
Ключевым содержанием данного Законопроекта является легализация в стране однополых браков.  Такая концепция прежде всего подрывает институт семьи, а также нормы и традиции народа России. Популяризация однополых браков пагубно скажется на самосознании общества, подорвет основы нравственности и морали.
Лица, состоящие в однополом браке, не могут самостоятельно рождать детей, поскольку не обладают в полной мере репродуктивными функциями. Положения Законопроекта создают условия жизни населения страны, которые приведут к предотвращению деторождения граждан. На сегодняшний день создание условий для роста численности населения страны остается высокоприоритетным, согласно Распоряжению Правительства РФ от 17.11.2008 № 1663-р «Об утверждении основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации». Демография названа в  Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 10.05.2006  самой острой проблемой современной России. Как мы видим на опыте «развитых» европейский стран, Законодательство, содержащее элементы гендерной теории превращает  детей в биоматериал, в товар. А в  условиях внедряемых западных ювенальных технологий, малообеспеченных граждан превращают в инкубаторов, готовящих биоматериал.
Я считаю, недопустимым наделение однополых пар,  а также добровольно бесплодных лиц  (граждан, иностранных граждан) семейными правами, а также им в угоду  изменение семейных прав традиционных семей.
Помимо легализации однополых браков Законопроект узаконивает права лиц, которые провели хирургические операции по смене пола, наравне с правами лиц, обладающих ими, согласно части 2 статьи 17 Конституции, от рождения. В частности, по достижении совершеннолетия данные лица смогут реализовать свое право на усыновление, на удочерение. Реализация такого права  будет негативно влиять на нормальное физическое, психическое, духовное  и нравственное развитие детей, что несет социальную опасность для российского общества, а также прямо противоречит целям государственной политики в интересах детей, предусмотренным пунктом 1 статьи 4  Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
Таким образом, считаю необходимым подчеркнуть, что право лиц, прошедших хирургическую операцию по смене пола, а также лиц, заявляющих свой пол отличным от врождённого,  усыновлять и удочерять детей нарушает часть 3 статьи 17 Конституции России.
 
Рассматриваемый Проект закона предполагает внесение изменений в действующие нормативно-правовые акты, в частности в ГК РФ, ФЗ «Об образовании», ФЗ «Об общественных объединениях», ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». За нарушение положений закона Проектом предусматривается несение ответственности вплоть до уголовной.
Как было указано выше, закрепленные статьей 5 Проекта положения о  «гендерном просвещении граждан», о необходимости введения «специальных гендерных учебных курсов» могут стать отправной точкой к легализации в детский учреждениях (детских садах, школах, гимназиях) сексуального «просвещения» детей. Это значит, что государство «дает добро», санкцию на растление детей, и обеспечивает меры ее реализации.
 
На основании вышеизложенного я считаю, что данный Законопроект подлежит отклонению  как антисоциальный, противоречащий общим нормам морали и нравственности, заложенным в основе государственности РФ, а значит - опасный для общества и государства.
Данный Проект закона, в случае его принятия во  втором чтении, дискредитирует институты семьи, материнства, отцовства, детства, подорвет основы конституционного строя России.
Обязана ли Россия вводить на своей территории данный закон для того, чтобы иметь  «репутацию цивилизованной страны», как это указано авторами Законопроекта?
На мой взгляд, либерализм не должен перерастать в распущенность и вседозволенность. Права  и свободы человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.
«Прогрессивность» страны не должна идти в ущерб народу и подрыву суверенитета государства. Россия и по сей день во многом является гораздо более духовной, нравственной и гуманной, чем ряд Европейских государств.
Любые антидемографические меры, в частности, пропаганда идей однополых союзов, объявление моды на операции по смене пола, по стерилизации, на добровольный отказ  от деторождения, проводимые в масштабах всей страны, имеют признаки военной операции (диверсии), так как выполняют одну из целей ведения войны – сокращение численности коренного населения страны противника. Содержащиеся в Законопроекте такие меры приобретают характер государственных.
 
Относительно попытки легализации однополых браков в РФ предлагаю законодателю следующую концепцию, которая представляется мне соответствующей действующему российскому законодательству,  нормам морали и нравственности многонационального народа РФ, а также требованиям добросовестности, разумности и справедливости.
В переводе с английского языка слово «Gender» означает «род», «пол». Как отмечалось ранее, для высокого уровня законодательной техники необходимо использовать слова и выражения на соответствующем языке,  в данном случае – на государственном языке РФ.
Поскольку объектом исполнения и  применения Закона являются граждане, а  не природные объекты или имущество, то подразумевается пол человека. При введении понятия «Пол человека» ему необходимо дать емкое толкование и определить его виды.
Исходя из того, что основой государственности любой страны является семья, в первую очередь – здоровая, репродуктивная функция человека, мужская и женская, представляется ключевой при определении видов пола человека.
Пол человека формируется в момент оплодотворения яйцеклетки. Человек мужского пола от человека женского пола отличается видом половых хромосом, а также физиологически, психически и т.д.
Изменение физиологического плана путем проведения хирургической операции  по смене пола не приводит к изменению вида хромосом и приобретению соответствующей репродуктивной функции человека.
Таким образом, законодателю следует установить два ключевых критерия установления пола человека: вид половых хромосом человека и наличие соответствующей репродуктивной функции.
Соответственно, существует два пола человека: мужской и женский. Невозможность по каким-либо причинам отнести гражданина к женскому или мужскому полу следует рассматривать как физиологические отклонения, патологию. Гражданам, которые не могут быть отнесены к указанным двум полам, государство и общество должно обеспечить защиту как больным физически. К человеку, который не соотносит себя с полом, который ему дарован от рождения, на мой взгляд, обществу следует относиться как к больному душевно. Причем таких граждан необходимо ставить на учет в психоневрологический диспансер, признавать ограниченно дееспособными, что обеспечит защиту детей от усыновления/ удочерения такими лицами.
 
Мне представляется, что при врожденной физиологической патологии гражданин должен иметь право на признание патологии /отклонения, а также установление соответствующей группы инвалидности путем проведения медико-социальной экспертизы. Тем самым, государство обеспечит указанным гражданам  право на социальную защиту.

Вопрос о способе правового регулирования рассматриваемой патологии, приобретаемой  гражданином в результате его собственного волеизъявления, стоит наряду с вопросом отношения общества и государства к эвтаназии, наркотическим средствам и психотропным веществам. Так, запрет эвтаназии содержится в статье 45 Федерального закона  от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой медицинским работникам запрещается ускорение смерти пациента по его просьбе. Как указывается в статье 4 Федерального закона о 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», политика государства в сфере оборота наркотических средства и психотропных веществ строится на принципах государственной монополии на виды деятельности, связанные с их оборотом, а также лицензирования указанных видов деятельности.
 
Таким образом, указание пола человека в документах, удостоверяющих личность гражданина, возможно исключительно в соответствии с видом половых хромосом человека,  то есть по рождению, что обеспечит принцип защиты семьи, установленный статьей 38 Конституции.
 
На основании вышеизложенного, считаю:
 

1. Необходимо включить  факт проведения хирургической операции по смене пола в перечень оснований, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, предусмотренный пунктом 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ.
2. Поскольку при хирургической коррекции гениталий человека  смены пола не происходит, факт проведения такой операции, подтвержденный соответствующей медицинской организацией, не является основанием для подачи заявления о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния, согласно статьи  72 ФЗ  от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». В связи с чем абз. 3 статьи 70 ФЗ №143-ФЗ подлежит исключению как не соответствующий части 3 статьи 17, части 1 статьи 38 Конституции РФ, пункту 1 статьи 1 Семейного кодекса.