виртуальный клуб Суть времени
Новости Клуба
Австрия: действующий закон об усыновлении дискриминирует лесбиянскую пару
Деятельность:
Социальная деятельность
Многие в России всё ещё думают, что в "европах" лучше – вот просто лучше, и всё тут! Многие в России всё ещё сомневаются в том, что ведётся война, причём, Европа – это уже давно оккупированная территория, а Россия – пока ещё наше поле боя с превосходящими силами противника.
Нас мало: многие наши соотечественники пребывают как бы в тяжёлом наркотическом сне, и им снится, что при всех неприятностях, при всей той разрухе, нищете, при вопиющей социальной несправедливости и царящей в стране лжи – у нас всё-таки мир. Ну, тот самый, что хоть и плох, но, как говорится, всё же лучше хорошей войны...
Если мы не сможем их разбудить, чтобы они вдруг наяву увидели и осознали, что мира нет, что война идёт – и уже давно, и по самым разным направлениям, и на нашей территории – тогда поле боя может остаться за врагом. И их будут резать – во всех смыслах резать – прямо в их сладком обманчивом сне.
Редактор портала http://rugraz.net.
***
Для гомосексуальных пар должна стать возможной адаптация детей.
Живущая в Австрии лесбиянская пара добилась в Европейском суде по правам человека победы в тяжбе об усыновлении мальчика. Министерша юстиции Карл хочет уже весной реализовать поправки в законе об усыновлении ребёнка, касающиеся гомосексуальных пар.
Фотография счастливой мамы и счастливой папы на портале газеты © Fotolia: Антон Гвоздиков/суджетфото
Европейский суд по правам человека в Страсбурге во вторник осудил факт отсутствия в данный момент для гомосексуальных пар в Австрии возможности усыновления ребёнка как дискриминацию, по сравнению с не состоящими в браке гетеросексуальными парами, для которых такая возможность есть. Министерша по делам женщин Габриела Хайниш-Хозек (из социал-демократов, SPÖ) [известная борцунья против последнего налёта какой-либо священности на институте брака, за права педерастов и лесбиянок на адаптацию детей, и за то, что она называет загадочным словосочетанием "лёгкий брак" – "Ehe light" – см. её интервью от 17 февраля 2013 г. по адресу http://derstandard.at/1360681761222/Ehe-hat-mit-heilig-nix-zu-tun под многоговорящим заголовком "Брак не имеет ничего общего со святостью". В этом интервью "толстой" австрийской газете "Der Standard" она в частности заявляет, что её целью является "во всём приравнять гомосексуальные партнёрства/браки к гетеросексуальным". На уточняющий вопрос корреспондентши "Стандарта": "Означает ли это, что гомосексуальные и гетеросексуальные браки должны стать попросту идентичны во всём?" – министерша отвечает – "Да, во всех аспектах без исключения, включая все права и обязанности. Так, как это в данный момент происходит во Франции". – прим. пер.] такое решение суда обрадовало, теперь она собирается вступить в интенсивную дискуссию по этой теме с Австрийской народной партией (АНП, нем. Österreichische Volkspartei – ÖVP). Министерша юстиции Беатрис Карл (из народников, ÖVP) хочет ещё в нынешний срок до истечения своих полномочий осуществить реорганизацию закона об усыновлении. Уже этой весной Карл хочет представить законопроект правительства, который предоставит возможность усыновление ребёнка гомосексуальным партнёрам. Она считает, что речь идёт всего лишь об одном параграфе, который нужно изменить. Решающее значение при этом имеет та деталь, что речь идёт только об усыновлении уже имеющихся в наличии кровных детей того или иного партнёра. В иных случаях регулярное усыновление должно оставаться и в дальнейшем прерогативой гетеросексуальных супругов. При этом речь идёт о "твердом убеждении" – именно так обосновал данное различение пресс-секретарь. Никакой даты консультаций с Социал-демократической партией Австрии (СПА, нем. SPÖ) не назначено. В Министерстве юстиции при этом исходят из убеждения, что новый законопроект правительства встретит одобрение партнера по коалиции.
Пара лесбиянок, живущая в Австрии, подала иск в Европейский суд по правам человека в Страсбурге в связи с отказом австрийских судов признать законным усыновление мальчика партнёршей его матери при том, что одновременно не отменяются законные отношения физической матери с её ребенком. Страсбургские судьи распознали в таком подходе дискриминацию по сравнению с правилами, применяемыми в схожих случаях к не состоящим в браке гетеросексуальным парам. Напротив, по сравнению с парами, состоящими в браке, судьи не видят никакого нарушения прав человека.
Возможна только адаптация пасынков/падчериц
[Утешительный подзаголовок заметки – прим. пер.]
Министерша юстиции Карл сообщила во вторник после полудня, что представит соответствующий приговору суда законопроект правительства еще весной. Важно, что при этом речь идёт только об усыновлении/удочерении пасынков/падчериц, то есть кровного ребёнка партнёра, который уже имеется в наличии. Обычное усыновление должно и далее оставаться прерогативой гетеросексуальных супругов. При этом речь идёт о "твердом убеждении" – именно так обосновал данное различение пресс-секретарь. Нужно изменить лишь один параграф.
Для Хайниш-Хозек приговор суда является "указующим направление". Она ожидает вследствие этого нового размаха в дискуссии о полном уравнивании гомосексуальных партнёрств с обычными во всех правах и хотела бы как можно быстрее реализовать и зафиксировать данный приговор в национальном государственном праве. Министерша хочет провести "интенсивную" дискуссию по праву усыновления для "радужных" семьях с партнёром по коалиции.
У членов партии "зеленых", у "Гомосексуальной инициативы" [да-да! – "есть такая партия!" – см. здесь: http://de.wikipedia.org/wiki/HOSI и здесь: http://www.hosi.at – прим. пер.] и у остальных представителей Социал-демократической партии приговор Европейского суда по правам человека также встречает согласие [кто бы сомневался! – особенно, в случае с двумя первыми; ну и небесполезно лишний раз узнать, что такое есть или во что превратились сегодня социал-демократы – прим. пер.]. Кроме того, "зелёные" сообщили о своём заявлении, которое они планируют сделать на следующем заседании национального совета, и которое будет содержать правовые предложения по адаптации детей для гомосексуальных пар.
Адвокат Хельмут Граупнер, который представлял лесбиянскую пару в суде, высказал в интервью для Австрийской Прессеагентуры (АПА, APA), как и следовало ожидать, свою радость по поводу приговора. Прежде всего, потому, что речь шла о ясном и конкретном решении суда.
Немецкий федеральный конституционный суд также объявил во вторник ограничения при праве усыновления детей гомосексуальными партнёрами противоречащими конституции [понятно: нужно поскорее заявить на себя самим, проявить своего рода самолюстрацию своего законодательства, а то страшный Европейский суд по правам человека в Страсбурге покажет кузькину мать! – театр абсурда, вам не кажется, уважаемые читатели? – прим. пер.]. Судьи в Карлсруэ решили, что прежний запрет так называемого "постепенного усыновления" нарушает "право на равное отношение". При этом, как сообщается, речь идет о случаях, когда один из партнёров усыновил ребенка, а другой партнер также захотел бы стать приёмной матерью или приёмным отцом. Усыновление должно быть возможно в этих случаях также гомосексуальным и лесбийским партнёрам.
Запад заботится о взращивании новых поколений извращенцев... В последовательности и упорстве им не откажешь.
Фото отсюда: http://interserfer.blogspot.co.at/2012/11/2.html
Число зарегистрированных браков в Австрии в 2012 уменьшилось. Среди гомосексуалистов решили зарегистрироваться согласно статистике 386 гомосексуальных пар. Это примерно на 10,9 % меньше, чем было в предыдущем году. Почти 60 % пар, которые решили зарегистрировать своё партнёрство, были мужские.
19.02.2013
Перевод редактора портала http://rugraz.net.
Взято отсюда: http://rugraz.net/index.php/ru/das-leben-im-westen...
Фотографии самой статьи см. ЗДЕСЬ.
***
Stiefkind-Adoption für Homo-Paare soll möglich werden
Ein in Österreich lebendes lesbisches Paar hat vor dem Europäischen Menschenrechtsgerichtshof einen Sieg im Streit um die Adoption eines Burschen errungen. Justizministerin Karl will bereits im Frühjahr eine Neuregelung für die Stiefkind-Adoption für homosexuelle Paare umsetzen.
...
Weiter lesen Sie bitte auf dem Webportal des Rechteinhabers:
далее по-немецки читайте на портале правообладателя:
Родительское Всероссийское Сопротивление. Съезд. Две части
20.02.2013 - 18:46Вторая часть, ссылки на youtube и файлы для скачки - в полной версии новости.
Пикет в Белгороде против ювенальной юстиции и в поддержку решений съезда РВС
17 февраля 2013 года в Белгороде прошёл пикет против ювенальной юстиции, реформы образования и в поддержку съезда РВС. Следует отметить, что в проведении пикета перед съездом нам было отказано. Формальная причина отказа – указанное в заявке место занято кем-то другим. На деле же в тот день место пустовало, а действительная причина, судя по всему, в том, что белгородское отделение «Сути времени» резко выступило против планов городской администрации о переносе памятника Ленину с центральной площади под предлогом установки стелы «Город воинской славы» (подробнее о сути проблемы тут: http://eot.su/node/14505 ). В итоге мы были вынуждены отложить проведение пикета на более позднее время. Получив разрешение на проведение мероприятия, в 12 часов дня 17 февраля активисты белгородской ячейки СВ собрались на площади у солнечных часов возле центрального рынка. В пикете также приняли участие по одному представителю от «Народного Собора» и ПГР. После установки информационных стендов началась раздача листовок и сбор подписей. С удовлетворением отмечаем, что по сравнению со временем, когда проводились прошлые пикеты, граждане проявили гораздо большую информированность по вопросу о ювенальной юстиции. Если весной-осенью прошлого года только возле храмов встречались люди, знающие, что такое ЮЮ, а на улицах буквально всем без исключения приходилось пояснять, то теперь многие были в курсе проблемы, а кто-то подходил и сам. Благодаря некоторому освещению проблемы, проводившемуся в СМИ в последние месяцы, расширенному составу пикетирующих и совершенствованию некоторых технических моментов, раздача листовок и сбор подписей проходили активнее, чем раньше. За полтора часа пикета было роздано более сотни листовок и собрано более сотни подписей. Мероприятие было коротко освещено в одном из местных СМИ ( http://www.mirbelogorya.ru/index.php?option=com_co... ).
Борьба против ювенальной чумы продолжается…
Разведка съездом, или это, конечно, атас!
20.02.2013 - 14:25
Как и положено было в советские времена, после съезда состоялся концерт. И не какой-нибудь там маленький, незаметный, а грандиозный! Концерт — по собственному почину! Бесплатно! — устроили наши доблестные средства массовой информации и примкнувшая к ним блогосфера
Разведка съездом, или Это, конечно, атас!
Съезд родителей России, который Движение «Суть времени» организовало и провело 9 февраля с. г. в Москве, в Колонном зале Дома Союзов, оказался во всех отношениях выдающимся событием.
И потому, что проведя этот съезд, «Суть времени» смогла продемонстрировать свое не только идейное, но организационное взросление.
И потому, что это был действительно съезд неравнодушных родителей и организаций, их представляющих.
И потому, что на нем была учреждена новая Общероссийская общественная организация РВС — «Родительское Всероссийское Сопротивление».
И потому, что была образована Коалиция родительских общественных движений, Декларацию которой подписали, помимо РВС, еще 8 организаций, договорившиеся вместе бороться за светлое будущее детей России.
И потому, что в докладе С. Е. Кургиняна съезду было во всеуслышание заявлено, как именно «Суть времени» понимает и позиционирует «детские» и «родительские» проблемы современной России среди других проблем и на фоне политического курса и власти, и оппозиции.
И — главное — потому, что на этом съезде появилась надежда, что многомесячные усилия активистов «Сути времени», АРКС, других родительских организаций, боровшихся против принятия законов, продвигающих в нашу страну западные ювенальные технологии, приведут, наконец, к успеху. Эту надежду породило неожиданное для всех появление на съезде Президента России В. Путина — впечатленного собранными и переданными ему десятками тысяч подписей граждан — и руководителя его администрации С. Иванова. То, что Президент не смог и не захотел проигнорировать обращенные к нему письма десятков тысяч россиян, а наоборот, «посчитал своим долгом встретиться с вами и объяснить свою собственную позицию по этим вопросам, позицию руководства страны», согласитесь, само по себе внушает некоторую надежду. То, что Президент фактически пообещал, что «мнение общества, безусловно, будет услышано и, безусловно, будет учтено», эту надежду только укрепляет.
Все вместе эти достижения не могут не радовать, и ощущение значительности происходящего на наших глазах и созданного нашими руками большого политического события было буквально разлито в воздухе Колонного зала. Казалось, что все сложилось как нельзя лучше.
Но... выяснилось, что все сложилось еще лучше, чем нам всем казалось. Как и положено было в советские времена, после съезда состоялся концерт. И не какой-нибудь там маленький, незаметный, а грандиозный! Концерт — по собственному почину! Бесплатно! — устроили наши доблестные средства массовой информации и примкнувшая к ним блогосфера. В нем приняли участие практически все звезды отечественной эстрады политической журналистики и большинство известных блогеров.
Причем оказалось, что концерт начался еще до завершения работы съезда. И продолжается он до сих пор (а сегодня мы переживаем 19 февраля 2013 г., то есть со дня съезда прошло ровно 10 дней).
Названием этого концерта вполне может служить реплика К. Лариной, журналистки «Эха Москвы», которая в перерыве передачи «Культурный шок», которую она вела днем 9 февраля, услышала в новостях о том, что на Съезд родителей приехал Путин. «Это, конечно, атас» —завыла сказала она.
«Это, конечно, атас» — отличное название для концерта, не правда ли? Можно было бы, конечно, назвать его и более привычно (особенно для жителей интернета) — «Как страшно жыть», например, и это название тоже будет в какой-то степени отражать содержание концерта. Но, пожалуй, оно будет не так оригинально, как «Это, конечно, атас», да и не так точно соответствовать эмоциональному накалу и интеллектуальному уровню этого удивительного явления, устроенного для нас вскладчину нашей болотно-либерально-оп-позиционной журналистикой. Исчерпывающий анализ произошедшего, произведенный журналисткой Лариной в этой фразе (вариант: «Это вообще атас, конечно»), удивительным образом совпадает по глубине и выразительности с «аналитикой» съезда и связанных с ним событий, которой обогатили отечественную журналистику другие участники концерта.
Нас как зрителей (слушателей, читателей) необыкновенно поразило именно вот это единодушие и единомыслие почти всех участников (согласитесь, не так часто свойственное нашим СМИ): большинство визжало и стонало высказывалось очень громко, эмоционально и определенно — но... как-то безотносительно к содержанию события. Практически никого не интересовало (и об этом мало упоминали, в основном для проформы), что же произошло на нашем съезде, что этому предшествовало, что за этим последует, чего съезд хотел добиться и чего добился... Вместо этого все говорили о своем — о том, что им показалось, привиделось, подумалось, придумалось...
Более всего это напоминало групповое прохождение проективного теста. Среди методов исследования личности в психологии есть так называемый проективный метод. «Проективный метод (от лат. projectio — выбрасывание вперед) характеризуется созданием экспериментальной ситуации, допускающей множественность возможных интерпретаций при восприятии ее испытуемыми. За каждой такой интерпретацией вырисовывается уникальная система личностных смыслов и особенностей когнитивного стиля субъекта. Метод обеспечивается совокупностью проективных методик (называемых также проективными тестами), среди которых различают: ассоциативные (например, тест Роршаха, тест Хольцмана, в которых испытуемые создают образы по стимулам — пятнам; тест завершения неоконченных предложений); интерпретационные (например, тематический апперцепционный текст, в котором требуется истолковать социальную ситуацию, изображенную на картине); экспрессивные (психодрама, тест рисунка человека, тест рисунка несуществующего животного) и др. Проективные методики обладают значительными возможностями в исследовании индивидуальности... » Так вот, исполнители концерта очень напоминали испытуемых, исследуемых с помощью проективного теста, которым стал для них Съезд родителей. Они не могли спокойно воспринять, оценить и проанализировать то, что произошло в реальности, — они могли воспринимать и оценивать только собственные фантазии, страхи и вожделения, а затем их нервически озвучивать.
Поняв это, мы вспомнили о нашем высшем психологическом образовании, а также о том, что «проективные методики обладают значительными возможностями в исследовании...». И решили эти «значительные возможности» использовать: когда предоставляется такой прекрасный шанс исследовать противника, узнать о нем даже то, что он сам о себе не очень знает, было бы недальновидно этот шанс не использовать, не правда ли? В некотором смысле, это ведь разведка. Трудно воевать, плохо представляя себя противника. А успешные военные действия без разведки практически невозможны. Энциклопедия Кольера определяет разведку как «комплекс мероприятий по получению и обработке данных о действующем или вероятном противнике, его военных ресурсах, боевых возможностях и уязвимости, а также о театре военных действий». В той войне, которая нам предстоит, разведка нужна не меньше, чем в настоящей, классической. Как известно, есть такой метод разведки, как «разведка боем». Ну, а у нас получилась «разведка съездом». И, как оказалось, очень эффективная.
В общем, мы провели контент-анализ публикаций, посвященных Съезду родителей. Сразу оговорим, что «публикацией» мы считали только относительно большие тексты (не реплики и не комментарии), специально посвященные Съезду родителей и опубликованные в газетах, в интернет-СМИ, в блогах, в радиопередачах. Таких публикаций оказалось 83.
Сначала был подведен общий «баланс» отношения СМИ (положительного, нейтрального или отрицательного) к Съезду — к его содержательным «трем китам» — ювенальной юстиции, «закону Димы Яковлева» и новым образовательным стандартам, а также к его главным «действующим лицам»: «Сути времени», РВС, С. Е. Кургиняну и В. В. Путину. Получилось вот что:
И потому, что это был действительно съезд неравнодушных родителей и организаций, их представляющих.
И потому, что на нем была учреждена новая Общероссийская общественная организация РВС — «Родительское Всероссийское Сопротивление».
И потому, что была образована Коалиция родительских общественных движений, Декларацию которой подписали, помимо РВС, еще 8 организаций, договорившиеся вместе бороться за светлое будущее детей России.
И потому, что в докладе С. Е. Кургиняна съезду было во всеуслышание заявлено, как именно «Суть времени» понимает и позиционирует «детские» и «родительские» проблемы современной России среди других проблем и на фоне политического курса и власти, и оппозиции.
И — главное — потому, что на этом съезде появилась надежда, что многомесячные усилия активистов «Сути времени», АРКС, других родительских организаций, боровшихся против принятия законов, продвигающих в нашу страну западные ювенальные технологии, приведут, наконец, к успеху. Эту надежду породило неожиданное для всех появление на съезде Президента России В. Путина — впечатленного собранными и переданными ему десятками тысяч подписей граждан — и руководителя его администрации С. Иванова. То, что Президент не смог и не захотел проигнорировать обращенные к нему письма десятков тысяч россиян, а наоборот, «посчитал своим долгом встретиться с вами и объяснить свою собственную позицию по этим вопросам, позицию руководства страны», согласитесь, само по себе внушает некоторую надежду. То, что Президент фактически пообещал, что «мнение общества, безусловно, будет услышано и, безусловно, будет учтено», эту надежду только укрепляет.
Все вместе эти достижения не могут не радовать, и ощущение значительности происходящего на наших глазах и созданного нашими руками большого политического события было буквально разлито в воздухе Колонного зала. Казалось, что все сложилось как нельзя лучше.
Но... выяснилось, что все сложилось еще лучше, чем нам всем казалось. Как и положено было в советские времена, после съезда состоялся концерт. И не какой-нибудь там маленький, незаметный, а грандиозный! Концерт — по собственному почину! Бесплатно! — устроили наши доблестные средства массовой информации и примкнувшая к ним блогосфера. В нем приняли участие практически все звезды отечественной эстрады политической журналистики и большинство известных блогеров.
Причем оказалось, что концерт начался еще до завершения работы съезда. И продолжается он до сих пор (а сегодня мы переживаем 19 февраля 2013 г., то есть со дня съезда прошло ровно 10 дней).
Названием этого концерта вполне может служить реплика К. Лариной, журналистки «Эха Москвы», которая в перерыве передачи «Культурный шок», которую она вела днем 9 февраля, услышала в новостях о том, что на Съезд родителей приехал Путин. «Это, конечно, атас» —
«Это, конечно, атас» — отличное название для концерта, не правда ли? Можно было бы, конечно, назвать его и более привычно (особенно для жителей интернета) — «Как страшно жыть», например, и это название тоже будет в какой-то степени отражать содержание концерта. Но, пожалуй, оно будет не так оригинально, как «Это, конечно, атас», да и не так точно соответствовать эмоциональному накалу и интеллектуальному уровню этого удивительного явления, устроенного для нас вскладчину нашей болотно-либерально-оп-позиционной журналистикой. Исчерпывающий анализ произошедшего, произведенный журналисткой Лариной в этой фразе (вариант: «Это вообще атас, конечно»), удивительным образом совпадает по глубине и выразительности с «аналитикой» съезда и связанных с ним событий, которой обогатили отечественную журналистику другие участники концерта.
Нас как зрителей (слушателей, читателей) необыкновенно поразило именно вот это единодушие и единомыслие почти всех участников (согласитесь, не так часто свойственное нашим СМИ): большинство визжало и стонало высказывалось очень громко, эмоционально и определенно — но... как-то безотносительно к содержанию события. Практически никого не интересовало (и об этом мало упоминали, в основном для проформы), что же произошло на нашем съезде, что этому предшествовало, что за этим последует, чего съезд хотел добиться и чего добился... Вместо этого все говорили о своем — о том, что им показалось, привиделось, подумалось, придумалось...
Более всего это напоминало групповое прохождение проективного теста. Среди методов исследования личности в психологии есть так называемый проективный метод. «Проективный метод (от лат. projectio — выбрасывание вперед) характеризуется созданием экспериментальной ситуации, допускающей множественность возможных интерпретаций при восприятии ее испытуемыми. За каждой такой интерпретацией вырисовывается уникальная система личностных смыслов и особенностей когнитивного стиля субъекта. Метод обеспечивается совокупностью проективных методик (называемых также проективными тестами), среди которых различают: ассоциативные (например, тест Роршаха, тест Хольцмана, в которых испытуемые создают образы по стимулам — пятнам; тест завершения неоконченных предложений); интерпретационные (например, тематический апперцепционный текст, в котором требуется истолковать социальную ситуацию, изображенную на картине); экспрессивные (психодрама, тест рисунка человека, тест рисунка несуществующего животного) и др. Проективные методики обладают значительными возможностями в исследовании индивидуальности... » Так вот, исполнители концерта очень напоминали испытуемых, исследуемых с помощью проективного теста, которым стал для них Съезд родителей. Они не могли спокойно воспринять, оценить и проанализировать то, что произошло в реальности, — они могли воспринимать и оценивать только собственные фантазии, страхи и вожделения, а затем их нервически озвучивать.
Поняв это, мы вспомнили о нашем высшем психологическом образовании, а также о том, что «проективные методики обладают значительными возможностями в исследовании...». И решили эти «значительные возможности» использовать: когда предоставляется такой прекрасный шанс исследовать противника, узнать о нем даже то, что он сам о себе не очень знает, было бы недальновидно этот шанс не использовать, не правда ли? В некотором смысле, это ведь разведка. Трудно воевать, плохо представляя себя противника. А успешные военные действия без разведки практически невозможны. Энциклопедия Кольера определяет разведку как «комплекс мероприятий по получению и обработке данных о действующем или вероятном противнике, его военных ресурсах, боевых возможностях и уязвимости, а также о театре военных действий». В той войне, которая нам предстоит, разведка нужна не меньше, чем в настоящей, классической. Как известно, есть такой метод разведки, как «разведка боем». Ну, а у нас получилась «разведка съездом». И, как оказалось, очень эффективная.
В общем, мы провели контент-анализ публикаций, посвященных Съезду родителей. Сразу оговорим, что «публикацией» мы считали только относительно большие тексты (не реплики и не комментарии), специально посвященные Съезду родителей и опубликованные в газетах, в интернет-СМИ, в блогах, в радиопередачах. Таких публикаций оказалось 83.
Сначала был подведен общий «баланс» отношения СМИ (положительного, нейтрального или отрицательного) к Съезду — к его содержательным «трем китам» — ювенальной юстиции, «закону Димы Яковлева» и новым образовательным стандартам, а также к его главным «действующим лицам»: «Сути времени», РВС, С. Е. Кургиняну и В. В. Путину. Получилось вот что:
Рис. 1. Оценки Съезда и элементов по сумме публикаций
Необходимое отступление и — благодарности.
Хотим особо подчеркнуть, что в дальнейший анализ не попали публикации, авторы которых не присоединились к «концерту», а написали статьи по существу дела. Они не во всем нас поддерживают, а мы не всегда с ними согласны, однако они сделали свою журналистскую работу качественно и профессионально, что вызывает только уважение.
К сожалению, мы не сможем подробно анализировать здесь их статьи — такова уж судьба тех, кто при тестировании показывает «нормальные» результаты: гораздо интереснее и познавательнее с военной и медицинской точки зрения анализировать данные испытуемых с явной патологией. Поэтому мы только поблагодарим авторов «Российской газеты», «Известий», «МК» «Комсомольской правды», газеты «Завтра», интернет-сайтов «Однако», «Русская Народная Линия», «Pravda.ru», «Подмосковье», «Мнения.ру» — А. Артюха, А. Вассермана, А. Гришина, А. Проханова, А. Юнашева, Б. Клина, В. Лебедева, В. Мараховского, В. Павленко, Д. Терехова, К. Латухину, М. Шевченко, Н. Козлову, С. Сметанину, М. Верного — и вернемся к нашим... участникам концерта.
Что ж, из диаграммы каждый может видеть, что «в среднем по больнице», положительно наши — в большинстве либеральные — СМИ относятся только к ювенальной юстиции (!). Хотя в целом ювенальную юстицию обсуждали мало, а большинство вообще обошло эту тему стороной, тем не менее, общий баланс — положительный. Что тут скажешь?
Неверно было бы думать, что либеральная общественность настолько ослабела интеллектуально, что не в состоянии прочесть что-то о ювенальных технологиях и понять, чем они грозят нашим семьям. Скорее дело в том, что эта общественность (и ее представители в СМИ) думает, что ювенальная юстиция угрожает только именно нашим — а не их — семьям и детям. Более того, в угрозе нашим с вами детям эта общественность ничего плохого не видит, потому как она нас презирает и ненавидит изо всех сил.
Вот, например, что пишет А. Колесников из «Новой газеты»: «Родители из «Всероссийского родительского сопротивления» — сопротивляются. Их пытают бигмаками и кока-колой заокеанские супостаты, у них постоянно кто-то хочет отнять детей, тень ювенальной юстиции накрыла счастливую жизнь ячейки общества, которая за небольшую плату внезапно увеличила показатели рождаемости». Чувствуете? Если нет, мы переведем. Автор «Новой газеты» говорит вам: «Это у вас в семье не дети, а показатели рождаемости. Чего так волноваться по поводу ювенальной юстиции? Отнимут у вас детей — и правильно! А вы новых нарожаете — за небольшую плату». Это и есть эффект проективного метода: Колесников вроде хочет сказать что-то о ювенальной юстиции, а получается говорить только о своем, о главном и сокровенном — о том, как он ненавидит и презирает большинство людей, которые живут в «этой стране».
Дальше автор возмущается, что его позиция — а он ведь тоже родитель! — не была представлена на съезде. И опять полностью раскрывает свою позицию — правда, по совершенно другому вопросу. «Странное у нас какое-то представительство. Например, меня, простого российского гражданина с обычными (хочется спросить: для кого обычными?) либеральными взглядами, не представляет в российском парламенте вообще никто. При этом я не просил Сергея Ервандовича Кургиняна представлять мои интересы как отца троих детей. Мне совершенно в этом качестве некому «сопротивляться». Разве что самому Сергею Кургиняну и той странной публике, которую собрал Колонный зал». Слышите? Сопротивляться нужно только Кургиняну и людям, которые собрались в Доме Союзов. Которые представляют большинство. То есть угроза для «простого российского гражданина с обычными либеральными взглядами» исходит только и исключительно от Большинства. И ведь не откажешь господину в логике — в чем-то он, безусловно, прав. Вот только статью он вроде не об этом писал...
«Закон Димы Яковлева» тоже упоминали немногие (примерно одна пятая всех написавших про съезд), но общий баланс оценок все же отрицательный. Надо отдать должное оппозиционным журналистам: все-таки они помнят, что совсем недавно, буквально вчера яростно протестовали против «закона Димы Яковлева», и когда сегодня им представили аргументы, от которых просто так не отмахнешься, они все же сочли более приличным пока явно не открещиваться от прежних позиций — это было бы уж совсем как-то беспринципно...
Но былого энтузиазма и уверенности не чувствуется уже. Так, довольно вялые и пустые отговорки в основном. Сказать что-то по существу вопроса решились совсем уж единицы, и высказывания их были несколько странноваты. Вот, например, В. Панюшкин в «Ведомостях» пишет: «И точно так же я понимаю, что иностранное усыновление — это позор для нас». Казалось бы, все в порядке, человек думает правильно. Но дальше он прибавляет: «Но что же делать с сиротами-инвалидами, которых здесь не вылечишь и не воспитаешь?». Почему? Что это значит? Кто сказал Панюшкину, что у нас инвалидов нельзя вылечить и воспитать? Помогут ли Панюшкину знания о том, как у нас лечат, усыновляют, воспитывают детей-инвалидов? Или, быть может, его уверенность в невозможности этого не зависит от знаний, да и вообще от реальности? И что делать с тем, что наши сироты, усыновленные за границей, подвергаются там насилию и издевательствам, а некоторые погибают? Смириться? Панюшкин эти вопросы себе не задает. Пока. Но некое безусловное ослабление позиций либеральных СМИ по вопросу о «законе Димы Яковлева» все-таки произошло. И в этом тоже — результат Съезда.
Хотим особо подчеркнуть, что в дальнейший анализ не попали публикации, авторы которых не присоединились к «концерту», а написали статьи по существу дела. Они не во всем нас поддерживают, а мы не всегда с ними согласны, однако они сделали свою журналистскую работу качественно и профессионально, что вызывает только уважение.
К сожалению, мы не сможем подробно анализировать здесь их статьи — такова уж судьба тех, кто при тестировании показывает «нормальные» результаты: гораздо интереснее и познавательнее с военной и медицинской точки зрения анализировать данные испытуемых с явной патологией. Поэтому мы только поблагодарим авторов «Российской газеты», «Известий», «МК» «Комсомольской правды», газеты «Завтра», интернет-сайтов «Однако», «Русская Народная Линия», «Pravda.ru», «Подмосковье», «Мнения.ру» — А. Артюха, А. Вассермана, А. Гришина, А. Проханова, А. Юнашева, Б. Клина, В. Лебедева, В. Мараховского, В. Павленко, Д. Терехова, К. Латухину, М. Шевченко, Н. Козлову, С. Сметанину, М. Верного — и вернемся к нашим... участникам концерта.
Что ж, из диаграммы каждый может видеть, что «в среднем по больнице», положительно наши — в большинстве либеральные — СМИ относятся только к ювенальной юстиции (!). Хотя в целом ювенальную юстицию обсуждали мало, а большинство вообще обошло эту тему стороной, тем не менее, общий баланс — положительный. Что тут скажешь?
Неверно было бы думать, что либеральная общественность настолько ослабела интеллектуально, что не в состоянии прочесть что-то о ювенальных технологиях и понять, чем они грозят нашим семьям. Скорее дело в том, что эта общественность (и ее представители в СМИ) думает, что ювенальная юстиция угрожает только именно нашим — а не их — семьям и детям. Более того, в угрозе нашим с вами детям эта общественность ничего плохого не видит, потому как она нас презирает и ненавидит изо всех сил.
Вот, например, что пишет А. Колесников из «Новой газеты»: «Родители из «Всероссийского родительского сопротивления» — сопротивляются. Их пытают бигмаками и кока-колой заокеанские супостаты, у них постоянно кто-то хочет отнять детей, тень ювенальной юстиции накрыла счастливую жизнь ячейки общества, которая за небольшую плату внезапно увеличила показатели рождаемости». Чувствуете? Если нет, мы переведем. Автор «Новой газеты» говорит вам: «Это у вас в семье не дети, а показатели рождаемости. Чего так волноваться по поводу ювенальной юстиции? Отнимут у вас детей — и правильно! А вы новых нарожаете — за небольшую плату». Это и есть эффект проективного метода: Колесников вроде хочет сказать что-то о ювенальной юстиции, а получается говорить только о своем, о главном и сокровенном — о том, как он ненавидит и презирает большинство людей, которые живут в «этой стране».
Дальше автор возмущается, что его позиция — а он ведь тоже родитель! — не была представлена на съезде. И опять полностью раскрывает свою позицию — правда, по совершенно другому вопросу. «Странное у нас какое-то представительство. Например, меня, простого российского гражданина с обычными (хочется спросить: для кого обычными?) либеральными взглядами, не представляет в российском парламенте вообще никто. При этом я не просил Сергея Ервандовича Кургиняна представлять мои интересы как отца троих детей. Мне совершенно в этом качестве некому «сопротивляться». Разве что самому Сергею Кургиняну и той странной публике, которую собрал Колонный зал». Слышите? Сопротивляться нужно только Кургиняну и людям, которые собрались в Доме Союзов. Которые представляют большинство. То есть угроза для «простого российского гражданина с обычными либеральными взглядами» исходит только и исключительно от Большинства. И ведь не откажешь господину в логике — в чем-то он, безусловно, прав. Вот только статью он вроде не об этом писал...
«Закон Димы Яковлева» тоже упоминали немногие (примерно одна пятая всех написавших про съезд), но общий баланс оценок все же отрицательный. Надо отдать должное оппозиционным журналистам: все-таки они помнят, что совсем недавно, буквально вчера яростно протестовали против «закона Димы Яковлева», и когда сегодня им представили аргументы, от которых просто так не отмахнешься, они все же сочли более приличным пока явно не открещиваться от прежних позиций — это было бы уж совсем как-то беспринципно...
Но былого энтузиазма и уверенности не чувствуется уже. Так, довольно вялые и пустые отговорки в основном. Сказать что-то по существу вопроса решились совсем уж единицы, и высказывания их были несколько странноваты. Вот, например, В. Панюшкин в «Ведомостях» пишет: «И точно так же я понимаю, что иностранное усыновление — это позор для нас». Казалось бы, все в порядке, человек думает правильно. Но дальше он прибавляет: «Но что же делать с сиротами-инвалидами, которых здесь не вылечишь и не воспитаешь?». Почему? Что это значит? Кто сказал Панюшкину, что у нас инвалидов нельзя вылечить и воспитать? Помогут ли Панюшкину знания о том, как у нас лечат, усыновляют, воспитывают детей-инвалидов? Или, быть может, его уверенность в невозможности этого не зависит от знаний, да и вообще от реальности? И что делать с тем, что наши сироты, усыновленные за границей, подвергаются там насилию и издевательствам, а некоторые погибают? Смириться? Панюшкин эти вопросы себе не задает. Пока. Но некое безусловное ослабление позиций либеральных СМИ по вопросу о «законе Димы Яковлева» все-таки произошло. И в этом тоже — результат Съезда.
А вот новые образовательные стандарты даже либеральным журналистам большей частью не нравятся: хоть их обсуждал, в лучшем случае, только каждый пятый, но в среднем отношение к ним слабо отрицательное. Однако и по этому вопросу многие «испытуемые» высказываются в исключительно «проективном» ключе. То есть совершенно не о том, хороши стандарты или плохи, стоит обязывать школьников читать Эппеля или не стоит. Нет. Они опять всё о том же, своем, заветном... В редакционной статье «Ведомостей» от 11 февраля читаем: «Владимир Путин становится равен своему «путинскому большинству». Теперь ему приходится не генерировать свою, а поддерживать повестку этого большинства — с соответствующим уровнем компетенции...
Субботние слушатели Путина вряд ли подробно знакомы с обычным или экспериментальным курсом литературы и вряд ли специалисты в ювенальной юстиции. Речь президента показывает, что государство отказалось от предписанной ему Александром Пушкиным роли «единственного европейца», воспитывающего и облагораживающего косные народные массы. Чтобы оседлать поднявшуюся с мая 2012 г. консервативную волну, оно готово тиражировать и подпитывать заблуждения и предрассудки консервативно настроенных обывателей, поддерживать их враждебность в отношении новых культурных, социальных и политических веяний».
Все вроде ясно как день. Большинство «с соответствующим уровнем компетенции» — не компетентно ни в чем: ни в курсе литературы, ни в ювенальной юстиции. Большинство — это «косные народные массы», требующие воспитания и облагораживания... Большинство — это обыватели с комплектом заблуждений и предрассудков, всегда враждебные в отношении «новых культурных, социальных и политических веяний» (вероятно, имеются в виду новые стандарты по литературе, выставки Гельмана, ювенальные технологии и раздел России вместе с РПЦ на удельные княжества?). И кто же должен воспитывать это косное, темное большинство? А как вы думаете? — меньшинство, конечно. Которое, конечно, компетентно во всех вопросах, не имеет предрассудков и всегда открыто всему новому, даже если это новые способы самоубийства. И тут — та-та-та-там! — меньшинство обнаруживает, что его предали! Кто же? Это государство в лице Путина. Раньше-то Путин был на стороне меньшинства, он «генерировал свою повестку» дня, независимую от чаяний большинства. А теперь — ужас-ужас-ужас! — он вроде переходит на сторону большинства, перестает играть в «европейца»... Рятуйте, граждане! Прогрессивное меньшинство остается без руководящей роли и поддержки государства! А-а-а-а!
Думаете, мы слегка перебираем? А вот нам так не кажется. Потому что весь этот описываемый нами концерт — это и есть один сплошной крик «А-а-а-а!». И повод к панике — тоже один: Путин повернулся лицом к Большинству и даже в чем-то его услышал и с ним согласился. Это ли не трагедия для Меньшинства? Которое привыкло чувствовать себя полновластным хозяином в стране, с Большинством не считаться и вытирать об него ноги?
Этот мотив сквозит в большинстве (67%) негативных публикаций о Съезде. Но точнее всего его выразил один из прошлогодних лидеров Болота Сергей Пархоменко, который в 14 часов 42 минуты 9 февраля (то есть когда еще не закончилась первая половина Съезда) опубликовал на сайте «Эхо Москвы» довольно-таки панический пост, контрапунктом которого была фраза: «Это они новую «Поклонную гору» устраивают, только гораздо, гораааааздо, большего масштаба. И не одноразовую, а долгоиграющую». То есть прямо проводит аналогию между митингом на Поклонной горе и Съездом в Колонном зале. А что такое был митинг на Поклонной горе? Это было первое за последние годы и пока единственное явление стране Большинства — оказавшееся совершенно неожиданным для меньшинства. Пархоменко усматривает в Съезде родителей нечто подобное Поклонной — то есть опять явление ненавидимого Большинства. И ведь вряд ли он повторяет за С. Е. Кургиняна? — нет, это он сам увидел. Увидел — и испугался. И все они увидели — и испугались. Некоторые — до судорог.
Конечно, они испугались не самого по себе Большинства, которое они презирают, считают быдлом, анчоусами и пр. Они испугались того, что у Большинства появился голос — в лице С. Е. Кургиняна и Движения «Суть времени», и что к Большинству начала очень медленно, понемногу, но поворачиваться власть — в лице В. В. Путина. Одновременно — в силу физических законов — отворачиваясь от меньшинства. А что может меньшинство без поддержки власти? Вы правильно догадались!
Вот очередной истошный крик: некто Иван Черкасов, представляющийся как «партнер фонда Hermitage Capital» пишет в блоге на «Эхе Москвы» «Кургинян — это кричащее внутреннее «я» сегодняшнего Путина. Он высказывает вслух то, что сам Путин пока сказать громко не решается. Но скоро и это пройдет. Поэтому стоит вслушаться в то, что вещает этот человек, так похожий внешне на Берию».
Надеюсь, все понимают, что господин Черкасов вряд ли так хорошо знает Путина, чтобы судить о его внутреннем «я». Это и есть проекция — когда свои (в данном случае) страхи человек приписывает другому. Безумный страх этого Черкасова в том, что Путин повернется к Большинству (а значит, и к Кургиняну). И он этот страх «вешает» на Путина. А уж всплывающая внутри этого кошмара господина Черкасова фигура Л. П. Берии (с намеком на репрессии, естественно) — это, наверное, что-то личное, глубоко интимное из жизни партнера фонда Hermitage Capital. Но компот получается неплохой: тут тебе и страшный Путин большинства, говорящий через Кургиняна, и Берия с репрессиями... Ужас!
В некотором смысле апофеозом (у нас в школе в таких случаях говорили «апофи-геем») всей этой истерики может выступать публикация в Le Monde: «Появление «национального лидера» в Доме Союзов подводит черту под обещанной модернизацией. Отвернувшись от креативного класса, стремящегося к справедливости и свободе, правящая военно-политическая элита сделала ставку на ханжество, замкнутость и ненависть ко всему иностранному». А? То-то и оно!
Вернемся опять к результатам нашего небольшого контент-аналитического исследования. Следующей по степени неприятия после новых образовательных стандартов в нашем рейтинге идет РВС. Созданное на Съезде «Родительское Всероссийское Сопротивление» очень мало обсуждается в исследованных публикациях. Наверное, это в какой-то степени оправданно: организация только создана, обсуждать еще, по сути, нечего. Однако общий баланс-то — отрицательный! Не правда ли, интересно?
Отрицательный баланс складывается потому, что все силы пишущей и комментирующей братии сосредоточены на том, чтобы как можно быстрее и ярче опорочить новую организацию. А как опорочить то, чего еще нет? Но для креативного класса это не проблема. Ведь для борьбы со смертельным врагом все средства хороши, не правда ли? И нам торжественно открывают «страшную тайну» о родственных связях между лидером «Сути времени» и РВС, нам бесконечно воют просвещают о том, что родители, собравшиеся на съезде, никого (а точнее, родителей из меньшинства) не представляли... Нам рассказывают высосанные из пальца страшилки про то, что РВС создана, оказывается, для того, чтобы под ее прикрытием протащить-таки ювенальную юстицию...
Что ж, все это может производить на кого-то впечатление, наверное, но только до того момента, как РВС не заработает в полную силу. В конце концов, нам не привыкать — точно так же выли и поводу «Сути времени» два года назад. А сейчас — мы провели Съезд родителей России, который вызвал совершенно реальную панику и истошные вопли в рядах белоленточников и всей либеральной тусовки. Потому что теперь «Суть времени» — сила. Еще не очень мощная, но уже очень страшная для врагов. Так же будет и с РВС.
Кстати, следующим пунктом в нашем анализе идет сама «Суть времени». Ой, как ее не любят... Но рассказать об этом придется в следующий раз.
Субботние слушатели Путина вряд ли подробно знакомы с обычным или экспериментальным курсом литературы и вряд ли специалисты в ювенальной юстиции. Речь президента показывает, что государство отказалось от предписанной ему Александром Пушкиным роли «единственного европейца», воспитывающего и облагораживающего косные народные массы. Чтобы оседлать поднявшуюся с мая 2012 г. консервативную волну, оно готово тиражировать и подпитывать заблуждения и предрассудки консервативно настроенных обывателей, поддерживать их враждебность в отношении новых культурных, социальных и политических веяний».
Все вроде ясно как день. Большинство «с соответствующим уровнем компетенции» — не компетентно ни в чем: ни в курсе литературы, ни в ювенальной юстиции. Большинство — это «косные народные массы», требующие воспитания и облагораживания... Большинство — это обыватели с комплектом заблуждений и предрассудков, всегда враждебные в отношении «новых культурных, социальных и политических веяний» (вероятно, имеются в виду новые стандарты по литературе, выставки Гельмана, ювенальные технологии и раздел России вместе с РПЦ на удельные княжества?). И кто же должен воспитывать это косное, темное большинство? А как вы думаете? — меньшинство, конечно. Которое, конечно, компетентно во всех вопросах, не имеет предрассудков и всегда открыто всему новому, даже если это новые способы самоубийства. И тут — та-та-та-там! — меньшинство обнаруживает, что его предали! Кто же? Это государство в лице Путина. Раньше-то Путин был на стороне меньшинства, он «генерировал свою повестку» дня, независимую от чаяний большинства. А теперь — ужас-ужас-ужас! — он вроде переходит на сторону большинства, перестает играть в «европейца»... Рятуйте, граждане! Прогрессивное меньшинство остается без руководящей роли и поддержки государства! А-а-а-а!
Думаете, мы слегка перебираем? А вот нам так не кажется. Потому что весь этот описываемый нами концерт — это и есть один сплошной крик «А-а-а-а!». И повод к панике — тоже один: Путин повернулся лицом к Большинству и даже в чем-то его услышал и с ним согласился. Это ли не трагедия для Меньшинства? Которое привыкло чувствовать себя полновластным хозяином в стране, с Большинством не считаться и вытирать об него ноги?
Этот мотив сквозит в большинстве (67%) негативных публикаций о Съезде. Но точнее всего его выразил один из прошлогодних лидеров Болота Сергей Пархоменко, который в 14 часов 42 минуты 9 февраля (то есть когда еще не закончилась первая половина Съезда) опубликовал на сайте «Эхо Москвы» довольно-таки панический пост, контрапунктом которого была фраза: «Это они новую «Поклонную гору» устраивают, только гораздо, гораааааздо, большего масштаба. И не одноразовую, а долгоиграющую». То есть прямо проводит аналогию между митингом на Поклонной горе и Съездом в Колонном зале. А что такое был митинг на Поклонной горе? Это было первое за последние годы и пока единственное явление стране Большинства — оказавшееся совершенно неожиданным для меньшинства. Пархоменко усматривает в Съезде родителей нечто подобное Поклонной — то есть опять явление ненавидимого Большинства. И ведь вряд ли он повторяет за С. Е. Кургиняна? — нет, это он сам увидел. Увидел — и испугался. И все они увидели — и испугались. Некоторые — до судорог.
Конечно, они испугались не самого по себе Большинства, которое они презирают, считают быдлом, анчоусами и пр. Они испугались того, что у Большинства появился голос — в лице С. Е. Кургиняна и Движения «Суть времени», и что к Большинству начала очень медленно, понемногу, но поворачиваться власть — в лице В. В. Путина. Одновременно — в силу физических законов — отворачиваясь от меньшинства. А что может меньшинство без поддержки власти? Вы правильно догадались!
Вот очередной истошный крик: некто Иван Черкасов, представляющийся как «партнер фонда Hermitage Capital» пишет в блоге на «Эхе Москвы» «Кургинян — это кричащее внутреннее «я» сегодняшнего Путина. Он высказывает вслух то, что сам Путин пока сказать громко не решается. Но скоро и это пройдет. Поэтому стоит вслушаться в то, что вещает этот человек, так похожий внешне на Берию».
Надеюсь, все понимают, что господин Черкасов вряд ли так хорошо знает Путина, чтобы судить о его внутреннем «я». Это и есть проекция — когда свои (в данном случае) страхи человек приписывает другому. Безумный страх этого Черкасова в том, что Путин повернется к Большинству (а значит, и к Кургиняну). И он этот страх «вешает» на Путина. А уж всплывающая внутри этого кошмара господина Черкасова фигура Л. П. Берии (с намеком на репрессии, естественно) — это, наверное, что-то личное, глубоко интимное из жизни партнера фонда Hermitage Capital. Но компот получается неплохой: тут тебе и страшный Путин большинства, говорящий через Кургиняна, и Берия с репрессиями... Ужас!
В некотором смысле апофеозом (у нас в школе в таких случаях говорили «апофи-геем») всей этой истерики может выступать публикация в Le Monde: «Появление «национального лидера» в Доме Союзов подводит черту под обещанной модернизацией. Отвернувшись от креативного класса, стремящегося к справедливости и свободе, правящая военно-политическая элита сделала ставку на ханжество, замкнутость и ненависть ко всему иностранному». А? То-то и оно!
Вернемся опять к результатам нашего небольшого контент-аналитического исследования. Следующей по степени неприятия после новых образовательных стандартов в нашем рейтинге идет РВС. Созданное на Съезде «Родительское Всероссийское Сопротивление» очень мало обсуждается в исследованных публикациях. Наверное, это в какой-то степени оправданно: организация только создана, обсуждать еще, по сути, нечего. Однако общий баланс-то — отрицательный! Не правда ли, интересно?
Отрицательный баланс складывается потому, что все силы пишущей и комментирующей братии сосредоточены на том, чтобы как можно быстрее и ярче опорочить новую организацию. А как опорочить то, чего еще нет? Но для креативного класса это не проблема. Ведь для борьбы со смертельным врагом все средства хороши, не правда ли? И нам торжественно открывают «страшную тайну» о родственных связях между лидером «Сути времени» и РВС, нам бесконечно воют просвещают о том, что родители, собравшиеся на съезде, никого (а точнее, родителей из меньшинства) не представляли... Нам рассказывают высосанные из пальца страшилки про то, что РВС создана, оказывается, для того, чтобы под ее прикрытием протащить-таки ювенальную юстицию...
Что ж, все это может производить на кого-то впечатление, наверное, но только до того момента, как РВС не заработает в полную силу. В конце концов, нам не привыкать — точно так же выли и поводу «Сути времени» два года назад. А сейчас — мы провели Съезд родителей России, который вызвал совершенно реальную панику и истошные вопли в рядах белоленточников и всей либеральной тусовки. Потому что теперь «Суть времени» — сила. Еще не очень мощная, но уже очень страшная для врагов. Так же будет и с РВС.
Кстати, следующим пунктом в нашем анализе идет сама «Суть времени». Ой, как ее не любят... Но рассказать об этом придется в следующий раз.
Юлия Крижанская, Андрей Сверчков
Чёрная книга 90-х, страница 1-я
Вчера в комментариях к заметке в нашем блоге была упомянута ссылка на портал Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) с доступом к базе данных статистики смертности. Там мы нашли интересные данные о США и России. Но начать придётся с печально известного графика.
По горизонтальной оси отложены года. По вертикальной оси — количество смертей и рождений, в миллионах человек. Видно, как около двух десятилетий у нас умирает больше людей, чем рождается. И это — не единственное свидетельство социальной катастрофы. Недавно мы обсуждали последствия внедрения беби-боксов в России, которые, как предполагается, будут способствовать уменьшению числа убийств новорожденных. Поясним, что способ избавиться от ребёнка через беби-бокс является альтернативой отказу от младенца в роддоме.
Данные ВОЗ позволяют взглянуть на проблему с иной стороны.
Статистика ВОЗ учитывает и убийства младенцев. Абсолютные значения этой трагической статистики нам мало что покажут, потому что количество рождений, как мы видим на графике «русского креста», резко сократилось. Нагляднее будет число убийств малышей за год по отношению к общему числу родившихся тогда же детей. На графике даны такие зависимости для СССР / РФ (красная) и США (зелёная) по годам. Видно, что катастрофа 90-х ударила и по младенцам. Кривая убийств в РФ делает гигантский скачок вверх и семь лет подряд превышает даже аналогичные показатели США.
Кто-нибудь ещё сомневается в том, что памятник жертвам либеральных реформ 90-х должен стоять в каждом городе России?
В Пятигорске состоится пресс-конференция ставропольских делегатов и участников Съезда "РВС"
22 февраля в Пятигорске пройдет пресс-конференция ставропольских делегатов и участников Родительского Всероссийского Съезда. Мероприятие начнется в 11.00 в бизнес-холле гостиницы "Интурист" (пл. Ленина, д. 13, этаж В). На вопросы журналистов ответят:
Татьяна Лукашонок - сопредседатель "Родительского комитета СКФО", начальник Пятигорского Управления правовой и экономической экспертизы, член АРКС, участник Съезда.
Ольга Аветисян - координатор пятигорской ячейки "СВ", член Центрального совета, делегат Съезда"РВС"
Чтобы усилить "артиллерию", мы сочли нужным пригласить еще одного специалиста:
Кира Моисеева - председатель "Родительского комитета СКФО"
Структура мероприятия:
1. Вступительное слово ведущего мероприятия, приветствие представителей СМИ и участников.
2. Демонстрация видео-презентации Съезда "РВС" (Речи С.Е. Кургиняна, протоиерея В. Чаплина и др.).
3.Заявление для прессы "О создании ставропольского регионального отделения "РВС".
4. Ответы на вопросы журналистов.
Предполагаемое время мероприятия - 1.5 часа.
Список участвующих СМИ:
ГТРК "Ставрополье"
Телеканал "Перец" (ООО ПФО "Радио Провинция")
Телеканал "СТС-Кавминводы" ("Пятигорское время")
Россия-1 (местное вещание, "Пятигорск - столица СКФО").
Пресс-служба Пятигорской и Черкесской епархии
Газета "Кавказская Здравница" (г. Пятигорск)
Газета "Ставропольский Репортер" (г. Ставрополь)
На мероприятие также прибудут представители Духовного управления мусульман Ставропольского края
Для наших соратников из других регионов - если Вам необходим ответ на вопрос "как организовать пресс-конференцию?", пожалуйста, задавайте вопросы:) поможем советом, если надо, поможем составить пресс-релиз для СМИ (рассылается в СМИ перед мероприятием, с краткой информацией о предстоящем событии, адресами, явками и паролями)).
Отчёт о деятельности Кемеровской региональной ячейки «СВ» за период со 2 по 17 февраля
В преддверии проведения учредительного съезда «Родительского всероссийского сопротивления» Новокузнецкое и Кемеровское первичные отделения «Сути времени» провели пикеты.
В морозное сибирское утро был заявлен протест против ювенальных технологий, против новых реформ в образовании и в поддержку «Закона Димы Яковлева». Мы рассказывали прохожим, что такое ювенальные технологии и к чему приведёт их внедрение в нашей стране, а также собирали подписи, чтобы отправить их Президенту России.
В пикете активно приняли участие присоединившиеся представители движения «Семья. Любовь. Отечество» - демонстрировали плакаты с надписями «Ювенальная юстиция – это доносы на родителей», «Мы против новых реформ образования», «Промолчим – и ювенальная юстиция придёт в каждую семью», а также раздавали прохожим листовки, газеты, видеоматериалы.
«Сегодняшним пикетом мы объявляем власти и говорим народу, что мы не поддерживаем ювенальные технологии, которые ведут к тяжелым последствиям для нашей страны. Мы не поддерживаем реформу образования. Сейчас система образования носит только обучающий характер, в ней нет воспитательного момента, как в советской. Третий пункт, на который мы обращаем внимание: мы поддерживаем «Закон Димы Яковлева». Наша область одна из первых заявила о не усыновлении иностранными гражданами российских детей», - рассказывала координатор регионального движения «Суть времени» Надежда Вяткина.
Во время пикета активисты собирали подписи против принятия ювенальных законопроектов. В первую волну протеста – а сбор подписей по всей России идёт с прошлого года - в Кузбассе были собраны 1422 подписи. Они пополнили всероссийскую копилку подписей. На Родительский всероссийский съезд наши делегаты доставили дополнительно свыше 1.5 тысяч подписей.
Кемерово:
Новокузнецк:
На следующий день, 3-го февраля, прошло учредительное собрание Кемеровского регионального отделения общероссийской общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление».
Присутствовали члены ВКСВ и гости, в том числе представители организации «Семья, Любовь, Отечество».
Кроме, собственно, организационной части на собрании были представлены два доклада: первый по книге А. А. Остапенко «Человек исчезающий» (докладчик Илья Дубровин), второй — о правовой базе строителей ювеналки (докладчик Руслан Романенко).
9-го февраля большая часть кемеровчан из нашей ячейки вылетели в Москву. Товарищи из Новокузнецка провели пикет в поддержку съезда.
На следующей неделе, в субботу 16-го февраля, вновь были проведены два пикета в Кемерово и Новокузнецке.
Кемерово:
Новокузнецк:
В воскресенье (17-го февраля) делегаты съезда поделились своими впечатлениями. Сначала выступила координатор ячейки Надежда Вяткина с рассказом об учредительном собрании и об итогах съезда.
Затем впечатлениями о съезде поделилась Татьяна Орленко, председатель Кемеровского регионального отделения РВС.
Руслан Романенко поднял вопрос о налаживании контактов с общественностью, включении её в борьбу с ювенальным злом и разрушением образования на региональном уровне.
Участники собрания смогли увидеть видеозапись нескольких наиболее ярких выступлений участников съезда «Родительского всероссийского сопротивления», после чего состоялось обсуждение выступлений и обмен опытом работы.
Маленькая девочка Катя тоже принимала участие и переживала вместе с нами за судьбу всех детей нашей страны!
Пикет в поддержку РВС (Родительского Всероссийского Сопротивления) в 17 февраля 2013 в Москве. Ячейка ЮЗАО.
Семнадцатого февраля сего года в Центральном парке культуры и отдыха имени Горького ячейка ЮЗАО Московского отделения Сути времени провела пикет в поддержку прошедшего девятого февраля съезда Родительского Всероссийского Сопротивления (РВС).
Были заметны определенные изменения по сравнению с пикетом, проведённым до съезда РВС. Мы даже не успели начать сам пикет и развернуть стойки, когда к нам уже начали подходить люди и просить подписные листы. С самого начала и до конца пикета постоянно кто-то подходил к стойкам и ставил подписи. В половине случаев ничего объяснять было не нужно. Люди уже знали, о чём собственно речь, кто и против чего выступает. Хочется верить , и на то есть основания, что именно съезд прорвал, так сказать, информационную блокаду. Многие говорили о том, что уже слышали по телевидению и в прессе о съезде и инициативе с подписями.
Люди подходили совершенно разные. От молодых и бойких, которые задавали, как им казалось, провокационные и сложные вопросы, до пожилых, которые почти ничего не спрашивали и просто благодарили нас за нашу деятельность. В итоге подписи ставили и те, и другие.
Не обошлось и без особенных случаев. Подошла одна девушка и, поставив подписи против псевдореформы образования, сказала, что она за введение ювенальной юстиции. Характерно, что она использовала термин «ювенальная юстиция», а не «социальный патронат» или другой подобный термин. Оказалось, что она работает психологом в структуре, которая предоставляет специалистов по работе с «проблемными» семьями. С её слов получается, что вся ювенальная юстиция это благое дело. Ещё бы она говорила иначе, поскольку там работает! При этом она не смогла объяснить, где в нынешнем и предполагаемых законах прописаны чёткие, а не размытые критерии, по которым осуществляется принятие судьбоносных решений, когда и по каким признакам семьям предлагается подписать добровольное соглашение о «сотрудничестве», почему малоимущим семьям нужна психологическая, а не материальная помощь? После долгой дискуссии эта девушка ушла, согласившись, что нужны как минимум серьёзные правки к законам, против которых мы выступаем.
Двадцать второго февраля последние собранные подписи будут переданы в приёмную президента России.
До встречи в СССР!
Пикет в поддержку РВС м.Баррикадная
В воскресенье, 17 февраля состоялся пикет ячейки движения "Суть времени" Москва СЗАО в поддержку Родительского Всероссийского Сопротивления.
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 468
- 469
- 470
- 471
- 472
- 473
- 474
- 475
- 476
- …
- следующая ›
- последняя »
Контакты пресс-службы. тел: +7(930)387-92-08, e-mail: press@eot.su
Телефон горячей линии: 8 800 100-97-24
