виртуальный клуб Суть времени

17 декабря 2014 года члены «Сути времени» и РВС приняли участие в пикете, темой которого является противодействие реорганизации детского дома № 39 г Москвы. Осветим немного подробнее ситуацию, сложившуюся вокруг этого детского дома, поскольку она отнюдь не уникальна, а скорее типична.

У детского дома № 39 очень богатая и славная история. Уже 75 лет он является настоящим домом для своих воспитанников. Там они ощущают искреннюю любовь воспитателей, получают хорошее образование, воспитание, выходят в жизнь подготовленным и уже никогда не теряют связи с этим домом. Именно от бывших воспитанников и стало известно общественности, что в детском доме грядут перемены.

Какие это перемены объясняет Дзугаева А. З. — зам. руководителя Департамента социальной защиты населения Москвы. Именно этому Департаменту были переданы все полномочия по контролю и координации опеки и попечительства. Сама же Дзугаева официально характеризуется, как «один из лучших специалистов в России по защите прав детей» и отнюдь не скрывает истинных задач Департамента: «Мы полагаем, что аккумулирование учреждений этого профиля в одном ведомстве позволит осуществлять эффективную единую политику, направленную на развитие системы профилактики социального сиротства в городе и уменьшения количества детей, воспитывающихся на сегодняшний день в организациях для детей-сирот».

В реорганизуемые детские дома в качестве оценки их деятельности теперь вводится новый критерий — «количество устроенных детей». По Дзугаевой, детские дома совершенно неправильно (!?) заточены «на то, чтобы брать детей, размещать их там, а потом выводить в возрасте 18 лет в большую жизнь». Правильно же, по мнению «лучшего специалиста по правам детей», использовать детские дома как временные накопители детей перед раздачей их приемные платные семьи.

Что и подтверждают слова выпускниц детского дома № 39 о том, что за подобной реорганизацией стоит если не полное закрытие детского дома, то преобразование его в обычный приемник-распределитель. Что даст возможность снять с Департамента бремя ответственности за судьбы сирот. И «перераспределить» выделяемые бюджетом деньги.

Но если чиновники рассчитывали, что им удастся провернуть это быстро и незаметно, то они явно просчитались. Активисты, выпускники детского дома № 39 забили тревогу и начали активно подключать к борьбе общественные организации и просто неравнодушных граждан. Так РВС и «Суть времени» включились в борьбу.

Первые два пикета состоялись 10 и 11 декабря 2014 года у станции метро «Улица 1905 года». Третий пикет прошел 17 декабря 2014 г. в Лермонтовском сквере. В ходе пикета выпускницы детского дома информировали прохожих об угрозе реформирования детского дома № 39. А съемочная группа «Суть времени-ТВ» взяла интервью у нового директора.

Проблема ювенального подхода в сфере семьи и детства явно обозначилась в России с 2009 года, когда парламентские слушания в Госдуме России по «ювенальным технологиям» (при содействии ЮНИСЕФ и Министерства юстиции США) вызвали негодование ряда православных общественных организаций.

Сама постановка вопроса с тех пор существенно изменилась. Слухи о «торговле детьми на органы» уступили место более глубокому осознанию проблемы, которая носит системный характер и проявляется на разных уровнях. Сейчас можно сделать вывод о том, что ювенальный подход противопоставляет детей и родителей, а также ставит узко понимаемое благополучие индивида выше семейных (кровно-родственных) социальных связей, даже в ущерб личному выбору человека.

Ювенальные технологии часто определяют как систему защиты прав детей, при которой права детей поставлены выше прав их родителей, принята презумпция виновности родителей, а детям директивно вменены некоторые обязательные к реализации права в ущерб их полноценному развитию.

К конкретным проявлениям ювенальных технологий относят:

• случаи отнятия детей из семей без достаточных на то оснований;
• антисемейную информационную политику, направленную на взрослых и детей;
• подрыв и дискредитацию института семьи через общественные и образовательные проекты, включая работу с профильными специалистами в сфере детства;
• законодательные инициативы, продвигающие ювенальный подход;
• ювенальные принципы в программных документах власти.

В стратегическом, идеологическом и политическом смысле источники либеральной “ювенальщины” располагаются в современных западных (европейские) странах. Оттуда же исходят инициативы по варварскому насаждению системы ювенальной юстиции западного образца в России.

Рассмотрим на горячем примере Республики Коми случай отнятия детей из семьи без достаточных на то оснований.

Введение

В июле 2013 г. к нам в Коми региональное отделение Родительского Всероссийского Сопротивления обратилась молодая женщина из посёлка Чим Удорского района. Она сообщила, что её детей забрали в детский дом и не собираются возвращать. Рассказ женщины нас заинтересовал, и чтобы разобраться на месте, что же всё таки там случилось, мы отправились в этот посёлок. Это оказался обычный посёлок, состоящий из деревянных двухэтажных домов, многие из которых находятся в аварийном состоянии. Работы в посёлке практически нет, кроме, может быть, школы и детского дома, расположенного в посёлке. Люди, в основном, зарабатывают себе на жизнь выезжая на вахту. В общем картина довольно удручающая и в тоже время довольно знакомая и широко распространённая для таких населённых пунктов в постсоветском периоде истории нашей страны. Везде царит упадок и безнадёга и далеко не все находят в себе силы сопротивляться пьянству и деградации.

 

п. Чим

Татьяне — так зовут потерпевшую — как и некоторым другим жителям Чима, удалось устроиться на работу вахтовым методом на территории Ямало-Ненецкого автономного округа кухонным работником летом 2012 г. Работая в тундре, она получала приличную для поселкового жителя зарплату. Татьяна не употребляет спиртное и всегда работает с полной отдачей, за что её ценили на работе. Она воспитывает двух сыновей — 9 и 11 лет — и на время вахты оставляла их с бабушкой и дедушкой, с которыми проживает в двухкомнатной квартире в деревянном доме. Бабушка работает детском доме прачкой, а дедушка инвалид второй группы.

“Радлун”

Всё бы ничего, но пока Татьяна была на вахте дедушка запил, и бабушка, в силу сложившейся довольно трудной ситуации, была вынуждена отдать мальчиков детский реабилитационный центр «Радлун» до приезда матери. В это детское учреждение многие самые обычные семьи временно отдают детей, если родителям нужно, например, уехать в командировку, а возможности оставить детей родственникам или знакомым нет. Это является обычной практикой не только в Республике Коми, но и по всей России. Родители и не подозревают, что отдавая детей в подобные учреждения, хотя специально и созданные для оказания помощи семьям, они рискуют не получить детей обратно, как и случилось в семье Татьяны. До суда дети оставались в реабилитационном центре, после чего были отправлены в Чимский детский дом.

После помещения детей в реабилитационный центр, семьёй плотно заинтересовались органы опеки и попечительства. Надо сказать, что семья уже стояла на учёте в органах опеки с 2006 г. после аналогичного случая с дедушкой. С того времени семью регулярно стали посещать социальные работники, придирчиво осматривавшие жилье, составлявшие бесчисленные акты и рекомендации. Однако в этот раз органы опеки начали действовать более решительно.

Детский дом

Орган опеки и попечительства подал иск в суд на полное лишение родительских прав, что само по себе является верхом цинизма, поскольку даже в тяжёлых случаях родителей сначала лишь ограничивают в правах, а в ситуации Татьяны  даже ограничение в родительских правах является необоснованной и спорной мерой. На суде, который происходил в декабре 2012 г., прокурор, естественно, об этом упомянул и тогда опека принялась уговаривать Татьяну согласиться на ограничение в родительских правах, чтобы можно было передать детей в Чимский детский дом, пока она будет работать на вахте. Будто бы так будет хорошо и детям и ей, а когда она приедет из вахты она сможет забрать детей к себе. Татьяна обычный поселковый житель и не представляла тогда всех юридических последствий, к тому же под сильным эмоциональным давлением она ещё пообещала, что купит квартиру по месту работы и будет жить там вместе с детьми.

Поскольку Татьяна не разбирается в юридических тонкостях подобных дел, в ходе судебного заседания у неё сложилось впечатление,  что после ограничения в родительских правах, она сможет забрать детей только через  6 месяцев. Татьяна решила, что нужно отработать сразу три смены, чтобы, с одной стороны, как-то скоротать время разлуки с детьми, а, с другой, заработать побольше денег, чтобы обустроиться и создать побольше возможностей для воспитания детей. Она нашла возможность приехать с вахты, чтобы встретиться с детьми и передать им продукты и мобильные телефоны для связи, пока она будет на работе.

Отработав на вахте, Татьяна возвратилась домой в начале июля, но с удивлением и тревогой обнаружила, что никто не собирается возвращать ей детей, что детей она может видеть только украдкой, пока это не замечает администрация детского дома. Опека вновь подала иск на лишение родительских прав. При этом никакой помощи со стороны опеки ни материальной, ни какой-либо другой не оказывалось. Более того, в категоричной форме ставились требования купить квартиру (!).

Чтобы иметь возможность встречаться с детьми, Татьяне пришлось устроиться на покрасочные работы в детский дом. При этом детский дом всячески отказывался регистрировать факт посещения детей и все свои действия согласовывал с органами опеки. В суде, рассматривающем иск органа опеки о лишении родительских прав, матери посоветовали подать встречный иск об отмене ограничения в родительских правах.

Борьба за семью

В течении августа было четыре судебных заседания. Татьяне пришлось уволиться с высокооплачиваемой работы, чтобы доказать суду, что она будет сама воспитывать детей, но, поскольку организация, в которой она работала, была достаточно большой и распределённой (головной офис находится в Москве, а заявления на трудоустройство и увольнение принимают в Воркуте), ей не удалось вовремя получить трудовую книжку, соответственно и устроиться на работу в Чиме до вынесения решения по делу. Таким образом, суд вынес решение оставить ограничение родительских прав.

В ходе одного из судебных заседаний старший сын Татьяны сказал, что он хочет жить с мамой. Вообще, дети хотят вернуться домой и не понимают почему их туда не пускают. По многим признакам отношение к детям оставляет желать лучшего — они ходят в грязной одежде с немытыми шеями и их болячки не замечают. В общем, я думаю, все представляют себе среднестатистический детский дом и как воспитываются там дети. Как говорится, и врагу такого не пожелаешь.

А вот что дети могут вернуться в семью, в которой всё складывается для получения отцовского внимания, заинтересованные в развитии детей, не хотят или не могут замечать. Ведь Юрий, молодой человек, проживающий с Татьяной, выступал в её защиту на суде первой инстанции и выражал намерения вместе содержать и воспитывать детей.

 

Татьяна и Юрий.

Дальше - больше. Оказавшись без конкретной, целевой помощи, Татьяна должна была еще и выплачивать алименты на содержание детей, что наводит на мысль о выживании родных семей в современных условиях. По рассказам жителей посёлка сами представители администрации детского дома далеко не бедствуют — у них есть дорогие по местным меркам машины и другие вещи, что заметно выделяет их на фоне общего уровня жизни в Чиме.

Во время подготовки нами апелляционной жалобы на решение суда из детского дома Татьяне пришло странное письмо, в котором говорилось, что детский дом не против общения Татьяны с детьми, но поскольку их поведение ухудшилось и у старшего сына появился энурез они могут ограничить это общение или вовсе прекратить его. После таких писем, полностью лишённых здравого смысла, уже просто не знаешь как реагировать. Но на этом издёвки со стороны детского дома не заканчиваются. Теперь детский дом предупредил Татьяну, что они могут отправить младшего сына в психиатрическую больницу на лечение, поскольку у него есть заикание.

Мы серьёзно беспокоимся за судьбу этой семьи и считаем, что здоровью детей как физическому, так и психическому угрожает опасность. В этом деле проявилась направленность действий детского дома и органов опеки и попечительства на разрушение семьи, а не на помощь семье. И начинают они с самых незащищённых слоёв населения. Это явные признаки губительного для нас и наших детей западного ювенального подхода. Теперь грозный рык ювенальщины уже отчётливо слышен в Республике Коми.
Послесловие

Какая картина имеется на сегодня: здоровая любящая мать, всем сердцем желающая вернуть отобранных родных детей и сменившая на этом пути рабочее место (по “напутствиям” извне, “чтобы вопросов не возникало!”); семья и родственники, способные обеспечить достойное воспитание, образование и материальные условия для сыновей, которые сейчас находятся в местном детском доме и тоскуют по матери. И общее недоумение, какой же интерес (вспоминая классиков, мы сейчас говорим именно об интересе, ибо идеалами здесь и не пахнет!) заставляет страдать и находиться по разные стороны детдомовского забора родственные сердца?!

А так же впереди апелляционная инстанция и надежда на возобладание элементарного здравого разума, норм права и гуманизма. О ходе предстоящего судебного процесса, а так же о подробностях относительно этого самого “интереса” и общей социальной обстановки в посёлке Чим мы будем держать общественность в курсе.

Что может предпринять в таких условиях общественность, кроме как оказания посильной помощи и организации сопротивления в целях предотвращения подобных эксцессов в будущем?

В связи с этим хочется отметить положительную тенденцию в подписании соглашений о совместной борьбе против ювенальных технологий. Так, 23 сентября 2013 г. в Красноярске состоялась межрегиональная конференция «Российский взгляд на семейную политику» в ходе которой было подписано Соглашение о сотрудничестве между её организаторами — Красноярской Митрополией Русской Православной Церкви и Общероссийской общественной организацией защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС).

«Конференция носит исторический характер, некий Рубикон, который мы должны перейти, чтобы цивилизованно, но твердо и настойчиво защищать семью и детство и чтобы призвание быть родителем оставалось в области божественного почитания. Наше дело правое и мы должны победить», - подытожил вступительное слово митрополит Красноярский и Ачинский Пантелеимон.

Фото с сайта http://www.syktyvkar.eparchia.ru

В нашем случае п. Чим мы безоговорочно присоединяемся к словам митрополита и говорим следом: “Наше дело правое и мы должны победить!”

Ванеев Александр,
Бодрихин Юрий

РВС в Республике Коми - http://vk.com/rvskomi
Юридический фронт - http://lawfront.su/

В предыдущей статье мы уже приводили данные о том, что количество детских домов и других государственных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с каждым годом сокращаются. Где-то это носит объективный характер, так как у нас сокращается детское население, а значит и количество выявленных детей-сирот, а где-то детские дома целенаправленно сокращают, согласно принятой государственной политике. Так что же нам говорят про ближайшие перспективы детских домов наши чиновники и депутаты?
 
“Будет проведено разукрупнение детских домов. Совершенно очевидно, что учреждение с 30 воспитанниками разного возраста гораздо эффективнее для социализации детей, чем детдом с численностью 100 человек. Форма таких учреждений будет разная, в том числе и так называемые семейные группы” - сообщила "Известиям" О. Баталина, 01.02.13.
 
“Интернаты надо перепрофилировать, нужно создавать центры психолого-медико-социально-педагогической помощи семье. Такие центры есть в Москве, в Тюмени, Краснодаре, Кирове, Белгороде. Главная задача государства — поддерживать семью, а не коммунальное хозяйство детского дома” - Интервью П. Астахова «Коммерсант Власть» №49, 10.12.2012
 
“Переустройство детдомов не только не потребует значительных ассигнований из бюджета, но и, наоборот, поможет сократить госфинансирование детских домов. Организация семейных групп позволит государству сэкономить на той армии разнорабочих, которая обслуживает детские учреждения сейчас.” - пояснила зампред комитета Госдумы по образованию Ирина Мануйлова, Известия 01.02.13.
 
Т.е мы видим, что ставка сделана на уменьшение количества детей в детских домах.Нотогда логики в словах чиновников не прослеживается. Было 100 человек в детском доме, хотят, чтобы было 30. О чем это говорит? О том, что небольших детских домов должно быть тогда в три раза больше чем сейчас. С учетом того, что собираются еще интернаты перепрофилировать, то тогда, вообще, не понятно, зачем детские дома начинают ликвидировать. Их надо беречь как зеницу ока, оберегать, холить и лелеять. Более того, строить новые, небольшие детские дома семейного типа.
 
В реальности, в 2011 было реорганизовано 85 детских сиротских учреждения (42 ликвидировано, 42 перепрофилировано в образовательные учреждения других типов, и только 1 в организацию, осуществляющую работу с приемными родителями и замещающими семьями)¹. Т.е, по сути идет захват собственности детских домов либо в интересах коммерческих лиц, либо в интересах других государственных ведомств.
 
Вот такие фразы мы слышим постоянно:
 
“Вот проблема Реутовского детского дома, о которой вы говорите: в октябре решили их сократить, потому что в детском доме 12 детей и 56 воспитателей. Представьте себе, по четыре воспитателя на каждого ребенка. Рационально ли такой детский дом содержать?” - Интервью П. Астахова «Коммерсант Власть» №49, 10.12.2012
 
 Наши чиновники говорят всегда про эффективность, и эта эффективность всегда определяется размером сэкономленных средств. Даже если речь идет о детях, то всегда речь идет о какой-то игре в математику. Никто не принимает во внимание, что это не просто цифры, а живые люди, которым придется менять свой дом на новый дом, который они не знают и который для них чужой.
 
Нам все время говорят обэкономической не эффективности детских домов, и как можно сэкономить на оплате коммунальных услуг и вспомогательного персонала, закрыв эти дома. Раздадим всех детей, сделаем детей счастливыми и сэкономим деньги для бюджета. Это, очевидно, не так. Нельзя просто так взять и отдать ребенка в первую попавшуюся приемную семью. Для того, чтобы эта система заработалахорошо - необходима инфраструктура. Вот что говорит директор Новолеушской школы-интерната 8 вида Т.И.Курасова²:
 
 “Предположим, что детских домов и школ-интернатов нет. Проследим цепочку: родителей ребенка лишили родительских прав – и что, сразу его помещать в новую семью? А как же адаптационный период? Кто будет изучать ребенка, готовить его к жизни в семье? А главное: как же подобрать для него семью, если мы не знаем о его особенностях? Нельзя сегодня бездумно закрыть детские дома и интернаты, ибо мы потеряем выстроенную систему подготовки кадров, способных работать с такой очень сложной категорией детей. Кроме того, в учреждениях для детей-сирот воспитательная работа осуществляется в круглосуточном режиме. И это дает возможность восполнить тот воспитательный пробел, который характерен для детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Школа приемных родителей, служба сопровождения – вот настоящие спутники замещающих семей. Ребенка отдать в семью просто, трудно сделать его счастливым. Сплав коллектива школы-интерната и родительского сообщества дает результат: мы живем одной большой семьей; проводим мероприятия, спортивные праздники, учебу, встречи.”
 
Из этого высказывания видно, что выстроить настоящую систему сопровождения приемных и патронатных семей -  это затратное мероприятие. Делается ставка на патронатные и приемные семьи, а это означает, что количество воспитателей вырастит в несколько раз, увеличится персонал контролирующих органов, потому что одно дело контролировать один детский дом, другое дело – десятки семей. Необходимо будет иметь помещение, и нанимать людей для разных служб сопровождения, психологической помощи, для проведения тренингов и нести все эти расходы. Кроме того, если мы хотим сделать детские дома малокомплектными, то необходимо предусмотреть капитальные вложения в реконструкцию существующих детских домов и в строительство новых. В экономической системе, практически всегда, ввиду синергии, экономическая эффективность целого выше эффективности его частей. Вот почему, мелкие компании всегда стремятся стать крупными. Поэтому не надо нам говорить, что расходы при переходе на воспитание в приемных семьях и в малокомплектных детских домах будут ниже, они будут выше и надо правильно об этом информировать общество.
 
Мы входим семимильными шагами в затяжной кризис и хорошо бы понимать, что происходит в условиях кризиса с детьми, которые воспитываются в приемных и патронатных семьях. В 2008 году был кризис и деньги приемным и патронатным семьям стали платить с задержками и сразу обнаружился всплеск возвратов детей государству. Если в 2007 г. 4500 детей вернули обратно, то в 2008 – 6500 детей, а в 2009 – 11 000 детей². Почему сейчас будет по-другому? Неужели мы забыли, как все стремительно развивалось в 2008 г. и как бюджет государства трещал по швам, и как трудно было найти деньги на социальные программы. Что тогда будет с выплатами в приемные и патронатные семьи?
 
Хорошо, высказывания государственных чиновников мы обсудили. А существует ли долгосрочная программа по детям сиротам? Да, существует и ее, в настоящее время, уполномоченный по правам ребенка П.Астахов выложил для общественного обсуждения. Давайте ее и обсудим.  
 
Программа «Россия без сирот»¹
 
Программа рассчитана на период с 2013 по 2020 г и будет проходить в два этапа. Основной упор в этой программе сделан на семейное устройство детей-сирот, не обошла эта программа стороной и детские дома. Все положения этой программы по детским домам и беспризорникам отдельно приведены в Приложении №1 и желающие могут с ними внимательно ознакомиться.
 
Здесь скажем лишь об основных пунктах этой программы в отношении детских домов:
 1. Настойчиво предлагается перенаправить деньги из детских домов в семьи. Этот вопрос мы уже обсуждали и убедились, что сэкономить здесь вряд ли получится, а, наоборот, потребуется дополнительное финансирование.

2. Предлагается отказаться от подушевого финансирования домов, а в критерий эффективности детского дома предлагают включить наряду с другими критериями число воспитанников, устроенных в семьи замещающих родителей. Этот критерий весьма опасен, потому что тогда детские дома будут стараться всеми правдами и неправдами отправить детей в любую семью, лишь бы избавится от ребенка.
.        
Вот, что говорят профессионалы:

 “Не нужно закрывать детские дома по приказу сверху, пусть этот процесс идет сам собой. Когда общество избавится от взрослых проблем – безработицы, низких зарплат, социальной незащищенности, уменьшится число родителей с наличием вредных привычек – в судах сократится количество дел по лишению родительских прав. Тогда и придет время распрощаться с детскими домами, на месте которых откроются специализированные центры помощи семье.” Зам. директора детского дома г. Светлограда Ставропольского края Е.В.Титова²

“Я проработал в детских домах 50 лет. И всегда в детских домах сотрудники детских домов занимались подготовкой детей к усыновлению. Но только сегодня директор детского дома должен выполнять план по передаче детей в семьи. А ведь российская семья находится в кризисном состоянии. И многие принимают ребенка-сироту только для того, чтобы поправить материальное положение. Поэтому мне больше всего понравились воспитательные программы, которые направлены не на усыновление, а на то, чтобы дети смогли быть успешными в жизни. Например, “Домик в деревне”.” А.С. Калабалин, Директор²

3.  Предлагается уделить большее внимание профессиональной подготовке выпускника, квотирование рабочих мест для выпускника, организация мониторинга здоровья детей сирот, оплата медицинской помощи всех видов, выделение средств на оплату обучения, защита жилищных прав детей сирот и т.д.
4. Создание современных домов квартирного типа, детских деревень, семейных воспитательных групп и др.  Улучшение материально-технического обеспечения учреждений интернатного типа. Перепрофилирование организаций для детей сирот в центры подготовки и профессионального сопровождения приемных и иных замещающих семей, профилактика феномена вторичного сиротства.
       
Программу «Россия без сирот» уже три месяца обсуждают, вот лишь несколько замечаний с форума обсуждения Программы¹:
 
“Мы, как всегда сначала разрушаем все до основания... а затем. У нас был малокомплектный детский дом (на 30 воспитанников) в сельской местности. Все братья и сестры воспитывались вместе. Сотрудники прошли специальное обучение по взаимодействию с приемными семьями. Сами разработали программу по перепрофилированию детского дома в центр содействия приемным семьям. Стали проводить обучающие семинары для приемных родителей. Вот нас первыми и закрыли в 2009 году. А детей перевели в большой детский дом, потом и его закрыли, а детей рассовали по коррекционным школам-интернатам. Опытные квалифицированные сотрудники тоже оказались никому не нужны. Это я к тому, что можно принять много замечательных программ, а вот, как это будет реализовываться на местах - большой вопрос”. Ирина Артемьева
 
“Нельзя компанейски ликвидировать детские дома. Напротив надо оставить их. Укрепить. Готовить специально воспитателей детского дома”. Арламов А.А.
 
“Где формы и методы работы, подлежащие тиражированию (пример для подражания) в других регионах??? Где эффективные механизмы ЭКСТРЕННОЙ социализации сирот. Где подключение общественности, социальных предпринимателей?” Вячеслав Горелов
 
“Еще много вопросов поспец школам для детей инвалидов, которые сейчас успешно "оптимизируются", а детей инвалидов предлагают переводить в обычные школы. При этом как будет учиться слепой, глухой, ребенок аутист в обычной школе - чиновникам наплевать.” Денис
 
 “У больших Детдомов и интернатов, покуда они еще существуют, должны быть свои летние лагеря, куда можно вывозить детей на отдых и труд. Труд может быть в теплицах, на фермах и т.п., но он НУЖЕН, особенно УО детям, которые будут на жизнь зарабатывать физ. трудом. Сейчас же директора бояться упреков в эксплуатации детей, не могут даже теплички разбить :(“ nakhodka-g
  
 
Какой же вывод можно сделать? Программа дышит только одним, отдать побыстрее детей в семьи. Детские дома и интернаты приговорены и на них махнули рукой. Финансирование по остаточному принципу и перспектив у детских домов никаких. В программе говорится о материальной технической части, о социальной помощи выпускнику и ничего не говорится о том, каким мы хотим видеть выпускника детского дома, о том какой опыт воспитания будет востребован в 21-м веке, как будут готовить педагогов для детских домов.
 
 
Какое же будущее детских домов видим мы.
 
Почему-то у нас по умолчанию считается, что ребенку в приемной семье будет лучше, чем в детском доме. Это действительно так, если ребенок и приемный родитель будут настроены на одну волну. Если они любят друг друга и родители готовы посвящать свое свободное время ребенку.  Однако, хорошо известно, что многие приемные родители пытаются решить свои личные проблемы, такие как одиночество или неустроенность и тогда ребенку можно только посочувствовать.  Кроме того, нельзя отрицать, что абсолютное большинство преступников пришли в общество из семей, а не из детских домов. Это говорит о том, что далеко не все семьи могут качественно воспитать ребенка. Да и многие дети не хотят переходить в приемные семьи, рассматривая такой переход, как предательство родителей. Поэтому два процесса - развитие семейных форм воспитания и развитие детских домов должны идти параллельно друг другу, взаимно дополняя друг друга.
 
Наши чиновники увлеклись организационными формами. Они говорят, давайте сделаем детские дома маленькими, давайте социально защитим выпускника детского дома, давайте материально оснастим детские дома. Все это важно, но это форма, а о содержании никто говорить не хочет. Никто не хочет сказать, что нам надо определить какого человека мы хотим получить на выходе. Организовать детскую жизнь как опыт, воспитывающий определенную группу привычек – таково основное требование А.С. Макаренко, и в этом он видел сущность воспитания. В.И. Слободчиков сказал: “Детский Дом, если это действительно Дом, может быть пространством становления собственно человеческого в человеке,… современный детский дом необходимо в первую очередь антропологизировать (очеловечивать) и лишь во вторую – реструктуризировать”².
 
Мы считаем, что нужно исходить из того, что детские дома еще долго будут существовать и государство должно качественно поднять их уровень, используя весь богатый отечественный опыт. Мывыступаем за то, чтобы взять существующие лучшие образцы современных детских домов и их опыт использовать по всей стране через инновационные центры. Пусть детские дома будут разнообразны, но цель  должна быть не просто вырастить детей, которые не хуже обычных детей, проживающих в семье, а сформировать настоящего человека. Что для этого надо сделать?
 
1. Надо воспользоваться результатами уже проводившегося в 2011 г. конкурса“Каким должен быть детский дом сегодня?”, осмыслить эти работы, дополнить работами других детских домов с положительным опытом, и разработать основные рекомендации и программы обучения для использования этого опыта в регионах.
2. Переосмыслить опыт Макаренко и других советских педагогов применительно к существующей реальности, выработать программу развития детских домов с использованием этого опыта и лучшего опыта современных детских домов.
3. Необходимо начать готовить педагогические кадры, в соответствии с выработанными рекомендациями. Для развития программы нужны сильные личности, готовые воплотить все эти наработки в жизнь.
4. Разрешить детям трудится, так как именно труд помогает сформировать настоящую личность.
5. Создать детско-взрослые производственные и образовательные сообщества.
6. Информационная поддержка программы развития детских домов и выделение необходимых ресурсов для развития этой программы.
 
 
Используемая литература:
 ¹ Стратегия «Россия без сирот»Уполномоченного по правам ребенка П.Астахова
 ² Материалы Всероссийского конкурса“Каким должен быть детский дом сегодня” В.В. Морозов
 

---

 Приложение 1
 
Основные положения программы «Россия без сирот» про государственные учреждения для детей-сирот¹
 
1. Перераспределение денежных средств, направляемых из бюджетов разного уровня для содержания детей-сирот в институциональных учреждениях, на поддержку приемных (иных замещающих) семей.
2. Исключение принципа “подушевого” финансирования детских учреждений интернатного типа, разработка и внедрение в качестве критериев оценки – числа воспитанников, устроенных на воспитание в семьи замещающих родителей, числа воспитанников, получивших профориентацию и начальную и среднюю профессиональную подготовку, количества выпускников, подготовленных к самостоятельной бытовой, трудовой и семейной жизни.
3. Организация доступной и бесплатной профессиональной ориентации и начальной профессиональной подготовки детей-сирот. Законодательное закрепление организационно-правовых механизмов по квотированию рабочих мест.
4. Постепенные деинституализация и разукрупнение организаций для детей сирот в целях создания благоприятных условий для воспитания, остающихся в них детей.  Создание современных домов квартирного типа, детских деревень, семейных воспитательных групп и др.  Перепрофилирование организаций для детей сирот в центры подготовки и профессионального сопровождения приемных и иных замещающих семей, профилактика феномена вторичного сиротства.
5. Введение эффективной системы общественного контроля за учреждениями для сирот (создание попечительских советов, развитие иных форм общественного контроля).
6. Совершенствование мер безопасности детей в интернатах.
7. Организация ежегодного мониторинга здоровья воспитанников.
8. Развитие амбулаторных центров реабилитации детей с хроническими заболеваниями.
9. Совершенствование мер по материально-техническому обеспечению учреждений интернатного типа.
10. Обеспечение социальной защищенности детей из интерната в сфере проф.тех. образования и в сфере обеспечения жильем.
11. Совершенствование мер предупреждения преступлений в отношении воспитанников детских домов.
12. Введение дополнительных мер безопасности при приеме на работу в интернаты
13. Организация передачи домов ребенка при исполнительных колониях в ведение органов местного самоуправления при сохранении доступа матерей к детям.
14. Квотирование рабочих мест для сирот до 23-х лет. Снижение налогов для предприятий, предоставившим рабочие места сиротам.
15. Привлечение школьников старшего возраста по социальной адаптации детей сирот, создание кружков, где школьники берут шефство над сиротскими учреждениями,
16. Выделение единовременных средств на ремонт жилого помещения.
17. Выделение средств на оплату обучения до 23 лет.
18. Оплата медицинской помощи всех видов, в том числе высокотехнологичной в России и зарубежом.
19. Повышение государственных гарантий по защите жилищных прав детей-сирот. Установление срока, в течении которого предоставляются жилые помещения детям-сиротам
20. Компенсации стоимости проезда к месту отдыха детям-сиротам
21. Обучения детей-сирот навыкам исполнения родительских обязанностей.

Основные положения программы «Россия без сирот» про беспризорников и трудных подростков¹:
 
1. Совершенствование форм статического наблюдения и учета детей и семей, находящихся в социально опасном положении (введение единой системы учета семей в трудной жизненной ситуации, введение единой системы учета безнадзорных и беспризорных детей, создание банка данных детей, пропавших без вести и пострадавших, выделение отдельной строкой, оставшихся без попечения родителей,  создание в регионах спец. Органа отвечающего за статистику, введение системы учета детей, совершившие суицидальные акты)
2. Совершенствование мер профилактики алкоголизма, токсикомании, наркомании среди детей.
3. Совершенствование мер профилактики суицидов среди детей-сирот.
4. Совершенствование мер профилактики бродяжничества и попрашайничества.
5. Совершенствование мер ранней профилактики правонарушений детей-сирот
6. Совершенствование системы органов и учреждений профилактики безнадзорности и правонарушений среди детей-сирот.
7. Защита прав детей-сирот, совершивших преступление или иное правонарушение.
8. Организация медицинской помощи для детей с девиантным поведением.
9. Взаимодействие МВД с школой, поликлиниками по вопросу профилактики суицида.
10. Создание сети для жертв преступлений, где они могли бы реабилитироваться.
11. Оптимизация и повышение эффективности деятельности сети спец. Учреждений для детей с девиантным поведением.
12. Организация правового просвещения.
13. Обеспечение пригодности жилых помещений к заселению детей-сирот.
 

Андрей Дмитриев из московской ячейки СВ, член РВС, участник клуба макаренковедов Сути времени

Ситуация с детскими домами в России.¹

В Резолюции съезда РВС, который прошел 09.02.13 в Москве, есть следующий пункт - Создание качественно новой системы интернатов для сирот с ориентацией на имеющийся отечественный опыт.

Давайте, для начала, попробуем разобраться с состоянием дел в области интернатов для сирот, что мы имеем на сегодняшний день, что с ними происходит и какие перспективы. Затем, в следующих работах, обратимся к нашему опыту и будем на основе этого опыта предлагать новую систему работы детских интернатов.

По состоянию на 31.12.2011 г. всего детей, оставшихся без попечения родителей, составляет 654 355 ребенка². Около 20% этих детей находится в детских государственных учреждениях, а 80% детей устроены в семьи. Надо понимать, что подавляющее большинство детей, устроенных в семьи, проживают с ближайшими родственниками (бабушки, дедушки и др.), которые решили помочь родному ребенку в трудной жизненной ситуации.

Из графиков³, приведенных ниже, хорошо видно, что государство взяло курс на ликвидацию детских домов и интернатов.

Плохо ли это? Ведь детей стараются устроить в семьи, которые должны дать ребенка больше душевного тепла и уюта. Во многих случаях это так, но тут тоже нет никакой гарантии. Все зависит от семьи, в которую попадает ребенок и умения наладить психологический контактсприемным ребенком. Как говорил А.С.Калабалин “все методы и все формы работы с детьми замечательные, если они делают ребенка счастливым”.

Ликвидация детских домов происходит на фоне того, что у нас есть большое число беспризорных и безнадзорных детей. Точное количество не скажет никто, потому что нет единой базы данных по этим детям и единой методики определения, в каком случае ребенка надо регистрировать, а в каком нет.Так, например, Минобразование ведет учет детей-сирот, которые находятся в учреждениях Минобразования, а Минздрав ведет учет своих детей - инвалидов, больных, нуждающихся в помощи, реабилитации.

Есть разные оценки количества беспризорников, так Главный военный прокурор С.Н. Фридинский говорит⁴ о более чем 2-х миллионах беспризорников, что выглядит сомнительно⁵. Более чем 2 млн. беспризорников – это где-то 10% детского населения, а учитывая, что около 70% беспризорников – это мальчики, то тогда каждый 7 мальчик должен быть беспризорным, чего мы не наблюдаем. Есть также оценочная цифра от ученых Горшков М.К. и Шереги Ф.Э. , написавших книгу «Молодёжь России: Социологический портрет». По их прикидкам цифра составляет 400 тыс. детей, из них 160 тыс. беспризорные, а 240 тыс. безнадзорные. Можно отталкиваться от количества наркоманов и алкоголиков, которых по официальным данным 2,2 млн. человек, если 20% из них имеют детей, то получается также цифра около 450 тыс. детей. Т.е. мы понимаем, что речь идет о нескольких десятках тысяч сирот, которые либо уже на дне беспризорности, либо балансируют на гране. Как можно в этих условиях закрывать детские дома? Совершенно очевидно, что этого делать, ни в коем случае, нельзя. А с учетом, отчетливо надвигающегося экономического кризиса, это делать нельзя категорически.

Процесс ликвидации детских домов в России очень хорошо также вписывается в глобальный процесс «деинституализация”, т.е. закрытия разных социальных институтов. Так закрываются психбольницы в Европе, детские дома. Все это под флагом защиты прав человека. В результате все психически больные люди ходят по улицам Европы, поэтому количество разных опасных эксцессов на улицах Европы будет только увеличиваться. Освободившаяся недвижимость достается бизнесу и бюрократии. Для нашей бюрократии закрытие детского дома – это существенная экономия местного бюджета, это высвобождение недвижимости и это следование в правильном направлении, поддерживаемой властью.

Имеются еще следующие весомые доводы в сохранении детских домов и интернатов:

• Приемная семья является временной формой устройства ребенка и они в любой момент могут вернуть ребенка. Зачастую люди , которые берут детей, не понимают, что ребенок с огромной психологической травмой и потребуется годы, чтобы эту травму излечить. Возврат ребенка частое явление и куда возвращать, если детских домов не будет.
• Сокращение детских домов приводит к тому, что многие дети переводятся в другие детские дома, с уже сложившимся коллективом, и вписаться в новый не просто. Так через 2 месяца после перевода в другой детский дом, Зоя Бабина повесилась из-за одиночества и насмешек в новом детском доме, куда ее перевели из родного села. Очень сложно учесть интересы ребенка если он не личность, а просто единица в базе усыновления. Кроме того, при ликвидации детских домов, мы лишаемся бесценных педагогов, которых потом невозможно будет где-то найти. А у тех, кто остаются, нет перспективы, так как рано или поздно их детский дом закроют.
• При ликвидации детских домов поспешность в передаче детей в приемные семьи станет нормой, что приведет к тому, что не проверяется должным образом семья, не соблюдается семейное законодательство, не всегда учитывается мнение детей, не проверяется здоровье опекунов и т.д.
• Семьи бывают разные, поэтому ребенок не обязательно обретет счастье в новой семье. Все говорят об устройстве в семьи – но нельзя забывать кризисного состояния семьи, когда каждый второй брак распадается. Целостная система на подготовку этих семей по выполнению этих сложных функций требует значительных финансовых затрат – сюда входит также контроль и сопровождение этих семей. А сейчас этой инфраструктуры нет.
• Даже в нынешние непростые времена есть прекрасные детские дома, с отличным педагогическим коллективом. Например, приют Свято-Алексеевской пустыни отца Петра, у которого 170 человек (кстати, более половины воспитанников – это возврат из приемных семей) с 16 музеями, огромной библиотекой. Детский Китеж или приют Радужный в Московской области. Дети и воспитатели в этих приютах, детских домах, интернатах давно уже одна большая дружная семья и неужели это все надо разрушить?

В заключение хотелось бы сказать, что мы уже были свидетелями, когда после распада СССР, была разрушена большая часть промышленной, социальной, образовательной, медицинской инфраструктуры. Русская пословица гласит: ”Что имеем - не храним, потерявши - плачем”. Ломать - не строить. Это делается быстро и с огоньком. Вернуть же утраченное на порядок сложнее и, зачастую, невозможно. Сейчас, на наших глазах, пытаются добить остатки нашей социальной инфраструктуры, оставить несчастными тысячи наших детей. Наша общественная организация “РВС” не может равнодушно смотреть на происходящее и должна выступить:

1. Против закрытия детских домов.
2. За скорейшую разработку и внедрению единой базы данных по беспризорникам и безнадзорникам.
3. За разработку программы ликвидации такого социального явления как “беспризорничество” и “безнадзорничество”.

Источники:

¹Материал статьи подготовлен на основе книги “Беспризорные дети в России и в мире” Т.Н.Сидорова

²Интернет-проект Министерства образования и науки http://www.usynovite.ru/statistics/2011/2/

³Федеральная служба гос. статистики http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obr...

⁴Генеральная прокуратура http://www.genproc.gov.ru/pda/management/interview...

⁵Ложь во спасение бабла: кому нужны миллионы беспризорников в России http://www.odnako.org/blogs/show_21681/

Андрей Дмитриев из московской ячейки СВ, член РВС, участник клуба макаренковедов Сути времени

Примечание: группа Макаренковедов Сути времени поддерживает обращение Андрея Дмитриева, и призывает участников региональных ячеек проявить внимание к проблемам детских домов в своих регионах.

В субботу «помогали с компьютерами» детскому дому №4.
Фронт работ: учебный класс, 10 компьютеров и сервер.
Было запланировано: довести системные блоки до ума, переустановить полностью программное обеспечение, перетянуть сеть, установив кабель-каналы, настроить сервер и подключать периферию.

Приступили к работе в 11 часов, прикупив предварительно 24 метра кабель-канала (20х30мм) и сетевых розеток для пачкордов. Отельные расходники и оборудование нашлось в закромах товарищей.

Для начала повесили новый номер стенгазеты «Шаги истории».
На стенгазету детдом «подписали» еще до этого, при предварительной встрече с директором.

На месте нашим помощником стал воспитанник детского дома по имени Ярослав.
Нормальный общительный и адекватный 17-тилетний парень. Вскоре планирует учиться на повара-кондитера.

Провели ревизию оборудования.

Нарастили оперативную память, где необходимо. Почистили и смазали шумящие вентиляторы. Заменили плохой DVD-rom. Отваливающиеся панели корпуса заклеили термопистолетом. Идущие от корпуса провода стянули стяжками.

Начали установку программ. Все платные программы заменили бесплатными аналогами. Хотели полностью отказаться от операционной системы Windows, но дети были против, не все их игрушки можно запустить на Linux.

Параллельно начали прокладку кабель-канала.

Если честно, то не ожидали что такое, вроде бы плевое дело, займет столько времени.
Попутно решали проблемы с ноутбуками, планшетами, телефонами ребят.

Дело осложнилось еще тем, что «на самом интересном месте» умер наш перфоратор, а местная ударная дрель стенку брала очень неохотно.

Закончили работу (вернее не закончили, а приостановили) в 22:00 поскольку персонал детского дома отправлялся по домам и пора бы и честь знать. Да и нас уже жены «потеряли». Тем более, что в 22 часа у ребят наступает отбой, а заставлять Ярослава нарушать правила распорядка не хотелось. К тому же в воскресенье в час дня выходить на очередной пикет в поддержку РВС.

Из важного – не успели как следует настроить сервер. Пришлось перенести это дело до следующего визита. Но поскольку кроме класса мы обещали довести до ума еще пять групп с компьютерами и помещения персонала, то парой визитов не обойдемся.