Вышел первый номер официально зарегистрированной газеты “Суть времени — Пермь”. Тираж 3000 экземпляров, объём 8 полос, периодичность — ежемесячно. Авторы статей — члены пермского отделения движения “Суть времени”.

eotperm.ru/issue/eot1.pdf
 

1-го июня, в День защиты детей в Перми состоялась выставка социокультурного проекта-исследования детского рисунка «Дети России – время знать». Аналогичные акции проходили в этот день по всей стране. Организаторами акции являются «Родительское всероссийское сопротивление» и общественное движение «Суть времени».

В центре города были установлены четыре выставочных стенда, три из которых были посвящены отдельным тематикам в исследовании детских рисунков: БУДУЩЕЕ, ГЕРОИ, СТРАНА.

В процессе проведения выставки подходившим и проходившим мимо людям раздавались информвыпуски с общими результатами проекта-исследования детских рисунков. Одновременно был организован сбор подписей в поддержку резолюции Съезда РВС.

Выставка вызвала интерес у многих жителей города, которые останавливались у стендов, внимательно рассматривали рисунки и комментарии к ним, задавали вопросы. Появилась идея проводить такие выставки постоянно.

В апреле состоялись четыре пикета (13, 21, 25, 28 апреля), на которых происходило информирование жителей города Перми о результатах общероссийского родительского съезда, раздавались листовки РВС, инфорвыпуски, собирались подписи. Пикеты были организованны Пермским краевым отделением "Родительского Всероссийского Сопротивления" и Пермской ячейкой движения "Суть времени".

Подробности о ситуации изъятия детей в Перми раскрыты в статье "Ювенальное вторжение. Случай в Перми" (была оказана помощь родителям в возвращении детей). В рубрике "Родительское сопротивление" появилась статья о ситуации в сфере образования России - "Российское образование. Начиная разговор" .

13 апреля на пикете в поддержку решений съезда “Родительского Всероссийского Сопротивления” были собраны 73 подписи против разрушительных тенденций в сфере образования и 75 подписей под Резолюцией съезда "РВС". 

21 апреля на пикете были собраны 101 подпись против разрушительных тенденций в сфере образования и 82 подписи под Резолюцией съезда "РВС". Одновременно люди оставляли подписи на больших листах, которые были отправлены в Москву и установленны (вместе с листами из других регионов) на Народном Собрании 25 апреля (на площади Революции). Ватманы и письма протеста с подписями были отправленны в Москву вечером 21 апреля (передача подписей  в приемную Президента состоялась 24 апреля).

25 апреля состоялся пикет в поддержку Народного Собрания (организовывалось в этот же день на площади Революции в Москве) против введения в России ювенальных технологий. За время пикета было собрано 145 подписей под Резолюцией съезда "РВС". На пикете раздавались информационные выпуски, которые открывает статья "Павел Миков против Димы Яковлева" (ответ на заявления уполномоченного по правам ребенка в Пермском крае по вопросам внедрения в России "ювенальной юстиции" и принятия так называемого "закона Димы Яковлева").

28 апреля на пикете были собраны 53 подписи под резолюцией Съезда РВС. После окончания пикета его участники отправили телеграммы на имя Президента РФ с требованием не подписывать Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений, а также факультативный протокол Конвенции ООН о правах ребенка, в связи с недопустимостью введения сексуального просвещения детей с начальной школы в нашей стране.

Пермское краевое отделение «Родительского Всероссийского Сопротивления» приглашает к сотрудничеству и взаимодействию всех заинтересованных граждан и выражает готовность оказывать помощь семьям, нуждающимся в гражданской поддержке.

Проведение информационных пикетов и сбор подписей под резолюцией съезда РВС продолжается!

На подступах к «Пилораме-2013»

(Какой-то известный журналист, В.Лукин, Т.Марголина, С.Ковалев, С.Федотов, А. Симонов, Н.Болтянская)

13 марта 2013 года в здании администрации губернатора Пермского края состоялся круглый стол «Обсуждение темы возможной программы международного гражданского форума “Пилорама-2013”».

«Пилорама» – это традиционный ежегодный форум либеральных сил, который проходит на территории музея политических репрессий «Пермь-36» (бывшей колонии для особо опасных государственных преступников: эсэсовцев, карателей и шпионов). Известные и не очень представители либерального лагеря (С. Ковалёв, С. Федотов, Орешкин, Г. Павловский, Рогинский, Лукин, Дмитриев, Э. Панфилова, Л. Шибаева, Н. Болтянская и другие) и их щедрые зарубежные друзья обсуждают тему «десталинизации» (главная тема «Пилорамы-2011»), необходимости покаяния всей страны за наше «кровавое прошлое», ратуют за приравнивание нашей истории к нацистской. Знаковым для 2011 года был также плохо скрываемый ужас перед перспективой возвращения в президентское кресло В.В. Путина. В срочном порядке вырабатывалась новая либеральная концепция: мол, 20 лет назад произошла замечательная демократическая бескровная революция; она триумфально победила темные силы ГКЧП, которые не хотели вернуть страну в «цивилизационное поле» (здесь все было традиционно-либероидно). Но затем (и тут появилась концептуальная новизна) силы ГКЧП вернулись в лице Путине и потащили страну обратно к несвободе. Свет надежды забрезжил в период правления Д.А. Медведева. Но вероятная победа Путина на выборах 2012 года станет нелегитимным реваншем ГКЧП, и этому надо будет противостоять, возможно, по схеме сопротивления ГКЧП 10 лет назад. Очень многие тезисы тех обсуждений летом 2011 года стали снарядами информационно-политической войны белоленточного лагеря ближайшей зимой.

«Пилорама-2012» была воем на темы, почему Путин всё-таки удержался, как это в кратчайшее время приведёт к развалу России, насколько выборы были нелегитимными и как же теперь организовывать бескровную бархатную революцию.

Данное либерально-оппозиционное мероприятие так активно продвигается и финансируется органами государственной власти Пермского края как региональный «имиджевый бренд».

На протяжении последних двух лет движение «Суть времени» организует акции гражданского противодействия форуму «Пилорама». Активисты разбивают рядом с Пилорамой палаточный лагерь «АнтиПилорама», организуют собственные альтернативные экспозиции, участвуют в дискуссиях форума. По мнению некоторых участников, «АнтиПилорама» становится едва ли не главным событием «Пилорамы»

Один из завсегдатаев Пилорамы Игорь Аверкиев, видный представитель либерально-прозападных кругов Перми, в интервью Радио «Эхо Москвы» заявил:

«В данном виде «Пилорама» — это такая эклектика, которая никого не устраивает. Более того, для меня, для человека модернизационной направленности, это уже вредно. Потому что они, я имею в виду организаторы, на последней «Пилораме», фактически отдали свое поле кургиняновцам и так далее.
А. С е ч и н а : Сдали, можно сказать.
И. А в е р к и е в : Сдали. Вместе с этим полем сдали всех нас. То есть, там, в узком кругу все эти дискуссии, все эти песенки про демократию пелись, а в это время в палаточном городке кургиняновцы очень грамотно вели свою пропаганду, но это чужое. То есть, зачем я делаю мероприятие, трачу деньги, для продвижения тех, кто мне оппонирует?»

Игорь Аверкиев считает бюджет Пермского края деньгами, принадлежащими либералам? Решение проблемы Аверкиев видит в том, чтобы закрыть форум от ненужных ушей и участников. «Допустим, правозащитники, либералы, какие-нибудь там модернизаторы собрались обсудить свои проблемы в этой стране, то все нормально делается ограниченным пригласительным, и все. Здесь нет ничего не демократического. Поскольку с музыкой никак не связано, широких масс нету, соответственно пускать некого».

Тогда это будет уже не «международный гражданский форум», а междусобойчик, на который Аверкиев может потратить свои деньги. Кстати, такие междусобойчики либеральные лидеры и так проводят постоянно – и им незачем для этого ехать в Пермь. Здесь им нужны массовые площадки, зритель, поклонники, атмосфера общей солидарности с правозащитными идеями. Поэтому без поддержки «победившего ГКЧП» этот сонм отцов и детей русской демократии пока не собрать. В 2012 году бюджет «Пилорамы» составил пять миллионов рублей. И деньги на его проведение были выделены из краевого бюджета. Форум проводился при поддержке Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края.

Что же будет с «Пилорамой» в будущем? Идеологическое направление форума, по-видимому, останется неизменным; это стало ясно по составу приглашённых участников круглого стола. По большей части, это были всё те же представители «Мемориала», центра «Грани», музея «Пермь-36», «Эха Москвы», «Голоса», либеральные профессора и доценты – партнёры и члены всё того же «Мемориала». Также в заседании приняли участие председатель краевого отделения всероссийской общественной организации «Союз женщин России» Екатерина Александровна Алимбаева (председатель самого «Союза женщин России» Екатерина Лахова и сама организация внесли большой вклад в продвижение секспросвета в российских школах и внедрение ювенальных технологий контроля за семьёй) и консультант секретариата совета муниципальных образований Пермского края Ирина Владимировна Марасанова.

Председательствовала за круглым столом уполномоченный по правам человека в Пермском крае Т.И. Марголина, «ангел-хранитель» музея Пермь-36 (по меткому выражению его директора В. Шмырова). Присутствовали на круглом столе также заместитель председателя Правительства Пермского края Н. Кочурова и заместитель председателя департамента общественных связей Администрации губернатора Пермского каря А.А. Маклаев.

Специфический состав круглого стола Т.И. Марголина сразу объяснила: приглашения высылались только тем, кто уже организовывал свои проекты в рамках «Пилорамы». Раньше, по словам Марголиной, пермские участники предъявляли претензии на то, что темы Пилорамы с ними не согласуются, и вот теперь, через этот круглый стол, на официальный оргкомитет будут выдвинуты темы, от имени более широкого круга пермяков.

Сам оргкомитет Пилорамы возглавит Надежда Григорьевна Кочурова, объявила Марголина, чем вызвала некоторое удивление у самой заместителя председателя Правительства. Ну, раз уж сама уполномоченная по правам человека просит, то зампред краевого правительства возражений не имеет.

- Что может стать главной темой форума, волнующей не только общество, но и органы власти? – задала вопрос собравшимся Т.И. Марголина, открывая круглый стол.

Отвечать вызвался хозяин площадки форума, директор музея «Пермь-36» Виктор Шмыров:

- Пилорама непрерывно эволюционирует. Сейчас важнейшей частью Пилорамы становится часть разговорная и необязательно, что дискуссионная.

Существует ряд причин, по которым Шмыров предлагает ограничить, а по возможности исключить даже не то что полемику, а просто возможность задать вопрос либеральным «гуру» Пилорамы.

1. Опыт «Пилорамы» в последние 2 года показал, что, когда интеллигентные представители альтернативной точки зрения вступают в дискуссию с экспертами форума, либеральные концепции начинают рушиться как карточный домик. Все разговоры о том, что мы наблюдаем кризис «Пилорамы» и начались именно после «АнтиПилорамы» в 2011 году. Если половина времени дискуссий «Пилорамы-2011» отводилась на реплики из зала и ответы на вопросы, а некоторые форматы позволяли принять участие в круглом столе, то «Пилорама-2012» круглых столов с представителями общественности уже не подразумевала, а на вопросы из зала выделялось максимум 20% от времени «дискуссии». Но, как показала «Пилорама-2012», и это не спасает.
2. При ответах на вопросы столичные гости Шмырова имеют свойство потрясающим образом раскрываться. Так, известный диссидент Сергей Адамович Ковалёв на вопрос: «Если сейчас большинство граждан хотят вернуть СССР, то надо ли это сделать, раз мы живём при демократии?» в ответ поведал городу и миру, что «демократия – это не власть большинства, а права меньшинств».

   
   Год спустя Сергей Адамович уже утверждал, что «единственный источник власти – это народ», который должен совершить «бескровную революцию» и при этом «имеет право на ошибку».

Но вернёмся к речи В. Шмырова.

- Мы приглашаем ведущих экспертов в области гражданской жизни и гражданского действия, которые вот так все вместе больше нигде не встречаются. Это единственная такая площадка. На мой взгляд, надо на форуме проводить анализ гражданского общества – так, как это делал Михаил Дмитриев: выявлять тренды, рассматривать сложную проблему взаимоотношений общества и власти.

Этот весьма примечательный доклад президента «Центра стратегических разработок», эксперты которого провели исследования на тему «Общество и власть в условиях политического кризиса», был подготовлен для «Комитета гражданских инициатив», организованного Алексеем Кудриным по горячим следам протестов под знаком «белой ленты». В докладе Михаила Дмитриева анализировались основные политические ошибки, сделанные протестным движением “белых лент” в межвыборный период. Эксперт пришел к “неожиданным” выводам: оказывается, граждане не испытывают доверия к лидерам несистемной оппозиции, а сам протест не имел широкой народной поддержки.

Завершил своё выступление директор «Перми-36», назвав главную тему «Пилорамы-2013».

- Когда мы обсуждали с членами общественного совета «Пилорамы» тему нового форума 2013 года, а, согласно Положению, тему утверждает общественный совет «Пилорамы», то мы пришли к формулировке «Власть и общество».

Тут пришла очередь удивляться Марголиной.

М а р г о л и н а : Пока ещё обсуждения официального-то не было.

Ш м ы р о в : Это некое предложение, на котором сошлось большее количество членов.

М а р г о л и н а : Я такое не слышала. Я разговаривала с Рогинским (глава общества Мемориал – П.Г.). Он говорит, что сначала надо выслушать пермяков.

Ш м ы р о в : Ну, вот мы и встретились, чтобы выслушать мнение пермяков.

Очень демократично, Виктор Александрович, мы всё решили, но для галочки спросим мнение горожан.

М а р г о л и н а : Я просто уточняю, что пока решений нет.

Ш м ы р о в : Официального решения нет.

А неофициальное, по-видимому, уже есть.

М а р г о л и н а : В традиции Пилорамы была всегда аппеляция к историческим событиям. В этом году двадцатилетие конституции.

Ш м ы р о в : И 60 лет со смерти великого диктатора.

Ну что ж, господин Шмыров, хороший повод сравнить результаты правления «великого диктатора» и работы «двадцатилетней конституции», ставшей результатом, как вы помните, демократического расстрела из танков избранного парламента. Может, в рамках фестиваля – в промежутке между матерными песнями – рассказы, что при Сталине арестованы полтора миллиарда человек, сойдут за выступление пародийного жанра.

М а р г о л и н а : Новые конституционные ценности довольно сложно мировоззренчески приживаются в обществе. Эти годы могут дать анализ утверждения этих ценностей в правоприменительной практике, в общественных отношениях.

Очень своевременный разговор завела Татьяна Ивановна – о ценностях. В газете “Коммерсантъ”, от 29.11.2012 главный либерал страны Дмитрий Медведев тоже поведал, что «мы должны последовательно отстаивать ценности, которые, если хотите, выстраданы нашей страной». И что же это за выстраданные ценности такие? Да ещё и всей страной. «Например, приватизация. Это ценность или прозаический механизм отчуждения государственной собственности? В какой-то момент я пришел к выводу, что приватизация в России — это не просто передача собственности от государства в частные руки. Это идеологема, которая задает вектор развития страны, которая формирует эффективного собственника, которая означает, что мы не строим экономику, контролируемую государством, государственный капитализм.»

Что-то мне подсказывает, что у госпожи Марголиной не менее курьезное представление о «ценностях».

Озвучив извечное интеллигентское желание поговорить о ценностях, Марголина повторила вопрос: «Какие темы можно предложить для Пилорамы, какая тема могла бы стать сквозной?»

Слова попросил руководитель молодёжного общества «Мемориал» Роберт Латыпов, член правления музея «Пермь-36». Латыпов предложил обсудить тему добровольчества в России. «Поступает законопроект в Думу о добровольчестве. Я нахожу этот законопроект чрезвычайно опасным. Я бы хотел, чтобы эта тема серьёзно прозвучала».

Раз уж Латыпов не стесняется заявить для обсуждения проблемы, которые более всего волнуют сегодня «Мемориал», то почему бы и мне не озвучить проблемы, которые волнуют «Суть времени»? И я попросил слова:

- Уже второй год мы организуем и проводим форум «АнтиПилорама», поскольку мы являемся представителями той части гражданского общества, которая считает, что формат, темы и дискурс, которые складываются на «Пилораме», неприемлем. Почему? Выступавший передо мной Роберт Латыпов это прекрасно продемонстрировал. Собираются представители либерально-прозападного круга и обсуждают темы, которые актуальны именно для них. Тема волонтёрства актуальна по большей части для «Мемориала» в том контексте, каким «волнтёрством» занимается общество «Мемориал». Это не проблема всего общества. Это проблема конкретного узкого круга людей. Но почему тогда это международный гражданский форум? А какие могут обсуждаться проблемы именно на гражданском форуме?

Вопрос Развития страны. Куда мы идём? Прошло 20 лет после распада Советского Союза. Мы видим серьёзные изменения в настроениях общества. Некоторые эксперты говорят о смене большого нарратива. Люди симпатизируют советскому пути развития, возможно, трансформированному с учётом новых реалий. Это, мне кажется, нужно обсуждать на гражданских форумах.

Далее, проблема средств массовой информации. Ведь у нас практически невозможно донести реальность о событии до граждан страны. Информация всегда идёт искажённой. Практически все средства массовой информации участвуют на той или иной стороне в информационных войнах…

М а р г о л и н а : Говоря о проблеме СМИ, Вы ставите вопрос о свободе СМИ?

Наши либералы и правда верят в возможность свободы в обществе, где «приватизация – это ценность»? Если главная ценность – это деньги, а как утверждал бывший министр иностранных дел Козырев, именно деньги рассматривались как национальная идея новой России на одном из госсоветов в 1991 году, то свобода превращается в свободу лечь под того, кто этими деньгами обладает, и нести любую оплаченную ложь.

Я : Сформировались блоки СМИ, воюющие за представление о реальности в глазах общества. Они не отображают реальность и даже не пытаются её отображать. Их главная задача – сконструировать реальность. И все об этом знают.

Помимо всего прочего такую ситуацию конструируют сами органы власти. Так Замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин, выступая на научно-практической конференции «Журналистика в 2012 году: социальная миссия и профессия» в стенах журфака МГУ им. Ломоносова заявил:

«Любой журналист должен четко помнить, что у него нет задачи делать мир лучше, вести человечество правильной дорогой. Это все не бизнес. Задача журналиста – зарабатывать деньги для тех, кто его нанял…» «Возникает вопрос: решает ли журналист при этом пропагандистские задачи? Конечно, решает — задачи, которые стоят перед владельцем СМИ» «Надо четко дать понять студентам, что, выйдя за стены аудитории, они будут работать на дядю. И дядя будет говорить им, что писать, а что не писать, и дядя имеет право на это: он им платит. Это может нравиться или не нравиться, но такова жизнь, и другой у вас не будет».

Я : Далее, проблемы экстремизма, сепаратизма. Мы знаем, что происходит с нашими соседями в Татарстане. Растёт ваххабитское подполье, был убит исламистами заместитель муфтия и ранен сам муфтий Татарстана. Есть данные о том, что ваххабитское подполье активно проникает в Пермский край, о том, что и некоторые наши мечети находятся под контролем людей, подготовленных в салафитском ключе в арабских странах. И уже сейчас они ведут соответствующую пропаганду среди наших мусульман. Это проблема? Это нужно обсуждать?

Далее, проблема образования. Перед началом круглого стола мы побеседовали с Екатериной Александровной Алимбаевой (председатель краевого отделения «Союз женщин России» — П.Г.) и Ириной Владимировной Марасановой (консультант секретариата Совета муниципальных образований Пермского края – П.Г.) и сошлись на том, что людям не даётся полноценное образование, не даётся системный подход к видению реальности. Какое может быть гражданское общество, если его члены не понимают причинно-следственных связей в тех фактах, которые происходят вокруг них?

Мы видим, что закрываются сельские школы, объявлено о страшном сокращении на 30-40% вузов, катастрофическом сокращении бюджетных мест. Я работник вуза и знаю об этом не понаслышке. Практически везде вводится платная аспирантура. Что это такое?! Человек, который хочет заниматься наукой, должен платить двести и более тысяч рублей в год. Как мы выживем в этих условиях? Двадцать первый век – это век Человека, его способностей, век интеллекта. Какое может быть будущее у страны, если мы так отнесемся к системе образования?

Господин Шмыров предложил заявить главной тему «Власть и общество». Мне кажется, для гражданского форума такая тема неприемлема, так как происходит подмена понятий. Страна в этом случае делится на две части: власть и общество. При этом подразумевается, что власть изначально плохая, а общество – хорошее. Затем мы видим митинг, который представляют как противостояние хорошего общества и плохой власти. Но это ведь не так. Есть группы, кланы, силы, которые играют, воюют другом с другом, в том числе и организуя митинги. И за созданный ими митинг выдают всё общество, по определению хорошее, которое восстало против плохой власти. Но это не так. Есть элиты, интересы, группы, само общество неоднородно, всё гораздо сложнее. Такая формулировка – это попытка длить давно разоблачённый миф.

Госпожа Марголина говорила о знаковой дате. Мне кажется, гораздо более актуален другой год. Сто лет назад от 2013-ого – 1913 год. Мы на пороге 14-ого года или нет? Давайте посмотрим, что происходит на наших границах. То, что произошло с Сирией, Ливией, вероятно, дойдёт до Ирана… Мы находимся на грани новой мировой войны или нет?

При упоминании Сирии, Ливии, аудитория недовольно загудела. Ну, нет, это тема мол, нас никак не касается.

- Для Перми это неактуальная тема – отрезала Марголина.

Я : Но ведь вы говорите о всероссийском гражданском форуме.

По-видимому, вне компетенций граждан обсуждать возможность новой кровавой бойни. А кто знает, что было бы, если б у людей в 1913 году была бы возможность обсудить перспективы бессмысленной мясорубки первой мировой и предъявить своё мнение властям?

Я : И ещё. У «Пилорамы» есть также концертная, музыкальная программа. И вот это надо обсудить очень подробно.

М а р г о л и н а : Это надо отдельно обсуждать

Я : Потому что такого растления и развращения человека я не видел нигде. А это происходит на «Пилораме» из года в год. Мат, оскорбления, призывы к насилию над органами правопорядка со сцены. Песни с текстом: «Скоро всё ё*нется – не успеешь опомниться», «Ваш Путин фашист!». Я не сторонник политики Путина, мне более близки советские ценности, но это глава государства. Всю ночь со сцены несётся мат, а в конце на сцене исполняется гомосексуальный половой акт, и тысячи молодых людей на это смотрят. Я могу прямо сейчас показать эту видеозапись. Что это такое? Это нужно менять? И кто-то за это ответит, в конце концов!?

И само место мероприятия. Почему нужно проводить гражданский форум на месте колонии, где содержались в основном нацистские преступники?

Полученные нами устные и архивные источники свидетельствуют о том, что основной контингент ВС-389/36 – это бывшие полицаи, каратели, эсэсовцы и бандеровцы, убийцы сотен мирных жителей, стариков, детей, евреев. И именно их память увековечивают в музее как героев борьбы с «человеконенавистническим режимом».

Моя реплика вызвала просто приступ бешенства у директора «Пермь-36».

Ш м ы р о в : Не знаете – не говорите!

Я : Я знаю, и господин Шмыров подтвердит: 60% заключенных колонии – изменники Родины.

Ш м ы р о в : Вы лжёте!

Я : У Вас статья есть, где приведены эти данные.

Ш м ы р о в : Вы лжёте и призываете меня в свидетели.

Я : Но в Вашей статье данные о том, что 60% осужденных (36-ой колонии, превращённой в музей «Пермь-36») это были изменники Родины.

Ш м ы р о в : Она о другом.

Эта статья директора АНО «Мемориальный музей истории политических репрессий “Пермь-36?» В. Шмырова была внезапно опубликована после скандала, разразившегося вокруг интервью с В.К. Кургузовым в «Аргументах и Фактах». Владимир Кургузов первый из бывших сотрудников ИТК-36 рассказал об истинном контингенте и условиях содержания ИТК-389/36. В статье «К составу заключенных пермских политлагерей» Виктор Шмыров сообщает, что «политических» за все годы существования ВС 389/36 в ней было 39,2%. Остальные — разнообразные предатели Родины (57,3%) и «другие». После того, как мы обратили внимание в своих статьях на то, что даже Шмыров теперь пишет об изменниках Родины среди заключённых 36-ой колонии, эта статья была удалена с сайта музея. К счастью, поисковая система google сохраняет для истории в т.ч. и удалённые страницы, поэтому каждый может ознакомиться с этой работой по ссылке.

В спор вмешалась Т. Марголина:

- Проводить в другом месте невозможно.

Интересно, чем же всё так притягивает наших десоветизаторов место, где отбывали наказание фашистские преступники? Очень символично приравнивать советский строй к фашизму именно в месте наказания побеждённого Советским Союзом фашизма. Есть в этом особое антисоветское удовольствие, правда? Я лично был свидетелем того, как гид «Перми-36» Н.Н. Третьякова на экскурсии обвиняет советских лидеров в том, что они «ещё хуже фашистов», при этом сразу же оправдывая самих фашистов: «они об арийской нации заботились и своих не расстреливали».

А образ «Перми-36» как «российского Аушвица» уже стал запоминающимся брендом, при том, что за всю историю существования 36-ой колонии в ней умерло 4 человека.

М а р г о л и н а : Если вы предлагаете что-то по-другому проводить, то может быть. У вас свой особый взгляд на историю.

Я : Нет, не особый, мне нужна реальность.

М а р г о л и н а : У вас особый взгляд, он противоречит сегодня архивистам, историкам, но вы вправе его заявлять. «Пилорама» же будет проводиться в этом месте, которое является музеем политических репрессий.

М а р г о л и н а : Вы назвали много тем, которые укладываются в первую названную вами тему – развитие страны, куда мы идём. Проблема свободы СМИ, независимости СМИ.

Я : Не свободы СМИ, а изначальной ангажированности и подконтрольности различным силам.

М а р г о л и н а : Т.е. вы считаете, что именно гражданское общество должно обсудить и сделать гражданский запрос СМИ. Делать это надо вместе со СМИ. И если такой интерес у СМИ будет, то почему бы нет. Проблема образования многих волнует, тем более, что принят новый закон, который вступит с 1 сентября и, мне кажется, что эксперты, определившие перспективы развития образования в России могли бы быть приглашены. Я не согласна с вами, что добровольчество… это деятельность не только организации «Мемориал». Добровольчество – это национальное движение, поддерживаемое в Российской Федерации.

Следом выступила консультант секретариата Совета муниципальных образований Пермского края Ирина Владимировна Марасанова.

- Я согласна, что тема «Власть и общество» – это разделяющее. Впервые я была на «Пилораме» в прошлом году. Два дня я провела в павильоне, где выступали все эксперты. В основном, была тема выборов. Я с 99 года занимаюсь реальными выборами. Я могу судить о качестве данных дискуссий. И мне было скучно. Мне было скучно слушать проблемы Москвы и Санкт-Петербурга. У нас в Перми совершенно другие проблемы. Пермь вообще не упоминалась. Когда я спросила об этом у экспертов, они сказали, что их больше интересуют Москва и Санкт-Петербург. Но приезжают-то они в Пермь!

У меня было впечатление, что приехали небожители и мне, маленькой девочке из провинции, начинают рассказывать, что такое вообще жизнь в России. В таком качестве мне неинтересно присутствовать на «Пилораме». Хотелось бы диалога. И когда мне предложили привлечь органы самоуправления к участию в «Пилораме», я сказала: «Я не вижу здесь роли, даже места местного самоуправления на “Пилораме”. Хотя у нас огромное количество проблем по взаимодействию с гражданским обществом». Но идёт противостояние, а не диалог.

Тему «Власть и общество» я предлагаю изменить на «Диалог власти и общества». Это сложнейший вопрос. Буквально вчера в этой аудитории мы провели диалог со специалистами муниципальной власти. Их не понимает региональная власть. У нас отсутствует культура диалога.

И я хотела бы поддержать вопрос по СМИ. Это сейчас осознанная позиция глав органов местного самоуправления: «До какой поры СМИ будут нас выставлять в виде воров?». Уже никто не хочет идти в главы муниципалитетов. Кто-то пойдёт, но люди, которые могут управлять в сложнейший сфере муниципального управления, не хотят, т.к. СМИ формируют образ воров. Я бы так поставила вопрос так: «Насколько СМИ способствует диалогу между структурами нашего общества?».

И я согласна, меня тоже покоробило. Я послушала песни, которые там звучали. Я, конечно, человек широких взглядов, но извините меня, мат, например, я вообще не переношу. Тем более публичный мат. Когда там куча молодёжи. Второе: меня очень сильно покоробили картинки Pussy Riot. Я вообще-то хорошо знаю историю Русской православной церкви. Это просто картинки из журнала «Безбожник».

Дискуссия на тему «Искусство и протест» с участием в качества модератора ведущей «Эха Москвы» Н. Болтянской, посвящённая «девочкам, разоблачившим фарисеев», была больше похожа на сумасшедший дом. Параллельно форуму на площадках музея проходила выставка, посвящённая Pussy Riot, где героини «панк-молебна» представлялись новыми святыми. Насколько я помню, на выставке и в распространяемых буклетах были приведены работы наподобие тех, что активно распространяются в белоленточном сегменте рунета.

М а р а с а н о в а : И я полностью поддерживаю выступающего коллегу. Нужно очень серьёзно разобраться с теми, кто поёт песни, показывает фильмы, потому что эмоциональное воздействие на людей гораздо больше, чем все наши разговоры в павильонах. Мы, Татьяна Ивановна, с Вами вместе проходили по лагерю и всё это слышали.

А вот это интересно. 18 декабря 2012 года на брифинге музея «Пермь-36» мы уже задавали Татьяне Ивановне вопрос о том, насколько сочетается гражданский форум с «антипатриотическими песнями, когда звучит ненормативная лексика со сцены» и «как такие мероприятия соотносятся с музеем памяти жертв репрессий». Марголина тогда ответила, что она не знакома с этим материалом. А вот теперь оказывается, что она вместе с консультантом секретариата Совета муниципальных образований Пермского края Ириной Владимировной Марасановой ходила по палаточному лагерю, рядом с которым и была установлена сцена для подобных выступлений, и всё это тоже слышала. И при этом никак не реагировала. Спрашивается, почему? Это отвечает эстетическим предпочтениям уполномоченного по правам человека? Или способствует формированию гражданского общества? Но ведь тогда весьма специфического общества, общества с идеями «я готова и ты готов поджигать ночью машины ментов», «Россия страна воровская, другая ты мне нужна», «если ты родился здесь, то сумей украсть», «державникам нужны солдаты и враги» и др. По-моему, это антиобщество, обречённое на самоуничтожение. В очередной раз убеждаюсь, что Татьяна Ивановна уполномочена защищать права античеловека в ущерб обществу.

Следующим выступил Александр Григоренко, один из лидеров белоленточного движения Перми, чья звезда взошла зимой 2011-2012 годов.

(«всеядность» потрясающая)
(Григоренко и И. Пономарёв, Мурзаев)	(Окунев, Аверкиев, Григоренко)

- Соглашусь, мне интереснее были пермские темы. Может, стоит сделать один день общероссийским, другой – пермским. Образование в России, а потом образование в Пермском крае.

Говоря о кино, о музыке, я против какой-то цензуры в принципе. Это неправильно, так как это гражданский форум. Там должно быть открыто для всех. Я был в палаточном лагере, большинство молодёжи те музыканты, которые там выступали, устраивали. Та музыка, которая там была, направлена на большую часть молодёжного спектра.

Александр, давайте соответствовать вкусам Вашей специфической молодежи до конца: оставим только пиво и музыку, проще всего заменить фестиваль на дискотеку.

Г р и г о р е н к о : Если часть молодёжи эта музыка не устраивает, ну можно проговорить отдельную подсекцию, специально для «Сути времени».

Александр так и не понял, что политик или общественный деятель должен заботиться не о себе, а о других. Если мы говорим о неприемлемости такой музыкальный программы, то не потому, что нас это как-то коробит (мы переживем), а потому, что это инструмент формирования вкусов и моральных норм для молодых людей, от которых зависит будущее страны. Они и так могут смотреть «Нашу Рашу» и слушать рэпера Сяву. Неужели даже на мероприятиях нашего Минкульта они не могут получит что-то более культурное? Вам их, Александр, не жалко? Страны нашей не жалко?

Г р и г о р е н к о : Можно сделать час условно «консервативно искусства».

Реплика вызвала взрыв смеха в зале. И. Марасанова, поддержавшая нашу позицию по «концертам», не выдержала:

- Вы считаете, что мат – это классный русский язык?

Г р и г о р е н к о : Это сложная тема.

(Очень сложная, ну просто немыслимо сложная тема – мат на массовых культурных мероприятиях! Это уже какая-то пилорама головного мозга…)

Я : Вам нужна молодёжь, которая будет воспитана на мате?

Защищать собрата по либеральному лагерю вызвалась эксперт центра «Грани» Светлана Маковецкая. Она обратилась ко мне:

- Когда вы смотрите на Данаю, вы видите, что это раздетая женщина? Вы отличаете жизнь от искусства? Другое, что там иногда были низкопробные произведения – это другая вещь. Это не про мат речь.

Госпожа Маковецкая и в искусстве разбирается так же глубоко, как в политике. Я-то знаю, что есть разные меры условности для разных родов и видов искусства: классики живописи обнаженных женщин изображали на полотнах и вряд ли осмелились бы демонстрировать своих обнаженных натурщиц перед толпой пьяной молодежи (тем более гомосексуальные акты на сцене имитировать). Я знаю также, что даже для искусства есть различные коммуникативные нормы: Пушкин матерных стихов на балах при дамах не читал, что бы там ни думали Григоренки с Маковецкими. Может, другу Дельвигу читал, а в больших собраниях – никогда. Это отдельный разговор, к которому Маковецкая, к сожалению, пока не готова. Но я обращаюсь к здоровому, неизвращенному эстетическому вкусу: уважаемые читатели, просмотрите, пожалуйста, видеозапись с фрагментами выступлений «Пилорамы». Скажите, видите ли вы что-то общее между произведениями великого Рембранта и этой пошлятиной?

Г р и г о р е н к о : Не понравилась, что лагерь беспорядочный. С одной стороны, свобода – и это хорошо. С другой стороны, если там произойдёт драка, а это было, и я даже участвовал… Как наблюдатель.

Речь идёт о пьяной драке между главой пермского комсомола Сергеем Андреяновым и либеральными журналистами, которые сожгли в костре отобранное у комсомольцев красное знамя Победы. Закономерный итог «воспитательной» работы музея и форума.

Г р и г о р е н к о : Я предлагаю назначить ответственных за сектора в лагере. Второе – занятость молодёжи. Есть дискуссии, на которые ходят люди либо заинтересованные, либо более старшего возраста. …большая часть молодёжи – тысячи человек, которым это неинтересно. Они пришли потусоваться, послушать музыку, отдохнуть.

Замечательный гражданский форум! И замечательную привлекли молодёжь, которым все эти политические споры до лампочки! Им «потусоваться» надо, а вы тут со своими дискуссиями лезете.

Но далее было совсем феерично:

Г р и г о р е н к о : Может стоит подумать о более разнообразном досуге. Можно устраивать подвижные игры… Чё, можно вполне это делать на гражданскую, на правовую тематику. Я когда был студентом, мы такие вещи проводили.

Григоренко играет роль Петрушки в этом балагане либеральной интеллигенции. Подлинный креакл!

Г р и г о р е н к о : Что касается тематики. Присоединюсь. Очень интересна тема образования. Мне было бы очень интересно побыть в теме «Будущее университета» или «Будущее высшего образования в России».

Да, как истинный креакл, Григоренко очень радеет об образовании. В своем блоге он пишет:

«Реформа образования — не самое главное зло России, сколько она уже существует — никаких серьёзных массовых протестных выступлений не было». «…права (студентов – П.Г.) никак не ущемляются, после реорганизации вуза некоторым даже будет интересней переехать, например, в столицу, чтобы продолжить обучение в головном офисе филиала, в котором он обучался».

Интересно, сколько из них в таком случае вернётся из столицы работать в родной город?

«Я за то, чтобы в городе остался один Технический и один Гуманитарный ВУЗ. Ну еще педИНСТИТУТ…», «И еще за сокращения общего числа мест в ВУЗах», «И чтобы вступительные экзамены в ВУЗы (неважно ЕГЭ или неЕГЭ) были такими сложными, чтобы поступить туда могли бы только или настоящие “трудоголики” или реальные “таланты”. Да и еще нужно создать жутко дорогой коммерческий университет для “золотой молодежи”. Пускай они там учатся и отстегивают бабло, а в нормальные ВУЗы не лезут».

Александр Григоренко очень любит себя называть представителем «креативного класса», являясь при этом менеджером по продажам. Запомните, пожалуйста, какой образ будущего на уме либеральных креативщиков. Вот мнение Григоренко относительного судьбы пермского института культуры, который чиновники министерства образования собирались ликвидировать под видом реорганизации.

«Если есть статистика, которая говорит, что хотя бы 5% выпускников Института культуры работают по специальности, то тогда он нужен. Если нет. “Институт культуры прощай и до свиданья”. Можно кстати открыть в ПГУ “факультет творческих профессий”, но держать для этого целый ВУЗ накладно и не правильно!»

«А если профессия не нужна, если после ВУЗа нельзя на работу по ней, то зачем эта специальность или ВУЗ нужен? Вообще нужно запретить профильным ВУЗам создавать непрофильные отделения».

А если государство создало систему, при которой уровень заработной платы учителя музыки или преподавателя вуза не обеспечивает обыкновенного физического выживания, уж не говоря о том, чтобы содержать семью? Это значит, мы должны навек распрощаться с этими профессиями?

Слово попросила Елена Веселкова, сотрудница аппарата Марголиной, организатор так называемого «общественного телевидения» в Перми. «Сейчас нет проблемы свободы слова – насоздавай свой блог и говори что хочешь. Это надуманная тема».

Вот как все просто, оказывается! Зачем же тогда нужно «общественное телевидение»? Но это было лишь вступление к удивительному представлению: балаган превращался в театр абсурда…

В е с е л к о в а : Говорим про власть и общество. На Пилораме тоже разделение. Общество в палаточном лагере, а VIPы в зоне. Давайте Выведем VIPов в лагерь из зоны». «Вот мы всё говорим: демократия, общество – много общих слов. Предлагаю тему «Демократия близкого круга».

Участники круглого стола удивлённо уставились на Веселкову, ожидая подробной расшифровки этого нового концептуального измерения демократии.

- Qu’est-ce que c’est? (кес кё се? что это? франц. – П.Г.), — озадаченно спросил давний партнёр «Мемориала» и «Перми-36» Олег Лейбович, заведующий кафедрой культурологии Пермской государственной академии искусства и культуры.

В е с е л к о в а : Как люди в близком кругу…

М а к о в е ц к а я : Реализуют демократию?

Л е й б о в и ч (добивая журналистку): То есть мужик бьёт свою бабу или баба перед этим даёт своё согласие? Эта тема интересная. Я готов в этом поучаствовать.

Выступила Алимбаева Екатерина Александровна, председатель краевого отделения всероссийской общественной организации «Союз женщин России», предложившая обсудить идеалы, на которые могло бы опираться наше общество:

- Я бы предложила поставить тему веры в Россию. Нужно показать федеральным органам, что нужно находить какие-то идеалы. И в этих идеалах сосредоточить те темы, которые здесь прозвучали.

 

Выступила Светлана Маковецкая, директор центра Грани:

- Так оказалось, что я не готова говорить в таком составе в таком ракурсе.

Видимо, в ракурсе моего присутствия… Конечно, келейно-то оно как-то всегда убедительнее.

М а к о в е ц к а я : Не надо превращать форум в реванш. Реванш либералов по отношению тех, кого мы называем архаичными формами.

И тут она показывает на меня.

- Да, нет, это вы архаичная форма, — парировал я, весьма удивлённый столь неприличному поведению либерального эксперта.

М а к о в е ц к а я : Вы могли бы мня дослушать!

Я : А вы могли бы не хамить?

Что значит «не надо превращать форум в реванш… либералов по отношению тех, кого мы называем архаичными формами»? Когда «архаичные формы» два года подряд стали участвовать в дискуссиях и проводить «АнтиПилораму» рядом с «Пилорамой», либеральные и прогрессивные «модернизаторы» стали кричать о кризисе форума. Так чей реванш мы наблюдаем после двадцатилетия либеральной гегемонии? Госпоже Маковецкой этот реванш не нужен, это мы поняли, но каким образом она хочет его остановить?

М а к о в е ц к а я : Соединить между собой ситуацию примитивного острого диалога, открытого диалога на темы, которые являются водораздельными, не получится. Получится дикая возня. До, после, вместо Пилорамы можно обсуждать кто, почему, кого из нас считает архаичной формой.

То есть получается, что от настоящих концептуальных и стратегических тем предлагается отказаться, потому что они-то и являются «водораздельным» и предметом наиболее «острого диалога».

М а к о в е ц к а я : Мне кажется, форум надо сделать взглядом в будущее, на чём я согласна.

В какое будущее? Что вы имеете в виду? Ваш взгляд без возможности оппонирования и предъявления альтернативной точки зрения, без стратегических «водораздельных» тем? Но так уже не получится.

М а к о в е ц к а я : Тема «Власть и общество» мне не представляется подходящей, потому что это тема прошлого года в России.

Действительно, сетевые хомячки Болотной и Сахарова слишком мало походили на срез российского общества, а конфликтующие элиты – на монолитную злую и кровавую власть.

М а к о в е ц к а я : По поводу форматов. Выводить VIPов в лагерь не вижу смыслов, так как люди имеют ту «Пилораму», которую хотят видеть. Они приезжают туда за разным. Люди, которые приезжают в палаточный городок, не собираются быть публикой, на которую работают очень хорошие московские гастролёры. Они другим образом ведут свои дискуссии. Можно организовать очаги вовлечения в дискуссии: форсайты, организационно-деятельностные игры или 12 записок. Иначе мы ценности одной аудитории вносим в ценности другой аудитории.

Опять о разных ценностях – и опять непонятно, что под этим понимают либералы. Они, помнится, проповедовали полный отказ от любой идеологии и ценностей прошлого: коллективизма, жертвенности, приоритета общественного над индивидуальным, образованности. Вместо этого людям были предложены культ потребления и гедонизм. Людей лишили возможности получать качественное, бесплатное образование, при этом включив на полную мощность инструменты развращения и растления через телевидение и масс-культуру. И вот апологеты безыдеологического общества через двадцать лет встретились с результатом их собственный деятельности. И – о, ужас! Оказалось, что у них разные ценности! А в чём разные? Московские гастролеры любят только себя и свою виртуальную реальность, со своими мемами, концептами и конструктами. А их публика («либеральный электорат») любит пиво и похабные песни. Они с этой публикой – душа в душу. На дискуссии похабщина возводится в икону (Pussy Riot), за пределами дискуссии – похабщина потребляется. Здесь дискурс регресса – там процесс регресса. Нет разных ценностей между либералами и их публикой. Есть лишь факт того, что производители дискурса не узнают своего отражения в соответствующей этому дискурсу реальности. Они воспевают примитив в убеждении, что говорят о высоком. Когда видят вокруг себя клубящийся примитив, то и изменить его не стремятся, а пытаются от него дистанцироваться. Чуют, что это их примитив, но не признаются – ну, кроме Григоренки, но он же взялся быть Петрушкой!

М а к о в е ц к а я : Основной темой и проблемой я бы поставила массовый развал всевозможных сцепок. То, что людей раньше объединяло, теперь разъединяет. Люди были согласны, что любить Россию можно определённым образом, теперь выяснилось, что есть два разнонаправленных взгляда на то, что означает любить свою страну. Два патриотизма. И это нормально. Что является новыми ролями, новыми образами, новым образом желающего будущего, т.к. рушатся старые экономические, идеологические мотивы, которые нас соединяют. Поставить в центр обсуждения жизнь достойного человека. В первый день – открытое общество и открытая страна. Исторический день, когда мы думаем, какую страну мы построили, начиная с 1993 года, и самое главное, какой страну мы хотим видеть, страну, которая в этом году празднует двадцатилетие. Конкретные проблемы. Судьба разных российских регионов с разной российской идентичностью. Это постановка политики в ситуацию, когда монополия на единственный смысл рухнула. И люди разделяются. Цивилизацинно-модернзационные различия, мне кажется, здесь будут основными. Завести новую моду и встречать не уполномоченного по правам человека, а уполномоченного по правам предпринимателей, финансам, ребёнка и т.д. И все проблемы вокруг них, в том числе проблематика детей как гипер-мега-ценности, в которую почему-то все должны как в топку бросать всё, в том числе собственную частную жизнь.

Не слабо для любителей поразмышлять о людоедских законах и царях Иродах в контексте закона «Димы Яковлева»?

М а к о в е ц к а я : Обсуждать историю России в чистом виде не имеет смысла, потому что мы расколемся тут же и будем ходить друга на друга по баррикадам.

Пришло время выступить программному директору «Пилорамы» Нине Соловей, по совместительству ведущей радио «Эхо Москвы» в Перми. Именно Соловей подбирала ту одиозную музыкальную программу форума.

С о л о в е й : По поводу культурной программы. Теперь весь музейный комплекс будет местом для дискуссий, лекций, обсуждений. Все концертные мероприятия будут отнесены в палаточный лагерь. Теперь у нас есть ещё бывший интернат, это гостиница, где проходят кинопоказы.

Гостиница – это бывший Кучинский психоневрологический интернат для детей, пока его не отобрал музей Пермь-36 под планирующуюся «Европейскую школу демократии», где, по словам Шмырова, «русские и зарубежные специалисты с большим опытом, из Европарламента, из парламентов других государств… будут готовить грамотных депутатов, чиновников. … А дальше и журналистов надо воспитывать». Курировать центр по модернизации сознания наших депутатов, журналистов и общественных активистов будет Московская школа политических исследований Елены Немировской, финансируемая в разные годы то Ходоровским, то Соросом. Именно опыт образовательных структур Немировской, по свидетельству видного белоленточника Ильи Пономарёва, позволит «создать региональную сеть, кадровый резерв оппозиции. Поиск лидеров, которые в будущем станут претендовать на власть».

С о л о в е й : Мы планируем привлечь огромное количество и молодых студентов и политологов.

Что касается культурной программы, мне кажется не очень корректно судить вообще о всём форуме, побывав на нём всего один раз. То же самое касается культурной музыкальной части. Для тех кого травмирует творчество Васи Обломова (песня с припевом «любит наш народ всякое го*но» — П.Г.), или отзвуков Му, или Шумова, для них было представлено творчество того же Юлия Кима и других. Мы стараемся как можно более широкую картинку представить. У нас ест основная тема – мир несвободы и культуры. И мы пытаемся привозить музыкантов и театры, которые создаются сегодня и сейчас.

Сегодня и сейчас создаётся только грязь, пошлости и разврат? И вся гражданская музыка пишется исключительно в лагере музыкантов из белоленточного движения?

М а р г о л и н а : Мы сегодня больше обсуждаем дискуссионную часть пилорамы, а остальное будет потом.

М а р а с а н о в а :Я так понимаю, так как «Пилорама» держит абсолют, то все замечания отметаются?

М а р г о л и н а (увидев, что страсти начинают накаляться от заявлений Соловей) : Я останавливаю эту часть нашего обсуждения. Мы сегодня не обсуждаем часть документального кино, другого кино, хотя эта часть будет с соответствующим кругом специалистов тоже обсуждаться.

Л е й б о в и ч, культуролог: «Пилорама» – это большое презентационное мероприятие, где представляется а) большой Пермский край б) музей «Пермь-36». Если мы это дело разведём, это будет другая «Пилорама».

Мне тоже не нравятся два этих полюса: власть и общество. У нас есть другие полюса: конфликты, интересы, сближения перспектив. Конфликты эти гораздо глубже, чем между властью и обществом. Может быть, поищем примирения или дойдём до той дистанции, где друг друга хотя бы слышим? Глядишь, тогда и сработает всё и на Пермский край, и на музей.

(Обращаясь ко мне.) И Я с вами совершенно согласен, без перспектив мы ни черта не поймём, где мы сейчас находимся.

Мария Черемных, менеджер просветительского проекта «Инфолайф» молодёжного отделения общества «Мемориал»:

- Я хочу поддержать тему про открытое общество и открытую страну. Концертная программа должна работать на дискуссионные площадки, а дискуссионные площадки должны работать на концертную программу. Мне не нравится, что говорят, что на «Пилораму» едут для мата, чтобы там отрываться. Ну, давайте моделировать её так, чтобы люди получали другие смыслы.

Давайте, Мария, но это будут делать всё те же люди с их вкусами и предпочтениями?

Ч е р е м н ы х : Меня очень интересует проблема, связанная со школьным образованием, которое калечит и ломает наших детей, которое ценности портит.

На эти душещепательные откровения члена общества по фальсификации истории Мемориал я не смог сдержаться:

Я : И это представитель «Мемориала» говорит?

Ч е р е м н ы х : А что?! Кроме «Мемораила», я сотрудничаю с множеством организаций, и я ещё эксперт нацпроекта образования. Между прочим, образ Радужного Мемориала пошёл в «Пилораме» очень красиво, потому что «Пилорама» – это тюрьма на которой вырос музей, где люди открывают новые смыслы.

В статье «Радужный Мемориал, или Бок о бок с фондом им. Генриха Белля» наш сайт сообщал, что при организационной и информационной поддержке молодёжного Мемориала и группы «Радужный мир» 2 марта в Перми прошло очень специфическое мероприятие: ЛГБТ-кинофестиваль «Бок о бок», в котором приняла участия Мария Черемных. Одной из основных своих задач фестиваль ставит борьбу с «гомофобскими законами», которые запрещают пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних и препятствуют усыновлению детей гомосексуалистами. Модератором мероприятия был эксперт тех же «Граней», а на встрече также присутствовала сотрудница аппарата уполномоченного по правам человека в Пермском крае (аппарата Марголиной). У либералов что «ценности», что «смыслы», что «красота» – все какое-то, знаете, постчеловеческое.

Круглый стол подошёл к концу, а ясности с перспективами продолжения мерзкой концертный программы на гражданском форуме не прибавилось. Я обратился к Марголиной:

Можно вам вопрос, Татьяна Ивановна? По поводу музыкальной программы. Вы сказали, что сейчас мы это не обсуждаем, значит, возникает вопрос: когда мы это обсуждаем?

М а р г о л и н а : Значит обсуждать, я думаю, будут, прежде всего, специалисты. И на сегодня у нас разные вкусы.

Я : Ваш вкус – это мат и гомосексуальные половые акты на сцене?

М а р г о л и н а : Обсуждать это будут прежде всего специалисты. Потому что то, что вы совершенно не признаёте рок это очевидно.

Я : Гомосексуальный повой акт на сцене вас устраивает, Татьяна Ивановна?

М а р г о л и н а : Минуточку. Вы оперируете тем чего я не видела.

Я : Я вам покажу сейчас на компьютере видеозапись. Хотите?

М а р г о л и н а : Вашу провокацию я не собираюсь… Что у вас там зафиксировано, я не знаю. На провокации меня, пожалуйста, не раскатывайте.

Я : Давайте встретимся отдельно. Я вам продемонстрирую видеозапись.

М а р г о л и н а : Ещё раз повторяю. Прежде всего, специалисты порекомендуют по той теме, которая будет определена… Вообще-то есть направленность тех или иных исполнителей. В том же роке тоже. Будут они приглашать в этом году супер-лидеров этого движения или дадут более широкому кругу приехать. Они выскажут свою точку зрения, пока это просто не обсуждалось. Вам же тут говорили: если не устраивает и люди говорят, что им нужно ещё какое-то музыкальное направление, возможно, это специалисты тоже порекомендуют. Дать возможность представителям политических или общественных течений ограничивать и свою точку зрения навязывать творчеству тех или иных исполнителей – этого на Пилораме не будет.

Я : Если там будут продолжать устраивать номера вроде гомосексуального полового акта, мы будем организовывать акции гражданского противодействия митингами и пикетами.

М а к о в е ц к а я (решившись вмешаться): Вы не могли бы себя вести себя более прилично.

М а р г о л и н а : Я понимаю вашу озабоченность. (смех либералов)

Я : У меня озабоченности, Татьяна Ивановна, нет, в отличии от матерящихся гомосексуалистов на сцене. Если вы хотите это продвигать, то я против и буду бороться с этим.

М а р а с а н о в а : Давайте Татьяну Ивановну просто-напросто выслушаем.

М а р г о л и н а : Ещё раз повторяю: то что планируется на «Пилораме» в её творческой части – я надеюсь, что очень быстро пройдёт обсуждение в марте и апреле, чтобы какие-то концерты уже были представлены. Ещё раз повторяю, ни один жанр не надо, чтобы был свёрнут. Если есть, на ваш взгляд, какие-то криминальные вещи, для этого есть Роскомнадзор. У нас есть система контроля того, что за гранью и уходит в криминальный формат. И нельзя из какого-то произведения использовать цитатный принцип, когда вы из всего текста художественного выбираете какую-то часть. Так вы и Пелевина запретите. Так вы всех запретите.

Л а т ы п о в (грустно): Так они и хотят.

М а р г о л и н а : Хоть тему «Власть и общество» отрицали, но все говорили рядом с этой темой: диалог власти и общества, как установить доверие между разными сегментами общества. То есть мы не снимаем ту проблему, но варианты прозвучали. Вторая общая тема, я бы назвала её словом «развитие». Будущее России, какое оно. Многие темы, которые поднимались, могут войти в более крупные темы. Я думаю, мы лёгким сердцем можем благодарить друг друга за то, что мы собрались.

Смотр сил перед торжественным парадом либерализма прошел успешно. Неплохая коллекция «архаичных форм» из запасников шмыровского музея. Чего ж нам ждать от «Пилорамы-2013»? Определенно, ожидается «АнтиПилорама».

Павел Гурьянов

За последние дни на сайте eotperm.ru появился целый ряд интересных материалов:

Русский путь
Под маской национализма. Статья о нацдемовской партии «Новая сила», ее лидере Валерии Соловье и заявлениях, сделанных им в Перми.

Родительское сопротивление
Павел Миков против Димы Яковлева. Комментарии к заявлениям пермского омбудсмена на «сиротскую тему». В статье собран обширный фактический материал, касающийся реального положения с усыновлением сирот и насилием над детьми в России и США.
Ювенальная неправда. Разбор – с цифрами и ссылками – расхожих ювенальных штампов, использованных очередным журналистом, выступившим с пропагандой ювенальной идеологии.

Политическая война
Симуляция протеста: «Социальный марш» в Перми. Репортаж о пародии, в которую выродилась протестная активность в Прикамском регионе.

Пермское информбюро
Игра: первородство за овощную тёрку. Репортаж о молодежном мероприятии, организованном музеем современного искусства PERMM Марата Гельмана.
Радужный мемориал. Репортаж о кинопоказе, прошедшем в Перми в рамках ЛГБТ-фестиваля «Бок о бок».

Историческое достоинство
Курс на покаяние. Пермский край стал в свое время центром, экспериментальной платформой для проектов «покаяние» и «десоветизация». Именно его опыт планируют экспортировать в другие регионы России, организуя повсеместно музеи политических репрессий и устанавливая соответствующие «мемориалы».

Культурный фронт
Капитуляция пермской интеллигенции. Это больно признавать, но пермская интеллигенция окончательно сдает город культурным интервентам.

Искания
Русский постмодерн. В статье явления новейшей культурной и политической жизни в России рассматриваются как восстание особого социально-культурного уклада, который можно назвать «русским постмодерном».

Комментарии к заявлениям уполномоченного по правам ребёнка в Пермском крае

Уполномоченный по правам ребёнка в Пермском крае Павел Миков сделал ряд важных заявлений по вопросам внедрения в России «ювенальной юстиции» и принятия так называемого «закона Димы Яковлева». В феврале уполномоченный дал серию интервью (1 , 2), в которых он выступает против инициатив «Родительского Всероссийского Сопротивления». Ряд его заявлений, находящихся в мейнстриме российского ювенального лобби, опираются на аргументы весьма специфического характера, о чём мы уже писали. Вольное обращение с юридическими терминами и статистическими данными вызывают недоумение: неужели чиновник настолько некомпетентен? Или он выступает здесь не как эксперт, а как американский пропагандист? Быть может, имеющиеся в открытом доступе данные, противоречащие словам Микова, недостоверны? В общем, судите сами.

Одно из интервью было опубликовано в газете «Новый компаньон» и его содержание с уверенностью позволяет предполагать, что омбудсмен действительно считает Россию, страну, в которой он является государственным служащим, этаким адом и тюрьмой для детей-сирот.

Чего стоит один заголовок статьи: «Дети-сироты в России ХХI века — это крепостные!». Когда чиновник говорит такое о нашей стране, наверное, даже у самого равнодушного и далёкого от политики обывателя возникнет вопрос: неужели всё настолько плохо и сироты у нас никому не нужны? Неужели этот закон действительно обрекает их всех, в том числе инвалидов, на бедственное существование?

К сожалению, граждане, выслушав доводы Павла Владимировича и поддавшись порыву, начинают негодовать: ну как же так? Как можно запрещать иностранным гражданам усыновлять сирот, в том числе инвалидов, если больше всего таких детей усыновляют иностранцы? Мы что, изверги, чтобы издавать такие законы? Также часто можно слышать, что инвалиды эти у нас обречены на смерть, что в США к детям однозначно будут относиться хорошо, что сироты получат всё необходимое, что «у них» детям точно будет лучше, чем у нас.

Так ли это? Давайте, в конце концов, детально и объективно рассмотрим ситуацию с усыновлениями в России и проанализируем те аргументы, которыми пользуются противники «закона Димы Яковлева».

Первый же комментарий, который даёт омбудсмен к новому закону, вызывает очень много вопросов.

«Мы же столкнулись с тем, что возможности устроить детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (особенно это касается детей с неизлечимыми заболеваниями), не просто ограничиваются, а практически сводятся к нулю».

«По сути, напряжение между двумя государствами сказалось на судьбе детей, которые фактически лишаются возможности быть устроенными в семью и обрести любящих родителей».

Для начала хотелось бы узнать — сколько же реально усыновляют иностранные граждане наших сирот?

Обратимся к данным, опубликованным на портале «Усыновление в России». Здесь можно ознакомиться с официальной информацией и статистикой по «сиротскому вопросу», представленными Министерством образования и науки РФ и Департаментом государственной политики в сфере защиты прав детей.

На рисунках 1 и 2 представлены данные по усыновлению детей-сирот нашими и иностранными гражданами с 1993 по 2011 год в графическом виде. Сразу оговорим, что усыновление – лишь одна из существующих форм устройства сирот в семьи.

Рисунок 1

Рисунок 2

С 1993 по 2011 год иностранными гражданами усыновлено всего 31,4% детей. Глядя даже на эти данные, уже можно заключить, что Павел Владимирович, мягко говоря, неточен. Кроме того, нашими законами предусмотрено несколько способов помещения ребёнка в семью: усыновление как таковое, безвозмездная форма опеки (попечительства), возмездная форма опеки (попечительства) (в эту же категорию входит приёмная или патронатная семья).

Наверное, ни для кого не секрет, что в теперешнее, постсоветское время граждане наши в той или иной степени материально нуждаются. А ребёнок – это всегда затраты, зачастую – немалые (тем более, если это ребёнок-инвалид). Мало кто откажется от материальной помощи государства, если таковая возможна. А именно оформление опеки над ребёнком позволяет эту помощь получить. Она не такая большая – 7-9 тысяч рублей в месяц, в зависимости от региона, но даже эта сумма является серьёзным подспорьем. Особенно если учесть, что в малых городах она порой равна средней зарплате. Поэтому кажется вполне естественным, что желающие устроить ребёнка в свою семью часто выбирают вариант «опеки», а не «усыновления». Иногда даже сотрудники опеки предлагают его родственникам ребёнка или посторонним гражданам. У иностранных граждан, естественно, такой возможности устройства ребенка в семью нет.

Итак, почему же граждане часто выбирают именно форму опеки, какие у этой формы есть преимущества?

1) Опека устанавливается решением органа опеки и попечительства, вследствие чего оформляется быстрее, чем усыновление, т.к. не требуется решения суда.

2) Опекуну ежемесячно выплачиваются средства на содержание ребенка и оказывается содействие в организации обучения, отдыха и лечения опекаемого.

3) По исполнении опекаемому 18 лет ему выделяется жильё, если его у него нет.

4) Менее жёсткие требования к кандидату в опекуны в части дохода и жилищных условий. Если учесть, что многие, желающие завести ребёнка живут небогато, но дом их чист и ухожен, это вполне может быть одним из решающих факторов.

Преимущества есть и у формы возмездной опеки:

1) На содержание ребенка ежемесячно выплачиваются средства, согласно установленному в регионе нормативу, выплачивается ежемесячное вознаграждение за услуги по воспитанию.

2) Договором могут быть предусмотрены дополнительные льготы, выплаты, требования и ограничения. Например, региональные органы опеки по договору могут предоставлять льготы по транспортному обслуживанию, жилью, оказывать помощь в обучении, отдыхе и лечения опекаемого; в некоторых случаях может выделяться служебное жилье, могут выплачиваться целевые средства на ремонт, приобретение мебели и т.п.

3) По исполнении приемному ребенку 18-ти лет ему выделяется жилье, если его у него нет.

Наверное, стоит поговорить о конкретных цифрах. Сколько же будет получать средств на ребёнка опекун в Пермском крае?

Вот, например, информация, которую даёт сайт «ТУ Минсоцразвития по Чайковскому муниципальному району»:

1) Единовременное денежное пособие при передаче ребенка (детей) из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и проживающим на территории Пермского края в размере 12 637,18 рублей.

2) Назначается вознаграждение приемным родителям, которое составляет 2 500 рублей и увеличивается на:

15% — районный коэффициент,

50% — за воспитание ребенка старше 14 лет,

50% — за воспитание ребёнка-инвалида, ребенка, имеющего заболевания

3) Назначается единовременная денежная выплата на приобретение оборудования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в приемных семьях в размере 15 840 рублей.

4) Выплачиваются ежемесячно денежные средства на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), в приемной семье:

Размер выплат на одного ребенка в месяц 0-1 год 8967,53 рублей Размер выплат на одного ребенка в месяц 1-3 лет 8461,57 рублей Размер выплат на одного ребенка в месяц 3-6 лет 8859,04 рублей Размер выплат на одного ребенка в месяц 6-18 лет мальчики 5643,78 рублей Размер выплат на одного ребенка в месяц 6-18 лет девочки 5895,03 рублей

Таблица 1

А что же получит тот, кто пожелает осуществить прямое усыновление?

1) Единовременное пособие назначается гражданам РФ, усыновившим ребенка  (детей), проживающих на территории Пермского края, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и проживающим на территории Пермского края, в размере 100 000 рублей.

2) Единовременное денежное пособие усыновившим ребенка (детей) из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и проживающим на территории Пермского края в размере 12 637,18 рублей.

Несложно догадаться, что тот, кто берёт ребёнка из детского дома, наверняка решит посчитать и прикинуть: надолго ли хватит денег, которые выделяются при прямом усыновлении. И какой вариант («усыновление» или «опека») в итоге окажется лучшим в плане материального обеспечения семьи, если ребёнка растить до совершеннолетия ещё лет 10-15.

Часто можно слышать от тех, кто яростно выступает против «закона Димы Яковлева», о том, что «усыновление» от «опеки» очень сильно отличается, что у опекунов и усыновителей разные права и т.д. В связи с этим хочется их спросить: если ребёнок так или иначе попадает в семью, где он находит необходимые внимание и заботу, а вариант с «опекой» позволяет немного улучшить материальное положение этой семьи, то так ли уж важно, какая форма устройства в семью была выбрана?

Нередко в ответ на такой довод можно услышать, что люди эти и семьи, которые берут детей, на самом деле на сиротах наживаются. Что дети им нужны только для того, чтобы получать эти ежемесячные пособия. В связи с этим интересно: неужели противники «закона Димы Яковлева» всех родителей, оформивших опекунство, считают настолько низкими и алчными?

Есть ещё один нюанс, о котором как-то забывают. Существует такая штука, как тайна усыновления. Нарушению тайны усыновления посвящена статья 155 УК РФ. То есть, когда маленького ребёнка усыновили, у него уже практически нет никакой возможности узнать, кто его настоящие родители. Бывает, что это играет определенную роль при принятии решения о выборе формы устройства в семью.

Как же будет выглядеть ситуация с усыновлениями, если посмотреть на них с учетом этого, очень важного аспекта? Предлагаем читателю ознакомиться с рисунками 3, 4 и 5. На рисунках представлены данные по устройству детей в семьи за 2007-2008, 2009-2010 и 2011 года. Источник — всё тот же портал «Усыновление в России» Минобрнауки.

Ознакомимся с данными по России в целом:

Рисунок 3

Рисунок 4

Рисунок 5 (2011 год)

Итак, какие же цифры мы видим на этих диаграммах, сколько же было усыновлено детей в процентном соотношении иностранными гражданами за 2007-2011 года (таблица 2):

2007 3,5% 2008 3,6% 2009 4,2% 2010 4,4% 2011 5%

Таблица 2

Конечно, глядя на таблицу 2, можно сказать, что за последние годы процент усыновлений иностранными гражданами немного вырос. Но общую картину это не меняет совсем – за 5 лет в структуре семейного устройства детей процент усыновления иностранными гражданами составляет всего 3-5%.

Можно посмотреть также период с 2002 по 2011 год, как развивалась ситуация в течение 10 лет:

Рисунок 6

Итак, если учесть все практикуемые в России формы устройства детей в семьи, получается, что за последние 10 лет среди всех российских детей, оставшихся без попечения родителей и нашедших новую семью, лишь 6% были усыновлены иностранными гражданами.

Наверное, для большего понимания, кроме процентного соотношения, стоит дать еще и конкретные цифры. Рассмотрим, например, данные за 2010 и 2011 годы, наиболее близкими нам по времени из тех, по которым имеется официальная статистика (статистика за 2012 год пока отсутствует).

В 2010-м году принято в семьи Безвозмездная опека (попечительство) 42379 Возмездная опека (попечительство) 9218 Приемные семьи 6988 Патронат и СВГ 206 Российское усыновление 3965 Иностранное усыновление 3355 Из иностранного усыновления — 1432 гражданами США

Таблица 3

В 2010-м году устроено детей в семьи Российских граждан – 62756, усыновлено иностранными гражданами – 3355 детей, из них гражданами США – 1432 ребенка.

В 2011-м году принято в семьи Безвозмездная опека (попечительство) 34291 Возмездная опека (попечительство) 8700 Приемные семьи 6977 Патронат и СВГ 136 Российское усыновление 3542 Иностранное усыновление 3400 Из иностранного усыновления — 956 гражданами США

Таблица 4

В 2011-м году устроено детей в семьи Российских граждан – 53646, усыновлено иностранными гражданами – 3 400 детей, из них гражданами США – 956 ребенка.

Ну, если это та самая «манипуляция цифрами», о которой говорит уполномоченный по правам ребёнка в Пермском крае Павел Миков, то, может быть, «цифры» — совсем не нужны? К чему тогда собирать все эти данные и вести какую-то статистику?

А как же обстоит дело с семейным устройством детей-инвалидов? Рассмотрим ситуацию на 2011 год:

Семейное устройство детей-инвалидов в РФ в 2011 году: Родственная опека 1043 Неродственная опека 153 Приемные семьи 609 Патронат и СВГ 113 Российское усыновление 26 Иностранное усыновление 213 Из иностранного усыновления — 97 гражданами США

Таблица 5

В 2011-м году устроено детей-инвалидов в семьи Российских граждан – 1944, усыновлено иностранными гражданами – 213 детей, из них гражданами США – 97 детей, это менее 5 % от всех устроенных в семьи детей инвалидов.

А вот, например, данные, которые озвучило Министерство Иностранных дел: «МИД опровергает информацию о том, что чаще всего граждане США усыновляют сирот-инвалидов. “В 2011 г. на 965 усыновленных гражданами США пришлось, по разным данным, лишь от 44 до 89 несовершеннолетних с ограниченными возможностями».

Как же после этого можно говорить о том, что при принятии закона, запрещающего усыновление наших детей гражданами США, «возможности устроить детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (особенно это касается детей с неизлечимыми заболеваниями), не просто ограничиваются, а практически сводятся к нулю» (П.Миков).

Ну, как же «к нулю», Павел Владимирович? В не столь далёком ещё от нас 2011-м году из всех детей-инвалидов, устроенных в семьи, 2157 детей нашли свой дом в семьях российских граждан и лишь 97 – в семьях граждан США. И вряд ли статистика за 2012-й год будет сильно отличаться.

Но это – данные по России в целом. Какова же ситуация в Пермском крае? Тут, наверное, не имеет смысла искать данные по региону, достаточно послушать самого Павла Владимировича. Интересно то, что в рассматриваемом интервью он фактически себе противоречит. Потому как после фразы про «возможности, сводящиеся к нулю», позже он говорит буквально следующее: «На протяжении последних трёх лет Пермский край — лидер в семейном устройстве детей-сирот, в том числе в усыновлении. У нас 94% сирот проживают в семьях».

Но, позвольте, как же так? Как могут «возможности устроить детей практически сводиться к нулю», если наш край на протяжении последних трёх лет – лидер в семейном устройстве? Далее идёт ещё одна фраза: «При этом две трети детей-сирот в нашем регионе усыновляются российскими гражданами».

Говорит он буквально следующее: наш край, на протяжении последних трёх лет, является лидером в семейном устройстве детей-сирот, две трети детей-сирот в нашем регионе усыновляются российскими гражданами, но возможности устроить детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (особенно это касается детей с неизлечимыми заболеваниями), не просто ограничиваются, а практически сводятся к нулю.

Напрашивается вывод, что Павел Миков сознательно вводит людей в заблуждение по поводу ситуации с устройством детей в семьи у нас в стране. Зачем он это делает – вопрос открытый.

Есть ещё кое-что, о чём просто необходимо сказать и о чём так упорно молчат противники «закона Димы Яковлева».

Как сообщил 18 декабря, на пресс-конференции в РИА Новости, уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов, Россия должна была принять “список Димы Яковлева” еще в 2010 году. Дело в том, что, отправляя наших детей в США вместе с их усыновителями, мы фактически отправляем их в неизвестность. Неизвестность эта страшна. Страшна тем, что абсолютно нельзя сказать, обретёт ли ребёнок в США своё счастье или же будет подвергаться насилию, будет убит, будет продан на органы или попадёт в сексуальное рабство. После того, как ребёнок оказался в США, практически невозможно контролировать его жизнь, так как при въезде в страну он получает американское гражданство, а также новые имя и фамилию.

В интервью Павел Миков утверждает, что «до 1 января 2013 года в обязанности любых иностранных усыновителей (и неважно, американцев, немцев, французов) входило один раз в полгода в течение трёх первых лет жизни в семье усыновителя предоставлять отчёт о ребёнке в органы опеки. Что касается Пермского края, то эти отчёты поступали и поступают регулярно. И это не просто два листка бумаги! Есть установленная форма, обязательно должны прилагаться фото- и видеоотчёты».

Ну что ж, вполне возможно, что кто-то эти отчёты действительно посылает. Но что будет делать уполномоченный, если их не пришлют? Запросит ребёнка обратно? И что на это ему скажут США? Наверное, скажут то, что сказали по поводу брата погибшего Максима Кузьмина: никто возвращать ребёнка не будет. Не будет, и всё тут. Что предлагается делать в такой ситуации?

Павел Миков говорит: «Мы должны так выстроить систему, чтобы государство имело возможность контроля». Но позвольте, о каком нашем государственном контроле над чем бы то ни было в США может идти речь, если США принимают вопиющий, по своему содержанию, попирающий все нормы международного права и наш суверенитет «акт Магнитского»?

На данный момент есть только одно решение: запретить усыновлять гражданам этой страны наших детей. И иного быть не может!

В интервью газете «Новый компаньон», Павел Миков упомянул о 10 детях с диагнозом «ВИЧ-инфекция», которые по причине принятия нового закона не смогут уехать в США. Вполне возможно, что у этих детей действительно стоит страшный диагноз «ВИЧ-инфицирован». Конечно, если те, кто хотел усыновить этих сирот, были действительно хорошими и добрыми людьми, то очень прискорбно, что больные дети не обретут семью. Но нельзя забывать об одном очень важном моменте:

Часто детям в наших детских домах пишут подобные страшные диагнозы. Однако после того, как происходит усыновление и ребёнок отбывает в США, эти диагнозы снимаются. Зачем нужны подобные фальсификации? Ответы просты:

1) Это делают для того, чтобы существенно упростить процедуру усыновления американцами русских детей.

2) Это делают по причине того, что в США те, кто усыновляет ребёнка-инвалида, получают с его помощью значительные льготы и привилегии.

Федеральным законодательством США при усыновлении инвалида предусмотрено значительное единовременное пособие, предоставляется серьёзный налоговый вычет. Предусмотрены льготы и для работников, которые усыновили таких детей и даже для их работодателей. Усыновителям предоставляются беспроцентные ссуды.

Кроме этого, дополнительные льготы есть у различных штатов. Фактически, усыновители часто получают возможность жить за счет льгот и пособий, выделяемых американским государством на приемных детей. Кстати, нередки ситуации, когда детей усыновляют именно по финансовым причинам, а при первых же возникших проблемах от них отказываются.

Необходимо помнить об этом, читая статистику усыновлений наших детей-инвалидов гражданами США. Безусловно, среди иностранцев есть и вполне искренние люди, желающие добра детям. Но есть и те, у кого корыстный интерес стоит на первом месте.

Теперь хотелось бы поговорить о том, что может ожидать детей, которые покинули просторы РФ и отправились в США вместе со своими усыновителями.

За последние 10 лет гражданами США были убиты 19 российских детей. Еще несколько детей погибли в результате несчастных случаев и болезней. По информации отдельных некоммерческих организаций, которые осуществляют мониторинг фактов гибели российских детей в семьях американских усыновителей, в США погибли и изувечены не менее 40 российских детей.

НПО “Американское профессиональное общество по борьбе со злоупотреблениями в отношении детей” (American Professional Society on Abuse of Children) утверждает, что каждое четвертое международное усыновление там заканчивается неудачей и приводит к психологическому или физическому ущербу для ребенка. Также есть информация НПО “Чайлдхелп”: ежедневно в США от жестокого обращения погибают в среднем пять детей. По оценкам этой организации, в 50-60% случаев истинная причина гибели ребенка от рук взрослых скрывается.

МИД РФ также напоминает, что «США (в компании с Сомали и Южным Суданом) не участвуют в Конвенции ООН о правах ребенка под предлогом того, что этот универсальный договор подрывает «традиционные принципы» американского законодательства и воспитания. В их числе, по данным НПО «Родительские права», – такой общепринятый «метод воспитания», как «разумная порка» (reasonable spankings). В школах 19 штатов США до сих пор разрешены телесные наказания. Согласно информации ряда общественных организаций, две трети родителей занимаются рукоприкладством».

Также МИД РФ утверждает, что американские суды далеко не одинаково наказывают убийц американских и русских детей. Можно привести следующие факты:

1) В 2008 г. суд графства Фэйрфакс полностью оправдал (!!!) М. Хэррисона, который оставил своего 21-месячного сына Д. Яковлева привязанным в машине на 9 часов в 50-градусную жару.

2) Супруги Крейверы получили 16 месяцев тюрьмы (!!!) за «убийство по неосторожности» Ивана Скоробогатова. На его теле было обнаружено 80 ран, включая тяжелейшую черепно-мозговую.

3) Б. Дикстра был признан невиновным (!!!) в смерти усыновленного им И. Каргынцева, несмотря на то, что судмедэксперты заявляли о неправдоподобности версии отца, будто бы мальчик упал с лестницы.

МИД РФ утверждает, что за аналогичные преступления против американских детей их родители, как правило, приговариваются к пожизненному заключению.

Неужели наши дети в США – люди второго сорта? Иначе чем можно объяснить подобное отношение судей? А ведь упомянутые выше случаи были весьма громкими. И то, что убитые дети были усыновлены в России, удалось узнать потому, что эта информация каким-то образом попала в СМИ США. Но что говорить о тех случаях, о которых не пишет американская пресса?

Однако противникам принятия «закона Димы Яковлева» этого недостаточно. Они усмехаются и с этой усмешкой начинают говорить о том, что насилие над детьми в России не идет ни в какие ворота по сравнению с насилием над детьми в США. И что мы мешаем детям-сиротам бежать из нашего Ада в благословенные Штаты.

Давайте просто послушаем противников пресловутого закона.

Один из ярых критиков всего и вся, а в основном – нашей родной страны и нашего народа, Юлия Латынина, буквально кричит, приводя слова генерального прокурора Юрия Чайки: «За год жертвами насилия в России становятся более 100 тысяч детей — это цифра, официально названная генпрокурором Юрием Чайкой».
Действительно, если проверить это утверждение, то Александр Бастрыкин в 2010 г. приводил статистику за 2009 год, и называл цифру в 105 тысяч преступлений.

При этом было названо общее количество всех преступлений, там нет ни слова о насилии над детьми в семьях.

Если мы поделим цифру насилия, которую приводит Юлия Латынина на количество часов в год, получим, что в час происходит 11,4 насилия. Соответственно – в нашей стране каждые 5,2 минуты происходит насилие над детьми.

Стоит, однако, посмотреть, как с этим дело обстоит в США.

По данным отчета американского госкомстата о ситуации с насилием над американскими детьми в 2011 г., в госорганы США поступили более 3,3 миллиона заявлений о насилии над более чем 6 миллионами детей. Как же часто происходит насилие над детьми в этой «благословенной стране»? А происходит оно не каждые 5,2 минуты, как у нас, а каждые 5,2 секунды!!! Благословенная страна, не правда ли? Тот факт, что в США население почти в два раза больше, ничего по большому счёту не меняет.

Можно обратиться к информации, которую озвучивает Павел Астахов, хотя она аналогична: «Согласно американскому докладу Child Maltreatment 2011, в прошлом году более чем 3,7 миллионов детей (3,6 миллиона в 2010 году) были подвержены насилию. При этом особенностью доклада является то, что ребенок может быть учтен дважды и более раз, в зависимости от количества и видов насилия, совершенного в отношении него» (http://vz.ru/news/2012/12/18/612474.html).

За последние десять лет более 20 тысяч американских детей погибли у себя дома, став жертвами своих же родственников (Информация с сайта BBC).

Или вот, например, график, взятый с сайта американской организации Childhelp, помогающей детям, пострадавшим от насилия.

Рисунок 7

В 2010 году показатели таковы — каждый день в США от жестокого обращения погибает больше пяти детей.

Также хотелось бы обратить внимание читателя на утверждение, которое принялись тиражировать некоторые СМИ и которое каждый раз пытаются озвучить те, кто, толком не разобравшись в ситуации, начинает критиковать новый закон. Звучит оно примерно следующим образом (форма может меняться): “В России за 15 лет, начиная с 1991 года, погибли 1220 усыновленных российскими гражданами детей, из них 12 человек были убиты своими усыновителями. Такие данные привела эксперт Уполномоченного по правам ребенка Москвы Галина Семья в понедельник на пресс-конференции”.

Все видят общее число погибших детей и не обращают внимания на то, что по вине усыновителей погибло 12 детей, а вовсе не 1220. А мы бы хотели заострить внимание читателей именно на этих 12 случаях, т.к. все остальные не связаны с фактом усыновления. То есть, это является манипуляцией, ведь иначе зачем выделять погибших усыновлённых детей из общего числа погибших детей?

Данные эти взяты из опубликованного в 2005-м году сборника статей, где чётко написано: «Из 1220 детей 12 погибли по вине усыновителей и опекунов».

Вообще – очень часто имеет место манипуляция, когда называют какие-либо данные по преступлениям в отношении детей и подростков за год, называют количество смертей детей, не упоминая, что эти смерти могли произойти вовсе не по вине родителей. Например, на kp.ru была опубликована такая информация: «В 2008 году жертвами домашнего насилия в России стали 25 тысяч детей. Из них около двух тысяч погибли от рук собственных родителей или опекунов».

А вот информация, которую даёт следственный комитет при Генпрокуратуре: «За 2008 год совершено 62 тыс. преступлений в отношении детей и подростков, погибло более 2 тыс. несовершеннолетних, из них в результате умышленных убийств — 388 детей».

Например, к неумышленным убийствам детей могут быть отнесены ДТП, уличная преступность, несчастные случаи и прочие несчастья, которые так или иначе происходят в жизни. То же самое и с умышленными убийствами. Что характерно — в исходных данных нет ни слова про родителей, опекунов или усыновителей.

Бывает, некоторые СМИ сознательно обрезают фразу про умышленные убийства, добавляют фразу про «домашнее насилие» и, вставив фразу «по данным следственного комитета прокуратуры», пускают эту информационную бомбу в свободное плавание по сети. Поэтому, безусловно, нельзя ориентироваться только на цифры и утверждения, которые дают СМИ. Необходимо знать, из какого источника они были взяты и желательно – сам этот источник прочитать.

Интересную официальную статистику на 18 декабря 2012 года приводит Американский Департамент образования: число бездомных детей в США достигло почти 1 млн. человек. Один МИЛЛИОН бездомных детей…

Или вот что пишут некоторые СМИ США:

Заголовок: «Трагедия наркотического опьянения приемных детей — они используются в качестве медицинских морских свинок?» Система данных Техаса о приёмных семьях: «Больше половины приемных детей в возрасте от 6 до 12 лет , 67% — детей от 12 до 17 лет посажены на психотропные препараты, чтобы улучшить комфорт родителей и чтобы решить проблему депрессии. 12% малышей, до 5 лет, тоже кормят транквилизаторами и психотропными препаратами»

Воистину — «благословенная страна»… Ну и чем же она лучше нашей страны? Которая является для наших детей Родиной.

Что же можно сказать, если опираться на озвученную информацию:

1) Утверждение, что «наши дети нам не нужны» – это прямая ложь. Иностранные усыновления вовсе не лидируют в статистике устройства детей в семьи. За пять лет иностранцы усыновили всего 3-5% детей от общего числа детей, которые были устроены в семьи. За десять лет – всего 6%.

2) Иностранные усыновления отнюдь не лидируют в устройстве детей-инвалидов в семьи. Например, за 2011 год иностранцами было усыновлено всего около 10% таких детей (213). Именно гражданами США было усыновлено 4,5 % (97 детей) от общего числа детей-инвалидов, которые были устроены в семьи в 2011 году.

Соответственно, утверждение Павла Микова о том, что с принятием «закона Димы Яковлева» «возможности устроить детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (особенно это касается детей с неизлечимыми заболеваниями), не просто ограничиваются, а практически сводятся к нулю» не соответствует истине.

3) Утверждения о том, что в нашей стране якобы процветает насилие по отношению к детям – так же не являются правдой. Насилие в США по отношению к детям совершается гораздо больше и совершается оно гораздо чаще.

4) По непонятным причинам, в США за убийство русских детей виновным крайне редко выносится какое-либо наказание, адекватное их преступлению. Бывает, они вообще избегают наказания. В то время как за аналогичные преступления против американских детей, виновные часто получают пожизненное заключение.

5) США не идут нашему государству навстречу в том, что касается контроля над жизнью ребёнка в США и над его усыновителями. Когда ребёнок попадает в США, нет практически никакой возможности осуществить соблюдение его прав. Что происходит с нашими детьми в США и как складывается их жизнь – узнать это практически невозможно.

На данный момент, в условиях, когда наши дети, будучи усыновлёнными американцами, отправляются в эту страшную неизвестность, самое правильное решение – это запрет в усыновлении наших детей гражданами США. Это понимает любой нормальный человек, ознакомившийся с изложенной информацией.

Павел Миков говорит о том, что «когда же дело касается интересов детей, мы должны смотреть не с точки зрения интересов государства, а с точки зрения интересов и прав ребёнка». Это, безусловно, так. И в сложившейся ситуации нужно смотреть, прежде всего, с точки зрения права ребёнка на жизнь и безопасность! А когда постоянно возникают очень серьёзные сомнения в том, что его жизни в США ничего не будет угрожать – нельзя отправлять туда наших детей, никак нельзя!

После прочтения очередного интервью уполномоченного по правам ребёнка, появляется ощущение, что он предлагает принять абсолютно неприемлемую позицию «отправим детей туда, и будь что будет». Возникает вопрос – а соответствует ли этот человек занимаемой им должности?

Да, возможно, кто-то из детей находит своё счастье. Но если бы США предоставляли всю необходимую информацию об усыновлённых детях и давали возможность контролировать усыновителей, если бы не было всех тех ужасных случаев с детьми, о которых мы узнали благодаря СМИ, если бы не все те специфические условия жизни русских детей в США – возможно, и не надо было бы принимать этот закон. Но сейчас он – абсолютно необходим. Вообще – хватит относиться с себе как к стране третьего мира и торговать своими детьми. Если нашим детям плохо у нас, значит – надо делать так, чтобы им было у нас хорошо. Именно у нас, а не где-либо ещё.

Почему этого не понимает уполномоченный по правам ребёнка в Пермском крае Павел Миков – абсолютно неясно. Равно как и непонятно, зачем он вводит людей в заблуждение относительно усыновлений в России в целом и в Пермском крае в частности и занимает очень странную (для своей ответственной должности) позицию, когда речь идёт о защите прав наших детей на жизнь и безопасность.

 

Алексей МАЗУРОВ,
председатель Пермского краевого отделения
«Родительского Всероссийского Сопротивления»

20 февраля состоялась пресс-конференция, посвященная презентации общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивления» (РВС) в Перми.

В пресс-конференции приняли участие:
Мазуров Алексей Юрьевич, председатель Пермского краевого отделения РВС.
Федотов Никита Сергеевич, член Центрального совета РВС.
Беляева Лариса Альбертовна, секретарь Пермского краевого отделения РВС.
Роготнев Илья Юрьевич, член РВС, делегат учредительного съезда РВС от Пермского края.

Участники пресс-конференции напомнили, что 9 февраля 2013 г. в Колонном зале Дома Союзов в Москве состоялся учредительный съезд Общероссийской общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС). В съезде приняли участие около 1200 человек, среди которых более 800 – делегаты из 60 регионов России.

Алексей Мазуров, председатель Пермского краевого отделения РВС:
“С мая 2012 г. по февраль 2013 г. активисты движения «Суть времени» и «Ассоциации Родительских комитетов и сообществ» собрали более 200 тыс. подписей под обращением к Президенту РФ против ювенальных законопроектов. В Пермском крае было собрано более 3 тысяч подписей. Мы провели в Перми за этот период 25 пикетов против введения в России ювенальной юстиции. Во Всероссийском родительском съезде в Москве приняли участие 7 делегатов от Пермского края.

На съезде были приняты важные решения, среди которых следующие:
1) Развивать и усиливать корректный гражданский протест, участвовать в формировании патриотической оппозиции.
2) Оказывать содействие родителям в борьбе с незаконными действиями органов опеки, разбирать конкретные случаи таких вмешательств и добиваться позитивных изменений в каждом процессе.
3) Добиваться ужесточения наказания за противоправные действия чиновников опеки, которые привели к распаду семьи.
4) Добиваться изъятия из закона об иностранных агентах поправки, позволяющей выходить из-под действия этого закона организациям, занимающимся вопросами детства.
5) Требовать распространения запрета на усыновления российских детей-сирот («закона Димы Яковлева») на все зарубежные страны”.

Никита Федотов, член Центрального совета РВС:
“Формирование РВС началось с мая 2012 года, в этот месяц общественное движение «Суть времени», «Ассоциация Родительских комитетов и сообществ», представители Русской Православной Церкви начали организацию первых публичных мероприятий против принятия в Госдуме двух ювенальных законопроектов: ФЗ № 42197-6 («О социальном патронате») и ФЗ № 3138-6 («Об общественным контроле”). Общие усилия тысяч людей в сборе подписей и проведении акций протеста по всей России дали свои результаты: мнение родительской общественности будет учтено, а спорные законопроекты если и будут приняты, то только после общественного обсуждения и существенной редакции. Поздравляем всех участников сбора подписей с маленькой победой, но борьба в области защиты семьи и образования продолжается.

Одной из главных целей РВС является объединение и привлечение граждан для совместного решения задач по защите детей, семьи и традиционных российских ценностей. Мы будем выступать против внедрения в РФ антисоциальных технологий и нововведений, разрушительных для семьи и образования. Среди основных задач РВС — осуществление общественного контроля и совершенствование законодательства в области защиты семьи и детства, образования, здравоохранения и социальной политики; Участие в разработке и реализации правовых, социальных, гуманитарных проектов и программ.”

Лариса Беляева, секретарь Пермского краевого отделения РВС:
“Пермское краевое отделение РВС планирует вести деятельность по следующим направлениям:
1. Публичное противодействие лоббистам ювенальных технологий и антисемейного законодательства в России и Пермском крае.
2. Гражданский контроль за работой органов опеки. Сбор и распространение реальных данных о положении семей и детей-сирот в Пермском крае. Формирование базы данных о семьях, пострадавших от незаконного вмешательства органов опеки.
3. Помощь родителям, обратившимся к РВС, в реализации защиты их прав. Оказание юридической, информационной, моральной и материальной поддержки семьям, пострадавшим от превышения полномочий органами опеки или оказавшимся в тяжелом социальном положении.
4. Противодействие разрушительным тенденциям в сфере среднего, среднего профессионального и высшего образования. Формирование гражданского протеста против разрушения системы образования и ликвидации значимых образовательных учреждений.
5. Участие в реализации государственных программ, имеющих просветительскую и патриотическую направленность (в том числе планируется поддержка программы “Духовность и патриотизм” в Пермском крае).
6. Создание сплоченного родительского сообщества, способного выдвигать конструктивные предложения и препятствовать деструктивным тенденциям в сфере семейного воспитания и образования, способного отвечать на вызовы и коллективными усилиями предотвращать произвол чиновников”.

Пермское краевое отделение «Родительского Всероссийского Сопротивления» приглашает к сотрудничеству и взаимодействию всех заинтересованных граждан и выражает готовность оказывать помощь семьям, нуждающимся в гражданской поддержке.
Наши контакты в социальных сетях: http://vk.com/rvsperm.

4, 5 и 6 февраля активисты Пермского отделения движения “Суть времени” провели пикеты в защиту семьи и образования.
Очередная серия пикетов в Перми привлекла внимание СМИ: 

На канале Россия 24 (Пермь) член движения «Суть времени» Илья Роготнев рассказал о проблеме внедрения ювенальной юстиции и Всероссийском Родительском Съезде 9 февраля в Москве

"Прикамье против ювенальной юстиции: "Нашим семьям грозит слежка"

Член общественного движения "Суть времени" Лариса Магданова считает, что нужно организованно выступать против принятия ювенальных законопроектов. Об этом она заявила корреспонденту ИА REGNUM, комментируя пикеты в центре Перми, которые проводятся против внедрения ювенальной юстиции и в поддержку Всероссийского Родительского Съезда, который состоится 9 февраля в Москве.

В Перми прошли пикеты в поддержку Всероссийского Родительского Съезда
http://www.dayperm.ru/node/52143

2 и 3 февраля активисты пермского отделения движения "Суть времени" провели пикеты в поддержку Всероссийского Родительского Съезда, который состоится 9 февраля в Москве. Во время проведения акций раздавались информационные материалы и осуществлялся сбор подписей против принятия ювенальных законопроектов и разрушения отечественного образования. Следующие пикеты по сбору подписей пройдут 4, 5 и 6 февраля.

 

 

 

 

26 и 27 января прошли очередные пикеты против законопроектов “О социальном патронате” (№ 42197-6 ФЗ) и “Об общественном контроле” (№ 3138-6 ФЗ). 

Активисты пермского отделения движения “Суть времени” собирали подписи против двух ювенальных законопроектов, информировали граждан о содержании новой реформы образования и "законе Димы Яковлева".  

На пикетах раздавали листовки, буклеты и газеты, которые раскрывают суть нависшей над нашими семьями ювенальной угрозы 

Несмотря на морозную погоду (гелевые ручки приходилось постоянно отогревать), люди останавливались, читали информацию, задавали вопросы, подписывали письма против принятия ювенальных законопроектов в России. Было собранно 95 подписей. 

Сделан еще один шаг вперед  в нашей общей борьбе против ювенального террора. Дорогу осилит идущий!

В ближайшее время планируется проведение акций в поддержку Всероссийского Родительского Съезда 9 февраля:
против принятия ювенальных законопроектов, разрушающих семью;
против новых образовательных стандартов, окончательно добивающих одну из лучших в мире образовательных систем — советскую;
за “закон Димы Яковлева”, запрещающий передачу наших детей США.