виртуальный клуб Суть времени

либералы

Пермская ячейка приглашает на АНТИПИЛОРАМУ-2013

Аватар пользователя Павел Гурьянов

Дата: 26,27,28 июля 2013 г.
Место: Пермский край, Чусовской район, д. Кучино, музей “Пермь-36″.

Что такое “Пилорама”:
В конце июля, с 26 по 28 число, Пермский край станет центром либероидной пропаганды и, следовательно, полем битвы за правдивое освещение нашей истории, за наше историческое наследие. В это время на территории Мемориального музея-центра истории политических репрессий “Пермь-36″ состоится Международный гражданский Форум “Пилорама-2013″, организованный “историко-просветительским, правозащитным и благотворительным обществом “Мемориал” и музеем “Пермь-36″. Три дня тысячам наших граждан будут промывать мозги программой десталинизации, необходимостью покаяться за тоталитарное прошлое и другими подобными идеями. Иными словами, “Пилорама” — это ежегодное сборище диссидентов, либероидов и прочей антисоветской и антигосударственной нечисти. Традиционные элементы программы форума “Пилорама” — это экскурсии по музею “Пермь-36″, на которых повествуется о «миллиардах» замученных лично Сталиным, прочих ужасах советской власти, о том, что СССР ещё хуже Гитлеровской Германии вследствие чего нам срочно необходим Нюрнберг-2 над Россией. Будут проходить антисоветские дискуссии, выставки, фильмы и спектакли. Как правило, “Пилорама” сопровождается богатой концертной программой, включающей девиантные либо безнравственные выступления. Для привлечения публики все это маскируется под музыкальный, театральный и прочий фестиваль.

Гостями форума являлись правозащитники Сергей Ковалев, Людмила Алексеева, Балис Гаяускас (Литва), Элла Памфилова, Валентин Гефтер, Дмитрий Орешкин, Глеб Павловский, Михаил Дмитриев, президент фонда «Центр стратегических разработок», Лилия Шибанова, директор ассоциации “Голос”, Василь Овсиенко, украинский диссидент, Арсений Рогинский, Алексей Симонов, Владимир Лукин, губернатор Кировской области Никита Белых, галерист Марат Гельман, Ольга Романова, Ирина Ясина, главный редактор газеты «Gazeta Wyborcza», Адам Михник (Польша), руководитель представительства Фонда Генриха Белля в Москве Йенс Зигерт (Германия), исполнители авторской песни Нателла Болтянская и Тимур Шаов, актер Алексей Девотченко, музыканты Андрей Макаревич, Олег Нестеров, Юрий Шевчук, Паскаль фон Вроблевски (Германия), критик Артемий Троицкий, писатель Людмила Улицкая, режиссер Майкл Хант (Великобритания) и многие запредельно рукопожатные «дельфины». В этом году в дискуссиях примут участие Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин, председатель Совета по правам человека при президенте РФ Михаил Федотов, экономисты Ирина Стародубровская, Сергей Алексашенко, Евгений Сапиро и Ирина Ясина, писатель Людмила Улицкая, журналисты Зоя Светова и Максим Шевченко, политолог Глеб Павловскийи др.
Традиционная тема Форума — «Мир несвободы и культура». В этом году на форуме, помимо привычных проклятий в сторону «тоталитарного прошлого», главной темой станет «нестоличная Россия». Проще говоря, наши «демократы» будут заниматься обоснованием необходимости децентрализации, а точнее организацией сепаратизма регионов по отношению к Центру. Будет обсуждаться реанимированная программа десталинизации-десоветизации, которая под руководством М. Федотова и при участи “Мемориала” готовится к созданию по стране музеев покаяния. Кстати модельным проектом они планируют выбрать Пермь-36 и за полмиллиарда бюджетных рублей создать там образцовый центр покаяния. Будут документальные фильмы «сравнения» памяти внуков руководителей фашистского рейха и внуков сотрудников НКВД с последующей дискуссией, выступления историков об общей судьбе музеев совести – т.е. фашистских концлагерей и нашей “Пермь-36″. Будут демонстрироваться и обсуждаться фильмы «Жила была одна баба», фильм Александр Митты про ГУЛАГ «Затерянный в Сибири». Будет ретрофотовыставка об ужасах жизни в странах социалистического лагеря. Отметим, что Марат Гельман уволенный с поста директор музея PERMM ринулся сейчас защищать “Пилораму” как и свой последний бастион.
Официальный сайт “Пилорамы”
Что такое “АнтиПилорама”:
Вот уже второй года большой отряд патриотов из членов движения “Суть времени”, высаживается в этом гнезде либерализма, организовав лагерь “АнтиПилорама”. Мы организовывали собственные выставки, раздавали листовки и газеты об истинном разрушительном смысле программы десталинизации и об официальных спонсорах наших “рукопожатных” правозащитников, разговаривали с сотнями приехавших на форум и концерт туристов. Но — самое главное — мы приняли участие в большинстве дискуссий и круглых столов, где очень вежливо, в спокойной и интеллигентной манере, фактически сорвали план по беспрепятственному оболваниванию зрителей. Мы представили свою аргументированную и уверенную точку зрения на великую историю нашей страны, незаслуженно оболганную во время перестройки. В 2012 году, когда темой “Пилорамы” стали болотные протесты, мы не позволили либероидам монопольно и безнаказанно вести белоленточную пропаганду. Все участники “АнтиПилорамы” получили бесценный опыт просветительской, агитаторской деятельности и публичных выступлений. Если в “АнтиПилораме-2011″ приняли участие чуть более 20 человек, то в 2012г. уже почти 50 сутевцев из 7 регионов страны встали на защиту сознания наших граждан от атаки либероидов.
Полный отчёт с видеороликами о “Пилораме-2011″ можно посмотреть здесь; Итоговый отчет о “Пилораме-2012″; Пресса об “АнтиПилораме”; Статья о будущей “Пилораме-2013″ – “На подступах к Пилораме”
В этом году необходимо провести мероприятие с ещё большим размахом: с собственными выставкой, с контррегрессивной культурной программой, полностью покрыть всё поле антисоветских дискуссий нашими идеологическими бойцами. В этом году мы знаем на порядок больше о деятельности музея “Пермь-36″. Знаем, что это бала колония для фашистских преступников, которые содержались там в исключительно гуманных условиях (см. материалы «Пермь-36. Правда и ложь»). Теперь же её выдают за «русский Аушвиц», прямо оправдывая фашизм и требуя Нюрнберга-2 над СССР и Россией. Задачу окончательно разоблачить фальсификаторов мы также ставим перед “АнтиПилорамой-2013″.
Таким образом, мы приглашаем:
Во-первых, присоединиться к нам. Вас ждёт радушный приём пермских товарищей и злые холодные глаза наших «друзей» либерал-оранжистов;
Во-вторых, помочь в подборе наиболее важных, острых, эффектных, кратких и, конечно же, достоверных информационных контрпропагандистских материалов по темам запланированных дискуссий. При этом приветствуются разнообразные ссылки на интернет-ресурсы, литературные источники и пр. Будем рады помощи специалистов.
В-третьих, участвовать в информационном противодействии по линии “АнтиПилорамы”.
В-четвёртых, мы открыты для разнообразных идей, рекомендаций и советов, касающихся организации нашего участия в мероприятии. Если у вас есть опыт подобных дискуссий, будем рады учесть его.
Как заявиться или присоединиться к группе поддержки:
Заявиться на участие в “АнтиПилораме”, а также получить ответы на интересующие вопросы, вы можете связавшись с нами:
Гурьянов Павел http://vk.com/id12529695 skype: pavel_gurianov
Виллисов Сергей http://vk.com/svilisov skype: s-vilisov
Как добраться до места:
Выезд из Перми состоится 26 июля. Едем заказным автобусом. Соответственно, вам необходимо заранее сообщить нам, во сколько вы приедете, сколько вас будет (чем больше тем лучше) и на чем вы приедете. Чем раньше, тем лучше. Так же необходимо сообщить о наличии или отсутствии собственного туристического снаряжения. Жить будем в палаточном лагере. Если Вы едете из другого города на личном транспорте не через Пермь, то мы отдельно проконсультируем как вам добраться.
Какие будут действовать правила на “АнтиПилораме”:
Дисциплина. Коллективное принятие решений. Никаких провокаций. Никакого алкоголя. Никаких конфликтов и ссор среди участников АнтиПилорамы.
Кто может стать участником “АнтиПилорамы”:
Т.к. организатором является клуб “Суть времени”, то подбор участников должен быть соответствующий. Главными критериями являются: антиоранжевая позиция, патриотизм, соблюдение правил “АнтиПилорамы”. К участию приглашаются не только члены СВ, а все кто в теме, дисциплинированны, умны, трезвы и т.д. То есть, если представители, допустим “ПГР” или “Народного собора” или других организаций в вашем городе, изъявили желание поехать с вами на “АнтиПилораму”, вы с ними хорошо знакомы и в них уверены, то ждем всех с большим удовольствием. Помните, что ответственность за участников, которых вы привезете с собой, полностью будет лежать на вас.
Итак. Вас ждет встреча с врагом лицом к лицу и возможность дать ему бой вместе с товарищами, ночные посиделки у костра с песнями и многое другое.
Подробности о мероприятии: группа вконтакте: http://vk.com/antimem
сайт пермской ячейки: http://eotperm.ru

Хаз барагаз из глубины сибирских руд

Аватар пользователя etz

Два месяца назад в Сибирском центре современного искусства (СЦСИ) прошла выставка «Соединенные штаты Сибири». А вспоминаем мы о ней только сейчас. Почему? Ведь нам обычно интересна связь регионалистских тенденций и contemporary art. На гельмановской выставке «Родина» мы в своё время оттоптались от души. Да и «Соединенные штаты Сибири» добросовестно посетили, все экспонаты отсмотрели, но...

Казалось бы, всё там было в наличии: провокативное название, одиозные фигуранты и широкое медиа-освещение. Казалось бы, такие составляющие просто обязаны были смешаться в скандал, породить острую полемику или политическое противодействие. Однако выставка обернулась — ничем. Не поверите, но оказалось, что никакой необходимости реагировать на это событие нет. Ознакомившись с экспозицией, мы пожали плечами, зевнули и — забыли про неё на следующий день.

Так бы и осталась эта тема позаброшенной, если бы в 17-ом номере газеты «Суть времени» не появилась статья аналитика ЭТЦ, специалиста по сепаратизму и регионализму Эдуарда Крюкова под названием «Сибирский сепаратизм... под маской „культуры“». В статье на новосибирском материале показана связь регионалистских политических групп и арт-среды. Там же упомянута позабытая выставка. Вдобавок появилось известие, что с 19 марта «Соединенные штаты Сибири» выставляются в Москве на Винзаводе.

Так что, на правах очевидца, придётся рассказать, что же это за выставка такая на самом деле, и что именно в ней заслуживает внимания, если и художественное, и концептуальное наполнение вызывает лишь зевоту?

Начнём издалека, сделав отступление для наших маленьких читателей из «креативного класса» (а мы знаем, что такие у нашего блога есть). Известно, что среди креаклов распространён такой шаблон психологической защиты:

Все злые противники «современного искусства» тупы, невежественны, не читали ни Фуко, ни Делёза, не отличают Авдея Тер-Оганьяна от Давида и ничего не слышали про венский акционизм.

Так вот, дорогие креативные друзья, для экономии времени тему эту можно сразу замять. Такова уж специфика патриотов из «Сути времени»: мы и читали, и слышали, и различаем.

Поэтому не стоит ожидать от нас критики, так сказать, «нестандартной образной манеры» авторов выставки. Также не станем мы брать в кавычки слова «искусство» и «художники»: оставим это другим политическим наблюдателям, мыслящим сугубо прямолинейно.

В конце концов, слово «искусство» достаточно многозначно. Есть декоративно-прикладное искусство. Есть цирковое искусство. Есть кулинарное искусство. Вот и contemporary art в его сибирском варианте — тоже искусство определенного свойства.

Предложим следующую формулировку: это — искусство взаимодействия с арт-институциями и медиа-средой провинциального мегаполиса, обеспечивающее баланс между максимальной самоманифестацией, минимальными творческими издержками и приемлемым уровнем бытового комфорта. Договорившись о понятиях, мы можем сказать, что «Соединенные штаты Сибири» — типичный пример такого сибирского contemporary art.

Впрочем, сформулировать можно было бы и более ёмко, и более просто.

Внимательные читатели блога художественной группы «БПП» Артёма Лоскутова помнят манифест лохматых годов, вводящий в оборот новую концепцию: «х...евое искусство». Что под этим подразумевал автор концепции, уже не важно. Важно, что это словосочетание исчерпывающе характеризует ситуацию с современным искусством в Новосибирске.

Действительно, «contemporary art», «совриск» — подобные неологизмы звучат чуждо для настоящего сибиряка, не передают местную специфику, а она есть, конечно же есть.

Кроме того, даже самому отъявленному скептику, ретрограду и мракобесу не понадобится закавычивать слово «искусство», если оно предваряется исчерпывающим эпитетом на «Х». Такое определение успешно легитимирует деятельность новосибирских художников, кураторов и культуртрегеров в глазах «консервативного большинства». И причин обижаться на «проклятых мракобесов» у арт-тусовки станет значительно меньше.

Ведь люди занимаются искусством — теперь все с этим согласятся!
— А почему результат такой странный?
— А потому, что это такое особое искусство, «х...евое», понимаете?
— Понимаем!

«Х...евый хуждожник», «х...евый куратор», «х...евый галлерист», «СЦХИ» — терминология, адекватная содержанию, способна решить многие проблемы во взаимоотношениях творца и масс.

Перейдем к картинкам с выставки «Соединенные штаты Сибири», иллюстрирующим предложенный концепт. Взглянем на работы новосибирца Константина Ерёменко:

Что тут можно сказать? По своей сути это — лубок. Или нечто вроде «юмористических» постеров, которые наклеивают водители в салонах маршруток. Исполнение — технологично-лубковое. Механически сконструированный юмор, чтоб было «прикольно». Даже длинная разъясняющая подпись присутствует — чтобы зритель наверняка узнал героев (которых иначе трудно узнать) и правильно понял мысль автора (которую иначе трудно понять).

В своем блоге Константин Ерёменко задаётся вопросом:

«Вот если бы я сейчас рисовал бы не „Капиталистический реализм“ [это название одной из серий художника], а серию картин с названием „Унылое г...но“, о чем бы она была, кто бы стал её героями? Попы, менты, казаки, чиновники, хачики, гопота... Кого бы стоило добавить в эту гипотетическую серию?»

Освежив в памяти впечатление от работ Ерёменко с выставки «СШС», можно осмысленно подойти к диалогу с автором и ответить:

Константин, Ваш вопрос изначально не верен. Серию картин, как Вы выражаетесь, «Унылое г...но» — Вы рисуете всю жизнь. Рисуйте, что хотите, но за рамки данной серии Вам не выйти — как раз этот факт и концептуализирует Ваше творчество по-настоящему. Однако, если Вы эту заданность честно отрефлексируете, то у Вас появится и трагизм, и глубина, и выход за рамки. А иначе — сами не заметите, как Ваш приработок съест Ваше творчество. Ведь то, что Вы считаете остроумной фрондой — не более чем обывательский мейнстрим в среде креативного класса. Дело может обернуться так, что скоро Вам будут заказывать аэрографию «Патриарх и часы» на кухонные фасады или «партизана Лыкова» на капоты чиновничьих Camry.

А вот ещё картинки с выставки — на сей раз Василия Слонова из Красноярска.

http://sib.fm/content/2012/4(50).jpg

Как добросовестные люди, абстрагировавшись от тематики картин, констатируем: в отличие от Ерёменко, Слонов умеет рисовать.

Сработано добротно и выразительно.

Но вот беда: ощущение вторичности и никчемности от этого не пропадает.

http://s1086.photobucket.com/albums/j458/tesery5/Winter/feb2013/?action=view&current=304264_531439483547699_1243381534_n.jpg

Что же это нам до боли напоминает? Ну конечно же!


Типичная американская пропагандистская карикатура! Пусть и выполненная на избыточном художественном уровне.

Спешим успокоить читателя из креаклов: тихо, наш маленький друг, всё хорошо. Мы по-прежнему остаёмся в ироничном дискурсе, не упрекаем художника «в связях с госдепом», а спокойно определяем жанр. Ну, американская карикатура на русского медведя, ну и ладно, ну и славно. Художник имеет право на цитирование.

Беда-то не в этом. Беда в том, что аллюзии на американскую пропаганду — не отрефлексированы! По крайней мере, такое впечатление создается от разъяснений от куратора выставки Константина Скотникова:

«...спортсменов он, разумеется, уважает, даже восхищается ими. Речь идёт об ажиотаже вокруг оного мероприятия, о процессах, сопутствующих его подготовке: переселении жителей местных окрестностей, вырубке зелени, растрате огромных финансов и многом другом. Художник может не иметь ни доказательств, ни признанных фактов коррупции, но не переживать это он не может».

Но почему же тут нет ни слова о первой возникающей ассоциации — олимпиада 1980-года, холодная война, американские карикатуры с оскалившемся чудовищем, которое выглядывает из-под маски добродушного олимпийского мишки? Неужели Слонов, «критически осмысляющий» ситуацию вокруг Сочи-2014, действительно не видит сходства нынешней антиолимпиадной истерики и той антисоветской пропагандистской кампании? И не задает в своей иронии второй слой? Неужели всё действительно так тупо и прямолинейно, как поясняет Скотников? Но тогда — такая беда, что становится даже неприятно. Ведь получается, что надписи латиницей на каждой слоновской картинке — это не ироничная отсылка к слову «Russia», выстриженному на боку типового карикатурного медведя, а нечто другое, почти подлое. Словно транспаранты на английском, которые Гарри Каспаров так любит разворачивать во время московских уличных манифестаций под камеры зарубежных телеканалов.

Здесь приходится перейти к политическому аспекту выставки, как бы мы ни старались остаться в сфере чисто художественного и концептуального. Избежать этого нельзя, поскольку художественный и концептуальный уровень, как показывают рассмотренные примеры — удручающе низок, а политика, получается, наоборот — лезет из всех щелей. Это особенно заметно именно потому, что организаторы выставки отнекиваются от любой политической составляющей.

Так, Константин Скотников сетует:

«Часть зрителей уверенно заявляет, что проект „Соединённые штаты Сибири“ имеет сепаратистский характер и политический подтекст. Ладно бы ещё „разъединённые штаты“ были, так ведь совсем наоборот! Никто не собирается отсоединять Сибирь или растаскивать регионы в разные стороны. Неужели это нужно объяснять? Не нужно провокаций и скандалов!»

Директор СЦСИ Анна Терешкова также утверждает: нет здесь сибирского сепаратизма, нет, нет, нет.

Скотникова ещё можно было бы переспросить: «Вы действительно дурачок или прикидываетесь?», поскольку образ юродивого не исключает и первый вариант. Однако Анна Терешкова — серьёзная женщина, председатель новосибирского отделения партии Михаила Прохорова и член её федерального политсовета. Если уж профессиональный политик хлопает глазками и говорит, что сепаратизма на выставке нет, сомнений не остаётся — сепаратизм составляет главный смысл экспозиции.

Так что давайте уже без этих всяких. Что, «никто не собирается отсоединять Сибирь или растаскивать регионы в разные стороны. Неужели это нужно объяснять?» Простите, а художник Ерёменко — он разве не придерживается радикально сепаратистских взглядов? Он разве не участвует постоянно в круглых столах и пресс-конференциях с чисто политической повесткой? Он разве не декларирует там свои сепаратистские воззрения совершенно открыто и без экивоков?

de5cdf72646611e2901022000a9e13ab_7

А титульная картина Дамира Муратова разве не тиражируется на различных сепаратистских интернет-ресурсах? Вы скажете, что те, кто тиражируют, — понимают её слишком буквально? А художник Лоскутов, плотно сидящий на регионалистской теме, — он тоже чего-то не додумал насчёт данного арт-объекта, тоже в чём-то не разобрался?

Вы, может быть, скажете, что всё, манифестирующее себя как искусство, автоматически находится вне политики? Мы уже устали цитировать откровенное высказывание активиста арт-группы «Бомбилы» Антона Николаева:

«Если раньше мы видели художника, чьи высказывания порождают социальные и политические смыслы, то теперь мы имеем дело с достаточно законспирированными командами политиков и социальных технологов, пользующихся художественными средствами. Это новое для России культурное явление предложено назвать артивизмом».

Это звучит слишком прямолинейно, слишком в лоб для изощрённого ума? Вот вам ещё высказывание, из новой статьи на colta.ru:

«...сегодня необходимо не только перестать мерить „искусство действия“ и интервенционизм как передний его край эстетическим аршином, но и самому этому „искусству действия“ и интервенционизму порвать со своей эстетической пуповиной. То есть диалектически развернуть само „искусство действия“ в „действие искусства“. И тогда та же акция Pussy Riot открывает нам целое поле новых возможностей. ...всё это подрывает коды прочтения устоявшихся образов и даже ставит под сомнение исключительное право власти на их производство. В гибридной, „ризомной“, „текучей“ среде современного мегаполиса подобные эффекты заново переконфигурируют места отправления гражданских и политических ритуалов и, более того, делают впервые возможными некоторые из них».

Достаточно ли концептуально и убедительно, чтобы больше не мямлить про «простых тружеников художественного фронта, наивных и чистосердечных»?

Вот ведь что вызывает главное удивление. Вот ведь где главный вопрос к организаторам выставки.

Почему нельзя открыто обозначить свою политическую позицию, встать в оппозиционную позу — это ведь вполне приличествует человеку искусства? Для нас сепаратистские взгляды абсолютно враждебны, однако честное заявление своих убеждений всегда заслуживает уважения. Зачем же прикрываться беспомощными отнекиваниями, которые опровергаются на раз?

Неужели только для того, чтобы сохранить карьерные позиции в филиале государственного музея, гранты и иные бонусы? Вспоминается образ из случайного разговора: «Они — как собака, которая спрятала голову за ствол дерева и думает, что её тоже никто не видит».

Вероятно, психология современного российского арт-деятеля позволяет ему вполне комфортно переживать подобную двусмысленность. Одной рукой брать деньги у власти через различные институции, а другой — расшатывать государство с помощью современных гуманитарных технологий. Кажется даже, что такая психология предполагает определенную доблесть в том, чтобы отнекиваться от возможных политических обвинений как можно более топорно и по-идиотски.

Вспоминаются строки Виктора Пелевина, по-видимому, очень точно описывающие подобное психическое состояние:

«Он сказал, что в румынском языке есть похожая идиома — „хаз барагаз“ или что-то в этом роде. Не помню точно, как звучит. Означают эти слова буквально „подземный смех“. Дело в том, что в средние века на Румынию часто нападали всякие кочевники, и поэтому их крестьяне строили огромные землянки, целые подземные дома, куда сгоняли свой скот, как только на горизонте поднималось облако пыли. Сами они прятались там же, а поскольку эти землянки были прекрасно замаскированы, кочевники ничего не могли найти. Крестьяне, натурально, вели себя под землей очень тихо, и только иногда, когда их уж совсем переполняла радость от того, что они так ловко всех обманули, они, зажимая рот рукой, тихо-тихо хохотали. Так вот, тайная свобода, сказал этот румын, — это когда ты сидишь между вонючих козлов и баранов и, тыча пальцем вверх, тихо-тихо хихикаешь».

Интересно, что эта цитата была приведена в блоге художника Артёма Лоскутова при описании одной из организованных им политических акций. Несанкционированное шествие по главной улице города было свёрнуто и как-бы перенесено в метро — после того, как обнаружилось, что на дневной поверхности проблем с милицией не избежать. Любопытно, что последнее предложение про «вонючих козлов и баранов» в цитату у Лоскутова не вошло...

Коснувшись темы «особого смехового состояния», характерного для нынешней творческой интеллигенции, нельзя не обратить внимание на знаковый отрывок из пресс-анонса выставки (за авторством всё того же Константина Скотникова):

«Проще говоря, выставка о том, как мы живем в нашем мире и разбираемся с недостатками с ироничной улыбкой. Надо не забывать, что тупая звериная серьёзность и весёлый непредвзятый взгляд на мир несовместимы».

Вроде бы, вполне безобидная фраза. Однако она вызывает в памяти другое высказывание, принадлежащее ещё одному куратору Сибирского центра современного искусства, Сергею Самойленко. В 2011 году Саймойленко отвечал «прокоммунистическому» режиссеру-документалисту Владимиру Эйснеру, рискнувшему выдать в печать критический отзыв о «Монстрации» Артёма Лоскутова:

«Главная составляющая — это всё-таки карнавал. Честное слово, я никак не могу понять, почему Эйснер и компания так возмущены именно карнавальностью. Абсурдистика, кроме почтенной традиции в искусстве нового времени, прочно укоренена и в народной смеховой культуре (сошлюсь на Бахтина, на работы Панченко). Блин, даже церковь ничего не имела против карнавала, а вот режиссёр Эйснер хочет быть святее Папы... Что дурного, кто бы сказал мне, в карнавале? Возможно, у Владимира Эйснера просто плохо с чувством юмора, возможно, он просто не умеет смеяться и даже улыбаться, но с таким утилитарным подходом, если действовать последовательно, надо запретить и все другие способы увеселений — музыкальные концерты, танцы-дискотеки, театры-варьете, далее по списку. Похоже, он воспринимает жизнь со звериной, как любят сейчас говорить, серьёзностью, но смех — как раз то немногое, что отличает нас от животных...»

Заметьте, Скотников и Самойленко не просто защищают смех и иронию, они делают её обязательным атрибутом человеческого, низводя серьёзность на животный уровень. Становится страшновато — уж не навязывают ли людям «вечный смех» тоталитарным образом? Уже сейчас, наблюдая, к примеру, за твиттером, видишь, что каждый рукопожатный пользователь обязан исполнить некий ритуал из ужимок и прыжков, чтобы сойти за своего:

«— С помощью таких тэгов можно повышать уровень доверия к своей информации, — сказал Самарцев. — Или понижать уровень доверия к чужой. Если вас в чем-то обвинят не владеющие культурной кодировкой граждане, вам достаточно будет предъявить пару правильных мемокодов, и любое обвинение в ваш адрес покажется абсурдным. Если, конечно, на вас будет правильная майка и вы в нужный момент скажете «какбе» или «хороший, годный».

Заглянем в будущее. Если продвигаемые креаклами культурные коды станут доминирующими, ни один человек уже не сможет сказать и слова в простоте, не сможет даже задуматься о чём-то на людях. Просто серьёзное лицо окажется вопиющим нарушением приличий и даже проявлением нечеловеческого. Не станет ли это оправданием очередного разделения на людей и недочеловеков, которое уже сейчас проступает в образцах «креативного» дискурса?

«Смеялся ли Христос?» — на этот вопрос, повторённый классиком постмодернизма Умберто Эко, конечно, хочется ответить «да». Но смеялся ли Христос непрерывно?

Учитывая весьма специфический смеховой модус, в котором угнездились наши арт-деятели (этот самый пелевинский «хаз барагаз»), думается, что как раз такая «смеховая культура» далека от подлинно человеческого — творческого, трансцендентирующего, преображающего.

Именно эти вопросы дают единственно оправданный повод написать о выставке «СШС», которая не имеет ни художественного, ни политического значения, а представляет лишь феноменологическую ценность.

Заинтересованного читателя, желающего продолжить размышления о современных формах смеховой культуры и карнавализации, в том числе об их политическом аспекте, отсылаем к программному циклу статей Сергея Кургиняна «Кризис и другие», а конкретно, — к части, посвящённой фигуре Михаила Бахтина.

Кургинян и свободные российские СМИ (видео)

Аватар пользователя etz

Это учебное видео подготовлено для журналистских факультетов российских вузов как методический материал к семинару «7 самых позорных ситуаций для любого журналиста». Другие видео с наглядными примерами профессионального позора будут выкладываться по мере дальнейшей жизнедеятельности российских СМИ.

Отчёт о встрече с немецкими и российскими либероидами в Берлине

Аватар пользователя Maxim_Zhilenkov

28 сентября в Берлине состоялся показ фильма «Поцелуй Путина» с последующей дискуссией на тему участия молодежи в политической жизни России. Показ был организован силами нескольких некоммерческих организаций, деятельность которых направлена на развитие и поддержку гражданского общества в странах Западной и Восточной Европы. В качестве специального гостя на мероприятие был приглашен один из героев фильма, оппозиционный журналист Олег Кашин.

Активисты немецкой ячейки «Сути Времени» из Берлина посетили показ фильма с целью определить общую риторику мероприятия, выяснить, насколько правдиво подается информация о политической ситуации в России и понять, какими способами в сознании европейцев формируется образ российской власти как нелегитимной и антигуманной.

О мероприятии и организаторах

Инициаторами показа фильма «Поцелуй Путина» в Берлине выступили сразу несколько некоммерческих организаций: «Немецко-Русский Обмен», iDecembrists и депутат Европарламента Вернер Шульц. Темой для обсуждения была заявлена проблема российской молодежи, у которой, по мнению организаторов, в результате сложившейся после выборов в государственную думу политической ситуации, есть только два выхода — смириться или протестовать. Вот некоторые выдержки из текста приглашения:

«Российская молодежь: приспособиться или протестовать? Уехать или остаться?
Каждый пятый россиянин подумывает о переезде за границу, особенно это касается молодежи. Многие потеряли всякую надежду на политическую и экономическую модернизацию страны. Но после думских и президентских выборов страна ожила. Миллионы граждан были буквально вырваны из политической апатии прошедшими по всей стране протестами.
Российская молодежь пережила политическое пробуждение и приобрела обновленное самосознание. С небывалым желанием она включилась в ряды оппозиции, омолодив и преобразив ее ряды. Группа Pussy Riot стала новым символом неповиновения власти во всем мире.
Мировоззрение близких к власти представителей молодого поколения также было подвергнуто тяжелым испытаниям. Ксения Собчак, популярная телеведущая и дочь наставника Путина, также как и главная героиня фильма «Поцелуй Путина» сделавшая карьеру под крылом Кремля, недавно перешла в лагерь оппозиции и стала выступать с резкой критикой правительства».

Чтобы лучше понять суть данного мероприятия, остановимся чуть подробнее на его организаторах.

Ведущий мероприятия — Вернер Шульц, действующий депутат Европейского парламента от союза «зеленых» Германии. Вот всего лишь несколько заголовков к статьям с официального сайта евродепутата: «Президентские выборы в России были нелегитимными», «Россия: оппозиция против царя в Кремле», «Путин во веки веков? Россия на распутье. А что может сделать Европа?», «Депутат Европарламента: такие диктаторы жертвуют жизнями людей, демонстрируя собственную силу», «Депутат Европарламента: необходимо провести новые выборы в Госдуму»... Тут следует отметить, что Вернер Шульц является заместителем председателя делегации в комитете по совместной работе между ЕС и Россией при Европейском Парламенте.

Кстати, именно Вернер Шульц предложил выдвинуть панк-группу «Pussy Riot» в качестве номинанта на ежегодную премию имени Андрея Сахарова. Его предложение поддержали 45 депутатов Европарламента.

Организацию «Немецко-Русский Обмен» представлял ее директор — Штефан Мелле, журналист и специалист по России (так сказано на сайте организации). Летом этого года Мелле принял участие в молодежном форуме «Лаборатория Пилорама» проходившем в Перми. Молодую организацию «Декабристы» (iDecembrists) представлял Александр Формозов. Эта некоммерческая организация была зарегистрированная в 2012 году и уже успела провести ряд акций в Берлине, в числе которых публичные выступления в поддержку панк-группы Pussy Riot и шествие «За свободные выборы!».

О фильме

«Поцелуй Путина» (оригинальное название Putin’s Kiss) — документальный фильм, премьера которого состоялась в январе 2012 года — рассказывает историю 16 летней Марии Дроковой, получившей известность как «девушка, которая поцеловала Путина» и позднее сделавшей стремительную карьеру в молодежной движении «Наши».

Выяснить, как создавался этот пропагандистский продукт оказалось несложно. В интервью корреспонденту «Голоса Америки», на вопрос имеются ли в фильме инсценировки и постановочные кадры, режиссёр фильма честно отвечает: «Да, это постановочные эпизоды. Но я старалась не давать слишком много советов своим героям, чтобы они не чувствовали себя скованно. Мы просто согласовывали общую тематику разговора, а дальше они начинали беседу под камеру. С самой Машей такие согласования я намеренно избегала делать. Мне было важно, чтобы она раскрылась в кадре самым естественным образом».

То, что фильм создавался под определенную идею, становится еще более очевидным после этого рассказа Олега Кашина: «Что касается фильма "Поцелуй Путина", то там все просто. Датчане три года снимали историю про девочку-монстра из секты фанатов Путина. Снимали, снимали, ходили за Машей повсюду, и, видимо, должна была получиться какая-то история про ад — про Селигер и прочее. Меня в этом фильме не было в принципе. В октябре прошлого года, продолжая снимать все о Маше, датчане снимали ее вместе с ее подругой Лизой, студенткой журфака, снявшейся тогда в "черном", то есть антипутинском календаре. Лиза жаловалась Маше, что она теперь нервничает по поводу своей оппозиционности [...] и когда идет вечером по темной улице, думает — а не убьют ли ее как Политковскую. Маша ей на это говорит — Да ну нафиг, не переживай, вон посмотри на Кашина — пишет про всех всякие гадости, и ему никто за это ничего не делает. Эту сцену сняли 31 октября, через неделю на меня напали, и датчане переписали сценарий соответствующим образом. Я согласился дать им интервью, но они как-то очень увлеклись, и после второго интервью я им сказал, что мне кажется, что меня в этом фильме уже достаточно, так что идите в жопу...». Несмотря на последнее высказывание (кич перед публикой?), Кашин, все-таки, не только дал интервью датским кинематографистам, но и начитал закадровый текст, сопровождающий весь фильм.

Получается, что с самого начала съемок в 2006 году, у создателей фильма «Поцелуй Путина» не было ни сценария, ни четкого плана съемок. Похоже, что в течении четырех лет режиссёр просто собирала видео-материал из жизни спикера проправительственного движения, в надежде на то, что рано или поздно удастся использовать его каким-то выгодным образом. И такая возможность подвернулась — нападение на Олега Кашина, вписанное в сюжет, стало главным драматическим поворотом в фильме. Исходя из слов режисера фильма и самого Олега Кашина, можно заключить, что часть сцен из жизни Марии были специально пересняты, чтобы соответствовать новой сюжетной линии.

Дискуссия после фильма

Показ фильма проходил в пятницу вечером, в кинозале культурного центра ACUD. Зал, рассчитанный на 80 мест, не смог вместить всех желающих, поэтому некоторым пришлось смотреть фильм, сидя в проходах между рядами. Всего в зале собралось около 100 человек, в большинстве своем молодые люди 25-35 лет. Звучала как русская, так и немецкая речь. Пожилая, интеллигентного вида женщина, сидевшая рядом с нами, культурно попивала пиво из бутылки... Во время просмотра зал положительно реагировал на фильм и дружно смеялся в тех местах, где это было задумано режиссёром.

После окончания фильма состоялась дискуссия на немецком языке, в которой приняли участие сами организаторы мероприятия и его главный герой Олег Кашин. Жестокое избиение Олега, записанное на камеру наблюдения, стало кульминацией фильма «Поцелуй Путина» и вызвало у зала естественную человеческую реакцию — сочувствие к потерпевшему. Во время дискуссии Кашин повторил высказанные им в фильме обвинения в адрес движения «Наши» — он считает, что нападение на него было совершенно участниками этой организации, — и прямо сказал, что хотя и не может этого доказать, он абсолютно уверен в том, что нападение было совершено «по сигналу сверху». Надо сказать, что при отсутствии каких-либо доказательств, просто путем манипуляций с видеорядом и закадровым текстом (причем очень явных и грубых) создатели фильма подвели зрителя к прямому выводу о причастности власти к нападению на Олега Кашина. В результате к началу дискуссии перед публикой предстал не просто журналист из России, критикующий Путина, а человек, испытавший на собственном трагическом опыте, чем может обернуться свобода слова в «путинской России».

Все участники дискуссии как один выразили свою крайнюю озабоченность ситуацией с правами человека, а также в связи с критическим, по их мнению, состоянием демократии в России. Заодно мы услышали рассказ о том, как представляемые ими организации помогают демократическим процессам в России. В частности, Александр Формозов — директор недавно зарегистрированной в Германии некоммерческой организации iDecabrists (участники организации называют себя «декабристами») — рассказал об акциях протеста, которые его организация провела в Берлине (акция в поддержку панк-группы Pussy Riot и шествие «За свободные выборы!»).

Риторика, прозвучавшая в высказываниях организаторов показа фильма «Поцелуй Путина», проста и однобока: Путин — деспотичный лидер, а движение «Наши» готовит националистически настроенную молодежь, готовую в любой момент пожертвовать собой в защиту Путина. Оппозиция в России загнана в угол и независимые журналисты преследуются властью. Повсеместно нарушаются права человека. При этом ни одно из высказываний не было подтверждено фактами. Время от времени Олег Кашин  сдабривал эти высказывания своими комментариями, призванными подтвердить правоту выступавших.

О чем еще говорили участники дискуссии: молодежная организация «Наши» — это секта, в которой, по словам Олега Кашина, молодым людям промывают мозги и откуда, цитируем, «они выходят моральными уродами». Говорили о неприемлемости и об опасности таких националистически настроенных молодежных движений. Ведущий мероприятия, депутат Европарламента Вернер Шульц, помимо прочего, заявил: «Выборы в Государственную Думу были сфальсифицированы». К нему присоединился Штефан Мелле, директор некоммерческой организации «Немецко-Русский Обмен», рассказав сидящим в зале о том, что для организации митингов в поддержку действующей власти, со всех регионов России в Москву свозятся автобусами сотни тысяч людей. Нам очень хотелось уточнить у господина Мелле, как он это себе представляет технически, но, по-видимому, вопросы из зала во время «дискуссии» были не предусмотрены и нас оставили без внимания.

Была затронута и тема несправедливости приговора участницам панк-группы Pussy Riot. При этом не обсуждались ни сам поступок, за который участницы группы понесли наказание, ни резонанс, который он вызвал в российском обществе. Не было сказано и об оскорблении чувств верующих. Говорили лишь о несправедливости наказания, предвзятости суда и «руке Кремля». Тут Олег Кашин не поскупился на прилагательные, красочно описав всем сидящим в зале момент чтения приговора, на котором он лично присутствовал: «...и вот эта ужасная судья зачитала этот ужасный приговор. Видимо она торопилась зачесть приговор, чтобы поскорее отправиться на отдых в Испанию». После Кашин решил поразить присутствующих, «открыв тайну» о том, что у российской элиты деньги и недвижимость находятся за границей, куда они все мечтают «свалить». Вообще, Кашин не отличался особой убедительностью, много пожимал плечами и отшучивался.

Вопросы из зала

Дискуссии, заявленной в программе мероприятия, по большому счету не получилось. Участники ограничились общими высказываниями, и вопросов из зала было не больше пяти-шести. Вопросы задавались на немецком и на русском языках. Переводчик переводила как вопросы, так и ответы. Вопросы, которые были заданы, в основном касались деталей фильма, личной жизни Олега Кашина и главной героини фильма Марии Дроковой.

Стоит отметить комментарий пожилого немца, в котором он поделился своим ощущением, что в России назревает серьёзная катастрофа, что на его взгляд оппозиция огульно обвиняет действующую власть во всех смертных грехах, не предлагая никаких конструктивных решений. Также, по его мнению, оппозиция показала себя в этом фильме далеко не с лучшей стороны. Через некоторое время одна пожилая женщина начала требовать у немца, чтобы он наконец-то задал свой вопрос. Тут инициативу в свои руки взял Вернер Шульц, сказав, что, так как вопроса как такового не прозвучало, то не совсем понятно, как на этот монолог надо реагировать. Кашин все же нашелся: “Вот Вы говорите, что у оппозиции нет плана, нет лидера. Приведу Вам такой пример. В ГДР в 80ые годы тоже не было оппозиционной программы и не было лидера, а люди просто сидели на кухнях и ругали Хонекера. Но прошло несколько лет и Хонекера уже не стало”. 

Вскоре и мы решили задать свой вопрос Олегу Кашину. Вопрос звучал так:

«Олег, Вы, как представитель оппозиции, боретесь с действующей властью ради какого-то иного, возможно даже нового государства (хотя из всего сказанного вами нам так и не удалось понять, какого именно). При этом Вы публично высказываете взгляды, непопулярные у подавляющего большинства населения страны. В частности, в своем блоге Вы называете генерала Власова новым героем России, когда каждый русский человек считает Власова предателем (для собравшихся напомним, что во время Великой Отечественной Войны генерал Власов перешел на сторону нацистов и стал воевать против своего народа). Далее, Вы выступаете за регионализацию в России, высказываясь о том, что Сибирь вскоре станет отдельным государством с безвизовым въездным режимом (из Европы, полагаем?). В конце фильма, который мы сегодня посмотрели, вы прямо заявляете: «У России нет будущего». Скажите, как с такими высказываниями, которые противоречат сознанию русского человека, Вы собираетесь привлечь большинство на сторону оппозиции?».

На наш длинный вопрос Олег Кашин ответил, что нас неверно информировали, что он никогда не называл Власова героем, и что он не желал отделения Сибири, а лишь заметил, что если до этого дойдет, то было бы всё-таки здорово, если бы не надо было оформлять визы. На нашу попытку указать на источник зал отреагировал негодованием — действительно, надо было дать время переводчику перевести ответ Кашина. Но после того, как ответ был переведен, сказать нам уже не дали. Зато в зале нашлись люди, которые нас поддержали. Девушка, сидевшая на соседнем ряду, выразила своё несогласие ни с фильмом, ни с позицией создателей фильма, ни с позицией участников дискуссии, отметив также, что в российском обществе существует другой взгляд на происходящее, о котором организаторы умалчивают. Она указала и на то, что Кашин так и не ответил на предыдущий вопрос (заданный нами). Здесь её перебили, выкрикнув из зала, что «Наши» это Гитлерюгенд. Кашин отшутился, вызвав смех в зале, но на вопрос так и не ответил. На что мы, уже хором, снова указали ему на это. Зал зашумел. Пожилая немка, сидевшая неподалеку, выразила негодование нашей активностью, так как переводчик с трудом успевала переводить. Следующий вопрос был о том, какую альтернативу для саморазвития оппозиционная партия может предложить русской молодежи. Кашин опять отделался шуткой, порекомендовав молодежи следить за его твиттером, в котором он недавно выложил фотографии бегемотиков из Берлинского зоопарка: “Это тоже развивает”. Зал вновь разразился одобрительным хохотом. Затем последовала ремарка о Путине, и мы бы пропустили  ответ Кашина в этом отчете, если бы он так ярко не иллюстрировал то, о чем неоднократно говорил Сергей Ервандович Кургинян, — а именно о типе людей, которые пришли на Болотную площадь. Олег Кашин в ответ на реплику о Путине: «Вообще, люди, пришедшие на Болотную, не могут понять: год назад у них была последняя модель iPhone — iPhone 4, полгода назад они купили новую модель — iPhone 4S, теперь вышел iPhone 5. Сменилось три модели телефона, а Путин все еще в Кремле!»

Под самый конец, слово попросила девушка, также сидевшая неподалеку от нас. Она выступила с защитой движения «Наши», объяснив присутствующим, что живет в Берлине 12 лет и не является участником движения, но уже второе лето подряд ездит на «Селигер» и знает, что движение занимается не только политической, но также и полезной общественной деятельностью, которую создатели фильма предпочли не упоминать. Девушка привела в пример несколько проектов, в которых занята молодёжь движения «Наши», но рассказать о них подробно ей помешали выкрики из зала о том, что все собравшиеся в этой части зала — «нашисты», приехавшие за Кашиным из Москвы.

Сам Кашин выдал последнюю сентенцию вечера: «По мне, так молодежь в этом возрасте не должна дружно маршировать строем, а должна ходить в университет, заниматься сексом, курить травку и слушать музыку!». После перевода на немецкий, ведущий Вернер Шульц, который и так последние 15 минут усердно пытался сгладить угрозу острой полемики, поспешил объявить, что мероприятие подошло к концу, а желающие продолжить дискуссию могут сделать это в баре. На этом показ фильма «Поцелуй Путина» завершился.

На выходе из кинотеатра к нам подошли две девушки, единственные, кто кроме нас выразил вслух позицию, расходящуюся с позицией участников дискуссии и поблагодарили за заданный нами вопрос. Мы стали живо обмениваться впечатлениями о фильме и о дискуссии, и незаметно вокруг нас скопилось горстка людей, с любопытством слушавших, о чем мы, русская молодежь, говорим. Кто-то даже пассивно участвовал в беседе, вставляя отдельные реплики. В целом атмосфера была дружественной, пока к нам не подошла небольшая группа людей, которые тут же бесцеремонно, с наскока влезли в наш разговор, превратив его в спор, лишенный какого-либо конструктивного содержания. Закрутилась обычная карусель о честности-нечестности выборов, отсутствия свободных СМИ и так далее. Когда после безуспешных попыток вернуть разговор в нормальное русло, мы предложили нашим оппонентам закончить разговор из-за принципиальных расхождений наших позиций, наши оппоненты, в лучших традициях либералов Московской закваски, стали нас оскорблять, перейдя на личности и даже на национальности. Кто-то из этой группы подскочил к нам с фотокамерой и попытался сделать снимок.

После того, как провокаторы ушли, пожилой немец, тот, что высказался ранее в кинозале, качая головой, сказал, ссылаясь на наших оппонентов, что если таким людям только дать возможность, они же первые истребят всех тех, кто с ними не согласен. Неожиданным было услышать и его комментарии о том, что фильм совершенно пропагандистский и что в Германии все далеко не так прекрасно и с демократией, и со свободой слова.

Реакция в интернете

В тот же вечер, после показа фильма «Поцелуй Путина», в твиттере Олега Кашина появились сообщения о том, что на его выступление в Берлине присутствовали «нашисты», специально приехавшие из Москвы.

Позже появилась и другая запись в твиттере, где некто, сфотографировавший нас и людей, собравшихся после просмотра фильма на выходе из кинотеатра, намеренно искажает информацию:

Вывод

Участниками дискуссии, ровно как и создателями фильма, была представлена искаженная и крайне необъективная картина политических процессов, происходящих сегодня в России и состояния общества в целом. Подобное искажение действительности вряд ли может являться следствием невежественности организаторов и участников мероприятий, подобных описанному. Скорее всего, это спланированный и расчетливый шаг, цель которого сформировать в общественном сознании европейцев образ России как недемократического, отсталого государства, а образ действующей власти — как нелегитимной и антигуманной. Наличие такого образа в сознании европейского обывателя может явиться достаточным оправданием для любых агрессивных действий, направленных против независимого государства. История последних десятилетий лет полна такими трагичными примерами. Именно поэтому мы считаем важным противостоять подобным информационным диверсиям, обнажая их истинную личину и корыстные замыслы тех, кто за ними стоит.


Руслан Комяков, Татьяна Z.

Ленты новостей