виртуальный клуб Суть времени

1 июня, День Защиты детей, кемеровская региональная ячейка «Сути Времени» встретила несколькими мероприятиями.

В г.Новокузнецке активистами нашего движения были распространены листовки «Дети России – время знать». Листовки представляли собой информвыпуск нашего движения под номером 16, рассказывающий о проведенном социокультурном анализе детских рисунков.
Листовки раздавали в самом детском парке города, в парке им. Ю.А. Гагарина и на одном из самых оживленных мест нашего города - "на Орбите".

После того, как листовки попадали в руки людям, они с большим интересом вчитывались. Все-таки день праздничный - спешить никуда не надо. И информация давалась на руки абсолютно нетривиальная. Ну, и, естественно, эти листовки "разлетались как горячие пирожки"... Некоторые сами подходили и просили дать им листовки.

Практически в это же самое время активисты в г.Кемерово продолжили своё сотрудничество на трудовой ниве с православными нашими братьями, начатое еще 9 мая. 

Наши ребята облагораживали территорию Храма Святой Троицы, который еще относительно недавно был отстроен.

Но кульминацией праздничных выходных стало проведение круглого стола в г.Кемерово, посвящённый проблемам образования в 21-ом веке и в первую очередь пагубными тенденциями на территории нашей страны.

Активисты «Сути времени» и сторонники движения собрались за одним столом, чтобы обсудить надвигающиеся на детей и образование угрозы и подумать о способах противодействия.

В начале встречи Летунов Павел  представил обзорный доклад по статьям Павла Росинского "Извращения в системе образования -1,2,3,4» в газете «Суть Времени». Историческая справка по теориям образования, деятельности К.Д. Ушинского, анализ преемственности советского образования и содержание современного процесса уничтожения образования как такового создали аналитическую платформу для дальнейшего развития темы.

 

Текст принятого закона об образовании в Российской Федерации превышает 400 страниц, профессиональными юристами была выполнена аналитика этого документа. Дубровин Илья представил доклад по этой аналитике, осветив ключевые отличия нового закона от старого и проанализировав тенденции в области образования.

 
Третий доклад, который сделал Романенко Руслан, был посвящён мерам, которые могут воспрепятствовать разрушительным тенденциям в образовании, сформулированной в новом законе. В частности он проанализировал содержание типового устава образовательного учреждения, в котором, например, допускается создание таких органов самоуправления, как родительские комитеты, которые в состоянии влиять почти на все аспекты жизни школы, но по факту, к сожалению, родители ещё не готовы полноценно использовать (пока ещё) имеющуюся возможность.

Четвёртым слово взял Романов Денис, он говорил о чартерных школах. О том, как они функционируют в США и почему государство старается самоустраниться из сферы образования и переложить всю ответственность за обучение подрастающего поколения на их родителей. Наша ситуация сегодня такова, что такое решение, как чартерные школы – может помочь в ведущейся стратегической борьбе и в построении истинного гражданского общества. Ведь если государство создаёт законодательство несовместимое с жизнью образования, то народ просто вынужден создавать альтернативные площадки - территории свободные от регресса, территории свободные для восхождения человека!

 

После основной части участники круглого стола обсудили прослушанные доклады и обменялись мнением по ситуации с образованием в России.

 

Защита детей  от губительных реформ – это в первую очередь просвещение родителей и педагогов. Необходимо брать барьер сложности, изучая содержание принимаемых официальных документов. Необходимо знать историю досоветского и советского образования. Необходимо анализировать плюсы и минусы советского и других видов образования. Необходимо понимать к чему мы стремимся, и какое образование мы хотим отстаивать.

Конечно, пока мы можем лишь наблюдать и анализировать ситуацию, помогать частным родительским инициативам, пытаться спасать кого-то от произвола. Но нами задан вектор на смену курса страны. И этот вектор идёт через работу с людьми, через просвещение. И мы не отступим с этого пути.
 
До встречи в СССР!

В цикле публикаций мы продолжаем интересоваться мнением работников науки и преподавателей российских вузов о современных реформах образования.

Свой взгляд на Болонскую систему, её достоинства и недостатки в сравнении с традиционными системами образования (европейской, советской и так далее) изложил Дмитрий Александрович Мостовов, кандидат экономических наук, доцент, преподаватель Новосибирского Государственного Университета. Дмитирй Александрович также высказал своё мнение о целесообразности присоединения России к Болонскому процессу.

• Вперёд, в Европу?
• Мобильные и эффективные
• Специалист по раздаче бумажек
• Квалифицированный потребитель
• Невидимая рука рынка

Вперёд, в Европу?

В конце 1980-х годов российская правящая элита взяла курс на вхождение страны в европейскую цивилизацию. Впоследствии ей удалось убедить большинство наших сограждан в необходимости интеграции в так называемое «мировое сообщество» (к которому советское общество якобы не принадлежало).

Парадигма европеизации предполагает введение соответствующих стандартов во все сферы общества. В сфере образования пресловутый «европейский выбор» принял форму присоединения к так называемому Болонскому процессу. Взвесим плюсы и минусы этого процесса: так ли он необходим нам, и так ли «страшен чёрт» на деле?

Для начала немного истории. Старт Болонскому процессу было положен в середине 1970-х годов. Тогда советом министров Европейского Союза была принята резолюция о программе сотрудничества в сфере образования. Основными документами процесса являются: Великая хартия университетов (Болонья, 1988), Лиссабонская конвенция (1997) и Сорбонская декларация (1998).

Процесс окончательно оформился в итальянском городе Болонья, благодаря которому он и получил свое название. 29 июня 1999 года министры образования 29 государств подписали там Болонскую декларацию. Её цель — стандартизация Европейского пространства высшего образования. Кроме того, декларация должна была обеспечить соответствие квалификаций современным требованиям на рынке труда, обеспечить мобильность студентов и преподавателей. Все положения Болонской декларации были установлены как добровольные, а не жёсткие обязательства. Сейчас участниками болонской системы являются уже 47 стран. Россия присоседилась к Болонскому процессу в сентябре 2003 года.

Мобильные и эффективные

Одна из главных целей Болонского процесса — обеспечение максимальной мобильности студентов и преподавателей. В основных документах прописано введение сопоставимых степеней, единых зачетных кредитов, взаимное признание квалификаций.

К плюсам Болонской системы принято относить единство и прозрачность параметров оценки учащихся. Как сказал проректор Российского университета дружбы народов Александр Ефремов: «Болонскую систему можно сравнить с правилами дорожного движения, во всей Европе они одинаковы». В Евросоюзе решили, что раздробленность и пестрота образовательных систем препятствует единению Европы. Между тем, общий европейский рынок предполагает свободное передвижение рабочей силы и капитала. Отсюда — необходимость в унификации.

На первый взгляд всё логично. Однако такая унификация грозит снижением среднего образовательного уровня. Если существует множество вузов с разным уровнем подготовки, гораздо легче опустить уровень требований до вуза с наиболее слабой подготовкой. Это фактически и происходит.

Подобный процесс способствует уничтожению образовательных и научных школ. Как правило, на их создание требуется труд многих поколений ученых и педагогов. Подобные школы обладают индивидуальной спецификой и традициями, не поддающимися штамповке. Даже в самой Европе многие университеты с историей не спешат полностью присоединяться к Болонскому процессу.

Схема «бакалавриат + магистратура» качественно отличается от традиционной отечественной. В Европе подготовка бакалавра занимает от трёх до четырёх лет. В советском вузе студент учился пять лет. Сами программы бакалавров формируются так, что мало чем отличаются от программ училищ.

В нашей образовательной и научной традиции в вузе учились 5 лет, а в аспирантуре — 3 года, после чего защищали кандидатскую диссертацию. Уровень кандидатских был, как правило, очень высок, не ниже уровня доктора на Западе. Переход к бакалавриату и магистратуре с отказом от кандидатских — это шаг назад для российской научной системы.

Специалист по раздаче бумажек

Введение кредитов (зачётных единиц) предназначено для того, чтобы студенту при переходе из вуза в вуз не приходилось пересдавать экзамены. Вроде бы всё разумно, однако в сочетании со следующей нормой, это может привести к неприятным результатам.

Так, весьма разрушительным для образования будет предоставление студентам права выбора изучаемых предметов. Вместо общих дисциплин упор делается на специальные предметы, или даже на узкопрофессиональные навыки («компетенции», как их принято называть на англосаксонский манер). При таком подходе учащиеся получают мозаичное, фрагментарное образование. Добытые знания представляют собой разрозненные, не связанные друг с другом куски.

Более опасно другое: студент выбирает не столько узкую дисциплину, сколько удобного ему преподавателя. Во-первых, это опускает конкуренцию с уровня вузов на уровень преподавателей. Во-вторых, студент в погоне за кредитами (оценками, баллами) пойдёт к тому преподавателю, который меньше спрашивает. Учитель же, привлекая к себе студентов, будет заинтересован в снижении требований.

Статус преподавателя в такой ситуации резко снижается. Фактически он вынужден выполнять техническую функцию посредника, который просто раздает тесты, задания. Эту функцию может выполнить и человек без образования, а в пределе — компьютер. Уничтожается учитель как профессиональный и моральный авторитет, носитель национальных и культурных ценностей. Для ученика он становится никем и ничем.

Если учителя как носителя культурных норм — нет, то гораздо легче обеспечить такой пункт болонской декларации, как «содействие необходимым европейским воззрениям в высшем образовании, особенно в области развития учебных планов». Так реализуются планы господина Ракитова (советника Ельцина) и его последователей по смене «ядра цивилизации», «социокультурного кода», «культурной матрицы» и так далее. Ведь «европейские воззрения» предполагают определенный взгляд на Великую Отечественную Войну, на фигуры советских лидеров, на Катынские события и на многое другое.

Дело касается не только историографии, но и обществоведческих предметов (экономика, социология), а так же таких культуробразующих предметов, как язык и литература. В рамках этих дисциплин в России уже сейчас формируются весьма странные программы.

По сути, речь идёт о потере культурной независимости, воспитании «манкуртов», «иванов, не помнящих родства». Манипулирование такими людьми — вполне посильная задача.

Квалифицированный потребитель

Не все аспекты образовательного процесса можно описать формально. Существуют определённые традиции, передающиеся из поколения в поколение.

Согласно русским и советским традициям, наше образование было «принципоцентричным»: изучались законы, принципы, которые объясняли те или иные явления. Упор делался на фундаментальные дисциплины, так как целью было воспитание человека-творца.

Западная же модель образования двигалась в сторону «фактоцентричной», то есть с акцентом на запоминании набора фактов, а не принципов, в которые эти факты укладываются. Преобладало изучение узкоспециальных предметов, а не фундаментальных дисциплин. Формировался человек-функция, человек-потребитель.

К чему приводят такие нормы Болонской декларации, как введение единых систем контроля качества образования, использование внешней оценки деятельности вузов? На практике — к увеличению бюрократической нагрузки на учителя, который вынужден вместо работы со студентами регулярно готовить обширные отчеты.

Невидимая рука рынка

В заключение нужно сказать, что одно дело — некие юридические нормы, а другое — правоприменительная практика. Многолетней традицией в Европейском союзе остаётся коммерциализация образования. При этом процесс обучения рассматривается как одна из услуг на общем рынке. Такой подход, в сочетании с принципами Болонской декларации, даёт весьма сомнительные результаты. Например, меняющиеся требования к «компетенциям» вынуждают работников доучиваться и переучиваться непрерывно в течение жизни.

В Советском Союзе предпочтение отдавалось фундаментальной подготовке. Она даёт навыки самообучения, учит учиться. Такой подход позволяет переучиваться менее болезненно. К тому же курсы повышения квалификации в СССР для всех были бесплатными. В условиях рыночной стихии платное образование, казалось бы, выгодно вузам. Но при этом растёт финансовая нагрузка на учащихся и тех, кто вынужден регулярно переучиваться.

На мой взгляд, проблема — гораздо глубже. Недопустим сам подход, превращающий получение образования в некую услугу, подчинённую законам рынка. Я убеждён: достигнутый уровень развития человечества позволяет обеспечить всеобщее бесплатное образование и здравоохранение. Это может рассматриваться как завоевание или фундаментальная черта современной цивилизации. Противоположный подход быстро сформирует кастовое, сословное общество, общество «позавчерашнего дня». О высоком уровне всеобщего и бесплатного образования, считавшемся в СССР нормой, придётся навсегда забыть.

Приведённые возражения не исчерпывают проблемы бездумного введения в России западных образовательных стандартов. Однако даже этого достаточно, чтобы ещё и ещё раз задуматься о целесообразности присоединения России к Болонским соглашениям и остановить разрушительный для страны процесс.

Предыдущая статья цикла.

7 апреля в составе 4 человек и 2 автомобилей съездили в г.Амурск для поддержки движения "Сути времени" в городе. Выезд в г.Амурск группой был впервые. Назрела такая необходимость - помочь нашему активисту познакомить людей в городе, что такое "Суть времени". Через раздачу листовок, общения с прохожими, подписания резолюции учредительного съезда РВС и обращения против реформ образования.

 

9 марта с 14:00 до 17:00 у метро Университет прошёл пикет. Пикет провела московская ячейка ЗАО-1. На мероприятии, помимо информирования граждан о прошедшем съезде РВС, активно собирались подписи против разрушительных реформ в сфере образования и под резолюцией съезда РВС. Не смотря на восьми градусный мороз, люди охотно останавливались, общались, рассказывали свои тревоги по поводу образования и оставляли подписи. Всем кто подписывался против проводимых реформ в образовании, предлагалось ознакомиться (полностью или с основными пунктами) и подписать резолюцию съезда.





Подписей против разрушительных реформ образования 169, под резолюцией съезда 71.
Многие кто подписался под "образованием" часто торопились, говорили, что некогда читать резолюцию и спешили лететь по своим делам. Таких граждан снабжали листовками о прошедшем 9 февраля мероприятии.





Пикет прошёл без происшествий и провокационных моментов.

8 февраля московская ячейка ЗАО-2 провела пикет по сбору подписей против разрушительных реформ образования. Пикет проходил возле метро "Молодёжная", вечером с 18:00 до 20:00.

Всеми участниками мероприятия отмечена повышенная активность граждан. Очевидно, тема образования ещё более тревожит соотечественников, чем менее понятная "ювенальная юстиция".

Многие ставили свои подписи сходу, без пояснений с нашей стороны — понимание проблемы у таких граждан уже полностью сложилось. Нередко они заявляли свою профессиональную причастность к образованию. Напротив, никто из скептически настроенных граждан не заявил, что является учителем, воспитателем или каким-то иным образом, даже опосредованно, связан со сферой образования. Типичные фразы:
"Я сама учительница, вы мне не объясняйте. Где надо подписаться?"
"У меня дочь в школе работает, я в курсе, обеими руками против таких реформ!"
"Я педагог со стажем. Давайте подпишусь."

Налицо недоверие многих граждан к такой форме социальной активности. Большинство прохожих к распространению агитационно-полиграфических материалов (АПМ), сбору подписей, беседам с незнакомыми относится скептически, реже с иронией.
"Спасибо не надо"
"Уже ничего не поправишь"
Чаще молча проходят мимо.

Многие заинтересованные граждане подавлены, полны скептицизма.
"От нас ничего не зависит"
"Всё это бесполезно"
"Они никого не послушают"

Люди старшего возраста скептически относятся к возможности включиться в работу организации.
"Мы уже старые"
"Какая от нас польза"
"Мы уже ни на что не способны"

Некоторые, и таких не единицы, опасаются указывать в подписных листах полные ФИО, дату рождения, особенно — домашний адрес.
"Могут отомстить"
"К нам придут"
"Они нас достанут"
Показателен случай с мужчиной средних лет — трезвый, москвич, служил в СА, отрекомендовался боксёром, лауреатом армейских соревнований регионального уровня. Оставил подпись, но наотрез оказался вписать адрес: "Москва" — и всё. Не изменили его позиции и объяснения в том, что заведённый порядок сбора подписей установлен законом, листы будут сданы в АП, где данные непременно будут проверены на подлинность, а неполные записи — такая как эта — не будут зачтены. Причину своего отказа конкретизировать адрес мужчина объяснил страхом расправы со стороны неопределённых сил:
"Придут и по горлу меня "чик".

Намного чаще на призыв оставит подпись откликаются сознательные, уверенные в себе мужчины:
"Мне здесь жить"
"Чего ещё мне бояться"

Налицо гражданская активность среди молодёжи студенческого возраста. Приезжие, субъективно, активнее москвичей. Эмоционально активны приезжие из стран СНГ: искренне идут на контакт, желают помочь, сожалеют об утраченном СССР, интернационализме и дружбе народов. Переживают за невозможность поставить подпись гражданина России. Не вижу повода отказывать им в возможности оставить свою подпись как нашим соотечественникам, рождённым в СССР. Уходят воодушевлёнными.

Хочется отметить искреннее воодушевление многих граждан вне зависимости от возраста и пола, которое они проявляют, встретив искренность, простые слова за правое дело, чёткую гражданскую позицию, не замешанный на коммерции энтузиазм. У молодых загораются глаза, люди старшего возраста долго благодарят. Юноши и мужчины стараются выразить поддержку и солидарность. Подписавшись, некоторые сами предлагают оставить свои координаты для интеграции в организацию.

Яростных противников, равно как и яростных сторонников Сути времени, С.Кургиняна, пожелавших открыто высказать свои пристрастия, единицы. Субъективно, сторонников больше.

Сравнительно мало сумасшедших.

Пикет прошёл без эксцессов и происшествий. Собрано более 150 подписей против разрушительных реформ образования. Из прочих мелочей стоит отметить ненадёжность большинства типов авторучек при отрицательной температуре и необходимость свернуть пикет за четверть часа до отведённого срока из-за ледяного дождя, сделавшего подписные листы непригодными для дальнейшей работы.

17 февраля 2013 - был дан очередной бой ювенальной и антиобразовательной мерзости.

Мороз и ветры нипочем, когда не только шкурой чувствуешь опасность, но и четко её осознаешь. Внутри всё моментально мобилизуется, когда только начнешь воображать в какую преисподнюю нас хотят втащить адепты четвертого рейха. А втащить нас хотят в такой ад, в горниле которого не будет даже мелкой искры надежды на спасение. Будет только кромешная тьма, стискивающая сверху в своих смертных объятьях, и адское пекло, жарящее снизу...

Но пока нас только пытаются манипуляторскими уловками заманить туда. Здесь мы еще способны сопротивляться. И сопротивляться пока ненасильственно. Сбор подписей, информирование граждан, проведение пикетов и митингов - всё это дает результат. Проведенный съезд родителей России, учреждение Родительского Всероссийского Сопротивления, создание Союза Родительских Патриотических Организаций - новый этап войны. Этап, на котором мы воздвигли не очередной оборонительный редут, а выстроились чтобы перейти в контрнаступление!

И час этого контрнаступления грядет! Но готовясь к контрнаступлению, мы не забываем об обороне. Мы продолжаем укреплять стены нашей крепости и углублять рвы, продолжая собирать подписи, и тем самым заручаться всё большей поддержкой народа в наших позициях. От чего несомненно наша Брестская крепость будет крепче, и не пустит врага в тыл разорять семьи.

Наш фронт не имеет четкой линии. Наш враг многолик. Но это только лишь повод более яростно его изобличать, и не менее яростно с ним бороться! Драться на каждом участке фронта! Каждый бой местного значения имеет государственную важность!

Враг будет разбит! Победа будет за нами!

До встречи в СССР!