виртуальный клуб Суть времени
Новости Клуба
Семья: ценность или пережиток? На примере семьи Воропаевых
Для меня, как и для большинства моих соотечественников, семья является священным понятием, тем кирпичиком, который составляет фундамент общества. Семья - это союз людей, основанный на взаимной поддержке, помощи и самое главное любви. В семье закладываются основы будущей личности человека, ребенок учится делать свои первые шаги и воспринимать окружающий мир. Есть такая хорошая народная мудрость – «впитать с молоком матери», ведь именно в детстве у человека формируются основы мировоззрения.
Для большинства людей дети - это огромное и желанное счастье, которое, к сожалению, часто дается очень тяжело. Наверное, это правильно, ведь когда человек, прошедший определенные испытания перед тем как что-либо получить, по иному к этому самому начинает относиться, более ответственно и бережно.
Родители, относясь к детям как к своему продолжению (не зря ведь говорят, «плоть от плоти») стараются дать им самое лучшее, что только имеют, и научить тому, что уже сами пережили на опыте. Конечно, у всех разные представления о жизни, о том, как себя нужно вести. Нет среди нас совершенных людей, нет совершенных семей. К сожалению, есть и семьи, для которых дети - обуза или объекты каких-либо извращенных фантазий (экономических или плотских). В таких случаях всегда существовали писаные и неписаные законы, которые жестко пресекали подобное поведение и предусматривали соответствующее наказание. Собственно, а что же поменялось сейчас?
А поменялся подход к семье и обществу в целом. Благодаря современным технологиям как техническим, так и социальным, старая, наверное, как и этот мир, цель - полностью изменить сущность человека и его восприятие, сформировать абсолютно покорное и зависимое общество, погрузить его в сугубо материальные интересы, стала как никогда достижима. Именно одной из таких технологий и является Ювенальная Юстиция (ЮЮ).
Об опасностях Ювенальной системы сейчас уже написано много статей, например здесь и здесь, и снято достаточное количество видео-выступлений и обращений, например. Формирование нового мировозрения в рамках такой системы осуществляется двумя путями.
Во-первых, это внедрение законов и норм, по которым фактически осуществляется растление наших детей (сексуальное просвещение и пропаганда гомосексуализма в школах), а также полное и единственно возможное погружение ребенка исключительно в сферу материальных благ: это и обязательный набор продуктов, и количество игрушек, и нормы поведения, которые могут никак не согласовываться с убеждениями (например, религиозными) родителей. В этом контексте стоит особо отметить так называемый "Форсайт-проект Детство 2030", в котором открытым текстом дискриминируются и родители как таковые, и семья в целом. Примечательно, что по мнению составителей данного проекта любовь родителей к детям - это не что иное, как стереотип и ничто большее. Советуем ознакомиться с тем, что нам готовят в будущем.
Во-вторых, фактически устанавливается полный приоритет прав ребенка над правами родителей, тем самым лишая родителей возможности воспитывать своих детей и вообще каким-либо образом воздействовать на них. К чему это ведет? К тому, что родителей уже юридически обязывают быть в полном подчинении у своих детей. Если же кто-то не согласен с таким подходом или не удовлетворяет установленным нормам "цивилизованного общества", закрепленным в Ювенальной системе, то детей просто изымают и помещают в соответствующие специальные учереждения, где за детей уже берутся полностью компетентные и толерантные сотрудники, знающие как надо воспитывать и самое главное чему. Тут не к добру стоит опять упомянуть тот самый форсайт-проект Детство 2030. Так вот по нему, оказывается, к 2020 году все дети должны воспитываться не в семьях, а в специализированных воспитательных сообществах! Как Вам? Лично у меня на ум приходит только одно изречение: "Хочешь победить врага - воспитай его детей".
Можно, конечно, от всего этого отмахнуться и списать на слишком буйную фантазию, но здесь есть одно большое НО. И этим "НО" является практика, которая в действительности имеет место уже у нас. Внедрение Ювенальной системы в России медленными темпами началось уже давно, более десяти лет назад, и вошло в свою наиболее интенсивную фазу примерно лет пять тому назад. В то же время достаточно большое количество общественных организаций стали осуществлять отпор этому внедрению, например это и "Ассоциация родительских комитетов и сообществ" и, огранизованное в 2013 году "Родительское Всероссийское Сопротивление", сокращенно "РВС". За время работы этих организаций накопилось достаточное количество фактов и случаев, которые позволяют сформировать определенную картину и представление о том, кем, для чего и как проводятся соответствующие изменения в нашем обществе.
28 июня 2013 года силами "РВС" была проведена пресс-конференция, на которой подробно обсуждались ювенальные случаи, их последствия для детей и их семей и меры противодействия Ювенальной Юстиции. Данное событие освещалось в СМИ, в частности, можно ознакомиться со статьей Владимира Павленко на эту тему. Но в данной статье хотелось бы остановиться немного подробнее на одном из обсуждаемых на конференции случае, а именно ситуации вокруг семьи Воропаевых. Во-первых, как активисту "РВС" мне пришлось принимать активное участие в помощи семье по возврату детей, то есть я с ситуацией знаком не понаслышке. И, во-вторых, этот пример очень хорошо показал, как изменились ценности и восприятие людей, в частности представителей органов опеки, и, что самое страшное, какие последствия оказывают их действия на детей, родителей и семью в целом.
Подробно о том, что произошло с семьей Светланы Воропаевой можно прочитать в статье "Новые жертвы ювенальной юстиции в Москве" и "Не дадим разрушить семью Воропаевых!", а также посмотреть запись телепередачи "Прямой эфир". Напомню лишь некоторые принципиальные моменты дела.
Светлана обратилась в нашу организацию с просьбой о помощи в середине апреля 2013 года. Она рассказала о том, как 12 марта 2013 года к ней в квартиру буквально ворвались две сотрудницы Комиссии по делам несовершеннолетних (КДН) и сотрудница полиции отдела по делам несовершенноледних (ОДН) района Богородское г. Москвы, усиленные нарядом полиции. Не представившись, не предъявив документы, они заявили, что к ним поступил звонок о недолжном обращении с детьми. После недолгого осмотра квартиры был сделан вывод, что в доме существует угроза для жизни детей, и их следует изъять. При этом Светлану один полицейский запер в туалете, подперев шваброй, второй удерживал бабушку. Детей наспех собрали и увезли, чуть ли не бегом, в неизвестном направлении. Никаких актов, освидетельствований, фотографий, понятых не было.
Родители, относясь к детям как к своему продолжению (не зря ведь говорят, «плоть от плоти») стараются дать им самое лучшее, что только имеют, и научить тому, что уже сами пережили на опыте. Конечно, у всех разные представления о жизни, о том, как себя нужно вести. Нет среди нас совершенных людей, нет совершенных семей. К сожалению, есть и семьи, для которых дети - обуза или объекты каких-либо извращенных фантазий (экономических или плотских). В таких случаях всегда существовали писаные и неписаные законы, которые жестко пресекали подобное поведение и предусматривали соответствующее наказание. Собственно, а что же поменялось сейчас?
А поменялся подход к семье и обществу в целом. Благодаря современным технологиям как техническим, так и социальным, старая, наверное, как и этот мир, цель - полностью изменить сущность человека и его восприятие, сформировать абсолютно покорное и зависимое общество, погрузить его в сугубо материальные интересы, стала как никогда достижима. Именно одной из таких технологий и является Ювенальная Юстиция (ЮЮ).
Об опасностях Ювенальной системы сейчас уже написано много статей, например здесь и здесь, и снято достаточное количество видео-выступлений и обращений, например. Формирование нового мировозрения в рамках такой системы осуществляется двумя путями.
Во-первых, это внедрение законов и норм, по которым фактически осуществляется растление наших детей (сексуальное просвещение и пропаганда гомосексуализма в школах), а также полное и единственно возможное погружение ребенка исключительно в сферу материальных благ: это и обязательный набор продуктов, и количество игрушек, и нормы поведения, которые могут никак не согласовываться с убеждениями (например, религиозными) родителей. В этом контексте стоит особо отметить так называемый "Форсайт-проект Детство 2030", в котором открытым текстом дискриминируются и родители как таковые, и семья в целом. Примечательно, что по мнению составителей данного проекта любовь родителей к детям - это не что иное, как стереотип и ничто большее. Советуем ознакомиться с тем, что нам готовят в будущем.
Во-вторых, фактически устанавливается полный приоритет прав ребенка над правами родителей, тем самым лишая родителей возможности воспитывать своих детей и вообще каким-либо образом воздействовать на них. К чему это ведет? К тому, что родителей уже юридически обязывают быть в полном подчинении у своих детей. Если же кто-то не согласен с таким подходом или не удовлетворяет установленным нормам "цивилизованного общества", закрепленным в Ювенальной системе, то детей просто изымают и помещают в соответствующие специальные учереждения, где за детей уже берутся полностью компетентные и толерантные сотрудники, знающие как надо воспитывать и самое главное чему. Тут не к добру стоит опять упомянуть тот самый форсайт-проект Детство 2030. Так вот по нему, оказывается, к 2020 году все дети должны воспитываться не в семьях, а в специализированных воспитательных сообществах! Как Вам? Лично у меня на ум приходит только одно изречение: "Хочешь победить врага - воспитай его детей".
Можно, конечно, от всего этого отмахнуться и списать на слишком буйную фантазию, но здесь есть одно большое НО. И этим "НО" является практика, которая в действительности имеет место уже у нас. Внедрение Ювенальной системы в России медленными темпами началось уже давно, более десяти лет назад, и вошло в свою наиболее интенсивную фазу примерно лет пять тому назад. В то же время достаточно большое количество общественных организаций стали осуществлять отпор этому внедрению, например это и "Ассоциация родительских комитетов и сообществ" и, огранизованное в 2013 году "Родительское Всероссийское Сопротивление", сокращенно "РВС". За время работы этих организаций накопилось достаточное количество фактов и случаев, которые позволяют сформировать определенную картину и представление о том, кем, для чего и как проводятся соответствующие изменения в нашем обществе.
28 июня 2013 года силами "РВС" была проведена пресс-конференция, на которой подробно обсуждались ювенальные случаи, их последствия для детей и их семей и меры противодействия Ювенальной Юстиции. Данное событие освещалось в СМИ, в частности, можно ознакомиться со статьей Владимира Павленко на эту тему. Но в данной статье хотелось бы остановиться немного подробнее на одном из обсуждаемых на конференции случае, а именно ситуации вокруг семьи Воропаевых. Во-первых, как активисту "РВС" мне пришлось принимать активное участие в помощи семье по возврату детей, то есть я с ситуацией знаком не понаслышке. И, во-вторых, этот пример очень хорошо показал, как изменились ценности и восприятие людей, в частности представителей органов опеки, и, что самое страшное, какие последствия оказывают их действия на детей, родителей и семью в целом.
Подробно о том, что произошло с семьей Светланы Воропаевой можно прочитать в статье "Новые жертвы ювенальной юстиции в Москве" и "Не дадим разрушить семью Воропаевых!", а также посмотреть запись телепередачи "Прямой эфир". Напомню лишь некоторые принципиальные моменты дела.
Светлана обратилась в нашу организацию с просьбой о помощи в середине апреля 2013 года. Она рассказала о том, как 12 марта 2013 года к ней в квартиру буквально ворвались две сотрудницы Комиссии по делам несовершеннолетних (КДН) и сотрудница полиции отдела по делам несовершенноледних (ОДН) района Богородское г. Москвы, усиленные нарядом полиции. Не представившись, не предъявив документы, они заявили, что к ним поступил звонок о недолжном обращении с детьми. После недолгого осмотра квартиры был сделан вывод, что в доме существует угроза для жизни детей, и их следует изъять. При этом Светлану один полицейский запер в туалете, подперев шваброй, второй удерживал бабушку. Детей наспех собрали и увезли, чуть ли не бегом, в неизвестном направлении. Никаких актов, освидетельствований, фотографий, понятых не было.
Светлана сразу же пошла в опеку (района Богородское), где ей сказали, что разговаривать не будут и ждут ее только в суде. Еще несколько попыток сходить на поклон к неприступным чиновницам никакого эффекта не возымели. Светлане говорили только, что «её поезд ушел», и смысла обращаться к юристам нет. Но самое страшное, ей напрямую сказали, что на хорошеньких детей славянской внешности большой спрос, и они уходят за полгода. Светлана самостоятельно нашла детей в районной детской больнице, в которую их поместили на неделю для обследования перед тем как отправить в приют, носила им игрушки, одежду и сладости. К слову сказать, по результатам этих обследований было установлено, что дети абсолютно здоровы и не имеют никаких патологий. И после этого опека на суде смела утверждать, что дети в плохом состоянии, они матери не нужны и она о них не заботится... Разве это не лицемерие?!
Примерно через месяц все-таки удалось получить разрешение на встречу с детьми, но выглядело это как сделка с опекой (или лучше сказать с дьяволом, не знаю как правильнее). Опеке понадобились документы от семьи на детей, поэтому только в обмен на них было дано разрешение на встречу. Чуть позже были получены бумаги, на основании которых опека подала иск в суд. Из них следовало, что у опеки есть три основные претензии: недолжное содержание и забота о детях, недолжное использование новой квартиры, которую недавно получили Воропаевы и алкоголизм матери.
Согласитесь, что все три обвинения достаточно серьезны и не могут возникнуть вот так вот сразу за один день. Это должны быть систематические нарушения, которые должны быть документально подтверждены. Должны быть и люди, которые бы постоянно видели Светлану в состоянии алкогольного опьянения, должны быть ее освидетельствования. Если о детях не заботились, то должны были поступать постоянные жалобы из школы, детского сада, должны были и происходить медицинские освидетельствования от лечащих врачей. Тогда да, все действительно очевидно, и, если родители не хотят изменить своего отношения, детей лучше оградить от их воспитания.
Но в данном случае все было совсем не так. У Светланы были проблемы и в личном плане, и по здоровью, из-за которых она употребляла легкие алкогольные напитки чаще, чем это можно себе позволить, имея двух детей на руках. Она сама это признает. Но она не пила запоями, у нее нет постоянных приводов в милицию, на нее нет жалоб из школы. Более того, свидетели, которых на суд пригласила сама опека: участковый полиции, представитель школы и представитель приюта, в котором содержались дети (на момент суда они там уже были в течении трех с небольшим месяцев), - в один голос дали матери и детям положительную характеристику, в которой ни слова не было про алкоголь. И дети со слов этих свидетелей всегда ухоженные, здоровые и не имеют задержек в развитии. Многочисленные друзья Светланы сильно возмущались, когда ее называли алкоголичкой и обвиняли в том, что она не смотрит за детьми.
То есть получается, что достаточных оснований для изъятия не было. Ведь согласитесь, что для чиновника, занимающего определенную должность, гораздо проще и безопаснее действовать в соответствии с законодательством. Следовало на основании фактов составить постановление об изъятии, приехать в семью с понятыми, составить акты осмотра, засвидетельствовать все важные детали и правонарушения и уже только тогда делать обоснованное и подтвержденное заключение. Но этого не произошло. И как представители органов опеки ни старались очернить семью, мать и бабушку, они не смогли доказать свои слова и обосновать свои действия. По факту дети были изъяты не на основании в дальнейшем предъявляемых семье обвиненей, а на основании актов выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего. Юридические тонкости таких документов хорошо разобраны в статье, связанной с другим ювенальным случаем, произошедшим с семьей Кононовых. Причем по документам Женя Воропаев был выявлен беспризорным в ОМВД по району Богородское, а Маша - ведомством по адресу, которого даже и не существует.
Конечно, эти детали являются формальными. Но сейчас на практике чиновники забывают, что кроме родителей у детей среди близких родственников есть еще и бабушки и дедушки. И, как произошло в случае семьи Воропаевых или семьи Макеевых, оказывается, что родные бабушки и дедушки для чиновников просто по определению не могут нормально заботиться о любимых и любящих внуках. Чиновники целенаправленно ограждают детей от их ближайших родственников.
В чем конкретно заключалась беспризорность и безнадзорность нам так и не смогли на суде объяснить. Представитель опеки госпожа Табунова попросту «умыла руки», сказав, что она лишь подготовила комплект документов для суда, а все остальное нужно выяснять у представителей муниципалитета и полиции. В таком случае, Табунова выполняет работу секретаря, а не главного специалиста органа опеки, почему же она занимает эту должность, если не может даже толком объяснить, на каком основании изымали детей. Надо отметить, что именно благодаря Табуновой дело растянулось на несколько месяцев: она регулярно просила привлечь к рассмотрению дела новых свидетелей.
26 июля 2013 года состоялось заключительное заседание суда. Единственным участником заседания, присутствовавшим при изъятии, была представитель КДН Богородского муниципалитета госпожа Захарова. Но почему-то на суде она постоянно путалась в своем рассказе: по её показаниям, Светлана то спала в момент изъятия, то ходила рядом по комнатам и ничего не делала, то сидела запертой в ванной, то была запертой в туалете. Со слов Захаровой оказалось, что приезд в квартиру 12 марта (день изъятия) был вызван сигналом из школы, которую мальчик уже две недели не посещал. Однако представитель школы и учителя при этом заявляют, что мальчика не было всего два дня (подумаешь, Захарова день с неделей перепутала), и так как они не смогли дозвониться до мамы и выяснить в чем дело, решили об этом сообщить в опеку. Не удивляйтесь, теперь мы полностью живем в системе общего доносительства и со стороны школ, и детских садов, и больниц с поликлиниками, да еще и соседей с волонтерами хотят к этому привлечь.
Теперь давайте вдумаемся в эту ситуацию. Даже при оформлении ДТП сотрудники полиции фотографируют место происшествия и характер повреждений, составляют акты с подробной зарисовкой и описанием обстоятельств происшествия, и, самое главное, собирают подписи. И делают они это не по своей прихоти, а для того, чтобы в дальнейшем разрешать разночтении или непонимание с помощью прямых фактов и аргументов, а не слов. В данном случае изъяли детей, а не кусок металла и пластика. Согласитесь, разница очень ощутимая, особенно в ответственности принимаемого решения. Но когда у чиновников, принявших решение об изъятии, спросили, как они могут аргументировать свои действия, был получен интересный ответ: «Что вы придираетесь к формальностям!»
Почему так ведут себя представители органов опеки? Во-первых, потому что даже не боятся и, во-вторых, не чувствуют этой самой ответственности за дальнейшую судьбу семьи и детей, думая лишь о личных выгодах и исполняемых заказах.
Первое коренится в безнаказанности за действия, совершаемые органами опеки. Именно поэтому «РВС» выступила с законодательной инициативой об уголовной ответственности за незаконное изъятие детей из семьи. Второе же, более страшное, проистекает из внутреннего состояния людей, образующих общество. В большинстве своем мы сильно разобщены и ценность чужой человеческой судьбы и жизни уменьшается с каждым годом. Выражение "не желай ближнему того, что не желаешь себе" все больше теряет свой смысл. Не говоря о том, что само понятие "ближний" уже не воспринимается, вместо этого в обществе идет обратный процесс и активное формирование представлений о людях и «недочеловеках». В таких условиях семье, любой семье, чиновники с легкостью могут предъявить любые претензии и делать с ней что угодно. При этом и с моральной и с законодательной точек зрения они будут себя чувствовать абсолютно правыми.
Сейчас все злоключения семьи Воропаевых уже позади. Суд прошел, судья и прокурор вынесли свой вердикт: "лишение родительских прав является крайней мерой и в данном случае оно явно преждевременно". Дети вернулись домой ценой больших усилий, и прежде всего, конечно, благодаря тому, что сама Светлана и её мать этого очень желали и делали всё для этого возможное.
В борьбе с системой человеку в одиночку не справиться, только участие широкой общественности помогло отстоять семью. Чтобы вернуть двоих детей понадобилось привлечь более 20 активистов РВС.
Примерно через месяц все-таки удалось получить разрешение на встречу с детьми, но выглядело это как сделка с опекой (или лучше сказать с дьяволом, не знаю как правильнее). Опеке понадобились документы от семьи на детей, поэтому только в обмен на них было дано разрешение на встречу. Чуть позже были получены бумаги, на основании которых опека подала иск в суд. Из них следовало, что у опеки есть три основные претензии: недолжное содержание и забота о детях, недолжное использование новой квартиры, которую недавно получили Воропаевы и алкоголизм матери.
Согласитесь, что все три обвинения достаточно серьезны и не могут возникнуть вот так вот сразу за один день. Это должны быть систематические нарушения, которые должны быть документально подтверждены. Должны быть и люди, которые бы постоянно видели Светлану в состоянии алкогольного опьянения, должны быть ее освидетельствования. Если о детях не заботились, то должны были поступать постоянные жалобы из школы, детского сада, должны были и происходить медицинские освидетельствования от лечащих врачей. Тогда да, все действительно очевидно, и, если родители не хотят изменить своего отношения, детей лучше оградить от их воспитания.
Но в данном случае все было совсем не так. У Светланы были проблемы и в личном плане, и по здоровью, из-за которых она употребляла легкие алкогольные напитки чаще, чем это можно себе позволить, имея двух детей на руках. Она сама это признает. Но она не пила запоями, у нее нет постоянных приводов в милицию, на нее нет жалоб из школы. Более того, свидетели, которых на суд пригласила сама опека: участковый полиции, представитель школы и представитель приюта, в котором содержались дети (на момент суда они там уже были в течении трех с небольшим месяцев), - в один голос дали матери и детям положительную характеристику, в которой ни слова не было про алкоголь. И дети со слов этих свидетелей всегда ухоженные, здоровые и не имеют задержек в развитии. Многочисленные друзья Светланы сильно возмущались, когда ее называли алкоголичкой и обвиняли в том, что она не смотрит за детьми.
То есть получается, что достаточных оснований для изъятия не было. Ведь согласитесь, что для чиновника, занимающего определенную должность, гораздо проще и безопаснее действовать в соответствии с законодательством. Следовало на основании фактов составить постановление об изъятии, приехать в семью с понятыми, составить акты осмотра, засвидетельствовать все важные детали и правонарушения и уже только тогда делать обоснованное и подтвержденное заключение. Но этого не произошло. И как представители органов опеки ни старались очернить семью, мать и бабушку, они не смогли доказать свои слова и обосновать свои действия. По факту дети были изъяты не на основании в дальнейшем предъявляемых семье обвиненей, а на основании актов выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего. Юридические тонкости таких документов хорошо разобраны в статье, связанной с другим ювенальным случаем, произошедшим с семьей Кононовых. Причем по документам Женя Воропаев был выявлен беспризорным в ОМВД по району Богородское, а Маша - ведомством по адресу, которого даже и не существует.
Конечно, эти детали являются формальными. Но сейчас на практике чиновники забывают, что кроме родителей у детей среди близких родственников есть еще и бабушки и дедушки. И, как произошло в случае семьи Воропаевых или семьи Макеевых, оказывается, что родные бабушки и дедушки для чиновников просто по определению не могут нормально заботиться о любимых и любящих внуках. Чиновники целенаправленно ограждают детей от их ближайших родственников.
В чем конкретно заключалась беспризорность и безнадзорность нам так и не смогли на суде объяснить. Представитель опеки госпожа Табунова попросту «умыла руки», сказав, что она лишь подготовила комплект документов для суда, а все остальное нужно выяснять у представителей муниципалитета и полиции. В таком случае, Табунова выполняет работу секретаря, а не главного специалиста органа опеки, почему же она занимает эту должность, если не может даже толком объяснить, на каком основании изымали детей. Надо отметить, что именно благодаря Табуновой дело растянулось на несколько месяцев: она регулярно просила привлечь к рассмотрению дела новых свидетелей.
26 июля 2013 года состоялось заключительное заседание суда. Единственным участником заседания, присутствовавшим при изъятии, была представитель КДН Богородского муниципалитета госпожа Захарова. Но почему-то на суде она постоянно путалась в своем рассказе: по её показаниям, Светлана то спала в момент изъятия, то ходила рядом по комнатам и ничего не делала, то сидела запертой в ванной, то была запертой в туалете. Со слов Захаровой оказалось, что приезд в квартиру 12 марта (день изъятия) был вызван сигналом из школы, которую мальчик уже две недели не посещал. Однако представитель школы и учителя при этом заявляют, что мальчика не было всего два дня (подумаешь, Захарова день с неделей перепутала), и так как они не смогли дозвониться до мамы и выяснить в чем дело, решили об этом сообщить в опеку. Не удивляйтесь, теперь мы полностью живем в системе общего доносительства и со стороны школ, и детских садов, и больниц с поликлиниками, да еще и соседей с волонтерами хотят к этому привлечь.
Теперь давайте вдумаемся в эту ситуацию. Даже при оформлении ДТП сотрудники полиции фотографируют место происшествия и характер повреждений, составляют акты с подробной зарисовкой и описанием обстоятельств происшествия, и, самое главное, собирают подписи. И делают они это не по своей прихоти, а для того, чтобы в дальнейшем разрешать разночтении или непонимание с помощью прямых фактов и аргументов, а не слов. В данном случае изъяли детей, а не кусок металла и пластика. Согласитесь, разница очень ощутимая, особенно в ответственности принимаемого решения. Но когда у чиновников, принявших решение об изъятии, спросили, как они могут аргументировать свои действия, был получен интересный ответ: «Что вы придираетесь к формальностям!»
Почему так ведут себя представители органов опеки? Во-первых, потому что даже не боятся и, во-вторых, не чувствуют этой самой ответственности за дальнейшую судьбу семьи и детей, думая лишь о личных выгодах и исполняемых заказах.
Первое коренится в безнаказанности за действия, совершаемые органами опеки. Именно поэтому «РВС» выступила с законодательной инициативой об уголовной ответственности за незаконное изъятие детей из семьи. Второе же, более страшное, проистекает из внутреннего состояния людей, образующих общество. В большинстве своем мы сильно разобщены и ценность чужой человеческой судьбы и жизни уменьшается с каждым годом. Выражение "не желай ближнему того, что не желаешь себе" все больше теряет свой смысл. Не говоря о том, что само понятие "ближний" уже не воспринимается, вместо этого в обществе идет обратный процесс и активное формирование представлений о людях и «недочеловеках». В таких условиях семье, любой семье, чиновники с легкостью могут предъявить любые претензии и делать с ней что угодно. При этом и с моральной и с законодательной точек зрения они будут себя чувствовать абсолютно правыми.
Сейчас все злоключения семьи Воропаевых уже позади. Суд прошел, судья и прокурор вынесли свой вердикт: "лишение родительских прав является крайней мерой и в данном случае оно явно преждевременно". Дети вернулись домой ценой больших усилий, и прежде всего, конечно, благодаря тому, что сама Светлана и её мать этого очень желали и делали всё для этого возможное.
В борьбе с системой человеку в одиночку не справиться, только участие широкой общественности помогло отстоять семью. Чтобы вернуть двоих детей понадобилось привлечь более 20 активистов РВС.
Количество подобных случаев в России продолжает стремительно увеличиваться. Чтобы переломить эту тенденцию необходимо проводить и изменения на законодательном уровне, и проявлять более активное и живое участие общественности. Но самое главное - это состояние каждого человека, его осознание личной ответственности и за свое будущее, и за будущее семьи и страны в целом. Нет ничего невозможного, на примере семьи Воропаевых и других семей, с которыми сталкивается «РВС» становится понятно, что противодействовать создаваемой системе можно, нужно и просто необходимо. Промедление подобно смерти, гибели нашего общества, наших ценностей и устоев, ведь в основе всего, что на нас сейчас надвигается, лежит фашистская идеология, которая во всю уже набирает обороты на западе.
Дмитрий Пашкеев,
ячейка ВАО, г. Москва
Интервью Ю. Б. Бардахчиева газете «Вестник города»
Катастрофа лета 1941 года. Начало Великой Отечественной войны
- Литературы, как научной, так художественно-исторической о событиях 22 июня 1941 на границе СССР и нацистской Германии и о начале Великой Отечественной Войны написано много. Но что говорят факты, а не мнения? Что же происходило в этот важнейший для нашего народа день?
- Литературы о войне, действительно, огромное количество. Но как это ни парадоксально, очень многие эпизоды войны и даже крупнейшие стратегические сражения до сих пор не до конца прояснены, мотивы ряда поступков и советского, и нацистского военного руководства не до конца поняты. Все это, а также сознательная фальсификация исторических данных о войне порождает массу мифов, домыслов, полуправды, манипуляций.
Для понимания смысла войны очень важно внимательно изучить имеющийся исторический материал, отделить правду от лжи. Это важно не только историкам, специалистам, но всем нам. Потому что Победа в войне – это общее достояние каждого гражданина нашей страны, главное и почти единственное великое событие, которое еще скрепляет нас в единый народ.
Так что же произошло 22 июня 1941 года?
В этот день нацистская Германия, которая более трех месяцев концентрировала свои войска на границе с СССР, – неожиданно и вероломно напала на Советский Союз. Агрессия началась с тотальных бомбардировок приграничных городов и, главное, военных аэродромов. Затем двинулись танковые колонны, а вслед за ними моторизованные и пехотные части.
Ожидали ли мы нападения? Да, ожидали. Могли ли предотвратить? Нет, не могли. По многим причинам. Нельзя было мобилизовать и выдвинуть войска к границе – Германия могла заявить, что СССР готовится на нее напасть. Нельзя было скрытно сконцентрировать войска на передовом рубеже обороны – немецкая авиаразведка вела постоянное наблюдение с высоты, недоступной для наших истребителей и зенитных орудий. Наша разведка, в свою очередь, давала крайне противоречивые сведения о дате начала нападения (вопреки устоявшемуся мнению, и легендарный Зорге тоже не давал точных сведений).
Наши приграничные округа еще не были полностью готовы к обороне – часть дивизий только подтягивалась к границе, часть все еще находилась на летних сборах и лагерях, многие части находились в процессе переформирования. Кроме того, наша армия объективно была слабее немецкой: был серьезный недокомплект командного состава армии, особенно хромала её боевая подготовка. Той армаде, которая двинулась с западной границы, противостоять было крайне сложно.
Полностью материал можно прочитать здесь: http://www.vestnik-goroda.ru/fromred/591-katastrofa-leta-1941-goda-nachalo-velikoy-otechestvennoy-voyny.html
Отчет саратовской ячейки о стенгазете "Шаги истории" за 2012-2013 уч.год.
Как показывают детские опросы (АКСИО-3), наши дети с головой ушли в телевизор и компьютер, не мечтают о великом будущем, а ,когда-то известных, героев русских сказок и советских мультфильмов, променяли на популярных губку Боба, человека-паука, фей-Винкс и Гарри Потера. Ситуация тяжелая? Да. Но, тот же самый опрос детей,проведенный нами в 2012 году, подсказывает выход : дети еще очень любят Россию и все что связано с ее историей, великим и суровым прошлым.
Почему креаклы хотят перемен?
(фото с сайта http://www.afisha.ru/article/occupy-saharov/)
Со времён митингов на Болотной площади прошло уже больше года. Но вопрос «Почему креакл вышел на болотную?» не теряет своей актуальности. Что его туда толкнуло, что вызвало такой жгучий энтузиазм? Если вдуматься, это совсем не праздный вопрос. И теперь мы можем обернуться назад и попробовать дать на него ответ. Ведь причина должна быть веской. Что изменилось, например, с 2008 года? Не было ни острого экономического кризиса, ни социальной катастрофы, ни войны. Другими словами, очевидной причины нет (причины, а не повода!). Значит, излилось нечто подспудно зреющее в обществе. Накопленные противоречия перешагнули некий уровень и произошел взрыв. Эта версия логична. Но почему именно креаклы? Спору нет: потенциал противоречий, социального напряжения в обществе высок и продолжает расти. Но это больше касается других слоёв населения. Креаклы же, наоборот, находятся в привилегированном положении по сравнению с народным большинством.
Получается, требуется некое исследование мотивации представителей креативного класса.
Термины и определения
Здесь нужно сделать небольшое отступление. Дело в том, что на днях совершенно неожиданно выяснилось, что креативного класса не существует. Многие вдруг стали открещиваться от принадлежности к нему. Это порождает проблему. Раньше можно было сказать, что креакл — это тот, кто сам себя считает креаклом. И получалась как раз та группа, которую мы хотим исследовать. Теперь же придётся дать определение креативного класса.
Сразу следует оговориться: креативный класс по-русски — это совершенно не то, что имел ввиду автор термина, канадский социолог Ричард Флорида. У нас это нечто гораздо более размытое, но интуитивно очень понятное. Поэтому строгое определение дать сложно. А на интуитивном уровне восприятия содержание термина хорошо раскрывают интернет-мемы «рассерженные горожане», «глобики», «хипстеры, геи и демократические журналисты».
Остановимся на этом, потому что для более строгого определения потребуется длинный рассказ о месте креативного класса в постиндустриальном обществе и о соответствующих философских концепциях, которые лихорадочно разрабатываются по всему миру.
Очертив интересующий нас предмет, приступим к его изучению. Двигаться в нашем исследовании нужно с самого начала. То есть с момента рождения креаклов — с перестройки и 80-х.
Краткий исторический эскурс
Социальное мировоззрение креакла того времени довольно просто. Есть такие активные, эффективные люди, которые «крутятся». Они мобильны, знают английский. Они РАБОТАЮТ. И на всё смотрят свежим взглядом. Они сразу берутся за любое дело, всегда готовы принять радикальное решение, обо всём имеют мнение и готовы жёстко его отстаивать.
Кроме них есть совки. Они же совкодрочеры и тому подобное. С этими все наоборот. Ни активности, ни мобильности, ни знания английского. РАБОТАТЬ не умеют. Ходят каждый день на свой завод, даже если зарплату уже не платят. Когда его закроют — не знают что делать и впадают в ступор. Консервативны. В голове таскают массу тараканов: разных табу, замшелых представлений, неуместных ценностей. Любят считать чужие деньги и презирают тех, кто умеет их зарабатывать много. Постоянно ноют, считая, что им кто-то должен. Сами в большинстве своём — нищеброды, которые в жизни ничего не добились. Впрочем, и поделом: совок сам во всём виноват.
Необходимо отметить, что слово «работа» у креаклов имеет кардинально иной смысл по сравнению с общепринятым. Глагол «работать» в речи интонационно выделяется и произносится обычно с многозначительным видом. Получается: РАБОТАТЬ. Например — РАБОТАТЬ надо, а не ныть о закрытых заводах. Так мы и будем писать, чтобы различать вкладываемый смысл.
Золотой век
После перестройки перед сообществом креаклов открылись блестящие перспективы. Нужно было срочно делать массу всего, что совершенно не умели совки, но могли креаклы. Нужно было считать, крутить, вкладывать и прятать деньги. Нужно было искать дыры в законодательстве. Нужно было рекламировать и формировать спрос. В зависимости от заказа пиарить или дискредитировать. Переформатировать общественное сознание. Формировать нужным образом общественное мнение (в постперестроечные времена в этой сфере было огромное множество «разнонаправленных» заказов). Власть имущим нужно было помогать делать европейский ремонт в квартирах. Причём, в силу неприобщённости оных к благам цивилизации, продвинутый креакл мог нехило навариться, втюхивая дешёвку по космическим ценам.
Нужно было посредничать при захвате иностранными производителями открытых нараспашку отечественных рынков сбыта. А также открывать различные заведения: всё более навороченные кабаки и клубы для братвы. И самое главное — по всей стране была раскидана масса бесхозного, что можно было захватить, переоформить, попилить или перепродать. Жизнь била ключом и была наполнена смыслом.
Оскал капитализма: скрытая угроза
Шли годы, времена менялись. В стране развивались процессы, постепенно всё больше затрагивающие креакловское сообщество. Во-первых, спрос на креативщиков родил предложение. А предложение родило конкуренцию. Внезапно выяснилось, что для того чтобы скопировать приёмы продаж из иностранного учебника по маркетингу, не нужно быть семи пядей во лбу и десять лет тренироваться по секретной методике шао-линь. И если за это хорошо платят, то от желающих будет не протолкнуться. Или, например, что дизайнер — это не только заоблачный полёт креативной мысли плюс эпатажный внешний вид, но и умение организованно работать, укладываясь в сжатые сроки. Непростой паб «для своих» вытесняется из центра города сетевым рестораном, поскольку последний может предложить более высокую арендную плату. Индивидуальное предприятие по сборке и продаже персональных компьютеров побеждено крупным магазином. Самодельная компьютерная сеть — заменена общегородской. Примеров такого рода много. «Олд тру» креаклов потеснили презренные ремесленники. Или, другими словами, дикий капитализм сказал своё веское слово. В джунглях выживает сильнейший. И если твоё предприятие мелкое, твоя «крыша» слабая, или твою работу кто-то может сделать за меньшую плату — извини, но ты оказался лузером. Не вписался в рынок.
Второй важный процесс — это постепенное возрастание запросов креаклов. Причин для этого можно назвать несколько. Получше стал жить народ — соответственно, креакловское благополучие на этом фоне несколько померкло. Обострились и стали предельно насущными проблемы, годами откладываемые на потом: жильё, здоровье, устройство детей. И вкусы, естественно, поменялись. Красный китайский пуховик или китайский же шейный платок с подшитой этикеткой итальянского бренда, машина 80-го года, но зато с выезжающими фарами и 220 км/ч на спидометре — уже совсем не круто. Также не круто, например, слетать в Тай — там побывал каждый второй. После поездки не получится год рассказывать, как у них «всё для людей». Чтобы получить право авторитетно рассуждать о сложном в кафе «Жан-Жак», придется съездить как минимум в Перу или в Гималаи. И, естественно, приобрести айфон. А это совсем другой уровень затрат.
Прозрение
И что же получается? А получается, что тебе 40 лет, ты ютишься со взрослыми детьми на съёмной квартире, и тебе нужно выбирать: отдать порцию кредита за машину, сходить к зубному, полечить печень или купить новый айфон. Выбрать нужно одно, поскольку на остальное денег не хватит. Если тебе 25 лет, то картина та же, только без зубов и тому подобного. Но и эти радости маячат в не столь уж далекой перспективе! Я молчу о насущной необходимости покупки брендовых шмоток. Потому что без всего перечисленного ты выпадаешь из обоймы. Остаёшься на обочине. И оказываешься кем? Неужели лузером? Или, страшно подумать — потерпевшим совком???
Совок! Нет, не совок, совкодрочер! Ноющий нищеброд! Всю жизнь с протянутой рукой. Креакл, несмотря на весь внешний антураж, объективно оказывается в социально потерпевшей части населения. И тут у него два варианта. Либо признать, что не вписался в рынок (после того как 20 лет изгалялся над лузерами), и начать в него вписываться. Переучиться, открыть свой бизнес, переехать — как он в свое время советовал совку, потерявшему работу в каком-нибудь советском моногородке. И как до сих пор предписывают отдельные властные модернизаторы — активность, мобильность, 60-часовой рабочий день и т.п. Либо второй вариант — найти виноватого в своих бедах. И, судя по всему, представители креативного класса долго не думают. Конечно же дело не в них!
Катарсис
Всё понятно — им просто не дают развернуться. Виноват во всём, конечно же, проклятый режим. С его отвратительными чиновниками. С его изменившимися установками, социальными программами. Которые, о боже, чем-то напоминают реакционный совок! Ну а при застойном совке, как известно, креативным людям чинили всяческие преграды.
А ещё виновато совковое быдло. Бюджетники. Это ленивое быдло, как и тогда, не хочет РАБОТАТЬ. Надо вкладывать средства не в их зарплаты, а в экономику. А их заставить работать по 60 часов. Тогда придут инвестиции. А так — только нефтяная игла.
Креакл изливает свое горе в интернет. И видит, что не один такой. А потом видит, что на улицы вышли сотни (а кое-где тысячи) таких же. Что его любимые — эффективные, продвинутые, мобильные, англоязычные — вышли на тропу войны с притеснителями. Он чует, что это они: этот стиль, эти лозунги ни с чем не спутать. Он помнит, или, по крайней мере, наслышан как это происходило тогда, в 80-е. И вот он встаёт и идёт взять своё. Как человек с позицией, с достоинством, а не совкодрочер.
Кто у руля? Неважно! Идеологии — это замшелые сказки для лохов. Главное — видно, что у руля свои.
Чего мы хотим? Правда, чего? Перемен! О да, мы хотим перемен! А ещё чтобы ушёл совок. Совок, уходи! Совок — это расходы на быдло вместо новой приватизации!
«Мы ждём перемен»
А теперь вопрос: какие перемены может принести восстание креаклов? Креаклов, потерявших связь с реальностью. Совершенно упростившихся (деградировавших?) живущих карго-культом. Как когда-то колониальные туземцы, они готовы недоедать, чтобы приобрести шмотки, обозначающие их принадлежность к классу — к которому они объективно уже не принадлежат. С той разницей, что раньше туземцы покупали бусы, а теперь — айфоны. А зад как был голым, так и остался. В этом смысле с диссидентских времён мало что изменилось — те тоже комично пытались копировать западный образ жизни, как они его понимали (тусовки, стиляги и т.п.).
Так какие перемены может принести такой класс? Ведь понятно зачем выходят — очень хочется урвать на халяву. Как во времена первой перестройки. То есть, что вы, не урвать на халяву, а просто чтобы дали возможность РАБОТАТЬ! Ну, как они привыкли.
Снимать, например, фильмы с космическим бюджетом и нулевыми сборами. Или просиживать штаны в московских офисах. Никто ведь не собирается пахать, как голливудский режиссёр Майкл Бэй и получать миллиардные прибыли с картин. Или вкалывать по 10 и более часов 6 дней в неделю, с 7 днями отпуска в год (и то, если повезет), как американские управленцы. Не говоря уже о том, чтобы последовать собственным советам и реально вписываться в рынок. Скажем, переучиться, бросить менеджерское кресло или фриланс и пойти технологом на производство, если там стали платить в пять раз больше.
Вы только представьте: инженер (или даже рабочий) — в кафе Жан-Жак. Немыслимо. А вдруг спросят, что он делал на работе? И ему придётся рассказать про станки или чертежи. Как-то даже неприлично. РАБОТАТЬ же, как привыкли креаклы — это и значит, по сути, урвать на халяву.
Резюме
Намерение урвать не декларируется, может быть даже не рефлексируется, но оно просто витает в воздухе. Урвать любым путём, подняться, лишь бы не попасть в ряды совкодрочеров. Потому что иначе и жить не стоит. Вот он — нерв.
Креаклы не видят, что времена изменились. Что во время Перестройки-1 была богатая, сильная страна, которая ужасно пострадала, но смогла пережить устроенную ими катастрофу. А теперь такой страны нет, рвать на части нечего. И международная обстановка совсем другая. Поэтому если произойдёт катастрофа перестройки-2 — то она окажется смертельной. Для России, для русских, и, прежде всего, для подавляющего большинства креаклов, которых накроет ими же поднятой кровавой волной. Кто не верит, может поинтересоваться судьбой их собратьев из Египта или Ливии. Очень впечатляет.
Возникает вопрос — так что теперь, вообще не выступать? Терпеть и молчать? Нет конечно. Выступать можно. Более того, необходимо. Вопрос как, зачем и с какими лозунгами. Ведь есть большая разница, когда митингует стотысячная разнородная толпа, одержимая желанием урвать, и когда на демонстрацию собирается партия в миллион человек, скованная воедино возвышающей гуманистической идеологией. Отличия последствий первого и второго вариантов достаточны очевидны, правда ведь?
Антиювенальное мероприятие «Сути времени» в Симферополе
13 июля 2013 года в Художественном музее города Симферополя активом «Сути времени» Крыма, при содействии Министерства Культуры АР Крым и с благословения митрополита Симферопольского и Крымского Лазаря, проведено антиювенальное собрание граждан Украины.
Юристы, из числа активистов СВ, довели жителям Симферополя основные положения, защищающие их семьи от вторжения ювенальных бюрократов.
С душеспасительной увещевающей речью к собранию обратился представитель РПЦ Московского патриархата.
Затем перед собранием выступили опытные психологи, работающие в сфере семьи и брака.
По окончании коротких 10-15 докладов, собрание разделилось на детскую и взрослую половины. Малышей учили азам рисования. Их родители посмотрели страшный документальный фильм о результатах деятельности многотысячной армии чиновников от ювенальной юстиции в Украине сегодня и сейчас.
Практически всё мероприятие с активистами работали журналисты «Крымских известий», «Крымского эха» и ТРК «Черноморская».
Результатом трёхчасовой съёмки коллектива тележурналистов стал 4-х минутный выпуск новостей.
В заключение мероприятия деткам раздали подарки, организовали запуск воздушных шаров в помещении музея, так как над Симферополем дождь шёл стеной.
Три часа пролетели как одна минута. Самые маленькие, поначалу капризничавшие, искренне радовались мероприятиям, организованным активом «Сути времени». Их родители серьёзно задумались над происходящим. «Сарафанное радио», СМИ, пропаганда и агитация антиювенальных мероприятий должны сыграть свою положительную роль в позитивном преобразовании нашего Бытия, спасении народа от новаций безумного Запада.
Фотовыставка: окончание Второй обороны Севастополя 4 июля 1942 г.
14 июня 2013 г. в Севастополе на Приморском бульваре активисты севастопольской ячейки общественного движения «Суть времени» провели фотовыставку, посвященную окончанию Второй героической обороны Севастополя и осаждению города-героя немецко-фашистскими захватчиками.
Несмотря на то, что официальной датой окончания Второй обороны считается 4 июля 1942 г., сегодня из поднимаемых архивов мы узнаем, что осада города продолжалась вплоть до конца августа. Именно поэтому организаторы фотовыставки решили почтить память героически погибших защитников Севастополя позже официальной даты.
Вниманию жителей и гостей города-героя была представлена экспозиция, в которую вошли более 180 уникальных кадров, показывающих ужас обороны Севастополя 1941-1942 годов. Здесь были представлены фотографии разрушенного города, советских войск при отступлении, сделанные немецким руководством, портреты военнопленных севастопольцев.
В ходе фотовыставки активисты «СВ-Севастополь» распространяли среди посетителей мероприятия сопроводительный материал, раскрывающий всю сложность и многогранность военной ситуации во время Второй обороны Севастополя, а также объясняющий истинные причины того, почему эвакуация Командования была единственно возможным и верным шагом. Данная тема взволновала и подтолкнула к глубоким размышлениям не только тех, кто был в Севастополе впервые и знаком с его историей весьма поверхностно, но даже коренных севастопольцев, которые помнят, чтят и гордятся великой Историей своего города-героя.
Патриотическую фотовыставку посетили также иностранные гости города, прибывшие в Севастополь из Нидерландов. Пораженные увиденными фотографиями, они с превеликим интересом слушали активистов «СВ-Севастополь», которые рассказывали интуристам о Второй героической обороне города-героя Севастополь на английском языке.
Активист РПО "СВ-Севастополь" рассказывает иностранным гостям о фотовыставке и о Второй героической обороне Севастополя
С 10 часов утра и до самого вечера воскресного дня у стендов с фотографиями о военном Севастополе и его героях всё время останавливались люди, совершенного разные и по возрасту, и по национальности, и по социальному статусу. Но всех их объединяло одно – тихое восхищение героизмом советского солдата и страх войны…
Участники РПО "СВ-Севастополь" Вячеслав Мочалин, Кирилл Сизиков и Екатерина Чепурная
Глаза людей, рассматривающих военные фотографии, расскажут гораздо больше, чем любые слова. В них всё еще горит Огонь...
В ходе фотовыставки активисты РПО "СВ-Севастополь" познакомились со многими замечательными и невероятно интересными людьми, которые выражали свою благодарность организаторам фотовыставки за то, что они чтят Великую русскую историю и напоминают о её наиболее выдающихся эпизодам горожанам, которые за своими повседневными заботами, увы, всё реже и реже задумываются о Величии и Могуществе своей Великой Родины.
Активисты "СВ-Севастополь" были приятно удивлены и тронуты тем, что мероприятие также посетили наши дорогие ветераны Великой отечественной войны. Владимир Иванович, один из защитников Севастополя, написал для организаторов фотовыставки, прямо на листовке, такие строки:
Народ - не Бог! Но Сила духа от Бога! Мир - Дар Божий! Спасибо огромное. От всей души желаю Вам, родным и близким!
Здоровья, чистого мирного
Неба и долгих лет жизни! Да хранит Вас Бог! С уважением, Ветеран В.О.В.
Нас дурили Немцы, румыны, предатели и т.д!
А теперь Свои!
Дорогие друзья! Великий Бог! Дал своему Творению разум и мудрость!
Слава Богу! Мы победили в 1945 году!
Победим и сегодня! С ув ветеран В.О.В.
Владимир Иванович.
в 1941 году хорошо знал немецкий язык!
род. 16.12.1930 года в Сухуми.
Бог есть Любовь!
Эти строки и пожелания от ветерана Великой отечественной войны мы хотим передать всем активистам движения "Суть времени"!
Вот некоторые из фотографий, которые были представлены в экспозиции фотовыставки, посвященной окончанию Второй героической обороны Севастополя 4 июля 1942 года:
Сопроводительный материал к фотовыставке, посвященной окончанию Второй героической обороны Севастополя 4 июля 1942 г.:
Сегодня, в эпоху расслабленной безмятежности, вызванной отсутствием видимого врага на границах нашей страны, очень трудно представить, что основной сутью города-героя Севастополь и его судьбой является не прием туристов, а защита южных рубежей нашей необъятной, временно расколотой, великой Родины, которая во времена юности города носила название Российской империи, а позже стала гордо именоваться Советским Союзом.
Тому, кто называет себя севастопольцем необходимо знать, что рано или поздно История потребует от него плату за право так называться и платить придётся кровью, и возможно, своей жизнью.
Наши деды, жившие здесь, на границе земли и воды, прекрасно это понимали. Защитники Севастополя во все времена знали, что отступать будет некуда, так же, как и защитникам Москвы, Питера, Сталинграда и еще многих более или менее известных героических мест нашей Родины.
Жертвы, которые век от века приносили наши предки на алтарь Отечества, являют собой ту скалу, только на которой и возможно строить крепкое государство, способное пережить все бури и невзгоды. Поэтому враг будет стараться, в первую очередь, подточить эту скалу, путём объявления напрасной жертвы и извращением истории.
Сейчас появилось много псевдоисториков, целью которых является не поиск истины, а создание очередной сенсации, очередного скандала. Так, есть люди, которые продвигают идею о том, что оборону Севастополя надо было заканчивать ранее, грузить всех защитников на корабли и эвакуировать на Кавказ. А потом эту чушь подхватывают разного толка либеральные политики и начинают топтать нашу историю, устраивают пляски на костях, отвлекая наше внимание от тех безобразий, которые они творят с нашей с Вами страной. Этой листовкой мы не ставим перед собой задачу в чем-то Вас убедить или переубедить. Здесь мы изложили только факты, которые неразрывно связаны с теми трагическими событиями, произошедшими в июле 1942 года на нашей СВЯЩЕННОЙ ЗЕМЛЕ.
Давайте очень коротко рассмотрим, что предшествовало Севастопольской трагедии летом 1942 года. Ведь оборона Севастополя была хоть и героической, но, все же, одним из эпизодов страшной войны. Вырвав этот эпизод из общего контекста тех событий, враг пытается манипулировать нашим сознанием. А ситуация была архисложной, неоднозначной и многофакторной.
Во-первых, часто замалчиваемым фактором является Турция. С начала ВОВ Турция хоть и соблюдала нейтралитет, но готова была склониться на сторону Германии. Кроме того, Германия настаивала на пропуске немецких войск через Турцию с целью овладения Кавказом с юга и взятия Баку. Баку в тот момент был единственным добытчиком нефти в СССР. Из полуторамилионной армии Турции миллион солдат стояли на советско–турецкой границе, и, если бы Германия склонила Турцию на свою сторону, то ещё неизвестно, чем все могло бы закончиться. Вот одна из причин, почему Октябрьский берег флот - из-за опасения вступления в войну Турции.
Во-вторых, нельзя забывать о провале (7 - 15 мая 1942) сначала успешной Керченской операции. Пассивность командования Крымским фронтом привела к поражению и огромным жертвам. Разгром его войск осложнил обстановку на южном крыле стратегического фронта и нанёс тяжёлый урон РККА. Севастополь остался в глубоком тылу гитлеровских войск. После падения Керчи Севастополь остался один на один с немецкой 11-й армией. Начиная с середины мая, военный совет ЧФ неоднократно делал запрос о поставке вооружения, боеприпасов.
Нельзя сказать, что командование игнорировало просьбы Севастополя, но и особо помочь ему не могло. Сначала от переоценки сил Севастополя - «Севастополь имеет прочную систему обороны, может противостоять любому наступлению противника. Приказываю: Предупредить весь личный состав, что Севастополь должен быть удержан любой ценой, эвакуации на Кавказ не будет». - Буденный, Исаков, Захаров», а затем из-за тяжёлого сложившегося положения командование Северокавказского фронта не смогло в должной мере обеспечить СОР всем необходимым, что в итоге и привело к трагедии. К середине июня начала сказываться нехватка боеприпасов. 17 июня Береговая батарея №30 вела огонь по противнику холостыми зарядами, просто сжигая вражескую пехоту. Остальная артиллерия снабжалась из расчёта 30 выстрелов в день на ствол.
В-третьих, провал Харьковской операции 12-29 мая при попытке советскими войсками освободить Харьков. Из-за просчётов командования фронта войска оказались в тяжёлом положении. В результате, сами были окружены и разгромлены. По советским данным потери войск Юго-Западного направления за период боев с 10 по 31 мая 1942 года составили 266927 человек, 652 танка, 1646 орудий и 3278 миномётов. В окружении, ВДУМАЙТЕСЬ, погибло, пропало без вести более 80 офицеров старшего и высшего командного состава, от полковника до генерал-лейтенанта. Всего, с начала войны РККА уже потеряло более 70 только генералов. Именно этим фактом было обусловлено стремление Октябрьского сохранить командный состав Приморской армии. Мы ещё не знали, что ждёт нас впереди. Следует отметить, что это сегодня генерал - не должность, а «счастье», а тогда любой генерал – это в первую очередь бесценный опыт руководства боевыми действиями, за который заплачено кровью простых солдат. Подготовка нового генерала потребует новую кровь за его обучение.
Последствия Харьковской операции были ужасными. Немецкие войска вышли на оперативный простор. Дорога на Сталинград и Кавказ (Кавказ - это нефть, кровь техники) была открыта. Советских войск на пути врага практически не было. Ситуация напоминала декабрь 1941 года под Москвой.
Эвакуация. История не знает сослагательного наклонения, но давайте чисто гипотетически представим, что в такой тяжёлой и не совсем понятной обстановке, сложившейся к концу июля 1942 года, командование СОРа всё-таки решило осуществить эвакуацию гарнизона и что из этого могло получиться.
К июню 1942 года перевес в авиации у Манштейна был 15 – 20-кратным. 700-1000 против 53 самолётов в СОРе. Без прикрытия с воздуха флот был обречён. К лету 1942 году ЧФ потерял уже 1/3 своего состава. Корабли могли приходить только ночью, которая в летние месяцы была очень короткой. К концу июня для того, чтобы осуществить полную и быструю эвакуацию войск, следовало бы задействовать не только торпедные катера, подлодки, но и эсминцы, линкоры и гражданские суда. Но при слабом прикрытии с воздуха возникает вопрос: а смогла бы эвакуация пройти без потерь? Ответ очевиден: при такой эвакуации мы погубили бы флот (тогда Турция точно сделала бы свой выбор), и бойцов бы не спасли. Но тем, кто кричит о «бегстве» комсостава, такое развитие событий кажется наилучшим.
Чтобы понять те мотивы, которыми руководствовался Филипп Сергеевич Октябрьский, выводя флот из Севастополя, а в июне 1942 года, требуя эвакуации хотя бы комсостава, не надо быть семи пядей во лбу. Просто надо владеть ситуацией. А он ею несомненно владел, в отличие от нынешней либеральной элиты, регулярно пытающейся очернить нашу историю. Ведь плевок идёт не в сторону Ф.С. Октябрьского, а в сторону всего советского прошлого. Так и хочется сказать: «КАЖДЫЙ МНИТ СЕБЯ СТРАТЕГОМ, ВИДЯ БОЙ СО СТОРОНЫ», но всё намного глубже, изощреннее. Враг хитёр, воюет он сегодня по-другому. Удар идёт по истории, по смыслам, по традициям. Вырывая из контекста кусок фразы, он преподносит её в извращённом виде, подменяя смыслы, ради которых наши деды шли на смерть. А потом СССР приравнивают к гитлеровской Германии, Сталина - к Гитлеру, а Вас, да, да, именно Вас - к третьему сорту, которому на Земле не место.
СМИ о фотовыставке:
В Севастополе провели необычную выставку в честь окончания Второй обороны
Выставка ретро-фотографий в Севастополе как пролог воссоздания СССР
В городе-герое открылась фотовыставка «Вторая героическая оборона Севастополя»
До встречи в СССР! "СВ-Севастополь"
Суть времени – пикетирования в г. Старый Оскол
В городе Старый Оскол, активистами движения «Суть Времени», была проведена серия групповых и одиночных пикетирований, которые проводились в разных районах города 6, 11 и 14 июля 2013 года. Пикетирования проводились, с целю привлечения внимания общества к проблеме формирования картины мира у детей в современной России, а также проблеме внедрения ювенальной юстиции. В ходе проведения данных пикетирований, производился сбор подписей под резолюцией Съезда «РВС», с обязательным разъяснением главных положений данной резолюции. Также, раздавали печатные материалы с информацией о результатах общероссийского социокультурного исследования детских рисунков и листовки с информацией о ювенальной юстиции. Гражданам, проявлявшим большой интерес, рассказывали о конкретных случаях ювенального отбора детей в России, а также вручали брошюру «Угрозы ювенальных технологий в России».
Пикетирования в целом прошли в дружелюбной атмосфере, большинство людей реагировали положительно, желали нам успехов и со словами "побольше бы таких мероприятий" расходились по своим делам, изучая по дороге полученные листовки и брошюры.
Пикетирования будут продолжены…
Враг будет разбит, победу будет за нами
До встречи в СССР 2.0 !!!
Выезд в г. Мариинск 14.07.2013. Встреча с жителями
14 июля 2013 актив Кемеровской ячейки Сути Времени провел День открытых дверей в г. Мариинске… После Новокузнецка Мариинск считается старейшим городом в Кузбассе. Русское село Кийское было основано в 1698 году. Оно располагалось на главном почтовом Московском тракте. Населенный пункт получил статус города в 1856 году, В советское время были построены предприятия, на сегодня закрыты — мясокомбинат, лесопромышленный комбинат, завод металлоизделий, швейная фабрика, трикотажная фабрика, мебельная фабрика, спиртовой комбинат. Работают лишь - ликёро-водочный завод, хлебокомбинат, дорожное ремонтно-строительное управление.
.
Гостеприимные мариинцы встретили нас хлебом солью и за чашкой чая начался разговор о их нелегкой жизни на родной земле. Где с каждым годом становиться жить все тяжелее и тяжелее, какой бы сферы жизнедеятельности мы не коснулись — закрыто множество предприятий, а местных жителей с рынков выдавливают приезжие с бывших советских республик. Большинству приходиться жить на пособие по безработице, дети находятся под ударом существующей действительности… Каждому хотелось выговориться, все единодушны были в том, что так продолжаться не может, надо что-то делать…
Вообще город, как и все города, не являющиеся столицами своих областей, производит удручающие впечатление, нет никаких производственных зданий, всё утыкано сплошными магазинами, ларьками, лавчонками. Двадцать лет без Советской власти не пощадили Мариинск, и теперь его музеи и нарядная старая архитектура смотрятся прямой противоположностью всему остальному городу. Последний памятник который был открыт, это был - Памятник картошке.
Наша ячейка поделилась своими взглядами на ситуацию в России, на возможные пути выхода из столь депрессивного состояния всех сфер жизни. И никаких противоречий в главном не было обнаружено, надо включаться в осмысление и понимание происходящих событий в стране и мире и становиться строителями нового государства, нашей Родины - СССР 2.0. Разговор получился содержательный, мы рассказали о нашей деятельности, о работе РВС представили нашу газету «Суть времени», некоторые из присутствующих уже были нашими читателями. Почти каждый взял себе газеты и выразил желание продолжить общение.
Что ж, из Мариинска мы вернулись в Кемерово, но выезды на территории продолжим, в планах следующий пункт маршрута. Мы всегда рады помочь тем людям, которые хотят разобраться в современной ситуации, изменить свою жизнь и жизнь своих сограждан. И всегда приедем к тем людям, которые понимают — необходимо — объединяться, учиться, действовать. Спасибо за помощь и содействие в проведении встречи с мариинцами местным коммунистам.
До встречи в СССР 2.0!
Выставка социального плаката "Семья и детство на советских и современных плакатах". Барнаул.
- 14 июля на бульваре «Защитников Сталинграда», активисты региональных отделений движений «Суть времени» и «Родительское Всероссийское Сопротивления» провели очередной пикет против введения в России ювенальных технологий и выставку социального плаката "Семья и детство на советских и современных плакатах". Особенность выставки заключалась в том, что на ней были представлены советские и современные социальные плакаты, касающиеся семьи, детства, воспитания и образования.
-
Плакаты были организованы по темам, каждому советскому плакаты был «противопоставлен» современный. Так что проходящие мимо горожане, сами могли сделать выводы о современных социальных «трендах». Увы, семья и родной дом на новых социальных плакатах представляется как потенциально опасное место для ребенка. Детство - это сложный и проблематичный период жизни, где без психолога и «анонимного» телефона «доверия» ребенку не справится. Домашний труд, наказания, семейные неурядицы, и даже маленькие «братики» и «сестренки» - тоже большие проблемы, решения которых по довольно навязчивым рекомендациям «смешариков» надо искать опять же по телефону «доверия» (который сразу возьмет на
«прицел»заметку «неблагополучную семью»).Кроме этого участники раздавали прохожим информационные листовки о ювенальной юстиции, о прошедшем 9 февраля съезде «Родительского Всероссийского Сопротивления» и его решениях, а также собирали подписи под резолюцией Съезда «РВС».
«Суть времени» и «Родительское Всероссийское Сопротивление» последовательно выступают против введения в России ювенальных технологий, которые позволяют органам опеки вмешиваться по произвольным поводам в жизнь любой семьи и забирать из неё детей без решения суда.
Активисты регионального отделения уже занимаются конкретными случаями изъятия детей из семей и делают всё возможное, чтобы отстоять право родителей воспитывать в семье, а детей воспитываться в семье.
сайт для обратной связи eot22.su
Западная историография Сталинизма: «На службе Марса и Минервы»
В фильме Михаила Ромма «Ленин в Октябре» есть одна примечательная сцена. Рабочий Василий приносит скрывающемуся на конспиративной квартире Ленину целую кипу свежих газет. Однако Ленин остается недоволен тем, что среди газет отсутствует черносотенная газета. "Врагов надо знать! Принесите завтра" - требует Ленин. Неважно, является этот разговор творческим вымыслом сценариста или неким апокрифом из жизни Ленина. Важно то, что для понимания сложившейся ситуации не второстепенную роль играет информация из стана идеологического противника.
Перенося этот принцип на историческую почву, мы также должны осознавать, что для изучения сталинского периода нам так или иначе придется ознакомится и разобраться с положениями в западной исторической науке. Мне кажется, важность такого подхода состоит даже не столько в освоении конкретной фактологии, сколько в поиске новых толчков для осмысления сталинского периода или даже подтверждения нашего взгляда на Советскую эпоху. Казалось бы, как могут западные историки разделять наши взгляды? В данном случае мне бы хотелось привести конкретный пример. Заведующий кафедрой восточноевропейской истории в университете имени Гумбольдта в Берлине Йорг Баберовски, который даже на фоне других западных историков выделяется крайним антисоветизмом, пишет: «Русские коммунисты были искушёнными учениками века Разума и Просвещения (здесь и далее выделено мной): то, что упустила природа, должно быть восполнено человеческими руками. А всему, что не отвечало требованиям разума, как его понимали большевики, следовало исчезнуть с лица земли. Социализм нисколько не опровергал главную идею модернизма, наоборот, он стремился к ее подлинному осуществлению» [1]. Итак, немецкий историк считает большевиков учениками эпохи просвещения, стремящихся к подлинному осуществлению модерна. Для российских Сванидз и Пивоваровых признание большевиков как продолжателей дела Вольтера, Лейбница, Монтескье, было бы непреодолимым идеологическим барьером. Замечу, что в плане модерна это высказывание вполне соответствует положениям Сути Времени (расхождения лишь в оценках).
Далее я не буду подробно останавливаться на исследованиях и выводах отдельных западных историков. Мне кажется куда более важным начертить генезис развития западной историографии сталинизма на примере двух самых ярких научных течениях. В качестве страны я возьму США, так как наиболее сильное влияние в формировании историографии об СССР в западных государствах оказывали именно Соединенные Штаты.
Активное изучение сталинской эпохи началось после окончания Второй Мировой Войны в рамках дисциплин Russian studies и Soviet and Communist studies, более известных как советология (Sovietology). Советология была сильно заострена под нужды Холодной Войны, которая и определила её исключительную идеологизированность. Реальные знания об истории СССР нужны были настолько, насколько они соответствовали нуждам ведущийся войны на её пропагандистских и политических направлениях. Для американской политической элиты важно было понять, с каким противником они столкнулись. Каков его военный и экономический потенциал. Как функционируют институты. Какова кадровая политика, и как принимаются решения в высших эшелонах власти. Каковы отношения народа и власти. Изучение советской истории должно было помочь в понимании советского настоящего. Однако политика железного занавеса предотвращала поступления актуальной и исторической информации, а собственных источников для изучения советской истории было немного. Главными источниками были: архив Гувера, основанный еще во времена поволжского голода 1921 года, архив Троцкого, различные эмигрантские архивы и официальная советская пресса. Главным козырем для изучения сталинизма послужил смоленский партийный архив. Он был захвачен еще немцами во время Великой Отечественной Войны, а в 1945 г. он оказался в Баварии, в американской зоне оккупации. Собственно, во времена Холодной Войны на его материалах и было написано большинство работ по сталинской тематике. Узкая база источников, с одной стороны сильно ограничивала американских историков, с другой стороны, давала свободу для самых разнообразных интерпретаций и домыслов.
Также существовала кадровая проблема. Людей, которые изучали Советский Союз, было не так уж много. Поэтому в штат политических аналитиков зачисляли даже историков. Так крупный американский русист-историк Ричард Пайпс вполне себе хорошо уживался в роли руководителя группы аналитиков т.н. Команды Б (Team B). Группа была сформирована по инициативе директора ЦРУ Джордж Буша старшего (того самого, будущего президента США) в 1976 году. В ее задачи входила оценка новейших военных стратегических разработок СССР. Пайпс был далеко не единственный, кто с охотой пошел служить своей стране. Многие американских историков использовали свое положение консультантов и экспертов политического истеблишмента для повышения своего материального статуса и влияния в научных кругах. Государство и т.н. общественные организации вроде Фонда Рокфеллера и Фонда Форда обеспечивало их должным финансированием и престижным рабочем местом в Стэндфорде, Йеле, Гарварде и Принстоне. Дэвид Энгерман определил такое двойственное положение американских историков как «службу обоим, Марсу (подразумевая воинствующие государство) и Минерве (подразумевая науку)» [2]. Служба Марсу неизбежно сказывалась на направленности научных публикаций. Порой знания историка использовались в конкретных акциях информационной войны. Так, в 1984 году историк Роберт Конквест опубликовал для предвыборной кампании Рейгана некое практическое пособие под названием «Что делать, когда придут русские?» [3] В нем доктор исторических наук стэндфордского университета обрисовал последствия возможной советской оккупации со всеми из этого (по мнению автора) вытекающими последствиями, такими как: ограбление населения, убийства, голод и массовые изнасилования. В таком ключе скепсис советской стороны относительно выходцев из элитных университетов США выглядит вполне закономерным. Вспоминая это время, американский историк Линн Виола писала: «У меня не вызывает удивления то…, что советы постоянно рассматривали студентов по обмену, как шпионов, особенно если они были из Гарварда…» [4]
Господствующей теорией среди американских советологов стала теория тоталитаризма. Полагаю, что большинство знакомо с этой теорией. Ограничусь лишь кратким перечислением её центральных положений. Согласно этой концепции, под тоталитарным государством подразумевается система личной власти диктатора, опирающегося на единую партию с массовой социальной поддержкой. Контроль власти осуществляется путем репрессивного и бюрократического аппарата, цензурой над СМИ и запретом на частную собственность. В её ранней версии теория была сформулирована Ханной Арендт. На американской почве её последовательно развивали сотрудники Гарвардского университета Карл Иоахим Фридрих и Збигнев Бжезинский. Теория тоталитаризма помогала свести под одной крышей Нацизм и Сталинизм, при этом удобным образом вынося за скобки дискуссии либерализм (т.е. сами США). Власти США довольно быстро оценили ту роль, которую тоталитарный подход сможет сыграть в идеологическом противостоянии с СССР. К шестидесятым годам представители тоталитарного направления прочно окопались практически во всех кузницах кадров политической элиты. Язык политического истеблишмента США и по сей день несет в себе ярко выраженную терминологию этой теории. Карл Дойч, Питер Кенез, Адам Улам, Мартин Малиа и упомянутые уже Конквест и Бжезинский стали наиболее известными представителями этого направления. Работа Конквеста «Большой Террор» [5] стала классикой тоталитарной теории. Нельзя сказать, что господство тоталитарной школы было связано лишь только с поддержкой властей США. Её успешному продвижению способствовало и отсутствие других стройных теорий. Концепция тоталитаризма подкупала простотой усвоения и легкостью применения. Адепты тоталитарной теории зачастую грешили чрезмерным универсализмом, пытаясь применить свои установки вплоть до античности. Тем не менее, теория тоталитаризма не всегда встречала в научных кругах положительные отклики. Со слов историка Джона Арч Гетти, навязывание тоталитарной концепции порой напоминало церковную литургию [6]. Историки, которые работали за рамками этой теории, могли натолкнуться на жесткое противодействие. Когда историк Мануэль Саркисянц в начале 50-х годов пытался опубликовать свои статьи о британских истоках нацисткой идеологии, шедшие в разрез с теорией тоталитаризма, он натолкнулся на предостережения своих коллег и вездесущие отсутствие интереса у научных издательств [7].
Историки тоталитарной школы:
| Роберт Конквест | Адам Улам | Збигнев Бжезинский |
 |
 |
 |
Засилье тоталитарной школы продолжалось вплоть до конца шестидесятых годов. Поражение США во Вьетнаме, гражданские и студенческие движения породили новую когорту историков. Новое направление в американской историографии долго не осознавалось как таковое. Только в 1986 году статья Шейлы Фицпатрик [8] стала своеобразным манифестом нового направления, которое принято называть Ревизионизмом. Там же Фицпатрик прочертила линию фронта между тоталитаристами и ревизионистами. Согласно Фицппатрик, главное противостояние находилось в методологической области. Сторонники тоталитарной модели предпочитали рассматривать сталинский период с позиции государства и политической элиты, т.е. сверху, ревизионисты, напротив, преимущественно рассматривали советское общество и его интеракции с властью, т.е. снизу [9]. В этом смысле сильное влияние на ревизионистов оказала французская историческая традиция школы анналов Марка Блока. В конечном итоге ревизионисты так и не смогли выработать что-то вроде единой стройной теории, как представители тоталитаризма. Единственное, что связывало ревизионистов в одно течение, были социологическая методология и неприятие модели тоталитаризма.
Рассматривая главные направления ревизионистских исследований, можно выделить следующие пункты:
1. Ревизионисты указывали на высокую социальную мобильность [10] советского общества. Существовали социальные группы (бенефициарии), выигрывающие от сталинской политики. Привилегии могли выражаться как в повышении материального уровня, так и в общественном престиже: стахановцы, закрытые распределители для номенклатуры, МТСы для колхозников и пр. Также ревизионисты подчеркивали мобилизационную роль советской идеологии в проведении политических и экономических преобразований. В своей монографии Линн Виола показала значимость т.н. движения 25 000 [11] для проведения коллективизации. Вопреки царившему тогда мнению о жестоко навязанной идеи коллективизации сверху, Виола отстаивала позицию, что рабочие, направляющиеся в деревню, вполне разделяли целесообразность коллективизации. Таким образом, сталинское государство обеспечивало себе поддержку среди групп населения. В тоталитарной модели народ играл скорее пассивную роль. Всякие инициативы сверху носили принудительно-репрессивный характер. Массовую поддержку Сталинизма снизу сторонники тоталитаризма не рассматривали. Дополнив свои исследования в области групп, поддерживающих сталинский курс, исследованиями о группах, противостоящих государству [12], ревизионисты доказали гетерогенность советского общества.
2. Особенно острыми стали расхождения по вопросу о сталинских репрессиях. С точки зрения тоталитаризма террор являлся инструментом для укрепления личной власти Сталина и коммунистической партии. Источником террора был, естественно, лично Сталин. Монография историка Джона Арч Гетти стала настоящей провокацией. В своей монографии [13] Гетти рассматривал репрессии с точки зрения борьбы центра с неэффективным бюрократическим аппаратом периферии. Более того, согласно Гетти, Сталин не обязательно являлся инициатором репрессий. Гетти полагал, что часть регионального партийного и государственного аппарата была в не меньшей степени заинтересована в развязывании репрессий. Позже идею Гетти о конфликте центра-периферии подхватил в России историк Ю.Н. Жуков [14]. Гетти был также одним из первых, кто ставил под сомнения миллионные жертвы сталинского террора, но ввиду отсутствия тогда доступа к архивам Гетти впадал в другую крайность и сильно их преуменьшал. Приверженцы тоталитаризма усматривали в выводах Гетти снятие со Сталина ответственности за репрессии. В тоже время концепция Гетти предусматривала наличие других властных субъектов в виде региональных партийно-бюрократических групп. Это положение ставило крест на модели тоталитаризма, так как наличие таких групп фактически означало, что СССР не являлся тоталитарным государством.
Историки Ревизионисты:
| Шейла Фицпатрик | Джон Арч Гетти | Линн Виола |
 |
 |
 |
Характер развернувшейся дискуссии вышел далеко за рамки приличия обычных академических споров. Сторонники тоталитаризма воспринимали идеи ревизионистов не только как критику их теории, но и как покушение на священные камни американского мировоззрения и мироустройства. Соответственно, отпор ревизионистам давался зачастую в весьма жесткой форме. Оценивая уровень дискуссии тех лет, Линн Виола писала: «Несмотря на то, что врагом в американской Холодной Войне являлся Советский Союз, я всегда удивлялась, почему американские советологи, в их внутренних войнах, так напоминают сталинистов (троцкизм = ревизионизм), превращая все дебаты в бинарности и маргинализируя все голоса вне мейнстрима».[15] Широко распространилась практика навешивания ярлыков. Ревизионистов обвиняли в коммунизме, в апологетике Сталина и даже в отрицании Холокоста. Ричард Пайпс заявлял: «Я игнорирую их (ревизионистские) работы. Как можно бороться с людьми, которые отрицают Холокост? Это всё равно что, если кто-нибудь верит в то, что земля плоская» [16]. Это было прямой ложью. Ревизионисты не испытывали особых симпатий к Сталину (скорее даже наоборот) и никогда не отрицали Холокост. Несмотря на такой прессинг, влияние ревизионистов возрастало. В скорости сторонники ревизионистского подхода появились и в западной Европе.
Злую шутку с ревизионистами сыграла перестройка. Ревизионисты усматривали в новом курсе Горбачёва подтверждения своей концепции, что советская система не является статично-тоталитарной и вполне способна на политическую эволюцию. Но именно благодаря перестройке теория тоталитаризма получила в России самое широкое распространение, как раз в тот момент, когда на западе обозначился её упадок. Пожалуй, чуть ли не единственной работой ревизионистов, опубликованной в СССР была книга Стивена Коэна (которого лишь с натяжкой можно отнести к ревизионистам) о Бухарине [17]. Причина публикации, на мой взгляд, вытекала из тогдашней исторической политики М.С.Горбачёва и А.Н. Яковлева - ударить хорошим Бухариным по плохому Сталину. Это было вполне естественно. Для идеологической войны, ведущейся российскими либералами против советского прошлого, концепция тоталитаризма была гораздо удобней. Уничтожение Советского Союза хоть и обеспечило ревизионистам долгожданный допуск к советским архивам, но одновременно оставило ревизионизм за рамками российского, общественного дискурса. Как результат, в российских СМИ 90-х годов беспрепятственно господствовала терминология тоталитарной школы. Довольно большое число российских историков, особенно те, кто тесно связан с обществом "Мемориал", перешли на позиции тоталитаризма. Только после 2000 года, тогда, когда поезд уже ушёл, некоторые ревизионистские работы были переведены на русский, но должного эффекта они уже не возымели.
Окончание Холодной Войны привело к заметному смягчению полемики между тоталитарным и ревизионистским направлениями. Связано это в том числе и с переориентацией американской геополитики на Ближний и Дальний Восток. Согласно Линн Виоле, на смену тоталитаризму пришла концепция столкновения цивилизаций, на смену Пайпсу пришёл Хантингтон [18]. Некоторые историки говорят о пост-ревизионизме и пост-тоталитаризме, но мне кажется говорить о полном размытии этих двух концепций преждевременно. Ведь последователи тоталитаризма сохранили за собой инструмент формирования сознания политической элиты США. То, что эти господа нынче упорно учат фарси и рассказывают о тоталитарном характере режимов Каддафи и Асада, вовсе не означает, что завтра они снова не начнут вспоминать русский. Формула Марса и Минервы остаётся в силе.
Возвращаясь к словам роммовского Ленина, хочется призвать к подробному освоению наработок ревизионистов. Да, ревизионисты не испытывали особых симпатий к Советскому Союзу, а порой презирали всё советское. Но, также как Бердяев, ненавидя большевизм, смог открыть в нём интересную сторону (по сути, восстанавливая связь русской православной культуры с советским проектом), так же и ревизионисты смогли открыть многие интересные стороны сталинской эпохи. Ревизионистский подход на сегодняшний день является наиболее основательным отпором теории тоталитаризма, столь популярной среди российских либералов. Если научиться вычленять антисоветские суждения ревизионистов, концентрируясь на смысловом и фактологическом ядре, то можно обрести знания, а значит и оружие для борьбы с засильем тоталитарного подхода в России.
Научное наследие американских и европейских ревизионистов слишком велико, дабы вместить его в рамки одной статьи. Поэтому я надеюсь, что мне удалось не только провести мини-экскурс в американскую историографию сталинизма, но и показать, насколько пресловутый западный взгляд на советскую историю противоречив, многообразен и какой потенциал он в себе таит.
Александр Малышев
"Суть Времени" Германия
[1] Йорг Баберовски: Красный Террор. История сталинизма. Москва, 2007, стр.12.
[2] David C. Engerman: Know Your Enemy: The Rise and Fall of America’s Soviet Experts. Oxford University Press 2009, p.2.
[3] Robert Conquest, Jon Manchip White: What to Do When the Russians Come: A Survivor’s Guide, by Conquest and Jon Manchip White. New York,1984.
[4] Lynne Viola: The Cold War within Cold War, in: Kritika. Explorations in Russian and Eurasian History, Vol.12, Num. 3, 2011, pp. 689-690.
[6] John Arch Getty: Comments: Codes and Confessions, in Slavic Review, vol. 67, num. 3, 2008, pp. 711-715.
[7] Мануэль Саркисянц: Неудобные истоки, АПН от 29.09.2009. http://www.apn.ru/publications/article10491.htm
[8] Sheila Fitzpatrick: New perspectives on Stalinism, in Russian Review, vol. 45, num. 4, 1986, pp. 357-373.
[10] Sheila Fitzpatrick: Education and Social Mobility in the Soviet Union 1921-1932. Cambridge University Press, 1979.
[11] Lynne Viola: The best sons of the fatherland. Workers in the vanguard of Soviet collectivization. New York ,1987.
[12] Lynne Viola: Peasant rebels under Stalin. Collectivization and the culture of peasant resistance. New York, Oxford 1996.
[13] John Arch Getty: Origins of the Great Purges: The Soviet Communist Party Reconsidered, 1933-1938. New York, 1985.
[14] Юрий Николаевич Жуков: Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937 гг. Москва, 2003.
[15] Lynne Viola: The Cold War within Cold War, in: Kritika. Explorations in Russian and Eurasian History, Vol.12, Num. 3, 2011, p. 689.
[16] Цитируется по: Sheila Fitzpatrick: Revisionism in Retrospect: A Personal view, in Slavic Review, vol. 67, num. 3, 2008, p. 691.
[17] Стивен Коэн: Бухарин. Политическая биография 1888-1938. Москва, 1988.
[18] Lynne Viola: The Cold War within Cold War, in: Kritika. Explorations in Russian and Eurasian History, Vol.12, Num. 3, 2011, p. 689.
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 417
- 418
- 419
- 420
- 421
- 422
- 423
- 424
- 425
- …
- следующая ›
- последняя »
Контакты пресс-службы. тел: +7(930)387-92-08, e-mail: press@eot.su
Телефон горячей линии: 8 800 100-97-24
