виртуальный клуб Суть времени

Перевод осуществлён Клубом «Суть Времени»

'The Guardian', Великобритания

Глава бразильской комиссии, ратующей за равенство, обвинён в гомофобии и расизме

Дата публикации: 05-04-2013

Бразильские активисты выступают против назначения протестантского священника Марку Фелисиану главой комиссии по правам человека.
Фотограф: Пилар Оливарес/REUTERS

Предполагается, что Комиссия по правам человека и меньшинств нижней палаты бразильского парламента должна содействовать терпимости и пониманию, однако, сейчас она оказалась в центре скандала, связанного со священником с предосудительной репутацией, который недавно её возглавил.

Марку Фелисиану, протестантского священника из Христианско-социальной партии, обвиняют в гомофобии, расизме и недопущении сторонних лиц на сессии, которые раньше были открыты для публики.

С вечера среды, 3 апреля, Комиссия приняла решение проводить собрания за закрытыми дверями, чтобы её работу не сорвали противники президента, на которую сыпятся многочисленные обвинения в том, что Бразилия становится всё менее либеральной.

Со стороны групп защитников прав человека и различных знаменитостей прозвучали призывы отправить Фелисиану в отставку из-за его явного лицемерия.

Недавно Фелисиану написал в своём Твиттере, что СПИД - это «рак геев», а до того говорил, что африканцы «прокляты ещё со времён Ноя». При этом политик отрицает, что подвержен каким-либо предрассудкам.
Фелисиану назначили на его нынешнюю позицию в прошлом месяце. Назначение явилось результатом политических сделок основных партий в Конгрессе. Священник был единственным кандидатом на эту должность, поэтому политики не проверили, насколько он подходит для неё, а вот гражданское общество было сильно возмущено.

«Лицемерному конгрессмену нельзя возглавлять комиссию, призванную покончить с предрассудками», - заявила «Авааз», крупнейшая бразильская группа по интернет-кампаниям. Эта группа подала петицию об отставке Фелисиану, и под ней подписались 465000 человек.

Газета «Folha de São Paulo» провела интернет-опрос: должен ли Фелисиану уйти в отставку. Несмотря на кампанию, развёрнутую конгрессменом и его сторонниками, 80,6% из 100320 проголосовавших считают, что он должен покинуть пост.

Группа хакеров «Anonymous» присоединилась к кампании, выложив, по их словам, документы о тех, кто финансово поддерживает Фелисиану.

В пресс-службе комиссии отказались давать какие-либо комментарии изданию The Guardian, но конгрессмен публично пообещал не поддаваться давлению критиков, которых он обвиняет в вырывании его слов из контекста.

На недавней службе Фелисиану сказал: «Я не гомофоб».

Также он добавил: «Я против их половой распущенности. Не хочу, чтобы мои дочери видели на улицах целующихся мужчин с бритыми ногами. В Бразилии должно быть уважение к семейным ценностям».

Фелисиану написал в Твиттере, что в его словах о Ное нет ничего расистского, а в интервью сказал, что его мать и отчим - чернокожие.

Однако это не переубедило его известных противников, число которых всё растёт.

Одна из известнейших бразильских певиц, Даниэла Меркьюри, 3 апреля сказала новостному сайту G1, что находилась в лесбийских отношениях с журналисткой Малу Веркозой: «Я люблю Малу, Бразилию и личную свободу. Нельзя игнорировать наши достижения. Нельзя идти назад, как разные Фелисиану по всему миру».
Протест переместился на улицы Копакабаны, а у бразильского посольства в Париже прошла демонстрация.
Активисты также нарушили работу комиссии, которая должна составлять законопроекты и рассматривать случаи нарушения прав человека.

Фелисиану поддерживают многие из христианского протестантского движения, которое набирает в Бразилии всё больше сил.

В ленте его друзей в Твиттере опубликовано множество рекомендаций от священников, а одну из них Фелисиану даже опубликовал сам: в ней говорится, что гомосексуальные приёмные родители насилуют своих детей.

Выражаем свою благодарность: скауту Антон Симачков, переводчику Наталья Веселова, редактору Антон Симачков.

Перевод осуществлён Клубом «Суть Времени»

'The Guardian', Великобритания

Сирийская оппозиция недовольна отказом США поставлять оружие

Дата публикации: 21-04-2013

Ян Блэк

В Сирии Муаз аль-Хатиб, бывший имам мечети Омейядов в Дамаске, пользуется большим уважением.
Фотография: Асахи Симбун via Getty Images

Сирийская оппозиция резко отреагировала на отказ США и их западных союзников делать больше для оказание помощи, в то время как появляются признаки укрепления позиций режима Башара Асада в международных дебатах по вопросу вывода страны из двухлетнего кризиса.

В воскресенье, 21 апреля, президент Национальной коалиции сирийских революционных и оппозиционных сил (группы повстанцев, которых поддерживают правительства арабских и западных стран — прим. ред.) Муаз аль-Хатиб выразил свое негодование, подтвердив, что отставка, о которой впервые сообщалось около месяца назад, но которая не вступала в силу, теперь окончательна. Как заявил официальный представитель коалиции Марван Хаджо: «Муаз аль-Хатиб подал в отставку в знак протеста против недостаточных усилий со стороны международного сообщества по оказанию реальной помощи сирийскому народу».

Отставка последовала за субботней встречей «Друзей Сирии» в Стамбуле, на которой были проигнорированы требования сирийской оппозиции принять «конкретные, чёткие и немедленные меры по защите мирного населения Сирии от использования баллистических ракет и химического оружия».

В своём заявлении Коалиция называет «моральным долгом» установить бесполётную зону для предотвращения атаки на северных и южных границах Сирии и, тем самым, обеспечить свободное возвращение беженцев в страну. Однако госсекретарь США Джон Керри объявил только лишь о том, что объёмы поставок разнообразной нелетальной помощи, например, бронежилетов и приборов ночного видения, но не вооружений, будут удвоены. Распределением 250 миллионов долларов, которые выделяют Соединённые Штаты, займётся Высший военный совет для обеспечения более надёжного политического контроля со стороны Свободной армии Сирии (САС).

В Сирии Муаз аль-Хатиб, бывший имам мечети Омейядов в Дамаске, пользуется большим уважением. Его уход наносит серьёзный удар по оппозиции, которая и без того производит впечатление разрозненной и неоднородной массы, в которой по разным углам разведены либеральные, светские фигуры и могущественные Братья-мусульмане. В первый раз президент коалиции объявил о своей отставке 24 марта, но по-прежнему занимал должность, надеясь расширить число представленных сторон и провести внутренние преобразования. Муаз аль-Хатиб встретился с Джоном Керри до начала субботней конференции.

«Результаты встречи в Стамбуле не оправдали надежд сирийского народа, — заявил один из высокопоставленных членов коалиции Хишам Марва. — Соединённые Штаты называют использование химического оружия точкой невозврата для режима Башара Асада, но именно это и происходит, причём совершенно безнаказанно. Мы ожидали большего. Россия каждую неделю поставляет Асаду тонны оружия».

По информации источников из рядов оппозиции в Саудовской Аравии, которая в последние недели наращивала темпы поставок оружия повстанцам через Иорданию, были также недовольны результатами встречи в Стамбуле. Сторонники оппозиции внутри и за пределами Сирии едины во мнении, что поставки зенитного оружия повстанцам быстро изменят расстановку сил в пользу САС, лишив армейские воздушные силы возможности безнаказанно нападать на её позиции. Однако правительству Башара Асада удалось успешно сыграть на опасениях западных стран перед усилением группировки Джабхат аль-Нусра, важной исламистской вооруженной группы.

В частности, на прошлой неделе было опубликовано заявление, согласно которому в Ираке группировка присягнула на верность Аль-Каиде. В то же время, по утверждению представителей коалиции, роль группировки сильно преувеличена.

Прекрасно понимая, какой ущерб нанесёт такая ассоциация с группировкой джихадистского толка, представители коалиции заявили, что они отрицательно относятся ко всем проявлениям терроризма и клянутся, что поставляемое им оружие не попадёт в «плохие руки» и не будет использовано для мести каким-либо группам внутри Сирии. В последнем случае идёт явная отсылка к алавитскому меньшинству, к которому относится семья Асадов и на которое опирается режим.

«Сирийское правительство выигрывает в споре, — мрачно заметил один из представителей оппозиции. — Им удалось убедить других участников в своей правоте. На международном уровне достаточно тех, кто ещё не готов к падению режима. Они хотят замедлить его и перевести на удобный для них ритм».

На прошлой неделе заместитель министра иностранных дел Сирии Фейсал Микдад в интервью изданию The Guardian попал в точку, обвинив Великобританию и Францию в «прямой или косвенной поддержке Аль-Каиды» и «неоколониальных замашках».

На встрече в Стамбуле министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг заявил, что Евросоюз обсудит возможность ослабления эмбарго на поставки оружия повстанцам. Действие эмбарго истекает в мае. Великобритания и Франция ратуют за его ослабление, но Германия и другие страны выступают против.

Выражаем свою благодарность: скауту Фёдор Свириденко, переводчику Писменов О.В., редактору Фёдор Свириденко.

Перевод осуществлён Клубом «Суть Времени

'Paul Craig Roberts', США

США подстрекают Японию к конфронтации с Китаем

Дата публикации: 06-05-2013

Джон В. Уолш

Схватит ли Япония приманку?

В конце октября 2012 года в разгар избирательной кампании делегация из США проехала с большой осторожностью по Японии, а затем и Китаю, с едва заметным освещением в СМИ. Этот визит был «неофициальным», но Хиллари Клинтон дала ему своё благословение. Его возглавляли две высокопоставленные фигуры американского имперского небосвода: Ричард Ли Армитидж, занимавший в своё время пост заместителя госсекретаря при Джордже Буше-младшем, и Джозеф С. Най-младший, бывший представитель Пентагона и разведки в администрации Билла Клинтона, а также почетный декан Школы государственного управления им. Кеннеди при Гарвардском университете. В состав делегации также входили Джеймс Стейнберг, который был заместителем госсекретаря в администрации Обамы, и Стивен Хэдли, советник по национальной безопасности Буша-младшего.

Целью визита делегации — на словах — была попытка США разрядить напряжённость в отношениях между Японией и Китаем по нескольким небольшим спорным островам. А не на словах? Каковы взгляды этих влиятельных фигур? Интересно, что Армитидж и Най предоставили нам частичный ответ на этот вопрос в небольшой статье, опубликованной в августе того же года Центром международных и стратегических исследований (CSIS) и озаглавленной «Японско-американский альянс. Установление стабильности в Азии», — результате тщательной работы исследовательской группы под председательством CSIS, которую они возглавляли. Предлагаемая там стратегия, как показывается ниже, должна сильно обеспокоить не только китайцев, но также японцев и американцев.

Во «Введении» своей статьи Армитидж и Най обращаются непосредственно к японской аудитории следующим образом:
«Вместе нам приходится сталкиваться с возрождением Китая и сопровождающей этот процесс неопределенностью...
Государства «первого уровня» имеют значительный экономический вес в мире, боеспособные вооружённые силы (выделено автором статьи v прим. пер.), глобальное видение, а также демонстрируют лидерство в решении международных проблем. Пока есть области, в которых Соединённые Штаты могли бы лучше поддерживать альянс (Япония-США), однако у нас нет никаких сомнений в том, что Соединённые Штаты продолжают оставаться государством со статусом «первого уровня». Японии при этом необходимо будет сделать выбор. Желает ли она продолжать оставаться нацией «первого уровня» или согласна сползти в статус «второго уровня»? Если статус «второго уровня» является достаточным для японского народа и его правительства, то этот доклад не составит интереса».

Прочтите это внимательно. Это слегка завуалированный призыв к наихудшим сторонам японского милитаризма и национализма, которые не зря так критикуют в Восточной Азии. И делается это в контексте «возрождения» Китая, фраза, которая вызывает в сознании картину китайского господства в мире в прошлом и униженного статуса Японии того же периода. Какого же зверя должен пробудить этот тревожный призыв?
Там же во «Введении» авторы вполне конкретно заявляют о военной составляющей их призыва, когда пишут: «Силы самообороны Японии (ССЯ), в настоящее время являющиеся самым надёжным учреждением в Японии, готовы играть более значительную роль в повышении безопасности Японии и репутации, если ослабить изжившие себя ограничения». (Выделено автором статьи — прим. пер.). Что это за «изжившие себя ограничения»? Как разъясняют авторы далее, они закреплены в 9 статье японской Конституции, написанной под руководством оккупационных сил Макартура. В статье, которая так тяготит Армитиджа и Ная, говорится:

«СТАТЬЯ 9. Искренне стремясь к международному миру, основанному на справедливости и порядке, японский народ на вечные времена отказывается от войны как суверенного права нации, и угрозы или применения вооружённой силы как средства разрешения международных споров.

Для достижения цели предыдущего параграфа наземные, морские и воздушные силы, а также другие военные потенциалы, никогда не будут поддерживаться. Право на ведение государством войны не признаётся».

Это потрясающе привлекательное пацифистское заявление, стоящее краткого упоминания здесь. 9 статья чрезвычайно популярна в Японии, и устранение её из Конституции не будет лёгким делом по оценкам Армитиджа и Ная. Кроме того, Армитидж и Най признают, что она запрещает коллективную самооборону, которая включает в себя совместные военные действия со стороны США и Японии. Как говорят они в своей статье:
«Парадокс, однако, заключается в том, что даже в самых тяжёлых условиях, требующих защиты интересов Японии, нашим силам юридически запрещена коллективная защита Японии. ... Запрет на коллективную самооборону является препятствием для альянса (США-Япония)». (Здесь Уолш отмечает, что авторы статьи говорят не о защите Японии, а о защите «интересов» Японии — прим. пер.).

Что же тогда делать США? Армитидж и Най видят решение в совместных спасательных операциях типа той, которая была проведена ССЯ и американскими военными силами (операция Tomodachi, то есть «Операция Друзья») в связи с землетрясением, цунами и катастрофой на Фукусиме 11 марта 2011 года, известными в Японии, как 3/11. Тогда совместные усилия спасателей не противоречили тем, кто поддерживает 9 статью и дух, который она воплощает. По мнению Армитиджа и Ная нужно, чтобы операция Tomodachi просто была принята в качестве прецедента для оправдания будущих совместных операций. Иными словами, Конституция Японии по сути игнорируется, что в значительной степени является той тактикой, которую предложил Трумэн, чтобы втянуть США в Корейскую войну, а также тактикой Барака Обамы, которую он использовал во вмешательствах типа ливийского. Просто игнорировать Конституцию и её требования о том, что только Конгресс США может объявить войну. Это, если он вообще необходим, ещё один пример того, как наша элита видит «верховенство закона», к которому она так часто призывает. (Вот тут и задумаешься, рассматривалась ли частично операция Tomodachi с самого начала её архитекторами таким образом. Спрашивается, сколько других таких американских гуманитарных миссий могут иметь скрытые вспомогательные цели?).

Армитидж и Най отмечают также, что в докладе Комитета Яная* 2006 года сказано, что премьер-министр может в приказном порядке отложить запрет Статьи 9, как и при антипиратских операциях в Джибути. Но этот доклад рассматривается как попытка подорвать японскую Конституцию. Как писал в то время профессор Крейг Мартин с юридического факультета Университета Уошборна, американский эксперт в этих вопросах, «осуществление использования экстра-конституционного органа для продвижения "пересмотра" толкования Конституции является незаконным на нескольких уровнях, наиболее важным из которых является обход внесения поправок в положения Конституции». Но ведь это именно то, что собираются делать Армитидж и Най.

9 статья по-прежнему популярна в Японии, хоть её популярность и была существенно подорвана в последние годы. Стоящие за этим причины и силы заслуживают тщательного изучения в свете так называемого понятия «поворота» империи США к Восточной Азии. Но до тех пор, пока Коммунистическая партии Японии и японские социалисты сохраняют влияние в правительстве и обществе, мало шансов, что 9 статья будет отменена, поэтому для ремилитаризации Японии будет необходим обход внесения поправок в Конституцию. Само существование ССЯ на самом деле может рассматриваться как незаконное в соответствии с положениями 9 статьи, именно поэтому ССЯ первоначально были названы силами Национальной полиции. В заключении Армитидж и Най собрали военные аспекты своего доклада в следующую рекомендацию для Японии: «Япония должна расширить сферу своих обязанностей до обороны Японии и совместной обороны с Соединёнными Штатами в случае непредвиденных региональных обстоятельств. Союзникам необходимы более надёжные обобщённые и совместные ISR (спецслужбы, разведка и наблюдение) возможности и действия, которые выходят далеко за пределы японской территории. Позволить американским войскам и ССЯ отвечать в полном взаимодействии по всему спектру вопросов безопасности в мирное время, в моменты напряжённости, кризиса и войны было бы ответственным разрешением со стороны Японии». (Выделено автором статьи — прим. пер.). Для дипломатов ничего ясней и конкретней быть не может. И это очень тревожно, поскольку это никак не походит на мирный договор.

Документ Армитиджа и Ная содержит куда больше. Японию призывают более активно участвовать в форумах, где участвуют Филиппины, Индия, Тайвань и Республика Корея (РК), то есть Южная Корея. Китай при этом, что не удивительно, не упоминается. Армитидж и Най понимают, что продать это гражданам РК с их болезненными воспоминаниями о японских завоеваниях и зверствах времён Второй Мировой войны будет трудно. Но Армитидж и Най надеются, что это можно как-то соорудить.

В докладе имеется и экономическая составляющая. Идея использования Индии в качестве тарана против Китая, которая была популярна в администрации Буша-младшего и осуществлению которой помогал Израиль, не является жизнеспособной. Ситуация в Индии обусловлена внутренними спорами, коррупцией, религиозными разногласиями и восстаниями маоистов на большой части территории. И в экономическом плане она развита недостаточно. А военная мощь растёт из экономической мощи и поэтому США нуждаются в помощи мощной региональной экономической власти в своём противостоянии с Китаем. В глазах Армитиджа и Ная эта роль предназначена Японии. Таким образом, чтобы быть полезной для США, Япония должна восстановить свою экономику, которая сейчас находится в упадке. Это очень трудная задача, так как основным торговым партнёром и главным экспортёром Японии является Китай. Это стало особенно очевидно во время последнего китайского бойкота японских товаров в связи с активизировавшимся в последнее время споре по поводу островов Дяоюйдао/Сенкаку, что больно ударило по Японии, но мало повлияло на китайскую экономику. Но, опять же, Армитидж и Най сохраняют надежду. Восстановить и расширить ядерный потенциал - вот их решение для Японии. (Интересно, почему экологи США не говорят об этом, и располагают ли японские экологи информацией об этих планах для Японии, подготовленных в США). Кроме того, Армитидж и Най предлагают сжиженный природный газ (СПГ) и другие нефтепродукты из Северной Америки в знак большой щедрости, для того чтобы сильней привязать Японию к США. Как они пишут, «революция сланцевого газа в континентальной части Соединённых Штатов и обильные запасы газа на Аляске представляют дополнительную возможность для сотрудничества Японии и Соединённых Штатов: Соединённые Штаты должны начать экспорт СПГ из 48 штатов к 2015 году, и Япония продолжает оставаться крупнейшим импортёром СПГ в мире. С 1969 года Япония импортирует сравнительно небольшие объёмы СПГ с Аляски, при этом растёт интерес к расширению торговли в этой области, учитывая необходимость Японии увеличить и диверсифицировать источники импорта СПГ, особенно в свете 3/11». Опять возникает вопрос: где мнение экологов США по этому вопросу?

Мысль о Японии, экономически превосходящей Китай в Восточной Азии с участием или без участия США, является несбыточной мечтой. Китай населяют 1,3 миллиарда человек, а Японию - 130 миллионов. Ожидать, что Япония превратится в серьёзного конкурента Китая в долгосрочной перспективе, — это надеяться, что Канада с её 34 миллионами населения в ближайшем будущем сможет конкурировать с США, где проживает 315 миллионов. К тому же у Китая динамично развивающаяся экономика, образованная рабочая сила и культура, с которой нужно считаться и из которой вышла, а после следовала ей, сама Япония, пока не была «озападнена».

Так что какой должна быть оборона Японии, находящейся рядом с таким большим и могущественным соседом? С одной стороны, Япония, безусловно, имеет средства для сдерживания агрессии с любой стороны с её передовыми технологиями и потенциалами для разработки ядерного оружия. С другой стороны, Китай ни разу за свою историю не вёл захватнические войны, даже 1400 лет назад, когда он был передовой военно-морской державой в мире, он никогда не завоёвывал или не основывал колонии или не брал рабов. Однако значительным условием японской безопасности сегодня является повышенное внимание к роли международного права с его акцентом на суверенитет. Концепция суверенитета в международном праве — это защита малых государств от бесчинств крупных. И по иронии судьбы главная угроза идее суверенитета исходит от Соединённых Штатов и Запада с их упреждающими войнами и «гуманитарными» интервенциями, которые вытирают ноги о классическую концепцию суверенитета. Японии нужно опасаться и отношений с такими державами и поддержки таких идей.
Для Японии проглотить наживку США и быть послушным орудием в их руках при осуществлении ими планов в Восточной Азии граничит с безумием. Как показывают дипломатические обмены между Китаем и Японией несколько недель спустя после японских выборов, многие японцы понимают это. Кажется, что они всё больше стараются договориться мирным путём. И японцы, и мы должны надеяться на это. Тот, кто хватается за приманку, часто остаётся с носом.

* Неофициальное название Консультативной группы по преобразованию правовых основ безопасности (Advisory Panel for Reconstruction of the Legal Basis for Security) по фамилии её председателя Шунджи Яная (Shunji Yanai).

Выражаем свою благодарность: скауту Елена Ченцова, переводчику Владимир Сарыков, редактору Антон Симачков.

Перевод осуществлен Клубом «Суть Времени»

'Foreign Policy Research Institute', США

Что на кону у России в Афганистане

Дата публикации: 15-03-2013

Дэвид Саттер

Пока США готовятся уйти из Афганистана, пожалуй ни одна другая страна, кроме России, не боится таких последствий, как нестабильность в Средней Азии и радикализация её собственного мусульманского населения, с которыми в результате ухода она может столкнуться.

После терактов 11 сентября 2001 года Россия оказала поддержку США в отстранении талибов от власти. Российские официальные лица часто изображают такой шаг как щедрый жест, в ответ на который Россия имела право ожидать предоставления ей свободы действий в бывших советских республиках. Действия России, однако, были в стратегических интересах самой России.
Находившиеся у власти талибы были единственной реальной внешней угрозой для России. Страх перед талибами, поддерживающими радикализацию в Средней Азии, на Северном Кавказе и других мусульманских республиках России, обусловил поддержку Северного альянса в Афганистане в то время, когда талибы контролировали 95 процентов территории страны.
Когда США вторглись в Афганистан, Россия предоставила разведданные и оборудование. Она призвала Северный альянс помочь американцам и убедила страны Средней Азии дать США базы на их территории. Эта помощь внесла значительный вклад в ту лёгкость, с которой талибы были свергнуты.
После свержения талибов Россия не вмешивалась в афганскую политику и не оспаривала влияния США на администрацию Карзая. В ряде соглашений она открыла, а затем расширила северный маршрут поставок для сил НАТО, которым в противном случае пришлось бы полагаться на путь из Пакистана через перевал Хайбер.
Более 2200 рейсов, 379000 военнослужащих и 45000 контейнеров грузов к настоящему времени транспортировано через Россию в поддержку операций в Афганистане. В июне 2012 года российская власть дала разрешение на транзитный маршрут через Поволжье для поставок снабжения операций НАТО. Для этого НАТО открыло специальный транзитный центр на русской реке Волге - в городе Ульяновске, несмотря на американско-российские разногласия по многим другим вопросам.
Пока талибы были у власти, они предлагали учебные лагеря для чеченских боевиков и поднимали исламских боевиков в Средней Азии - потом они воевали на стороне талибов против НАТО. Теперь, однако, они проникают обратно. По словам Ахмеда Рашида, ведущего пакистанского эксперта по Афганистану и Центральной Азии: «Они достаточно поборолись за других людей. Они хотят теперь бороться за свою страну ... Они пытаются внедрить оружие, боеприпасы и людей обратно в Среднюю Азию».
Ранее бездействовавшие группы, такие как Исламское движение Узбекистана (ИДУ), набирают силу и по мнению аналитиков готовятся к долгой, затяжной военной кампании в Средней Азии. Целью ИДУ является свержение президента Узбекистана Ислама Каримова, который не терпел никакой оппозиции в течение двадцатилетнего правления. Другой целью является таджикский лидер Эмомали Рахмон, который возглавлял пророссийские войска против исламистов в гражданской войне 1990-х. Интернет полон видео от таких групп, как Союз исламского джихада, который, как полагают, был образован отделением боевиков ИДУ.

Стратегические угрозы для России включают в себя не только Среднюю Азию. Конфронтация с радикальным исламом распространилась в самой России, в том числе в ранее мирных мусульманских общинах на Волге.

Первые члены исламистского движения Хизб ут-Тахрир, по большей части этнические узбеки и таджики, появились в России ещё в 1996 году.
Столкнувшись с репрессиями со стороны властей в республиках Средней Азии, они начали собираться в низовьях Волги. В 2003 году Верховный суд России объявил Хизб ут-Тахрир террористической организацией, но она продолжала набирать силу в Поволжье.
19 июля 2012 года в результате одновременных терактов в Татарстане, наиболее важной мусульманской республике в Поволжье, был ранен главный муфтий Татарстана Илдус Файзов и убит Валиулла Якупов, бывший заместитель председателя Духовного управления мусульман Татарстана. Якупов был известным исламским богословом и противником того, что русские СМИ называют ваххабизмом. Он был посмертно награжден Орденом Мужества Путиным. Эти убийства впервые показали, что официальные религиозные лидеры за пределами Северного Кавказа стали жертвами исламистского террора. Три месяца спустя Федеральная служба безопасности России (ФСБ) объявила, что предотвращён крупномасштабный террористический акт в Казани, столице Татарстана, запланированный на канун празднования мусульманского праздника Ид аль-Адха (Курбан-байрам, 26 октября в 2012 году - прим. ред.).

В 1998 году в Дагестане был убит муфтий Сайид Мухаммад Хаджи Абубакаров. В 1999 году Народное Собрание Дагестана отреагировало на нападение, приняв закон о запрете «ваххабизма и другой экстремистской деятельности». Затем последовала эскалация насилия, из-за которой теперь Дагестан стал самым опасным местом на Северном Кавказе. В 2012 году депутаты Госсовета Татарстана отреагировали на нападение на Файзова и Якупова запретом для иностранцев создавать религиозные организации в республике. Пытаясь контролировать религиозные представления в той же манере, что и их коллеги в Дагестане, они, однако, рискуют получить аналогичные результаты.
В Приволжском федеральном округе проживает около 40 процентов мусульманского населения России, и это имеет решающее значение для экономической и политической стабильности государства. Запасы нефти и газа составляют 13 и 12 процентов, соответственно, от общего объёма российских углеводородных ресурсов. В округе также находится 96 процентов разведанных запасов калийной соли, 60 процентов залежей фосфора и 16 процентов российских запасов меди. На его долю
приходится 24 процента промышленного производства России, самый высокий показатель по сравнению с любым другим районом страны, и 15,3 процента российских инвестиций. Через регион проходят многочисленные нефтепроводы и пять газопроводов. В округе находится треть российско-казахской границы и поэтому он может считаться воротами России в Среднюю Азию.
Татарстан поддерживался в качестве модели стабильности и спокойствия по сравнению с Северным Кавказом. В 2010 году, однако, войска специального назначения провели операцию против террористов в Архангельском районе республики Башкортостан и в Нурлатском районе республики Татарстан, в котором находится одно крупнейших месторождений нефти в России. В марте 2010 года власти арестовали Башира Плиева, уроженца Ингушетии, который считается духовным лидером и организатором исламистского подполья в Татарстане и Башкортостане. Стало известно, что группа, которой он руководил, совершила ряд преступлений, которые не были раскрыты, в том числе диверсию на магистральном газопроводе в Бирском районе Башкортостана.
Россия продолжает вести гражданскую войну низкой интенсивности на Северном Кавказе, где исламистские силы, скорее всего, будут черпать поддержку от любой победы талибов в Афганистане. Ключевой стратегической уязвимостью России, однако, может стать Средняя Азия, где жестокие, но некомпетентные местные вооружённые силы не уверены в способности сдержать активизирующиеся исламистские движения, которые пользуются полной поддержкой талибов, и Поволжье, где длительный мир и стабильность могут оказаться перед лицом серьёзной угрозы со стороны радикального ислама, который может представить себя в качестве победившей революционной силы.
В этих условиях Россия может продолжать изображать сотрудничество с НАТО в знак своей доброй воли и требовать то, что она считает соответствующими уступками. Но реальность такова, что провал миссии НАТО в Афганистане может иметь последствия, которые будут по крайней мере так же серьёзны для России, как и для США.

Выражаем свою благодарность: скауту goncharova, переводчику Марат Сейдалиев, редактору Антон Симачков.

Перевод осуществлён Клубом «Суть Времени»

'Foreign Policy ', США

Почему палки и камни опасны для современных технологий

Дата публикации: 04-04-2013

Роза Брукс

Ареф Карими (Aref Karimi)/AFP/Getty Images

 
«Я не знаю, каким оружием будет вестись Третья мировая», — предупреждал президента Трумэна Альберт Эйнштейн, — «но Четвёртая — точно палками и камнями».

Нет толку спорить с Эйнштейном, он несомненно прав насчёт Четвёртой мировой войны. Однако в знаменитом изречении Эйнштейна высказано предположение, что, вплоть до момента когда мы скатимся обратно в каменный век, технологии ведения войны будут развиваться только в одном направлении: они будут становиться всё более продвинутыми, сложными, совершенными и смертоносными.

Сегодня многое из сказанного о войнах будущего подкрепляет данное предположение. Мы убеждены, что маховик инноваций вращается в одну сторону. Высокотехнологичные меры одной стороны приведут к ответным действиям другой стороны, которые будут встречены ещё более совершенными контрмерами, и так далее до бесконечности - или до тех пор, пока какая-нибудь эйнштейновская катастрофа не оборвёт цикл, низвергая нас обратно в эпоху палок и камней.

Однако в предостерегающих словах Эйнштейна упускается одна деталь: несмотря на всё наше техническое развитие, война так и не пошла дальше простых палок и камей, и даже сегодня их разрушительная сила остаётся на удивление состоятельной.

Технологическая телеология

О сохраняющейся роли палки и камня забыть легко. Когда мы думаем об истории военного дела, нам на ум приходят постоянно усложняющиеся технологии. Без сомнения, в истории полно примеров эскалации технологических циклов «мера, контрмера и контр-контрмера». С увеличением смертоносности мечей и копий толще становилась броня. С утяжелением брони стали нужны лошади для увеличения скорости и маневренности, а с изобретением стремени повысилась смертоносная эффективность кавалерии. Развитие больших луков проложило путь к войне на расстоянии и сокращению числа конных войск, вооружённых мечами и копьями, тем не менее впоследствии мушкеты и артиллерия заменили большие луки, автоматическое оружие заменило однозарядное и так далее до атомной бомбы — к которой работа Эйнштейна проложила столь неоднозначный путь.

Или рассмотрим радиоэлектронную войну. Например, во время Второй мировой войны союзные войска разработали активную гидроакустическую станцию для обнаружения погрузившихся немецких подводных лодок, в то время как установленные на кораблях высокочастотные радиопеленгаторы использовались для перехвата радиосигналов, посылаемых всплывшими подводными лодками. Затем Германия оборудовала свои подводные лодки радарными детекторами, в результате чего союзники разработали радар сантиметрового диапазона, который не могли обнаружить немецкие детекторы. В воздушной войне эволюция радиолокационных систем для обнаружения приближающихся самолётов привела к использованию отражателей и развитию систем генерации радиолокационных помех, что в свою очередь привело к контрмерам, направленным на усложнение генераторов помех для скачкообразного изменения частоты и самонаведения на источник излучения.

В каждом из указанных случаев технологические нововведения в военном деле приводили к новым нововведениям со стороны противника, и сегодня, как и во время Второй мировой войны, мы часто склонны предполагать неизбежность такой технической эскалации.

Именно такое предположение лежит в основе современного видения не только парадигмы ведения войны в воздухе и на море Пентагона , но и кибернетических угроз . В кибернетическом пространстве развитию интернет-коммуникационных систем противопоставляется развитие новых методов их обнаружения и нарушения интернет-связи. Нанесение кибернетических ударов привело к разработке новой кибернетической защиты, которая привела к новым и более совершенным технологиям нанесения кибернетических атак. Аналогично, парадигма ведения войны в воздухе и на море основывается на предположении, что технологии идут вперед: воздушное и морское превосходство США стимулирует почти равных конкурентов, то есть наших заклятых друзей, таких как Китай, на разработку технологий абсолютного доминирования. И таким образом, следуя логике, мы должны инвестировать в технологии противодействия указанным мерам.

На это, конечно, обычно нужны деньги и много. Также обычно требуются значительные инвестиции в ВВС и ВМФ, два вида войск, условно говоря, отодвинутые в сторону за десятилетия медленной, вялотекущей сухопутной войны в Ираке и Афганистане. Боясь оказаться не у дел, армия и морская пехот а продвигают своё высокотехнологичное видение будущего. Как утверждал в статье Ллойд Фримен, морская пехота нуждается в преобразовании, так как «в будущих конфликтах [сухопутные войска] будут играть только вторичную роль. Сухопутные войска больше не будут выигрывать войны. За них это будут делать компьютеры, ракеты, самолёты и беспилотники». В будущем, как заявляет Фримен, слоган «каждый морской пехотинец — винтовка» нужно будет трансформировать в новую концепцию «каждый морской пехотинец — ПАН (передовой авиационный наводчик)». «Морские пехотинцы освоят десятки различных платформ связи и станут экспертами в них», — продолжает Фриман. — «Они будут давать видео в режиме реального времени».

Возможно, да, возможно, нет.

И вот что мы, кажется, торопимся забыть: развитие военных технологий может идти в обоих направлениях. В биологической эволюции нет телеологии: простое необязательно становится сложным, и пока формы жизни изменяются и эволюционируют в ответ как на случайные мутации, так и условия среды, они необязательно «идут вперёд». В современном военном деле верно то же самое: высокотехнологичные меры не всегда компенсируются ещё более высокотехнологичными. Иногда верно совершенно обратное: cамыми эффективными контрмерами являются низкотехнологичные — и в истории это было продемонстрировано так же часто, как и обратное.

Нам конечно же известно об этом. Нам это просто не нравится.

Палки и камни в Афганистане

Рассмотрим совсем недавний опыт США в Афганистане. США вышли на поле боя, имея подавляющее технологическое превосходство, и вместе с тем, и новые слабые места. Талибан, малобюджетный, но вне всякого сомнения изобретательный, противник, быстро разработал низкотехнологичные ответы на наши высокотехнологичные слабые места.

Неспособный одержать верх в прямом столкновении с войсками США, Талибан, например, стал прибегать к использованию самодельных взрывных устройств (СВУ), изготовленных из подручных материалов и приводимых в действие с помощью мобильных телефонов. В ответ мы стали устанавливать на автомобили дорогие глушители сотовой связи, разработанные для предотвращения детонации СВУ с большого расстояния, когда наши войска проезжали рядом с ними. Часто такие глушители приводили к нарушению наших собственных систем связи. Их применение привело к тому, что Талибан стал использовать СВУ с механическим взрывателем. На это мы ответили, снарядив наши войска подповерхностным радиолокатором, разработанным для обнаружения сигнатуры металлических компонентов СВУ. На что Талибан ответил дальнейшим совершенствованием палок и камней, создав СВУ нажимного действия из пенорезины, пластика и дерева.

Мы столкнулись с подобными низкотехнологичными контрмерами и в других областях. Мы сделали масштабные инвестиции в технологии шифрования и наблюдения, созданные, например, чтобы предотвращать использование противником шифрования, но поскольку мы приняли как само собой разумеющееся, что потенциальный противник пойдёт по той же самой высокотехнологичной дорожке при разработке своих систем связи, мы позволили деградировать нашим возможностям обнаруживать простые FM радиостанции.

Большую часть времени войска Талибана не утруждают себя шифрованием, они открыто общаются через простые рации, используя большое число мобильных FM-ретрансляторов для передачи слабых сигналов на большие расстояния. Изначально войска США не обладали оборудованием, необходимым для перехвата таких передач и, как сообщалось, были вынуждены покупать для прослушивания дешёвые «имеющиеся в наличии сканеры диапазона радиоволн на базарах Кабула». Оборудование, необходимое для перехвата радиосвязи талибов, стало стандартным, но оказалось гораздо труднее находить самого врага, так как мы можем найти ретрансляционные вышки, но не талиба со его портативной рацией.

Аль-Каида - тоже обучающаяся организация. Столкнувшись с угрозой со стороны американских беспилотников, Аль-Каида, по поступающим данным, прибегает к низкотехнологичным контрмерам, советуя боевикам использовать грязь и травяные коврики для маскировки техники от наблюдения с воздуха. Такая тактика не будет иметь долгого успеха, но можно поспорить, что в ближайшие годы Аль-Каида найдёт новые низкотехнологичные средства для противодействия американским беспилотникам.

Теперь у вас есть общее представление. Иногда высокотехнологичные меры приводят к высокотехнологичным контрмерам, однако, иной раз высокотехнологичные меры приводят к низкотехнологичным контрмерам. Что хуже, из-за неоправданной веры в наше технологическое превосходство мы становимся опасно уязвимыми к таким низкотехнологичным приёмам.

Мораль сей басни такова

Некоторые будут склонны списать это как артефакт злополучных сухопутных войн США после 11 сентября. Несмотря на то, что 65000 американских военнослужащих по-прежнему находятся в Афганистане, мы уже начали терять интерес к этой войне и её урокам. Нам надо было думать лучше.

В 1970-х годах мы убедили себя, что Вьетнамов больше не будет, и отвернулись от какого бы то ни было опыта, который мы получили в ходе этого жестокого, затянувшегося конфликта (понимание природы асимметричной и партизанской войны, силы национализма и рисков оккупации). Затем, в Ираке и Афганистане, мы мучительно повторно выучили многие суровые уроки Вьетнама - как раз к тому моменту, когда накал войны спал, а общественность потеряла к ней интерес.

Сейчас многие лидеры как военного, так и гражданского мира готовы повторить за нами наш поствьетнамский ритуал ухода от действительности. Не будет больше Ираков и Афганистанов, говорим мы себе, мы не будем вторгаться или оккупировать территории большими сухопутными силами, а также не будем участвовать в запутанных антитеррористических операциях или операциях по поддержанию стабильности, поэтому нам не надо помнить наши ошибки, мы просто пойдём дальше. Уроки Афганистана не будут иметь применения в будущих войнах, поскольку будущие войны, если они будут, будут высокотехнологичными конфликтами с высокоразвитыми странами или противниками, поддерживаемыми такими странами.

Возможно, да, возможно, нет.

Дело вот в чём: даже если сторонники кибернетических войн и концепции ведения войны в воздухе и на море правы, даже если будущие войны будут вестись с высокотехнологичными развитыми странами — большая ошибка считать, что палки и камни не будут играть роли в таких войнах.

В конце концов, у Талибана ушло на удивление мало времени, чтобы понять, что сложным технологиям США можно с лёгкостью противопоставить низкотехнологичные приёмы. Почему мы должны думать, что почти равные нам государства, такие как Китай, не обратили на это внимания?

Роза Брукс — преподаватель права в университете Джорджтауна и старший научный сотрудник по программе Шварца в Фонде Новой Америки (New America Foundation). Она занимала пост советника заместителя министра обороны США в период с 2009 по 2011 годы, а до этого она была старшим советником в Государственном департаменте США. Её еженедельная колонка выходит каждую среду. Параллельно выходит её блог «Другим путём» (By Other Means).

Перевод осуществлён Клубом «Суть Времени»

'Foreign Policy ', США

Оружие незначительного поражения

Дата публикации: 04-04-2013

8 апреля Эрик Харрун предстанет со своим общественным защитником перед судом города Александрия, штат Вирджиния, чтобы ответить на обвинения в использовании оружия массового поражения за пределами Соединённых Штатов. Несмотря на то, что в таких юридических формулировках может содержаться предположение о том, что он пытался завладеть химическим или ядерным оружием, преступление, в котором обвиняется Харрун, является в действительности гораздо более прозаичным: он обвиняется в использовании ручного гранатомета в боевых действиях на стороне повстанцев, стремящихся свергнуть режим сирийского президента Башара Асада.

Нет ничего удивительного в том, что эта история может прозвучать знакомо: 30-летний Харрун присоединился к небольшому, но вызывающему споры клубу, — клубу молодых американцев, которые решили принять участие в войнах джихада за рубежом. И я встречал многих из них. В 1999 году я путешествовал с рыжим голубоглазым американцем ирландского происхождения, Аукеем Коллинзом (Aukai Collins), отправившимся на войну против русских, которые вторглись в Чечню. В декабре 2001 года я встретил Джона Уокера Линда, американца, который присоединился к талибам и который утверждал, что он участвовал в войне до событий 11 сентября против жестоких полевых командиров, а не в джихаде против Соединённых Штатов. Но даже если такие солдаты-добровольцы присоединяются к стороне, которую поддерживает правительство США, их действия часто идут вразрез с американской правовой системой — и Харрун на данный момент очередной, кто понесёт наказание за свои приключения за рубежом.

11 марта я связался с Харруном через Facebook, чтобы взять у него интервью для моего нового журнала, Dangerous. В ответ он написал: «Ты сионист?» Три дня спустя я, наконец, связался с Харруном по Skype. Он уже покинул Сирию и жил в престижном районе Стамбула — Таксиме. По его словам, он уже был в американском консульстве в Стамбуле.

Харрун только что закончил интервью с редактором газеты Times of Israel. Он объяснил, что интервью проходило в агрессивной манере, с многочисленными оскорблениями и даже срывами на крик между ним и израильскими журналистами. Когда статья была опубликована на Fox News, в ней подч`ркивалось заявление Харруна о том, что он сражался на стороне сирийской повстанческой группы Джабхат аль-Нусра, которая, как считают в Государственном департаменте, является псевдонимом Аль-Каиды в Ираке.

Статья напугала Харруна. Он решил посетить американское консульство, чтобы рассказать американским чиновникам о том, что именно произошло, пока он был в Сирии. Он был удивлен, увидев распечатку статьи с Fox News на столе агента ФБР, когда он пришёл для беседы, продлившейся четыре часа.

Харрун рассказал мне, как он убеждал ФБР и ЦРУ в том, что вступил в бригаду Амр ибн аль-Ас. По данным Института военных исследований — экспертно-аналитического центра в Вашингтоне, бригада является частью повстанческой Свободной армии Сирии, сформированной под командованием полковника Абдул-Джабара Мохаммеда Егиди (Abdul-Jabar Mohammed Egeydi).

Но консульство также имело доказательства того, что Харрун имел связи с Джабхат аль-Нусра. На видео, снятом Харруном и загруженном на Youtube 26 января, он находится в грузовике с друзьями-джихадистами на пути к недавно сбитому сирийскому военному вертолёту.

Когда я связался с Харруном, он назвал свою связь с Джабхат аль-Нусра случайностью. «Во время боевых действий я отделился от своей части. Я встретил этих ребят, — сказал он. — До недавнего времени я даже не знал, что они были из аль-Нусры. Я сказал им: «Мне нужно вернуться к моему командиру». Им потребовалось 25 дней, чтобы наконец довезти меня».

«Когда они отправлялись в бой, я отправлялся вместе с ними. А что мне оставалось делать? — спросил он. — Мы все воевали за одно и то же дело. Мы пытались убить одних и тех же людей. Дело не в том, что я решил воевать на стороне аль-Нусры».

Что побудило Харруна оставить свой родной город Феникс, штат Аризона, и ввязаться в кровавую войну, бушующую за тысячи километров в Сирии?

Прежняя жизнь Харруна не содержит никаких признаков, которые могли бы послужить обвинением в том, что он исламский фундаменталист или террорист. Он служил в армии США с 2000 года и до того, как в 2003 году его грузовик врезался в дерево и его здоровью был причинён серьёзный ущерб. Ему в голову вставили пластину, а его отец Дэррил сказал, что после аварии сын стал совсем другим. По словам отца и друзей, он патриотически настроенный, склонный к приключениям и готовый идти на риск человек.

Несмотря на то, что позднее он начинает называть себя в беседах с друзьями и на странице в Facebook мусульманином-суннитом, мало доказательств тому, что он ведёт благочестивую жизнь мусульманина. В мае 2010 года он посетил вечеринку в Бейруте и разместил видео, на котором он ночью за рулём машины в компании пьяных друзей. Однако у него есть своё твёрдое убеждение по отношению к Израилю; в июне 2010 года он написал на Facebook: «Все достойные люди должны поддерживать угнетённых палестинцев против израильских угнетателей».

После возвращения из Бейрута он устроился на скучную работу в ипотечной компании в Фениксе. Но он по-прежнему искал острых ощущений: в августе 2010 года он отправился в Прагу и снял, как едет на скорости 110 миль в час (176 км/ч — прим. ред.) по автобану в Германии. Харрун отправился туда, чтобы весело провести время, а не для спасения своей души.

В период рождественских праздников 2010 года, когда арабский мир был на пороге революции, он посетил Египет и Ливан. 17 января он был у пирамид в Каире, но ища чего-то более примитивного, начал ходить на разгорающиеся демонстрации против правления президента Хосни Мубарака. 25 января на фотографиях в Facebook запечатлено, как он размахивает египетским флагом на площади Тахрир. 14 февраля он написал на своей странице: «Я в Бейруте и теперь в безопасности Меня продержали под дулом пистолета и с завязанными глазами в течение 22 часов и сказали, что мне прострелят голову Это было сделано демократическим правительством Мубарака пошел ты к черту Мубарак со своими головорезами!» (сохранена пунктуация изначальной фразы — прим. ред.).

Харруна по-прежнему тянуло на Ближний Восток. Согласно материалам уголовного дела, заведённого против него, он прилетел в Стамбул в ноябре 2012 года, а затем, где-то 7 января, он перешёл на территорию Сирии, полный решимости присоединиться к вооружённым повстанцам. Он и его друзья из Турции наняли такси, чтобы доехать от турецкого пограничного города Килис до Азаза, который как раз находится по ту сторону сирийской границы. Харрун рассказал ФБР, что на базе Свободной армии Сирии он получил снайперскую винтовку российского производства и автомат АК-47 и был направлен в бригаду Амр ибн аль-Ас.

10 января подразделение Харруна предприняло совместную атаку вместе с «людьми с чёрными флагами на форме и грузовике», как он описал их мне. Их первым заданием была кровавая запутанная атака на лагерь сирийской армии. Из-под шквального огня Эрик бежал в кузове грузовика Джабхат аль-Нусра. Группа изначально относилась к нему, как к пленному, но в конце концов вернула ему оружие и приняла в свои ряды. Он участвовал в многочисленных стычках, сражаясь в небольшой группе, он стрелял из РПГ и, как он рассказал ФБР, возможно убил до 10 вражеских солдат.

После своего пребывания у Джабхат аль-Нусра Харрун, как он сам поведал ФБР, пробрался обратно в лагерь Свободной армии Сирии и узнал, что его паспорт был уничтожен в результате миномётного обстрела. 6 февраля уже в лагере он с помощью мобильного телефона отправил фотографии, на которых он и его друзья, одетые в подшлемники и армейский камуфляж, позировали с РПГ и AK. 10 февраля Харрун покинул Сирию. Как он заявил в ФБР, командир Свободной армии Сирии попросил, чтобы он достал оружие в Турции и доставил его им. Он был в Сирии в течение чуть более месяца.

Но неприятности Харруна только начинались. 12 февраля видео, в котором он хвастался своими подвигами, было размещено на веб-сайте MEMRI (Институт по исследованию средств массовой информации Ближнего Востока), основанном бывшим израильским офицером разведки, который публикует джихадистские видео. 5 марта труп его друга-джихадиста с видео с разбившимся вертолетом, по описанию — «чеченца», был показан в шокирующем видео, размещённом проправительственным источником. Молодого человека ошибочно идентифицировали как Харруна. Затем появилось другое проправительственное видео, на этот раз в нём ошибочно связали Харруна с уголовным отчётом на сайте mugshots.com кого-то другого из Майами.

Что-то было не так, и поэтому Харрун нервничал. Он залёг на дно в Турции, надеясь, что шумиха пройдёт. Но 11 марта была опубликована статья на Fox News. Заголовок гласил: «Гражданин США, бывший ветеран армии, известный как “Американец”, сражается на стороне Аль-Каиды». Девушка из Чикаго, с которой Харрун познакомился на Facebook, послала ему статью. Он попытался объяснить ей, что его подставили «уроды из Fox». В статье рассказывалось о «сошествии в исламский фанатизм» Харруна и была выборочно использована информация с его личной странички. (Харрун, однако, продолжал говорить с двумя журналистами, которые сообщили историю Fox News, и последующие разговоры в течение нескольких дней были использованы для публикации статьи в Foreign Policy).

Между тем, 12 марта, понимая, что ситуация выходит из-под контроля и что ему нужен новый паспорт, чтобы вернуться домой, Харрун решил прийти в консульство США в Стамбуле. Разговор у него там продолжался около четырёх часов. Затем спустилась дама из ЦРУ, как рассказал мне Харрун, она тоже начала допрашивать его. Он описал этот процесс как допрос в стиле «хороший полицейский, плохой полицейский», где женщина из ЦРУ играла роль плохого полицейского.

«Мне придётся нанять грёбаного еврейского адвоката, чтобы засудить их задницы, когда я вернусь», — сказал мне Харрун 14 марта, через два дня после того как в консульстве США дело приняло такой оборот. — «Согласно Fox News, я отправился на палестинскую территорию, и потом они сказали, что я отправился туда для совершения насилия. Я должен бы подать в суд на этих баранов. Я собирался туда с мирными намерениями. Но теперь не собираюсь. Это слишком опасно».

Харрун был удивлен, что его выставили в качестве исламского фундаменталиста. «Я не Аль-Каида, — сказал он мне. — Мне нравится моё пиво и моё курево, и мне нравятся мои женщины. Я не собираюсь молиться пять раз в день и совершать прочую фигню».

Страница Харруна на Facebook подтверждает предположение о том, что он относился к джихаду как великовозрастный ребёнок. На ней много привлекательных девушек, фотографий с имитаторами Элвиса, новостных выпусков о войне в Сирии и видеозаписей, на которых он ездит по Ливану в состоянии алкогольного опьянения. Нет ни одного мрачного религиозного символа, ссылок на фундаменталистские группы или суры Корана, которые можно найти на нормальных джихадистстких сайтах. Харрун не говорит по-арабски, не знает Корана и даже не ведает, какие группы принадлежали к Аль-Каиде. Его внимание было сосредоточено на свержении правительства Сирии - с примесью омерзительной ненависти к сионизму и евреям.

Во время интервью по Skype на фоне ревела музыка. Он указал на то, что он ест свинину и просто «расслабляется, пьёт пиво и слушает музыку». Несмотря на хладнокровную манеру поведения, после посещения консульства он, очевидно, был очень напуган.

Харрун медленно смирялся с тем, что был связан и воевал на стороне группы, объявленной террористической всего за несколько недель до того, как он пришёл в Сирию. Он сказал мне, что собирается сходить в консульство ещё раз.

«Мне нельзя больше быть бойцом. После разговора с тем парнем из ФБР. Если это незаконно, я не буду больше воевать .... Если он говорит, что я не могу вернуться .... я не вернусь».

Но он считает «чушью собачьей», что американец не может воевать в Сирии. Ему особенно не понравилась «цэрэушница со второго этажа», которая, по его словам, сыграла роль плохого полицейского. Ради забавы он попросил у неё ракеты Стингер. «Она не сказала твердое «нет». Она дала мне имя парня в Турции, который поставляет оружие повстанцам», - сказал он.

По словам Харруна, парень из ФБР был «любезен», но всё же сказал ему, что участие в боевых действиях в Сирии является нарушением закона. «Я не знаю, почему они хотят меня судить .... Ведь мы убиваем одних и тех же людей. Они мне, чёрт возьми, должны дать медаль за это».

Он часто спрашивал меня о том, внесут ли его в чёрный список авиакомпаний и сможет ли он проникнуть обратно в Соединённые Штаты через Мексику. Он не знал о том, что законодательство, запрещающее использование оружия в чужой стране, постоянно совершенствуется; ему, кажется, было совсем невдомёк, что Обама объявил Джабхат аль-Нусра террористической группой за целый месяц до того, как он отправился на войну.

ФБР могло бы использовать эту неосведомлённость, чтобы получить от Харруна полную информацию о его действиях во время пребывания в Сирии. 18 марта Харрун вернулся в консульство. Во время 10-часового допроса он признался, что провёл с Джабхат аль-Нусра 25 дней и что люди, окружающие его в видео на Youtube, являются членами этой организации.

20 марта новые «друзья» Харруна из ФБР получили ордер на обыск его страницы в Facebook, где он разместил свои фотографии, на которых он с друзьями позирует с РПГ и АК. Он снова вернулся в консульство 25 марта и признался ФБР, что фотографии были сделаны в Сирии и что он стрелял из РПГ. Сотрудники ФБР получили, что хотели, но не сказали Харруну, что он только что оговорил себя.

27 марта Харрун вылетел в Соединённые Штаты. Он приземлился в аэропорте Даллеса в штате Вирджиния и в очередной раз вступил в добровольные переговоры с агентами ФБР, которые ждали его там. Федеральные агенты смогли заставить его признаться в том, что ему было известно, что Джабхат аль-Нусра была террористической организацией, потому что бойцы должны были бы спросить Харруна, почему Соединённые Штаты навесили на них этот ярлык тогда, когда они пытаются свергнуть Асада. На следующий же день ему были предъявлены обвинения в федеральном суде США, а 8 апреля федеральный судья заслушает свидетельства о том, должен ли он оставаться в тюрьме, пока будет проходить процесс над ним.

Яркое солнце арабской весны зашло для Эрика Харруна. Человек, который был захвачен энтузиазмом и боевыми приключениями, оказался свергнут средствами массовой информации и уродливой реальностью борьбы за чужую революцию.

Выражаем свою благодарность: скауту Антон Симачков, переводчику Марат Сейдалиев, редактору Антон Симачков.

Перевод осуществлён Клубом «Суть Времени»

'China-US Focus', Китай, Гонконг

 

Дата публикации: 05-03-2013

Сунь Жу

Подход к установлению «нового соотношения сил» между двумя странами, официально провозглашённый в докладе на XVIII съезде Коммунистической партии Китая, вызвал волну горячих дискуссий и привлёк большое внимание экспертов в области китайской политики, так как он даёт ключ к пониманию направлений внешней политики Китая.
Установление нового соотношения сил направлено на усиление отношений между Китаем и основными странами, при этом китайско-американские отношения будут лишь одними из многих.

Однако доклад фокусируется, в основном, на новом соотношении сил между Китаем и США. И поскольку доклад партийному съезду воспринимается в качестве национальной стратегии Китая, не следует недооценивать важность данной концепции с точки зрения китайско-американских отношений. Самое важное: концепция указывает, что китайское руководство имеет добрые намерения и заслуживает самого внимательного отношения со стороны США.

Предлагаемая концепция является типичным для Китая докладом, который используется для описания природы китайско-американских отношений и направления, в котором их следует развивать. Мы уже знакомы с целым рядом штампов и выражений, использующихся для описания Китая и его двусторонних отношений с США. Фразы бывшего заместителя госсекретаря США Роберта Целлика: «ответственный акционер», экономиста Фреда Бергстена: «Большая двойка», гарвардского учёного Нила Фергюсона «Китмерика», а также администрации Обамы: «позитивные и конструктивные отношения, основанные на сотрудничестве» – вызвали большие споры.

В связи со сменой руководства страны Китай стремится объединить свои цели в единую сжатую концепцию. Данная концепция демонстрирует стремление нового китайского руководства поддерживать двусторонние отношения с США в правильном русле и далее.
В прошлом, вследствие асимметричности сил, Китай мог играть лишь пассивную роль в отношениях с США. Однако теперь, когда разрыв в соотношении сил сократился, уверенность китайского руководства возросла, и оно нашло в себе смелость играть более активную роль, что придало китайско-американским отношениям форму более сбалансированного сотрудничества.

Добрые намерения, воплощённые в этой концепции, отражают данный дух внешней политики страны в целом. Отрывок доклада под заголовком «Дальнейшее продвижение благородного дела мира и развития человечества» содержит заявления, которые в сравнении с докладами к предыдущим съездам производят большое впечатление. В частности, придаётся большое значение общим интересам человечества. Впервые в партийный документ попали такие выражения, как «увеличение понимания общности судьбы всего человечества» с призывом к руководству «играть роль мировой державы и работать совместно с другими странами над решением общемировых проблем».

Хотя в китайском докладе и нет таких ярких фраз, как «мы в одной лодке» или «многопартнёрный мир», которые использует администрация Обамы, он, тем не менее, несёт в себе то же послание, призывающее к расширению международного сотрудничества для решения общих проблем.

Принятие данной концепции на официальном уровне свидетельствует об усилиях Китая уменьшить беспокойство США по поводу растущей мощи Китая. В то время как Целлик поднимает важнейший вопрос о том, «как Китай будет использовать своё влияние», госсекретарь Хилари Клинтон задаётся старым вопросом о том, что происходит при встрече двух мировых держав, одна из которых утвердилась, а другая набирает силу.

Бывший заместитель госсекретаря Джеймс Стейнберг предложил систему «стратегических гарантий», при которой США гарантируют, что не будут ограничивать деятельность Китая, который, в свою очередь, даст США гарантии относительно своих стратегических намерений.

Новое соотношение сил между державами можно рассматривать как прямой ответ Китая на поставленные США вопросы. Он демонстрирует настойчивое желание Китая создать рамочную структуру, которая «выходит за рамки традиционных способов появления новых мировых держав». Для поддержания долгосрочной стабильности двусторонних отношений Китай предпочитает сдерживаться и избегать прежней парадигмы жертвенной борьбы держав за гегемонию.

Принимая эту новую концепцию, Китай отказывается следовать примеру советско-американских отношений, их принципиальному замыслу. Со времён Второй мировой войны единственным «равным соперником», бросившим США вызов, был Советский Союз, который верил в идеалы социализма и хотел «похоронить» загнивший капитализм, а США, со своей стороны, хотели выкинуть «империю зла» в ближайший мусорный ящик. СССР и США возглавляли два разных лагеря и боролись не на жизнь, а на смерть.

К сожалению, в период, последовавший за окончанием холодной войны, Китай временно занял место Советского Союза и был вынужден испытывать растущее недоверие и давление со стороны единственной мировой сверхдержавы. После тяжёлой волны финансового кризиса и потерь из-за войн в Ираке и Афганистане доля скептицизма по отношению к Китаю в США возросла.

В настоящее время Китаю приходится делать свой выбор, и он решает избежать сценария холодной войны. Чтобы заверить в этом США, Китай сменил тон в вопросе о международном порядке. Партийный доклад не затрагивает устройства нового политического и экономического порядка, а скорее, обещает сделать существующую международную систему более справедливой и беспристрастной. Содержание доклада дает понять, что Китай не будет стремиться разрушить существующую международную систему, господство в которой принадлежит США.

Однако, учитывая проводимую США стратегию переформатирования и возрастающее военное присутствие США вблизи Китая, перспективы построения нового типа отношений выглядят удручающими. Как отметили некоторые эксперты, тут нет готовых рецептов. Некоторые эксперты предупреждают, что ещё одна поставка американских вооружений на Тайвань станет испытанием для новой концепции Китая. Внутриполитическое давление загонит новое руководство в угол и лишит его пространства для маневра, необходимого для того чтобы занять во внешней политике решительную и гибкую позицию. Тем не менее ввиду чрезвычайной важности китайско-американских отношений, США стоит воспользоваться этой возможностю и повлиять на формирование общего для США и Китая будущего.

За последние годы обе стороны не раз достигали взаимопонимания и консенсуса по некоторым принципам, и такие точки соприкосновения могут проложить дорогу к дальнейшему сотрудничеству. К примеру, обе стороны признают, что во взаимосвязанном мире обоюдовыгодные решения дают больше преимуществ, чем игра на выбывание. И Китай, и США согласны с тем, что при столкновении с транснациональными проблемами и глобальными угрозами у всех стран существует общность интересов, и международное сотрудничество имеет огромное значение. Кроме того, страны решили отойти от политических методов XIX и XX веков, соглашаясь при этом, что международные организации должны предоставить больше ответственности странам, которые становятся мировыми державами, а также возможность озвучивать свою позицию.

Китай хочет улучшить отношения с «основными странами», в то время как США – построить «более глубокие и эффективные партнёрские отношения с другими ключевыми центрами влияния». Тем не менее важно иметь в виду, что новое соотношение сил между мировыми державами не означает, что обе стороны по всем вопросам должны придерживаться одной и той же позиции. По вопросам Сирии, Ирана, Северной Кореи и другим международным проблемам разногласия и споры будут продолжаться, однако, у обеих сторон теперь есть возможность искать более подходящие решения и компромиссы в духе нового типа отношений между мировыми державами.

Сунь Жу является старшим научным сотрудником и заместителем директора Института мировых политических исследований Института современных международных отношений Китая.

Выражаем свою благодарность: скауту Елена Ченцова, переводчику Kyrpagar, редактору Светлана Моисеева.

Перевод осуществлен Клубом «Суть Времени»

'Orf.at', Австрия

1000 тонн гороха для Вены

Дата публикации: 21-03-2013

Барбара Штельцль-Маркс

Майское пожертвование обеспечило продовольственное снабжение

«Красная армия освобождает, Красная армия помогает!», — сообщает подпись на плакате с изображением улыбающегося советского солдата, который на фоне стилизованного венского собора Святого Стефана восстанавливает мост через Дунай, так плакат изображает советскую экономическую помощь послевоенной Австрии. Наряду с ремонтом мостов и путей сообщения или миллионным пожертвованием на Венскую государственную оперу в ходе предвыборной борьбы 1945 года советские оккупационные власти провели также две большие акции по обеспечению голодающего населения продуктами питания:

Как и «Майское» (или иначе «Сталинское») пожертвование к 1 мая 1945 года, так и поставки продовольствия, осуществляемые по приказу Сталина от 23 мая 1945 года, призванные с 1 июня по 30 сентября 1945-го обеспечить снабжение Вены продовольствием, содержали большую долю гороха и бобов в поставляемых продуктах.

Так, приуроченное к праздничной дате, к 1 мая, пожертвование продовольствия стало известно в народе как «Гороховое пожертвование». То, что в связи с неудачным подписанием договора о предоставлении Австрии независимости в 1949 году стало известно общественности как «Гороховый долг», относится, тем не менее, не к «Майскому пожертвованию», а к поставкам продовольствия с июня 1945 года.

Реннер: «Нам угрожают голод и эпидемии»

Ввиду катастрофического положения со снабжением населения Австрии у государственного канцлера Карла Реннера оставался только один выход - просить о помощи СССР. В своём, ставшем знаменитым, письме к «глубоко уважаемому товарищу Сталину» от 15 апреля 1945 года он благодарит «победоносную Красную армию» и лично Сталина за всю предоставленную помощь и просит «не оставлять Австрию без своего содействия на Совете великих держав, и насколько позволят трагические обстоятельства, взять под свою могущественную защиту».

Ниже Реннер сетует на катастрофическое положение со снабжением страны: «Нам в настоящий момент угрожают голод и эпидемии, нам грозит потеря территорий в споре с соседями. У нас, в наших скалистых Альпах, уже сейчас слишком мало пахотных земель».

1000 тонн гороха для голодающих жителей Вены

Сталин решает помочь и отдаёт своим войскам в Австрии соответствующий приказ. Ввиду «тяжёлого положения в Австрии и в особенности в Вене» советское командование решило «распределить 1 мая среди жителей Вены 7.000 тонн хлеба, 1.000 тонн гороха и другие продукты», как сообщал 27 апреля 1945 года маршал Фёдор Толбухин Карлу Реннеру.

Реннер, как раз, представил маршалу всех министров только что сформированного Временного правительства Австрии и поблагодарил за оказанное доверие. В ходе последующего обеда он узнал об этой поставке продовольствия, названной позже в народе «гороховым» или «майским пожертвованием».

Толбухин: «Сильная нехватка продовольствия»

Продукты были предоставлены в распоряжение городу Вене из «трофейных запасов» для «снабжения населения». Толбухин уже 21 апреля объявил войскам о соответствующем решении и обосновал его «сильной нехваткой продовольствия и большими перебоями в снабжении Вены продуктами, также и в связи с невозможностью поставок из окрестных районов». Начальнику тыла фронта при этом было предписано «завершить передачу [продовольствия] к 25 апреля 1945 года».

Подарок Красной армии к Первомаю

Благодаря этой продовольственной помощи хлебопекарни впервые после окончания боевых действий 13 апреля 1945 года смогли печь хлеб. 9.500 тонн зерна, 800 тонн муки, 300 тонн мяса, 200 тонн сахара, 200 тонн жира и, среди прочего, 1.000 тонн гороха передало командование Красной армии из своих трофейных запасов «в качестве подарка от Красной армии к Первомаю».

Разграбленная и оставшаяся без всех своих запасов хлебопекарня «Анкерброт» снова запустила производство и заработала на полную мощность, чтобы обеспечить нуждающихся людей столь необходимым хлебом: одна буханка хлеба на семью, пока хватит запасов. Само собой, это была лишь временная мера, капля на раскалённый камень, голод продолжал угрожать той части Австрии, которая как раз была занята советскими войсками. Таким образом, требовалось найти долгосрочное решение проблемы.

Об авторе:

Доктор-магистр Барбара Штельцль-Маркс, 1971 г.р. историк. Проходила обучение по специальностям англистика/американистика, славистика и история в Граце, Оксфорде, Волгограде и в Стенфордском университете, Калифорния. Заместитель руководителя института Людвига Больцмана по проблемам последствий войны, Грац-Вена-Клагенфурт. Аспирант-стипендиат Австрийской академии наук, постдокторант (Стипендия Эрвина Шредингера, Австрийский научный Фонд, г. Москва), Член исследовательской программы Европейского научного фонда (ESF) „Occupation in Europe: The Impact of National Socialist and Fascist Rule, 1938-1950".

Направления исследований: плен и принудительные работы в «Третьем Рейхе» и в Советском Союзе; оккупация Австрии 1945-1955; репатриация и реинтеграция бывших военнопленных и угнанных на принудительные работы; советская пропаганда, лагерное искусство и культура.

Более 30 публикаций, среди них: «Между вымыслом и реальностью. Американские и советские военнопленные в шталаге XVII В Крэмс-Гнайксендорф»; «Среди пропавших без вести: Воспоминания советского военнопленного Дмитрия Кирова о шталаге XVII В Крэмс-Гнайксендорф».

Выражаем свою благодарность: скауту Elena-m, переводчику Ronyn, редактору kikuchiyo.