виртуальный клуб Суть времени

перевод

ПЕРЕВОД: Интервью президента Обамы в программе Фарида Закарии «Глобальная политическая арена»

О радикальном исламе

Фарид Закария, ведущий: Господин президент, интервью с Вами – большая честь для нас.

Барак Обама, президент Соединённых Штатов Америки: Рад Вас видеть, Фарид.

Закария: Сенатор Линдси Грэм (Линдси Грэм – американский политик-республиканец, сенатор от штата Южная Каролина - прим. пер.) выражает обеспокоенность тем, что Вы не готовы признать, что Америка сегодня находится в состоянии религиозной войны. Многие отмечают, что Белый Дом старательно избегает употреблять словосочетание «исламские террористы». В связи с этим, у меня к Вам вопрос: мы воюем с радикальным исламом или нет?

Обама: Знаете, я думаю, что ситуацию нужно понимать так: из среды исламских общин в определённых точках планеты вышли элементы, которые извратили эту религию, приняв за основу нигилистскую, искажённую, практически средневековую интерпретацию ислама.
И от этих элементов страдают многие страны.
Вместе с тем, я категорически не приемлю мнения, что такое положение дел ведёт к религиозной войне. Большинство мусульман отвергают такую трактовку ислама. Они считают, что это движение вообще не имеет отношения к исламу.
Я думаю, чтобы преодолеть эту угрозу, нам очень важно объединиться с 99,9% мусульман, которые стремятся к тому же, что и мы: к порядку, миру, благополучию и т.д. Поэтому я не считаю правильным жонглировать терминами. Я думаю, мы все осознаём, что данная проблема уходит корнями в мусульманский мир, и что именно Ближний Восток и южная Азии – это те ключевые точки, где нам нужно снова завоевать доверие и симпатии людей, в особенности молодого поколения.
И, чтобы самим себе не сослужить дурную службу, нам не следует забывать, что подавляющее большинство мусульман отвергают радикальные идеи.

О войне с терроризмом

Закария: У многих складывается впечатление, что Вы недооцениваете важность проблемы терроризма. И, таким образом, недооцениваете эту угрозу для Соединённых Штатов.

Обама: Знаете, мне приходилось общаться с близкими тех, кто был убит террористами. Приходилось общаться с родственниками наших солдат, которые сражались за то, чтобы Аль-Каида не смогла нас атаковать снова.
И я прекрасно знаю, к каким большим жертвам по всему миру приводит терроризм.
Поэтому я всегда настаивал на том, чтобы мы правильно оценивали масштабы террористической угрозы и не преувеличивали их. Утверждая, что терроризм является угрозой для самого существования Соединенных Штатов или мирового порядка, мы даём террористическим сетям шансы на победу.
Дело в том, что они действительно могут нанести нам серьёзный ущерб. Но мы в состоянии выбрать такой ответ, который не подорвёт… основ нашего существования. Я имею в виду, например, то, что мы никогда не будем применять пытки, что означало бы отказ от собственных ценностей и подрыв доверия к ним по всему миру.
Я имею в виду, что мы не будем придерживаться стратегии высадки оккупационных войск туда, где в очередной раз всплывут террористы. Мы не будем играть с ними в догонялки, потому что такая стратегия подорвёт нашу экономическую мощь и ляжет тяжкой ношей на нашу армию.
В ответ на конкретные проблемы нам нужны точные, хирургические действия. И если мы будем действовать эффективно, то в конечном итоге победим террористические организации, потому что у них нет идеи, которую они могли бы предложить простым людям. Всё, что они предлагают, как мы убедились в ряде случаев, – это культ смертников или набор обращённых в прошлое фантазий, которые в реальности не жизнеспособны. Если вы посмотрите на ИГИЛ, то вы увидите, что у них нет никакой стратегии. Они могут сколько угодно говорить об организации нового халифата, но все понимают, что они не могут снабжать население продовольствием, не могут построить образовательную систему, не могут создать функционирующее общество.
Чтобы не играть на руку террористам, мы не должны переоценивать их действия. Мы не можем позволить себе политику прямого реагирования. Наша стратегия борьбы с ними должна быть более тонкой.

О контроле за беспилотниками

Закария: Американцы были крайне взволнованы известием о приземлении беспилотного летательного аппарата на территории Белого Дома – прямо у Вас во дворе.
Вы уверены, что в следующий раз на борту беспилотника не окажется оружие?

Обама: Пусть с этим инцидентом разбирается служба безопасности, ну а, проблема, конечно шире.
Я уже обратился в Федеральное управление гражданской авиации и ряд других служб, чтобы узнать, как регулируется применение данных технологических новинок, потому что беспилотник, который приземлился на территории Белого Дома, можно просто купить в магазине для радиолюбителей.
Есть компании, например, интернет-магазин «Амазон», которые всерьёз рассматривают возможность использования небольших беспилотников для доставки товаров покупателям. Кроме того, эти аппараты могут быть очень полезны фермерам, чтобы следить за посевами, или экологам, чтобы наблюдать за дикой природой. Таким образом, есть целый ряд задач, которые можно решать с помощью этих аппаратов, однако, у нас на самом деле нет никакой законодательной базы для их применения.
В связи с этим я дал поручение компетентным органам начать переговоры со всеми заинтересованными сторонами, чтобы выработать механизмы использования беспилотников так, чтобы они не представляли опасности для людей и не вторгались бы в частную жизнь. И Вы знаете, Фарид, с теми же проблемами мы уже столкнулись в киберпространстве. Технологии, которые мы постоянно разрабатываем, дают людям возможности такого широкого спектра, о котором мы не могли и мечтать десять–пятнадцать лет назад.
Однако ни на уровне отдельных стран, ни на международном уровне у нас пока нет законодательной базы, чтобы использовать эти технологии так, как нам нужно. И частью моей работы в течение предыдущих лет и тех лет, что я ещё проведу в должности президента, является поиск способов разработки тех законов, которые позволят максимально увеличить от этого выгоду и уменьшить риски.

Об американо-израильских отношениях

Закария: Отношения между президентом США Обамой и премьер-министром Израиля Беньямином Нетаньяху можно охарактеризовать, по меньшей мере, как напряжённые. Они еще более усложнились после того, как стало известно, что спикер Палаты представителей, республиканец Джон Бейнер, пригласил Нетаньяху обсудить напрямую с Конгрессом вероятное соглашение с Ираном по поводу ядерного оружия.
Администрация Обамы интенсивно работала над подготовкой этого соглашения с ноября 2013 года, когда впервые стало понятно, что стороны могут договориться.
Итак, давайте послушаем, как президент относится к планам премьер-министра Нетаньяху.

///

Закария: На прошлой неделе было объявлено, что премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху планирует побывать в Вашингтоне. По приглашению спикера Палаты представителей, республиканца, он собирается принять участие в сессии Конгресса.
Многие считают, что в ходе переговоров с Ираном это может обернуться против Вас, что это ставит под вопрос саму возможность подписания соглашения.
Как Вы думаете, уместен ли этот визит в Вашингтон сейчас?

Обама: Я бы предоставил возможность ответить на этот вопрос г-ну Бейнеру и г-ну Нетаньяху. С премьер-министром Нетаньяху я нахожусь в непрерывном диалоге, хотя сейчас не буду с ним встречаться. Я не буду этого делать, просто потому что у нас есть правило, что президент не проводит официальных встреч с руководителями других государств, если в этих государствах проходят выборы.
Я считаю, что встречи даже с нашими ближайшими союзниками в предвыборный период являются неуместными.
Недавно к нам с визитом приезжал Дэвид Кэмерон, и ему предстоит скоро участвовать в выборах. Мы настояли на том, что, если встреча действительно важная, ее нужно произвести заблаговременно до предвыборной кампании, чтобы это не выглядело как попытка каким-либо образом повлиять на выборы.
В целом, Фарид, я не думаю, что выступление премьер-министра в Конгрессе может повлиять на подписание соглашения. Мы организовали весьма действенный режим санкций против Ирана с целью усадить их за стол переговоров и попытаться решить ядерную проблему Ирана дипломатическими методами.
Согласно информации из всех источников, включая свидетельства со стороны спецслужб Израиля, Иран выполняет все пункты промежуточного соглашения. Они приостановили свою ядерную программу. Они действительно сократили свои запасы высокообогащённого урана. И мы, соответственно, ничего не потеряли в ходе переговоров.
Иранская ядерная программа за это время не продвинулась вперёд. И у нас появилась возможность организовать механизмы, которые позволят гарантировать отсутствие ядерного оружия у Ирана и позволят ему, со временем, вернуться на мировую арену в качестве ответственного игрока.
На данный момент я не могу поручиться за то, что мы сможем это сделать. Но моя позиция такова. Если Конгресс Соединённых Штатов настоит на введении дополнительных санкций, то это может быть воспринято со стороны мирового сообщества и со стороны Ирана как нарушение промежуточных соглашений с нашей стороны. Подрыв дипломатического процесса, в самой его ответственной фазе, без серьёзных на то причин, является ошибкой. Вместо этого, мы должны закончить текущий раунд переговоров, заставить Иран принять условия, предлагаемые со стороны мирового сообщества. И я, со своей стороны, хотел бы отметить нашу сплочённость в ходе переговоров в формате 5+1, с Россией, с которой у нас очень много разногласий по другим вопросам, с Китаем, который, очевидно, в крайней степени нуждается в поставках нефти со стороны Ирана. Несмотря на всё это, мы смогли обеспечить единство нашей позиции. Это показывает, насколько эффективно проявили себя наши дипломаты. И если мы не достигнем соглашения, то для мирового сообщества должно быть очевидным, что вина за это будет лежать на иранской стороне, что это они не могут согласиться на адекватные условия предлагаемого соглашения.
Могу сказать, что я не услышал хороших аргументов с противоположной стороны. Я наложу вето на законопроект, предполагающий дополнительные санкции для Ирана, если таковой появится. С другой стороны, как я говорил и нашим конгрессменам, и израильской стороне, если Иран откажется от соглашения на приемлемых условиях, на следующий же день пакет дополнительных санкций, предложенных Конгрессом, будет мною одобрен.
У меня уйдёт всего пара дней на согласование и одобрение такого закона. Таким образом, у нас есть возможность оказать дополнительное воздействие. Но в данном случае очень важно показать, что мы использовали абсолютно все возможности дипломатии в решении данной проблемы.

Закария: Но если Вы прислушаетесь к тому, что говорят сенаторы о предлагаемом соглашении – я думаю, ни для кого не секрет, что речь идёт о 5 – 6 тысячах центрифуг для обогащения урана – практически нереально, чтобы республиканское большинство в сенате одобрило подобное соглашение…

Обама: Но…

Закария: Разве это не делает бессмысленными данные переговоры?

Обама: Я думаю, для нас очень важно сначала подготовить соглашение и уже потом чётко объяснить, в чём оно заключается. Я уже говорил ранее, мы не пойдём на него, если условия не будут нас устраивать.
Но если я смогу доказать, что условия предлагаемого соглашения гарантируют, что у Ирана не будет возможностей для создания ядерного вооружения, и учёные и специалисты-ядерщики это подтвердят, тогда у нас есть повод для публичного обсуждения данного соглашения. И тогда я поинтересуюсь у каждого члена Конгресса, почему мы должны отказаться от соглашения в пользу решения, которое в перспективе приведёт нас к военному конфликту, которое будет менее эффективным в плане ядерного сдерживания Ирана, и спровоцирует дополнительные затруднения на неспокойном Ближнем Востоке.
И я убеждён, что у меня получится выиграть этот спор.

Об авторитарных союзниках США

Закария: Соединённые Штаты должны бороться с терроризмом. Но должны ли они в ходе этой борьбы сотрудничать с диктаторами и режимами абсолютных монархий?
Я попросил президента Обаму пояснить его действия, которые могут быть интерпретированы как отказ от убеждений и правил, которых он ранее придерживался.

///

Закария: В 2011 году, когда развивались события арабской весны, вы сказали, что авторитарные режимы могут предложить лишь иллюзию стабильности и порождают целый ряд проблем, фактически ведут к распространению терроризма.
Но теперь государственный секретарь Джон Кэрри выказывает свою поддержку генералу Ас-Сиси, Вы подтверждаете стабильность взаимоотношений с Саудовской Аравией, Ваша администрация активно сотрудничает с диктаторами в Средней Азии и абсолютными монархиями на Ближнем Востоке.
Неужели мы вернулись к теории стабильности авторитарных режимов?

Обама: Ну, я так не думаю. Я думаю, если Вы изучите мои заявления, то Вы увидите, что я всегда говорил, что при проведении международной политики мы не можем не учитывать реалии окружающего нас мира. У нас есть друзья и союзники, которые помогают нам реализовывать наши стратегические интересы, хотя на практике они и вовлечены в действия, не совпадающие с нашими представлениями о демократии и правах человека.
И мы обязаны побуждать их двигаться в новом для них направлении, но зачастую мы сталкиваемся с ситуациями, когда нам необходимо принимать решения здесь и сейчас, исходя из наших стратегических интересов.
Но я придерживаюсь своих убеждений касательно того, что авторитарные режимы в наши дни, в нашем столетии, будут всё менее и менее стабильными. И мне кажется, мы видели доказательства этому по всему миру. Частично, это связанно с информационными потоками. Авторитарные режимы, до некоторой степени основываются на неосведомлённости людей, тогда как интернет и социальные сети обеспечивают людям доступ к информации.
Авторитарные режимы во многом полагаются на искусственное сдерживание человеческих ожиданий. Тогда как ожидания людей в современном мире, и это особенно касается молодёжи, постоянно растут. Поэтому, модель управления, которая зиждется не на легитимности и согласии, а на применении силы, в конечном итоге не может быть эффективной.

Об отношениях с Китаем и Индией

Закария: Позвольте мне поинтересоваться касательно вашего текущего визита в Индию. Он великолепен, и очевидно, проходит крайне успешно.
Однако, китайское правительство за последние три дня уже дважды подвергло критике Соединённые Штаты и Индию. Можно ли это понимать как начало применения новой геополитической модели в Азии?

Обама: Знаете, я был удивлён тому, что китайское правительство выступило с подобными заявлениями. Я был с официальным визитом в Китае совсем недавно, и провёл ряд весьма успешных встреч с президентом Си.
У Китая нет поводов для беспокойства касательно наших хороших отношений с Индией. Знаете, я убеждён, что сейчас такой исторический момент, когда мы можем предложить такую формулу взаимоотношений и общепринятых правил и норм в международной политике, соблюдение которой позволит обеспечивать взаимовыгодное сотрудничество. Мы нацелены на повышение благосостояния наших граждан, но не за счёт других стран, а вместе с ними. Как раз об этом мы говорили с премьер-министром Моди.
Знаете, я не устаю повторять, что Америка весьма заинтересована в том, чтобы Китай продолжил свой мирный рост. Для нас будет представлять угрозу нестабильный, беднеющий и распадающийся Китай. Для нас гораздо было бы лучше, чтобы у Китая дела шли хорошо.
Но как я и говорил с самого начала моей работы в Белом Доме, рост Китая не должен осуществляться в ущерб другим нациям. Китай не должен угрожать небольшим государствам, таким как Вьетнам или Филиппины, при разрешении споров о морских территориях, но должен решать подобные вопросы мирно, в соответствии с нормами международного права. Он не должен манипулировать своей валютой с целью получения преимуществ по отношению к другим участникам рынка.
И вы знаете, иногда мы более успешны при донесении нашей позиции по данным вопросам до китайской стороны и получении от неё соответствующей реакции, иногда мы менее успешны в этом. Но я глубоко заинтересован в успешности Китая и хотел бы обеспечить продолжение поддержания конструктивных взаимоотношений.
Без сомнения, некоторые особенности Индии сближают нас и с ней. Например, демократия и другие ценности и убеждения – этих точек взаимодействия с Китаем у нас нет. Таким образом, я чувствую особенную симпатию к индийскому народу, и я полагаю, народ Америки тоже испытывает эту симпатию.

О России

Закария: В следующем месяце пройдёт ровно год с того момента, как Россия аннексировала Крым. И, несмотря на усиливающиеся санкции и ухудшение состояния российской экономики, Москва продолжает посылать вооружения, припасы и, по некоторым сведениям, войска на восток Украины.
Я поинтересовался у президента Обамы, как, по его мнению, эта проблема будет решена.

///

Закария: Можно ли сказать, что в отношении России Ваша политика была достаточно эффективной и нанесла реальный урон экономике России? Однако с помощью неё не удалось удержать Владимира Путина от создания нестабильности на Украине. Кажется, за последние несколько недель данный конфликт разгорелся даже сильнее.

Обама: Я думаю, так действительно можно сказать. И, я думаю, это результат неверных решений, которые Владимир Путин принимает от имени своей страны. Знаете, если подумать о том, каких результатов нам удалось достигнуть в прошлом в том, что касается американо-российских отношений; когда я стал президентом, речь шла о перезагрузке, мне, кажется, удалось наладить эффективные рабочие отношения с г-ном Медведевым.
И в результате в экономике России наблюдался рост. У них была возможность начать диверсификацию своей экономики, у них были надежные отношения с Европой и остальным миром, они с нашей помощью вступили в ВТО. И с того момента, как Владимир Путин принял решение по Крыму и Украине – при том не исходя из какой-то блестящей стратегии, а по существу из-за того, что его застали врасплох протесты на Майдане и последовавшее бегство Януковича после того, как мы выступили посредниками в заключении сделки по передачи власти на Украине – с этого самого момента этот его экспромт втягивает… втянул его все глубже и глубже в такую ситуацию, когда он нарушает международное право, нарушает целостность, территориальную целостность и суверенитет Украины. Все это привело к дипломатической изоляции России, усилило беспокойство Европы относительно ведения бизнеса с Россией, а также позволило ввести санкции, которые наносят огромный ущерб экономики России в момент, когда снижаются их нефтяные доходы.
Не существует никакого сценария, при котором такие действия пошли России на пользу.
Аннексия Крыма идет во вред, а не на пользу России. Дни, когда захват новых территорий каким-то образом являлся способом достижения статуса великой державы, прошли. Могущество стран сегодня измеряется их научным уровнем, навыками, способностью экспортировать товары, изобретать новую продукцию и новые услуги, их влиянием и...

Закария: Вы...

Обама: ничего из этого не предусмотрено в стратегии Путина. Сейчас, однако, абсолютно верно одно: если перед нами глава государства, который отказывается идти с на диалог, шаги к которому предпринимаются нами. А учитывая размер российской армии, тот факт, что Украина не является страной-членом НАТО, получается, что существуют очевидные рамки того, что мы можем там сделать с военной точки зрения, г-н Путин не встретил на своем пути пока ни одного препятствия.
Тем же, кто скажет, что мы должны делать больше, что я бы им сказал, что мы можем наращивать все больше и больше издержки, именно это мы и делаем. Мы можем оказать дополнительное дипломатическое давление. Я не думаю, однако, что будет разумно – для США и всего мира – начинать настоящий военный конфликт между США и Россией.
В данный момент мы заняты тем, что поднимаем боеспособность тех приграничных государств, которые входят в НАТО.

Закария: Вы не...?

Обама: Мы даем понять, что это та непересекаемая черта, за которой последует наше военное вмешательство для защиты наших союзников. И в том отчасти вся суть статьи V.

Закария: Однако за последние месяцы, недели вы не заметили никаких признаков того, что Путин готов договариваться?

Обама: Пока все, что мы видели, - это многочисленные публичные заявления, - будь то в разговорах с канцлером Меркель, президентом Олландом или с нами – в которых он будет говорить одно, а делать будет другое. Мы много раз убеждались, что сепаратисты пользуются российским финансированием, услугами российских инструкторов и стратегов, а также, что их поддерживают российские войска. Со стороны Кремля пока не было признания того, что разрешение данного конфликта в долгосрочной перспективе находится в интересах России.
Таким образом, помимо дальнейшего оказания давления на Россию, одним из важных шагов, которые мы можем предпринять, является поддержка украинской экономии и реформ, которые исходят из Киева. И нужно отдать им должное, президент Порошенко и премьер-министр Яценюк инициировали процесс широкомасштабного реформирования страны, который приведет к значительным результатам, если им дать шанс.
Таким образом, мы будем и впредь работать по двум направлениям: оказывать дальнейшее давление на Россию, поддерживать Украину и доводить до сознания г-на Путина, что для него остаются доступными дипломатические выходы из ситуации.
Я не испытываю особого оптимизма в данный момент относительно того, что курс г-на Путина изменится, отчасти потому что одним из факторов, которые идут на руку г-ну Путину, – его политика, которую ему удалось создать отчасти благодаря государственным СМИ и телевидению и всем находящимся в его распоряжении механизмам, которые позволяют подавлять несогласных внутри страны. А благодаря апелляции к национализму, который силен внутри страны, ему удавалось держать свой рейтинг на высоте.
И в действительности то, что он отказывается возвращаться к диалогу с Западом, обусловлено в большой мере его решением начать предвыборную кампанию при том, что его популярность не была настолько высокой, насколько ему хотелось бы. Если вы помните, в Москве проходили протесты, которые исчислялись тысячами человек. Можно заметить, что именно тогда произошел скачок антизападной, антиамериканской риторики, которая, как вам известно, напоминает советские методички.
Таким образом, его мышление направлено назад, а не вперед. Возможно, со временем он передумает. А мы тем временем должны убедиться, что мы надежно защищаем наших союзников и поддерживаем принципы, которые находились в основе мира в Европе на протяжении всего послевоенного периода.

О политическом наследстве Барака Обамы

Закария: В недавнем номере «Нью-Йорк Мэгазин» был задан вопрос о том, выдержит ли Барак Обама суд истории. Студент Чарльз Кеслер предложил применить очень простой тест для оценки великих людей. Я использую этот тест прямо сейчас.

///

Закария: Клэр Бут Люс (Клэр Бут Люс (1903-1987) – американский драматург, редактор, журналист, посол, светская львица и конгрессмен США, представлявшая штат Коннектикут - прим. пер.) однажды сказала, что великие люди оставляют в истории лишь одну строчку, но эта строчка должна содержать глагол. Например, Линкольн освободил рабов; Рейган одержал победил в холодной войне.
Какой глагол Ваш?

Обама: О, этот вопрос мне задают с того дня, как я стал президентом. Но я предлагаю другим ответить на него. Тем, кто более красноречив и точен, чем я.

Закария: А чем вы гордитесь больше всего?

Обама: Ну, например, я горжусь, что спас американскую экономику, хотя нам ещё предстоит пройти довольно длинный путь по её улучшению. Но, по сути, мы её стабилизировали и обеспечили фундамент для ее дальнейшего развития. И как я уже говорил в послании к нации, это позволит нам теперь осуществить то, на чём строилась моя предвыборная кампания в 2008 году: мы можем восстановить экономические позиции среднего класса, чтобы больше людей могли становиться средним классом, иметь больший достаток, и чтобы богатство в Америке стало доступно широким кругам населения.
И я думаю, нам удалось найти верную стратегию, однако нам ещё многое предстоит сделать.
Если говорить о международной арене, то я горжусь тем фактом, что мы смогли взять на себя ответственность и прекратили две войны. Сейчас люди могут сказать, мол, вы же вернулись в Ирак. Но мы вернулись туда не в виде оккупационных войск, мы вернулись туда с коалицией союзников из 60 стран, которые помогают нам стабилизировать ситуацию. И мы активно сотрудничаем со службами безопасности Афганистана, чтобы стабилизировать ситуацию там.
При этом, в этих странах теперь нет нашего 180 тысячного военного контингента.
Также, я думаю, то, что мы сделали, прекрасно отражает американские ценности. Например, поддержка зарождающихся демократических движений в Бирме. Или окончание контрпродуктивной блокады Кубы. В налаживании связей с такими странами, как Индия, я вижу огромный потенциал для роста, хотя мы его не всегда замечаем. Наше будущее благосостояние и безопасность во многом зависят от того, как у нас складываются отношения с Индией, где проживает 1,2 миллиардный народ (с которым у нас во многом общие взгляды на демократию). От того, какие у нас отношения с Латинской Америкой – со странами, которые, отчасти благодаря нашим шагам, стали относиться к США гораздо лучше, чем это было раньше.
Знаете, в огромных регионах, таких, например, как азиатско-тихоокеанский регион, мы ищем новый баланс сил, что уже привело к конкретным договорённостям и совместным действиям со странами АСЕАН. Мы посылаем сигнал Китаю, что мы хотим быть партнёрами, однако это возможно в том случае, если они подчиняются системе, основанной на правилах, а не добиваются своего силой или просто так, из-за своей мощи и размеров.
И ещё одна вещь, которую я понял за шесть лет на посту президента: иногда приходится двигаться вперёд очень маленькими шагами. Но если посмотреть на картину в целом, наши шаги были правильными. И я уверен, что Америка стала сильнее, богаче, безопасней и влиятельнее, чем была до того, как я занял эту должность.

О книге недели

Закария: Обычно мы заканчиваем нашу передачу рассказом о книге недели. Я рекомендую нашим зрителям одну книгу. Сегодня я прошу сделать это вас. Я знаю, что вы много читаете. Какую книгу из тех, что Вы прочитали в последнее время, Вы можете порекомендовать?

Обама: Знаете, во время отпуска я прочитал книгу коротких рассказов Фила Клая под названием «Переброска войск» . Это набор коротких, но очень сильных и, с моей точки зрения, очень трагичных историй из жизни обычного солдата в Ираке.
И я думаю, что напоминание – напоминание высшему командованию, что все те планы, которые вырабатываются в стерильных условиях, решения, стратегии, совещания экспертов в Вашингтоне – всё это очень далеко от того, как на самом деле выглядит война, в которой участвуют живые люди.
И отчасти именно поэтому я так осторожно подхожу к принятию решений во внешней политике и считаю, что нужно хорошо прицелиться, прежде чем спускать курок. Мне не раз приходилось общаться с молодыми людьми в медицинском центре Уолтера Рида ( Медицинский центр Уолтера Рида – крупнейший военный госпиталь США - прим. ред.), с семьями, которые потеряли своих любимых, и я понимаю цену политических решений. Иногда мы вынуждены принимать серьёзные и сложные решения, но мы не имеем права вести политические игры вокруг них, поднимать шум, бить себя кулаком в грудь при их принятии. Если мы планируем вводить куда-либо свои войска, участвовать в войне, то у нас должны быть очень весомые причины для этого. И наши цели должны стоить тех жертв, которые будут нести ребята.

Закария: Было приятно пообщаться с вами. Огромное спасибо.

Обама: Было приятно провести с вами время. Спасибо, Фарид.

Источник: http://cnnpressroom.blogs.cnn.com/2015/02/01/pres-...

Выражаем свою благодарность: скауту Татьяне Малышевой, переводчику Степану Полихову, редактору Владимиру Иванову.

ПЕРЕВОД: Парижские события―предупреждение: от наших войн отгородиться невозможно

'The Guardian', Великобритания

Парижские события―предупреждение: от наших войн отгородиться невозможно
Автор: Шеймас Милн
Дата публикации: 15-01-2015

Официальная реакция на каждый инспирированный джихадистами теракт на Западе с 2001 года подливает масла в огонь. Так было после событий 9/11, когда Джордж Буш начал войну с терроризмом, неся разрушения странам и распространяя террор в глобальном масштабе. Так было и в Великобритании после взрывов в Лондоне в 2005 году, когда Тони Блэр грубо нарушил гражданские свободы и послал тысячи британских военнослужащих с разрушительной миссией в Афганистан. То же самое произошло и после ужасающих убийств прошлой недели в «Шарли Эбдо» и еврейском супермаркете в Париже.

В стиле риторики Буша, в ответ на нападения на «наши свободы» бывший французский президент Николя Саркози объявил «войну цивилизаций». Вместо того чтобы просто оплакать погибших ―а заодно и гораздо более многочисленные жертвы «Боко Харам»в Нигерии ―власти возвели действия сатирического журнала и его карикатуры на пророка Мухаммеда в ранг священного принципа Западной свободы. Выход в среду спонсируемого государством выпуска «Шарли Эбдо» стал последней проверкой по принципу «с нами или против нас» на приверженность «нашим ценностям»,а французские парламентарии проголосовали 488 голосами против одного за активное продолжение военной кампании в Ираке. Если учесть события последних 13 лет, такое сочетание окажется смертоносным ― и не только для Франции.

Ничто даже косвенно не оправдывает убийство журналистов «Шарли Эбдо», и ещё меньше оправданий ― нападению на евреев, выбранных целью теракта только из-за их религиозной и этнической принадлежности. Но что проявилось на прошлой неделе со всей жестокой очевидностью ― так это пропасть, которая разделяет официальнуюполитику французского государства внутри страны и за границей и отношение к этой политике многочисленных мусульман ―граждан страны. Это верно, конечно и для Великобритании. Однако то, что превозносится белым населением Франции как светское общество, лишённое расовых предрассудков и гарантирующее всеобщее равенство, воспринимается многими мусульманами как дискриминация и нарушение основных свобод.

В стране, где женщин сажают в полицейские фургоны из-за того, как они одеваются, свобода слова становится игрой в одни ворота. Журнал «Шарли Эбдо» называет себя «обидчиком равных возможностей», оскорбляющим одинаково все религии. В действительности же, как выразился один из бывших журналистов, деятельность журнала стала «неврозом исламофобии», сосредоточенным на расовой травле именно той части населения, которая находится в наибольшей социальной изоляции. Это были не просто «изображения» Пророка, а неоднократное порнографическое унижение.

Сколько бы ни говорили о том, что свобода слова является неоспоримым правом, отрицание Холокоста во Франции всё же поставлено вне закона, а антисемитские представления темнокожего комика Дьедонне запрещены. И тем не менее определённые слои прогрессивного общества Франции совершенно не замечают, как светская идеология, некогда освободившая людей от гнёта власть имущих, теперь используется для подавления бесправных, а право выбрать для оскорблений чью-то религию возводится в ранг основной либеральной ценности.

Нелепой и абсурдной стала демонстрация «Я Шарли», проходившая в воскресенье в Париже. Марш, по идее призванный защитить свободу слова, был возглавлен сплочёнными рядами подстрекателей войны и диктаторов: от военных руководителей НАТО и Биньямина Нетаньяху (Израиль) до короля Иордании Абдуллы и министра иностранных дел Египта. С попустительства этих людей заключали в тюрьму, убивали и избивали многочисленных журналистов, организовывались массовые убийства и вторжения с сотнями тысяч жертв, проводились бомбардировки телестанций от Сербии до Афганистана.

Такое шествие ― за гранью сатиры. Но оно выявило центральную роль войны с терроризмом в парижских злодеяниях, а также то, что эти сплочённые ряды, похоже, будут использовать эти теракты для собственных целей. Конечно, за терактами стоит сложная смесь причин и мотиваций ― от наследия дикой колониальной жестокости в Алжире до бедности, расизма, преступности и идеологии такфирического джихада.

Однако не будь войны, ведущейся Западом (в том числе Францией)с целью подчинения и повторной оккупации арабского и мусульманского мира, теракты прошлой недели наверняка не состоялись бы. Война с терроризмом продолжается уже 13 лет (хотя попытки взять регион под контроль начались гораздо раньше), неся жестокость и масштабные разрушения.
Убийцы рассказали это о себе сами. Братья Куаши стали радикалами из-за войны в Ираке и проходили подготовку в йеменской «Аль-Каиде». Шериф Куаши заявил, что теракты стали местью за «детей мусульман в Ираке, Афганистане и Сирии». Ахмед Кулибали сказал, что они были ответом на нападения Франции на ИГИЛ, а резня в супермаркете была, по его словам, местью за смерть мусульман в Палестине.

Такие громкие убийства, конечно, только вредят тому, чему они якобы должны служить, а выбор жертв наряду с религиозной реакцией на их действия может создать впечатление, что эти убийства стали уродливым порождением европейских культурных войн. Но до 2001 года таких терактовв Европе не было. Очевидным исключением были взрывы в 1995 году в Париже, но они ― прямые издержки гражданской войны в Алжире и роли Франции в ней. Теперь же в сердце Западного мира возвращается тот жестокий фундаментализм, который был взращён во время войны против Советского Союза в Афганистане 30 лет назад.

Все помнят, как Франция уклонилась от участия в американо-британской агрессии против Ирака. Но с тех пор она непрерывно навёрстывала упущенное ― посылая войска в Афганистан, вторгаясь в одно африканское государство за другим (от Ливии и Мали до Кот-д'Ивуар и Центральноафриканской Республики), бомбя Ирак и поддерживая сирийских мятежников. Как и Великобритания, Франция вооружает страны Персидского залива и размещаеттам свои войска, а французский президент объявил себя «партнером» египетского диктатораас-Сиси и заявил, что «готов» снова бомбить Ливию.

Бывший премьер-министр Франции Доминик де Вильпен, который возглавлял противников войны в Ираке, на этой неделе назвал ИГИЛ «неполноценным ребенком» политики Запада. Войны Запада в мусульманском мире «всегда порождают новые войны» и «терроризм среди нас», написал он, в то время как «мы упрощаем» эти конфликты, «видя в них только симптом исламизма».
Он прав ― но он не принадлежит к сплочённым рядам тех, кто будет использовать последние теракты для оправдания ещё большего военного вмешательства. Учитывая события последнего десятилетия, европейцам повезло, что теракты происходят относительно редко. Но расплачиваться всё же приходится ― потерей свобод, ростом антисемитизма и необузданной исламофобией. Пока мы позволяем этой войне тлеть неопределенное время, угрозы будут возрастать. В глобализированном мире ни от чего нельзя отгородиться. Что происходит где-то там, придёт и сюда.

Источник.

Выражаем свою благодарность: скауту Yeleneya, переводчику Sciperich, редактору Фёдору Свириденко.

ПЕРЕВОД: ЕС-империя и Украина

‘180grader’, Дания
ЕС-империя и Украина
Автор: Вилли Джон Петерсен
Дата публикации: 03-03-2014

Расхожая пропаганда ЕС утверждает, что Европейский Союз является мирным проектом для неспокойной Европы. В фокусе данной пропаганды существование множества самоутверждённых наций является самой главной причиной предыдущих войн. К сожалению, очень многие поверили этому. Только это неправда.
 
В прошлые века войны почти всегда развязывались более или менее суверенными королями, императорами или князьями, правившими без оглядки на существование различных народностей. После французской революции 1789 года требование установления демократии и народного правления получило широкое распространение, однако, это требование в большинстве случаев – как в Датском королевстве – столкнулось с проблемой отсутствия установленных законных границ. Как могут различные народы (нации) иметь общее народовластие? Это было невозможно в Дании и Гольштейне после принятия конституции 1849 года. Это было невозможно в Югославии, когда были проведены демократические преобразования. Короче говоря, это невозможно нигде!
 
В Европе на протяжении всего XVIII столетия сохранялись империи: Российская, Французская, Австро-Венгерская, Британская и Османская. Эта политическая реальность, в которой множество различных народностей оказались упакованными в одну коробку, привела к Первой мировой войне, а последующее заключение мира привело ко Второй мировой войне.
 
После Второй мировой войны осталась лишь новая Советская империя. И когда в 1989 году она пала,  не осталось ни одной, кроме, впрочем, Европейского Союза, который именно тогда через Маастрихтский договор, а также экономический и валютный союз с введением евро встал всерьёз на имперский путь.
 
Какую бедность и какой раздор между народами может повлечь за собой это политическое предприятие смогли почувствовать на себе и Греция, и Италия, и Испания, но с постоянно  уплотняющейся интеграцией и управлением сверху высоко вероятным становится то, что вспышка внутренней гражданской войны – это лишь вопрос времени.
 
Между тем, в последние недели стало более ясным, что ЕС-империя представляет собой с внешней стороны. На Украине именно ЕС был первым, кто ловил рыбу в мутной воде. Украина – это государство, где живут два разных народа – украинцы и русские. С первых дней независимости на Украине была серьёзная напряжённость в отношениях между этими группами населения. Так было и в начале этого года, в том числе потому, что Юлия Тимошенко – политик западной ориентации – по-прежнему находилась в тюрьме. 
 
То, что ЕС-империя в такой ситуации вмешалась с предложением экономической помощи и ещё более тесного сотрудничества (!), является не только вызовом, брошенным действующему прорусскому президенту, но и издевательством над русскоязычным населением Украины и, конечно же, над Путиным, который едва ли может бездействовать, когда агрессивная империя пытается разбить свой лагерь перед его порогом. 
 
Империи всегда являются  причиной раздоров, и у них имеется одна злополучная тенденция: прикрывать внутреннюю слабость внешней агрессией. Как внешне, так и внутренне ЕС сейчас  собирается занять своё место в длинном историческом списке воинственно настроенных, обанкротившихся империй.

Источник: http://www.180grader.dk/Politik/eu-imperiet-og-ukraine?utm_source=toplist

 
Выражаем свою благодарность: переводчику Нине Хансен.

ПЕРЕВОД: Украина в Евросоюзе? Красивая иллюзия

'Die Welt', ФРГ
Украина в Евросоюзе? Красивая иллюзия 
Автор: Флориан Эдер
Дата публикации: 25-02-2014

После переворота украинцы мечтают о своем членстве в Евросоюзе. Однако оба партнёра совершенно не готовы к совместному проживанию. Европейская внешняя политика «с душой нараспашку» приводит к обратным результатам.


Кто-то размахивает флагом Евросоюза перед виллой бывшего президента Януковича. Фото: dpa.


Недавние перемены на Украине произошли столь стремительно, что сила Майдана кому-то может показаться безграничной. Но заблуждается тот, кто вдруг в одночасье получил возможность разгуливать по даче затерявшегося сейчас где-то на просторах страны её бывшего правителя Януковича, опустошать его бары и свинчивать позолоченные водопроводные краны, если полагает, что теперь возможно всё.
 
Ему не стоило бы быль столь уверенным, если он также полагает, что один лишь напор общественного движения тут же приведёт к успеху, вознесённой на вершину которого уже считает себя Юлия Тимошенко. Она, кандидат на президентское кресло, говорит, что её страна смогла бы «в короткие сроки» стать членом ЕС. Преувеличение, лишь её собственные мечты, которые не стоит принимать всерьёз? Нет, это та позиция, которая должна быть предельно ясна Евросоюзу.
 
Украина – европейская страна, и с точки зрения истории, и её сегодняшнего положения: люди вышли на улицы, чтобы свергнуть власть продажной клептократии, чтобы иметь возможность свободно выбирать, а многие также ради сближения своей страны с Западом, который они рассматривают в качестве гаранта реализации своих желаний и убеждений.
 
Эйфория – плохой советчик
 
Это могло бы польстить европейцам вообще и Евросоюзу в частности, который ворчуны и придиры из числа популистов, клоунов и экстремистов, как левых, так и правых, поносят как символ засилья бюрократии. Порыв Украины в направлении Европы показывает, что модель сосуществования в свободном мире не обесценилась и по-прежнему привлекательна.
 
Эйфория, однако, плохой советчик. ЕС должен оперативно помочь Украине, воздать должное сделанному ею. Но он не имеет права впадать в заблуждение относительно пафоса свободы и возрождения Украины, добавляя ещё и свой голос ко всем преувеличениям.
 
Здесь не поможет никакой нажим из Киева, никакие лучезарные дипломатические успехи: оба партнёра как никогда далеки от совместной жизни и не готовы к ней. ЕС должен уберечь украинцев от разочарования, поэтому может допустить сегодня некоторое сближение, но должен сказать однозначное «нет» перспективам вступления в Союз.
 
Сначала нужно добиться стабильности и территориальной целостности
 
Есть ряд вещей, препятствующих этому. Например, геостратегические факторы, что, конечно же, звучит более приземлённо в сравнении со стремлением к свободе и демократии.
 
Без учета желаний России не будет никакого мира на Украине, на всём этом пространстве, где взаимодействуют две гравитационные силы – притягательность «великорусской мечты» и мечты, сулящей блага надёжного правительственного управления и демократии.
 
Стабильность и территориальная целостность Украины – вот что должно быть достигнуто в первую очередь. Иначе желание свободы недолго проживёт в стране. Обещать Украине перспективы вступления в Евросоюз вредно и легкомысленно.
 
И готовность к проявлению этого легкомыслия уже налицо. Не откладывая на завтра то, что можно сделать сегодня, соседи Украины – члены ЕС – хотят прочно привязать её к себе, чтобы самим уже не играть роль буфера между Западом и Востоком Европы.
 
ЕС не имеет права повторять свою ошибку
 
Подобная спешка была проявлена при решении вопроса с членством Румынии и Болгарии и привела к скоропалительному приёму двух не готовых стран, которые куда медленнее, чем ожидалось, смогли всё же подтянуться до стандартов ЕС в отношении независимости правосудия, борьбы с коррупцией и организованной преступностью. А в иных «перечнях недоделок» обе страны и подавно упали ниже стартового уровня.
 
Одно лишь вступление в ЕС само по себе не приводит к внедрению европейских правил. Там, где уже заранее существовал консенсус относительно европейских ценностей и опыт их внедрения, и происходила надлежащим образом интеграция в объединённую Европу, и никак иначе.
 
Урок с расширением Евросоюза заключается в следующем: ​членство уместно, когда государства созрели для этого, а не заблаговременно, в надежде, что они наверстают упущенное. Право голоса в коллегиальных органах, свобода передвижения для граждан, миллиардные вложения из фондов содействия структурным изменениям – всем этим стоит делиться лишь тогда, когда есть уверенность в ответственном обращении с такими вещами.
 
Эти ошибки ЕС не должен повторить, хотя бы из эгоизма и для самозащиты, ибо они бьют по всем его членам. Евросоюз, с которым связаны завышенные ожидания, не полезен никому, в том числе, и Украине.
 
Инвестиции в будущее
 
Украина переформатирует себя заново и до самого основания. Пройдёт немало времени, пока столь небрежная раздача мест на властном олимпе, совсем недавно его обновившая, уступит место работе стабильных структур. Новым лицам, взявшим на себя всю полноту ответственности, в первую очередь предстоит избежать банкротства государства.
 
Европа должна помочь в этом, это очень дорого, но оно того стоит. Цена гораздо выше той суммы, которую прошлой осенью требовал один из участников борьбы за влияние на Януковича, и которому ЕС, слава богу, отказал, но сейчас это инвестиция в будущее, а также наша обязанность.
 
Поддержка из Европы, будь то деньги, совет или техническая помощь в построении органов государственного управления, необходима и полезна. И это вовсе неманящие обещания членства в ЕС – морковка, маячащая перед носом, но ускользающая с каждым шагом и в обозримом будущем так и остающаяся недостижимой. Ожидания можно будить лишь тогда, когда есть шанс, что они могут быть исполнены.
 
Силы Майдана неоднородны
 
Переговоры о вступлении – дело серьёзное, они требуют от кандидатов брать высокие барьеры. Эйфория может улетучиться очень скоро, как только украинцам на практике придётся реализовать не только свою мечту о честной власти, но и удовлетворить строгие требования ЕС.
 
Этому учит пример Афин: без ЕС Греция уже стала бы банкротом. Спасение принимается греками как само собой разумеющееся, но оно вызвало резкое сопротивление у  европейцев, потому что они хотят хоть что-то взамен, а именно, уверенность в том, что хозяйство страны в дальнейшем будет вестись аккуратно.
 
Часть сил Майдана, который вовсе не однороден, может весьма скоро отвернуться от строгого Евросоюза. Европа, обещающая прекрасные вещи, а затем неуклонно требующая за них высокую цену, возможно, вскоре может потерять свою привлекательность.
 
Внешняя политика «с душой нараспашку»
 
Разумеется, никто не хочет разочаровывать демонстрантов и вызванные к жизни свежие силы общества: даже вопрос с оговорённым до конца, но так и не подписанным соглашением о торговле и ассоциации с ЕС вовсе не тривиален.
 
Евросоюзу потребуется ещё несколько месяцев стабильности даже после майских президентских выборов, прежде чем можно будет заводить речь о далеко идущих обязательствах.
 
Евросоюз вложил свою долю в перемены на Украине. Он показал, что в состоянии вести переговоры с подозрительными типами и темными личностями и, тем не менее, настаивать на соблюдении собственных стандартов. Он выиграл. Возвращение к внешней политике «с душой нараспашку» навредило бы этому успеху.
 
Выражаем свою благодарность: скауту svonb, переводчику svonb, редактору kikuchiyo.

ПЕРЕВОД: Ситуация на Украине – это война НАТО с Россией

Ситуация на Украине – это война НАТО с Россией
Автор: Жак Шеминад
Дата публикации: 14-02-2014

Жак Шеминад о кризисе на Украине и риске ядерного конфликта между Западом с одной стороны, и Россией с Китаем – с другой.
 
События на Украине – это провокация против России.
 
Что происходит сегодня на Украине? Это государство разбито на две части. Одна часть, а именно, Львов, перед войной была территорией Польши. Вторая половина ориентирована на восток, это славянская, русская часть. И эти две половины объединены. Есть, конечно, некоторое непрочное понятие об общности украинской нации, но такая ситуация позволяет играть на различиях, играть с огнем. Следуя логике Уолл-стрит, контролирующей английское и американское правительства, это провокация против России. Россия считает себя окруженной развернутыми или разворачивающимися военными базами с противоракетным оружием, чувствует себя под давлением в ситуации сирийской дестабилизации, которая может перекинуться на Кавказ. А теперь и дестабилизация Украины. На Украине английские и американские военные службы, продвигая свои интересы, используют давнишние отношения с людьми ультранационалистических, антисемитских и неонацистских взглядов, с партией «Свобода» или партией с аббревиатурой SS («Спільна справа» – прим. пер.), что само за себя говорит.

Лидеры оппозиции Украины Олег Тягнибок (слева), Виталий Кличко (второй справа), Арсений Яценюк (справа) и помощник Государственного секретаря США Виктория Нуланд. Киев, 6 февраля 2014 года.
 
Эти силы подпитывают, поощряют, помогают им выйти на поверхность и создают величайшее напряжение. Большинство русских считают Украину почти что частью Российской Федерации. 5 декабря 1994 года между США, РФ и Великобританией был подписан Договор о соблюдении независимости и суверенитета Украины. И сегодня мы видим, что этот договор не выполняется. Русские реагируют на это, что совершено нормально, в ситуации, когда доктрины обеих сторон – и НАТО, и России – предусматривают превентивный удар. НАТО – для защиты так называемых прав человека и демократии, а Россия – для защиты своей территории. То есть мы оказались в экстремально опасной ситуации. Более опасной, чем она когда-либо была в период холодной войны, опаснее, чем в кубинский кризис. Две силы друг против друга, и этот кризис на Украине продолжится, если не будет найдено политическое решение совместного гармоничного развития на уровне Евразии. Вот таким образом, шаг за шагом, мы можем прийти к противостоянию и предвоенному конфликту, включая ядерную войну. Вот что происходит на Украине.
 
Зачем провоцировать Россию? Почему играют с огнем? Потому что это западные интересы, как его называют, трансатлантического мира. Мира, который находится сейчас в финансовом кризисе и разорении, поэтому он вынужден подавлять любой ценой любую нацию, которая может оказать ему сопротивление. Россия и в какой-то степени Китай могут это сделать. И поэтому нужно подавить это сопротивление, чтобы продолжать осуществлять политику финансового грабежа, пиратства во всём мире со своих офшорных зон. Россия Путина с его советником Сергеем Глазьевым, проводят деофшоризацию, политику возврата олигархических средств в Россию. На Украине тоже попробовали проконтролировать олигархов, хранящих деньги в финансовом рае. С точки зрения финансистов лондонского Сити и нью-йоркской Уолл-стрит, такого они не допустят. Поэтому они начинают наступать, они запускают провокацию, направленную против украинского правительства.

Откуда взялись эти экстремистские группировки и чего они хотят? Мы знаем, что это старая история, связанная с именем Степана Бандеры, это движение на Украине, которое началось со времени битв между махновцами, красной кавалерией и белыми. В результате этой войны гетман попытался сделать Украину независимой.  В 1920-е годы это было невозможным. Но идеи оставались. Во время вторжения нацистов Степан Бандера сказал: воспользуемся  пришествием нацистов, чтобы продвигать политику национальной независимости. Он сотрудничал с нацистами и за время оккупации эти люди уничтожили десятки тысяч, некоторые говорят, 70 тысяч украинцев еврейского и нееврейского происхождения. Это бандеровское движение имеет сильно выраженный антисемитский акцент, также как и современное бандеровское движение. Они практически носят неонацистские символы, очень агрессивны, тренируются в полувоенных и военных лагерях. Там есть, они это сами признают, бывшие афганцы, люди, приехавшие из Сирии и рекрутированные для создания военной структуры.  Нужно сказать, что Степан Бандера после 1945 года был завербован британской разведкой MI-6, которая им руководила. Все эти движения, находившиеся в спящем состоянии резко возродили для создания ситуации, которую мы наблюдаем на Украине сегодня.
 
Что думать о визите Франсуа Олланда в США в этом контексте? Олланд продолжает политику Саркози. Франсуа и Николя проводят общую политику подчинения США. Но это не совсем так, скорее, финансовым интересам Уолл-стрит и Сити, контролирующим сегодня США.  И Обама представляет именно эти интересы. Франсуа Олланд едет туда подтвердить свою покорность и отказаться от независимой международной политики, которая ещё несколько десятилетий существовала во Франции. Ее называют голлистской, но она существовала и раньше. Франция становится полностью проатлантистской, становится форпостом НАТО. Плюс Франсуа Олланд превознёс трансатлантический союз свободной торговли, который будет безусловно вредным для Франции. Представим ситуацию, где с одной стороны трансатлантический союз свободной торговли, а с другой – договор между Украиной и ЕС. Сельскохозяйственная продукция из Украины и США будет конкурировать друг с другом. Это будет конец французского сельского хозяйства. Уже Германия, нанимающая людей в Восточной Европе с минимальной зарплатой, является нашим конкурентом. То, что может принести трансатлантический союз – это драма. То, что делает Россия против дезинтеграции Украины, это предлагает ей 15 млрд. долларов для развития экономики и существенно снижает цену на газ. Эти условия намного более щедрые, чем те, что предлагает ЕС в своём договоре. Мы живем в мире, перевернутом с ног на голову. Мы говорим, что мы предлагаем лучшие условия, а это неправда, мы говорим, что мы за демократию и права человека, тогда как поддерживаем бунтовщиков из Киева и особенно Львова – антисемитов, ультраправых и даже неонацистов.
 
Что можно ещё сказать? О таком сложном деле можно говорить долго, так как это вопрос будущего. А будущее зависит от возврата независимой международной политики Франции, от защиты своих интересов в переговорах с государствами, а не режимами. Франция признаёт государства и не признаёт режимы. Мы признали Китай Мао Цзэдуна, потому что его государство существовало, не мы его поставили. Мира можно достичь путем общего диалога. Увидим, что даст избранный путь. Сегодня это экстремально опасная ситуация. В 1914 году ситуация была похожей. Мы видим доминирование финансистов, слабость и отсутствие характера, беспомощность и некомпетентность государственных деятелей. И это очень тревожно.

Пояснение: Жак Шеминад – французский политический деятель, основатель партии «Солидарность и Прогресс». Партия следует идеям американского экономиста Линдона Ларуша (Lyndon Larouche), который, в свою очередь, находился под влиянием политики Рузвельта. «Солидарность и Прогресс» борется за создание регулируемого капитализма, без спекулятивных финансовых институтов, внедрение обновлённого Бреттон-Вудского соглашения.

 
Выражаем свою благодарность: скауту Надежде Крупской, переводчику Елене Бернар, редакторам Елене Видергольд и Максиму Жиленкову.

ПЕРЕВОД: Как США могут снова определить облик будущего

'CNN', США
Как США могут снова определить облик будущего
Автор: : Патрик Доэрти 
Дата публикации: 28-11-2012


Соединённым Штатам необходимо справиться с такими трудностями, как изменение климата и разрушение инфраструктуры, чтобы занимать лидирующее положение в мире, говорит Патрик Доэрти

От редакции: Патрик Доэрти является заместителем директора Программы исследований в области национальной безопасности Фонда «Новая Америка» и автором готовящегося отчёта «Глобальная стратегия Соединённых Штатов Америки».
 
(CNN) Вашингтон полностью поглощён темой финансового обрыва. В Дохе (Катар) мировые лидеры ведут переговоры по поводу глобальных изменений климата. Федеральный долг и проблема выбросов углекислого газа и вправду являются проблемами первостепенной важности, стоящими перед нацией. Однако это ― лишь начало.

Туман предвыборных кампаний рассеялся и стало понятно, что перед Америкой стоит целый ряд проблем ― от экономической конкуренции с Китаем до обеспечения жильём массово выходящих на пенсию представителей поколения «бэби-бума».

Однако на эту ситуацию можно посмотреть иначе. Решительный подход к глобальным проблемам нации, подкреплённый рыночным потенциалом мощных демографических сдвигов в стране и за её пределами, может дать возможности, невиданные за всю историю Америки.

Итак, перед нами стоят четыре крупных проблемы:

  •  За последние 20 лет семьи, бизнес и федеральное правительство набрали неимоверное количество долгов и теперь прилагают огромные усилия, пытаясь их выплатить. Финансовый кризис 2008 года запустил безудержный рост безработицы и падение спроса, и эти процессы отнюдь не закончились. По мере сокращения доходов семьи стараются меньше тратить и сокращать долги, тем самым снижая спрос на товары и услуги. Это, в свою очередь, вынуждает компании сокращать расходы, что влечёт новые увольнения, рост безработицы и так далее. Денежная политика и финансовая накачка лишь купировали болевой шок, однако, они не могут справиться с самой болезнью. Глава Федерального резерва Бен Бернанке прав, когда говорит о том, что экономика нуждается в широком и устойчивом спросе.
  • В течение последних 20 лет около миллиарда человек по всему миру пополнили ряды среднего класса. А за следующие 20 лет средний класс увеличится ещё на 3 миллиарда. Хорошая новость? Да, если исключить то, что эти новые потребители поглотят огромное количество ресурсов, а выбросы углекислого газа в атмосферу вырастут примерно на 300%. Таким образом, можно ожидать повышения цен на основные ресурсы, в том числе, на все виды энергоносителей, продовольствие и минеральное сырьё, а также усугубления конфликтов за ресурсы между глобальными игроками в уже знакомых нам местах, таких как Персидский залив, Южно-Китайское море и Средняя Азия.
  • Изменение климата уже происходит. Ураган «Сэнди», деречо*, таяние льдов в Арктике и засухи на Среднем Западе, в Индии, Китае и России в прошлом году подтверждают эту научно обоснованную тенденцию. Более того, человечество потребляет около 150% «товаров», которые производят природные экосистемы, включая пресную воду, почву и запасы рыбных ресурсов. Мы проедаем наши небезграничные природные богатства, сокращая возможности потребления в будущем, а тем временем население земли приближается к 9 миллиардам. Это является мощнейшим дестабилизирующим фактором, и неважно при этом, где вы живете ― в Нью-Йорке или в Пакистане.
  • Наша инфраструктура, производственные системы и цепочки снабжения просто не рассчитаны на риски, возникающие в XXI веке. Транспортная, финансовая, продовольственная и промышленная системы имеют ряд уязвимых мест, они неэффективны, недостаточно контролируются и финансируются. В результате возникающие в этих сферах угрозы и риски взаимно усиливаются, вместо того чтобы преодолеваться изолированно. Например, неафишируемые проблемы вроде острой нехватки редкоземельных металлов (абсолютно необходимых для высокотехнологичных производств), автозапчастей и компьютерных жестких дисков сотрясают промышленность на протяжении последних двух лет.

Американская экономика должна проделать очень тяжелую работу. Как 60 лет назад страна сменила военное производство на гражданское, так и сейчас она должна перейти к устойчивым формам производства, формируя новую американскую мечту. Если экономика с этим справится, Соединённым Штатам представится идеальная возможность для возрождения нашего среднего класса, участия в глобальной конкуренции и достижения преимущества в растущей конфронтации за ресурсы.

Мы должны адаптироваться и в очередной раз определить облик будущего.

Во-первых, Америка имеет собственные демографические возможности, каких нет в других странах. Сказывается влияние поколения «бэби-бума» и поколения двухтысячных: 56% покупателей жилья заявляют, что их представление об американской мечте ― это удобно расположенный дом в пешей доступности, а не удаленное изолированное обиталище, для жизни в котором необходимо иметь автомобиль, ― и цены на жильё уже отражают эту тенденцию. В период с 2014 по 2029 годы эти две демографические когорты, каждая из которых будет составлять около 25% населения Америки, встретятся на рынке недвижимости ― поколение «бэби-бумеров» будет покидать семейные гнезда, а поколение двухтысячных ― создавать семьи и обзаводиться детьми. Это создаст самый высокий спрос на недвижимость со времен периода после Второй Мировой войны. Однако для того чтобы использовать эту возможность, правительство в Вашингтоне должно позволить городским властям самим решать, как им развиваться, и препятствовать беспорядочной жилой застройке для владельцев автомобилей, так называемому «расползанию городов». Это позволит американцам не только вернуться на рабочие места в строительстве, но и уменьшить на треть нагрузку на окружающую среду.

Во-вторых, потребность в продовольствии и природных ресурсах стремительно растет. К 2050 году производство продуктов питания должно вырасти на 60%, при этом почву и запасы пресной воды необходимо восстанавливать, а не истощать. Американские фермеры до сих пор живут за счёт устаревших, дорогостоящих и неэффективных государственных дотаций времён холодной войны, которые фактически выплачиваются им за истощение почв и перерасход пресной воды. Мы уже потеряли до 50% пахотных земель Айовы, осушили водоносный слой Огаллалы и создали смертоносное цветение воды у устья Миссисипи, куда выносит удобрения. В то время как традиционный агробизнес реализует продукцию по высоким мировым ценам на продовольствие, связанные с глобальным изменением климата засухи и наводнения привели к уменьшению урожая до самого низкого уровня с начала 70-х годов прошлого века. Перенос наименее эффективных субсидий в сельском хозяйстве со стимулирования производства крупнотоварных культур (кукурузы, пшеницы и соевых бобов) на финансовую помощь фермерам, нацеленную на перевод их хозяйств на современные, не истощающие почву способы её возделывания, позволит повысить доходы фермерских семей, обеспечить стабильность этих доходов и повысить эффективность землепользования.

Наконец, миру требуются новые технологии. Для того чтобы принять в ряды среднего класса 3 миллиарда новых членов в течение ближайших 20 лет, нам придётся продуктивнее использовать имеющиеся ресурсы и сократить выбросы парниковых газов. Мы должны разработать усовершенствованные материалы, способы выработки энергии и организации производства. Тогда мы сможем заново сформировать наш средний класс и обеспечить американцев работой, заработками и переменами к лучшему, которых они заслуживают. Для того чтобы провести эту революцию и научиться эффективнее использовать природные ресурсы, мы должны прекратить облагать налогами работу и перейти на налогообложение отходов производства.

Вашингтон ввёл единый подоходный налог для покрытия расходов, связанных со Второй Мировой войной. На тот момент у нас не было безработицы, и мы должны были выделять ресурсы на помощь союзникам. Сейчас 80% федеральных доходов обеспечивается налогами частных лиц, у нас длительная безработица и мы потребляем намного больше ресурсов, чем европейцы, при более низком уровне жизни. Мы пытаемся сократить трудозатраты и увеличиваем потребление ресурсов, тогда как должны поступать наоборот.

Итак, у нас есть спрос. А есть ли у нас капитал? В избытке. Как недавно написал председатель совета директоров Goldman Sachs, на рынке имеются финансовые активы, исчисляемые триллионами долларов, которые ищут объекты для инвестиций, позволившие бы обеспечить разумный стабильный доход.

Вместо того чтобы принимать все решения в Вашингтоне, федеральное правительство должно перенаправить поток субсидий, сохранившийся со времён холодной войны, на строительство жилья, в сельское хозяйство и на уменьшение потерь ресурсов и создать новые региональные механизмы финансирования. Эти новые региональные инструменты должны направить капитал Уолл-стрит на реализацию новых инфраструктурных и инновационных возможностей, которые откроются по мере того, как регионы станут планировать и строить своё будущее. Если сделать это правильно, мы сможем вернуть избыточную финансовую ликвидность обратно в реальные сектора экономики, вместо того чтобы оставить её болтаться без дела в виде низкоэффективных корпоративных денег, инвестиционных фондов денежных рынков и деривативов с повышенным риском.

Конечно, Вашингтон должен заниматься проблемами финансового обрыва и глобального потепления. Но если мы будем решать эти проблемы раздельно, то лишь потеряем драгоценное время. Если же мы сможем переломить ситуацию и радикально повысить эффективность использования ресурсов за счёт подключения новых источников спроса, предлагаемых XXI веком, задействования неиспользуемого капитала и смещения американских рынков, то Соединённые Штаты вернут себе лидирующую роль в мире.
 

* Деречо (исп. Derecho) — обширный долгоживущий шторм, который связан с быстрым перемещением зоны ливней и гроз. Продолжительность воздействия может составлять от нескольких часов до нескольких дней. Отличительной особенностью этой мезомасштабной погодной системы является смещение вдоль прямой линии, что объясняет название (в переводе с испанского — «прямо»). По своим энергетическим возможностям шторм способен приносить разрушения, сопоставимые с торнадо.

 
Выражаем свою благодарность: переводчику Степану Полихову, редактору Федору Свириденко.

ПЕРЕВОД: Наш человек в Киеве

Наш человек в Киеве
Дата публикации: 10-12-2013

 

Киев/Берлин (Собственное сообщение) – Федеральное правительство намерено продвигать боксёра-чемпиона Виталия Кличко в кандидаты на пост президента Украины и привести его к власти в Киеве. Об этом сообщают СМИ. Они считают, что популярность оппозиционного политика должна возрасти, например, благодаря совместным публичным выступлениям с немецким министром иностранных дел. Также с пропагандистскими целями запланирована встреча Кличко и федерального канцлера Меркель на следующем саммите ЕС в середине декабря. Фактически, Кличко и его партия УДАР не только получают от Фонда Конрада Аденауэра масштабную помощь для дальнейшего партийного строительства, но даже сама партия УДАР была основана в 2010 году непосредственно по поручению этого фонда ХДС, как сообщает один из членов ХДС. Анализ проводимых Фондом мероприятий, которые служат развитию партии Кличко, позволяет обнаружить, как немецкая сторона с помощью партии УДАР обретает влияние на внутриполитические процессы на Украине. Тем временем, во всё большей мере к продвижению берлинской политики на Украине привлекается Польша. Правоэкстремистская украинская партия «Свобода», с которой Берлин и Варшава при этом взаимодействуют, продолжает традиции сотрудничавших с нацистами коллаборационистов, которые жестоко расправились в годы Второй Мировой войны со 100 тысячами поляков, христиан и евреев.
 
По поручению Фонда Аденауэра
 
Виталий Кличко, человек, который по воле федерального правительства должен прийти к власти в Киеве и вести страну в сферу немецко-европейской гегемонии, является не только политическим союзником, но в своей сегодняшней роли даже и продуктом немецкой внешней политики. Как сообщал один из членов ХДС Вернер Йостмайер ещё два года назад, Кличко «был уполномочен Фондом Конрада Аденауэра … учредить … на Украине христианско-консервативную партию». [1] Основание УДАРа (Украинский демократический альянс за реформы) состоялось 24 апреля 2010 года. Непосредственно после этого Фондом Конрада Аденауэра (ХДС) была предоставлена помощь на цели партийного строительства. О трёхдневном визите в Берлин в январе 2011 года Кличко сказал, что переговоры «были очень полезны для его партии, которая находится в процессе становления»: «У нас было много вопросов и здесь мы нашли ответы». Осенью последовал организованный Фондом рабочий визит в Тюрингию, во время которого чемпион по боксу мог быть проинформирован о методах политики в области коммунального хозяйства. После проведения очередных мероприятий по оказанию помощи, Кличко в марте 2012 года выразил «особую благодарность за поддержку Фонду Конрада Аденауэра и ХДС» в организации и развитии его партии. [2]
 
Способы влияния
 
Фонд Аденауэра продолжает поддерживать УДАР и сейчас. Так, примерно в июне он поделился опытом с партийной молодёжью из УДАРа, предоставив ей «советы и рекомендации» по «привлечению новых членов», а также указания по стратегии предвыборной борьбы. За четыре недели до этого он провел семинар по соглашению об ассоциированном членстве в ЕС, который на более низком уровне показал, как немецкая сторона использует УДАР в качестве инструмента своего влияния на внутриполитические процессы на Украине: Фонд «проинформировал» на семинаре молодых активистов, которые затем просто «должны распространять в качестве ретранслятора» полученные от немецкой организации «знания», говорится в сообщении. Кроме того, они получили возможность «расширить свои политические связи». [3] Совсем недавно, в конце ноября, делегация от УДАРа побывала в Германии, чтобы получить здесь информацию о средствах и методах парламентской деятельности. «Важной задачей Фонда Аденауэра является также консультирование партии в её фракционной работе в парламенте», как сообщает сама эта организация ХДС, добавляя: наконец, до конца года в Верховную Раду должны быть внесены «важные законы о евроинтеграции страны». [4] В немецких интересах, чтобы удалось широкое приведение в соответствие украинской системы стандартов с немецко-европейской («евроинтеграция»).
 
Кандидат от внешнеполитического ведомства
 
С самого начала берлинские правительственные учреждения также позаботились об организации встреч с Виталием Кличко. Уже перед рабочим визитом Кличко в Берлин в начале 2011 года Фонд Аденауэра заявил, что чемпион мира по боксу встретится также с «высокопоставленными сотрудниками канцелярии федерального канцлера и внешнеполитического ведомства». [5] С тех пор Кличко регулярно встречается с немецким министром иностранных дел. Можно назвать официальные встречи, часто документально засвидетельствованные также публичными фотографиями, в министерстве иностранных дел в ноябре 2012 года, в июне и октябре 2013 года. И наконец, Гвидо Вестервелле на прошлой неделе появился на публике вместе с киевскими оппозиционными политиками. То, что эти встречи служили не только для координации политических мероприятий в обход законно избранного украинского правительства, но выполняли также и пропагандистскую функцию, подтверждают недавние сообщения в СМИ. В соответствии с этим канцлер Германии намерена поднять статус Виталия Кличко «до лидера оппозиции и кандидата от оппозиции в противовес президенту Виктору Януковичу» и для этого «упрочить его позиции совместными появлениями на публике». Поэтому председатель партии УДАР должен присутствовать на следующем саммите ЕС 19-20 декабря и там также демонстративно «беседовать с канцлером Меркель» перед СМИ. [6] Согласно сообщению, человеку Фонда Аденауэра в Киеве нужна дополнительная поддержка: ему недостаёт ещё, как сказано, «риторической ловкости и политического опыта для борьбы на президентских выборах».
 
Насилие против профсоюзных активистов
 
В дополнение к усилиям берлинских политиков по продвижению Виталия Кличко сначала в кандидаты на пост президента, а в перспективе и непосредственно к самим рычагам власти в Киеве, немецкие политики продолжают переговоры с правоэкстремистской партией «Свобода». В то время как министр иностранных дел Вестервелле старался на прошлой неделе во время пребывания в Киеве не фотографироваться с предводителем партии «Свобода» Олегом Тягнибоком, чтобы избежать репутационных издержек и других пропагандистских проблем, переговоры с шефом правоэкстремистской партии в пятницу вела немка Хельга Шмид – заместитель от Германии Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Эштон. [7] Немецко-европейское сотрудничество с партией «Свобода» не сворачивается даже несмотря на то, что её сторонники прибегают к насилию. Так, они в конце недели сбросили памятник Ленину и разбрасывали дымовые шашки. Между тем, сообщается даже о физическом нападении на левых: по сообщениям, сторонники партии «Свобода» «на глазах своего депутата парламента снесли палатку союза независимых профсоюзов, а активистов избили и нанесли им другие повреждения, распылив перцовый аэрозоль». [8]
 
Немецко-польское сотрудничество
 
К усилиям совершить переворот на Украине Берлин, тем временем, всё больше привлекает внешнюю политику Польши. В середине ноября было сказано в опубликованном документе Немецкого общества внешней политики (Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik, DGAP), что в восточной политике ЕС «движущими силами должны стать Берлин и Варшава». В рамках немецко-польского «Партнёрства для Европы» – также прямо в отношении Украины – «безусловно необходимо более тесное немецко-польское сотрудничество». [9] В конце ноября министры иностранных дел обеих стран сделали «Совместное заявление», в котором говорится, что они «твёрдо стоят на стороне тех украинцев», которые «всё ещё могут выиграть от далеко идущего европейского предложения политического и экономического сотрудничества» – подразумевается ассоциированное членство в ЕС. [10] Общая политическая активность на Украине повлекла за собой, тем временем, также многократные встречи польских дипломатов с политиками из партии «Свобода». «Свобода» же демонстративно считает себя наследницей традиций таких коллаборационистов и пособников нацизма, как «Организация украинских националистов» (ОУН) и «Украинская повстанческая армия» (УПА). В середине октября партия якобы с 20 тысячами участников отпраздновала дату основания УПА – 14 октября 1942 года. Во время Второй Мировой войны УПА уничтожила до 100 тысяч польских христиан и евреев. Поэтому она до сих пор причисляется польским государством к «преступным организациям». [11]
 
Источник: http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58754
 
[1] Йостмайер встречает Кличко, www.jostmeier.de, 12.12.2011
[2] См. об этом: Der Schlag des Boxers (http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58327)
[3] Семинар с политической партией УДАР Виталия Кличко, www.kas.de
[4] Программа изучения и диалога для депутатов фракции УДАРа украинского парламента, www.kas.de, 28.11.2013
[5] См. об этом: Der Schlag des Boxers (http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58327)
[6] Меркель борется за Кличко, www.spiegel.de, 08.12.2013
[7] См. об этом: Zukunftspläne für die Ukraine (http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58752)
[8] Reinhard Lauterbach: Braune Schläger in Kiew, www.jungewelt.de, 09.12.2013
[9] Andrzej Olechowski, Adam D. Rotfeld, Rainder Steenblock, Rita Süssmuth, Karsten Voigt: Über Vilnius hinaus denken: Polen und Deutschland müssen die EU-Ostpolitik vorantreiben, DGAPstandpunkt No. 8, November 2013
[10] Немецко-польское заявление по Украине, www.auswaertiges-amt.de, 26.11.2013
[11] См. об этом: Zwischen Moskau und Berlin (IV) (http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58343)

Выражаем свою благодарность: скауту АТ, переводчику Евгению Смотрицкому, редактору kikuchiyo.

ПЕРЕВОД: Конец национального государства?

'The New York Times', США
Конец национального государства?
Автор: Параг Ханна
Дата публикации: 14-10-2013


Автор: Хавьер Хаен (Javier Jaén)

Каждые пять лет Национальный совет по разведке США, консультирующий директора ЦРУ, публикует доклад, содержащий прогноз развития современных мировых тенденций в долгосрочной перспективе. Самая современная версия доклада опубликована в этом году под названием «Альтернативные миры»; в ней содержится ряд сценариев того, как мог бы выглядеть мир поколение спустя.

В одном из сценариев, «Мир без государств», представлена планета, на которой урбанизация, технологии и накопление капитала создают такие условия, при которых правительства отказываются от настоящих реформ и передают многие обязанности в субподряд третьим сторонам, образующим вслед за этим анклавы, в которых действуют их собственные законы.

В качестве даты начала развития описанных в докладе сценариев предположительно обозначен 2030 год, но по крайней мере для развития сценария «Мир без государств» мог бы подойти и 2010 год: хотя многие из нас могут этого и не осознавать, под определение «мира без государств» попадают многие черты современного общества. Это не значит, что государства уже исчезли или исчезнут. Однако помимо них появляется большое число иных форм управления.

Если окинуть беглым взглядом положение дел в мире, можно увидеть, что там, где развитие и инновации были наиболее успешными, в основе чуда лежит сочетание общественного и частного, национального и иностранного. Это не государства, это «пара-государства», или, как их ещё называют, «специальные экономические зоны».

За последние десятилетия по всей Африке, Ближнему Востоку и Азии возникли сотни таких зон. В 1980 году город Шеньчжэнь стал первой такой зоной в Китае; теперь они покрывают весь Китай, превратившийся во вторую по величине экономику мира.

В арабском мире их более 300, хотя более половины из них сконцентрированы в одном городе – Дубае. Начиная со свободной экономической зоны в Джебель-Али, которая на сегодняшний день является одним из крупнейших и наиболее загруженных портов мира и включает в себя финансы, СМИ, образование, здравоохранение и логистику, Дубай представляет собой не только наиболее густонаселённый эмират суверенной арабской федерации, но плотную сеть находящихся под международным регулированием коммерческих центров.

Такое сложное наслоение территориальных, юридических и коммерческих уровней управления неразрывно связано со второй по значению политической тенденцией века – деволюцией (то есть передачей центральными органами власти части своих полномочий региональным или местным органам государственного управления – прим. пер.).

В условиях стремительной урбанизации каждый город, штат или провинция хочет принимать важные решения самостоятельно. И у них есть такая возможность, так как зависимость государств от крупнейших городов больше, чем городов от государств. Мэр Нью-Йорка Майкл Р. Блумберг любит повторять: «Я не слишком прислушиваюсь к Вашингтону». Зато понятно, что Вашингтон к нему прислушивается. То же можно сказать и о других мэрах по всему миру, поэтому-то по крайней мере восемь бывших мэров в настоящее время являются главами государств.

Шотландия и Уэльс в Великобритании, Страна Басков и Каталония в Испании, Британская Колумбия в Канаде, Западная Австралия и практически любой штат Индии – это всё территории, которые стремятся к максимальной бюджетно-налоговой и политической автономии от государственных столиц.

Деволюция происходит даже в Китае. Для развития инновационных моделей экономики городам дали больше свободы, и Пекин зависит от их экономического роста. В наши дни среди специалистов по Китаю популярна поговорка: «Холмы высоки, а император далеко». На картах мира сейчас около 200 стран, но эффективных центров управления больше в разы.

Более определённое последствие данных явлений заключается в том, что нам следует мыслить вне рамок четко выделенных государств и «строительства государств» и перейти к прямой интеграции стремительно урбанизирующегося населения мира в региональные и международные рынки. Именно это, а не использование централизованных правительств, – вернейший путь к увеличению доступности основных товаров и услуг, снижению уровня бедности, стимулированию развития и общему улучшению качества жизни.

Взаимосвязанные общества находятся в более выгодном положении, чем изолированные. С уменьшением числа мировых конфликтов всё больше стран занимается строительством автодорог, железных дорог, трубопроводов, мостов и прокладкой интернет-кабелей через границы, формируя сети урбанистических центров, зависящих друг от друга в плане торговли, инвестиций и создания рабочих мест.

Бурунди, Кения, Руанда, Танзания и Уганда создали Восточноафриканское сообщество для координации действий, начиная с таможенного регулирования и привлечения инвестиций и вплоть до деятельности по поддержанию мира. Если они смогут воспользоваться построенной китайцами инфраструктурой для решения проблемы произвольно установленных политических границ (вездесущие и подозрительно прямые линии на карте), они могут стать зачатком африканского эквивалента Европейского союза.

Нигде нет такой необходимости в переосмыслении роли «государства», как на Ближнем Востоке. Есть какая-то печальная пустота во всех этих кипах ежедневной аналитики по Сирии и Ираку, авторы которой так и не могут понять, что ни у какого государства нет священного права на существование. Спустя век после того, как британские и французские дипломаты разделили восточные территории Османской империи на хрупкие (и в конечном счете, недолговечные) мандаты, возникшие в результате государства начинают рассыпаться.

Былую славу арабского мира не вернуть, если не перекроить его карту так, чтобы она выглядела набором автономных национальных оазисов, связанных Великими шёлковыми путями торговли. Этнические, языковые и религиозные сообщества могут продолжить требовать независимости, и, несомненно, палестинцы и курды её заслуживают. И всё-таки дальнейшее дробление и разделение на части, даже появление новых суверенных государств является ключевым шагом в длительном процессе построения транснациональной стабильности среди соседей.

В то время как растёт число микро-государств и пара-государств, до сих пор существует такой древний и как никогда известный тип государства, как империя. Двадцать лет назад политолог Сэмюэл Ф. Хантингтон опубликовал свою знаковую работу – «Столкновение цивилизаций». Слово «империя» в ней упоминалось лишь дважды, и исключительно в качестве определения, а не существительного. Тем не менее, движущей силой геополитики всегда были крайне разнообразные империи, а не цивилизации, принадлежащие к определённой культуре.

В наше время империи континентальных масштабов, такие как США, Китай и Бразилия, объединяют крупные группы населения с финансовыми ресурсами и стремлением преобразовать зарубежные структуры в своих собственных экономических и стратегических целях. Они сами являются пара-государствами, в которых тесно переплетено частное и общественное; их основополагающие стратегии больше касаются контроля каналов поставок энергии и техники, чем завоевания новых территорий, представляющих собой всего лишь потенциальные источники проблем.

Они мыслят категориями потока, конфликта и давления. Поэтому более слабые государства должны либо сплотиться в региональные группировки, либо жить под угрозой стать жертвой не менее древнего принципа «разделяй и властвуй».

Никакое государство невозможно понять вне сложной системы его взаимодействия с другими государствами в рамках постоянных контуров прямой и обратной связи. Два века назад Гегель утверждал, что государство – это произведение искусства, что нет двух похожих государств. Его наблюдение справедливо как никогда. Но всё же вне зависимости от своих очертаний, географии или режимов, государства как никогда связаны друг с другом, и, вероятно, такая связь сохранится.

Параг Ханна является старшим научным сотрудником Фонда «Новая Америка» и автором книг «Второй мир: как набирающие силу новые центры власти перестраивают глобальную конкуренцию в XXI веке» и «Как управлять миром: прокладываем курс к новому Возрождению».

 
Выражаем свою благодарность: переводчику Леониду Якимащенко, редактору Антону Симачкову.

ПЕРЕВОД: Профессор Кембриджа определил набор исторических событий, которые должны знать учащиеся

'The Telegraph', Великобритания
Профессор Кембриджа определил набор исторических событий, которые должны знать учащиеся
Дата публикации: 06-03-2012

Ведущий историк определил 31 событие истории Великобритании, которые должен знать каждый студент

Генрих V ведет англичан к победе в битве при Азенкуре и премьер-министр сэр Уинстон Черчилль. Фото GettyImages.

Ведущий историк и преподаватель Кембриджа определил список всех ключевых событий в истории Великобритании, которые должны знать учащиеся.
 
Исторические события начинаются с англосаксонского завоевания Британии в 500 году н.э. и заканчиваются назначением в 1940 году Уинстона Черчилля премьер-министром.
 
Битва при Азенкуре, Великая хартия вольностей, отмена рабства и Библия короля Якова включены в хронологию, иллюстрирующую историю Великобритании в течение более полутора тысяч лет.
 
Профессор Дэвид Абулафиа, преподаватель истории средних веков в кембриджском Колледже Гонвилль и Кай заметил, что от учащихся так часто требовалось интерпретировать источники вместо изучения самой истории, что это «притупило интерес студентов к прошлому».
 
Написание сочинений подразумевает высказывание суждений. В настоящее время экзаменаторы не знают, что делать с суждениями, а вот что делать с точно и аккуратно расположенными единицами информации, видимо, знают. 
 
«Очень важная часть любого экзамена, даже на аттестат об окончании средней школы, – а речь идет лишь о нескольких сторонах письменного экзамена – проверка способности ученика самостоятельно написать связное рассуждение», – подчеркнул преподаватель.
 
Профессор заметил, что современные экзамены благоприятствуют тем учащимся, которые запоминают и зазубривают шаблоны решений, а тех, кто пытается продемонстрировать незаурядность и понимание предмета, наоборот, ставят в невыгодное положение.
 
Предлагаемая справка была составлена для аналитического центра «Полити́я».
 
Роберт Томбс, преподаватель истории в Колледже Святого Иоанна, Кембридж, сообщил, что в возрасте между 11 и 18 годами учащиеся так «шаблонизируют» свои сочинения, что во время учебы в университете оказываются неспособными формулировать свои мысли.
 
Дэвид Абулафия, преподаватель истории средних веков в кембриджском Колледже Гонвилль и Кай заметил, что даже чрезвычайно одарённые студенты «сталкиваются с трудностями», которые в прошлом «не испытывали» даже самые отстающие учащиеся. 
 
Эти мнения были высказаны на фоне растущей озабоченности уровнем базовых знаний и умений выпускников школ.
 
В прошлом году исследование выявило, что почти половина работодателей была вынуждена открыть корректирующие курсы по базовым школьным предметам (чтению, письму и арифметике), так как молодые люди, получившие аттестат об обязательном образовании, не обладали хорошими знаниями в английском языке и математике.
 
Выступая на семинаре, прошедшем в центре Лондона, профессор Томбс заметил, что многих учащихся учили писать сочинения только для того, чтобы пройти тестирование.
 
«Читая студенческие сочинения, сразу замечаешь, сколько вреда им принесло навязывание искусственных штампов», – сказал профессор.
 
«Учащихся “натаскивали”, чтобы они писали сочинения определённым образом, выдвигали определённые доводы в определённом порядке, а не писали свои собственные мысли или оригинально или нестандартно отвечали на вопросы, а это приносит большой вред и сразу бросается в глаза».
 
Обращаясь к той же аудитории, профессор Абулафия сказал, что его «беспокоят всё возрастающие свидетельства того, что даже в Кембридж выпускники школ поступают, не умея писать сочинения».
 
«Студенты, которые, без сомнения, чрезвычайно одарены, вынуждены преодолевать огромные трудности в той области, где их раньше не испытывали даже менее способные учащиеся», – подчеркнул профессор.
 
На прошлой неделе экс-глава экзаменационной комиссии предупредил о том, что после «натаскиваний на прохождение тестов» в школах слишком многие учащиеся получают высшие баллы как на экзаменах на аттестат об окончании средней школы, так и на аттестат по программе A-level (двухгодичная программа подготовки к поступлению в университеты Великобритании – прим. пер.).
 
Джерри Джарвис, который возглавлял экзаменационную комиссию Edexcel в течение четырех лет, призвал к полному пересмотру системы оценок, поскольку наличие высших баллов «уже не подразумевает автоматически, что их обладатели являются лучшими выпускниками». 

 
Выражаем свою благодарность: переводчику Светлане Моисеевой.

ПЕРЕВОД: Китайская гонка вооружений: мифы и реальность

'Foreign Affairs', США
Китайская гонка вооружений: мифы и реальность
Автор: Кристиан Ле Мьер
Дата публикации: 29-06-2013

Рост влияния Китая на море не соответствует сложившимся представлениям

Если принимать в расчёт уверенные действия Китая в своих прибрежных водах, очень заманчивым звучит заключение о том, что морской конфликт в Азии неизбежен. И действительно, если судить по запущенным в ответ на действия Китая программам военных закупок в соседних с ним странах, не говоря уже о решении Вашингтона изменить направление военных расходов на операции в Азии в рамках так называемого «стратегического поворота», становится очевидно, что США и их союзники сделали именно такой вывод.

Однако прежде чем обвинять Пекин в развязывании гонки вооружений, стоит внимательнее присмотреться к проводимой им политике. И любому, кто не поленится поступить именно так, станет ясно, что в большинстве случаев активные действия Китая проводятся без какой-либо вооружённой поддержки.

Начнём с небольшого экскурса в историю вопроса. В настоящее время в Китае происходит колоссальный стратегический сдвиг интересов в морскую сферу. Данный сдвиг следует рассматривать как естественный этап эволюции развивающейся страны, которая из сухопутного государства, занятого решением внутренних проблем, превращается в морскую державу, в центре внимания которой появляются заботы о морских границах. Например, США обратили внимание на море только после того, как было завершено расширение страны в западном направлении, утверждены южные границы по итогам Мексикано-американской войны и заключена сделка по приобретению Аляски. Схожим образом, Пекин стал увереннее чувствовать себя во внутренних вопросах и обеспечении безопасности сухопутных границ (по значительной части которых возникали споры, теперь разрешённые) и обратил внимание на уязвимые области в прибрежных водах.

Важность этого исторического сдвига интересов в сторону моря трудно переоценить. С 2008 года ВМС НОАК принимают участие в борьбе с морским пиратством. Это первые военные операции китайских военных за рубежом за более чем 600 лет. В более общем смысле Китай пришёл к пониманию того, насколько важной для него является морская торговля в части снабжения энергоносителями, сырьём и материалам, а также для экспорта, от которого в значительной степени зависят темпы экономического развития страны. В 2004 году председатель КНР Ху Цзиньтао впервые затронул вопрос о «Малаккской дилемме», отметив, что 85 процентов нефти импортируется в Китай через Малаккский пролив и Южно-Китайское море. В ноябре того же года Ху Цзиньтао в своей речи перед Всекитайским собранием народных представителей недвусмысленно дал понять, что превращение Китая в «морскую державу» является одной из главных целей развития страны. А в 2012 году Пекин создал первый государственный орган, в задачи которого входит исключительно разработка морской политики для Политбюро.

Некоторые наблюдатели истолковали новую доктрину Пекина как начало полноценной гонки вооружений. Но это, скорее, алармистская трактовка. Да, есть свидетельства китайских военных закупок, но ключом к пониманию самой важной морской политики, которая воплощается в Китае в последние годы, а именно объединение пяти морских ведомств, служит тот факт, что среди них нет военного ведомства. Эта стратегия была сформулирована именно так, чтобы оставаться в уверенности, но не идти на конфронтацию.

В действительности, реформа предполагает создание единого правоохранительного органа, по сути первой китайской единой береговой охраны. Прежде пять ведомств – Китайская служба морского наблюдения, Служба охраны рыбных ресурсов, Бюро по борьбе с контрабандистами, Береговая охрана и Управление по обеспечению безопасности на море – конкурировали друг с другом за широту полномочий и объёмы финансирования. Теперь четыре из них войдут в состав Государственного океанографического управления при министерстве землепользования и природных ресурсов (Управление по обеспечению безопасности на море остаётся независимым от новой структуры управления ведомством). В рамках нового Управления формулировать морскую политику будет Национальная океанографическая комиссия.

Стремление Китая оптимизировать работу этих ведомств совершенно естественно. До сих пор каждое из них отчитывалось отдельному министерству со своими бюрократическими процедурами и флотами. Такое положение дел было контрпродуктивным во многом потому, что флот Восточно-Китайского моря (ВКМ) и флот Службы охраны рыбных ресурсов (СОРР) сильно разрослись за последние годы (флот ВКМ получил 11 списанных военных кораблей в декабре 2012 года, а флот СОРР недавно получил несколько списанных военных кораблей, включая транспорт-заправщик водоизмещением в 15000 тонн, спасательное судно подводных лодок, бывшие сухогрузы и танкер). Единая береговая охрана в теории должна упростить взаимодействие Китая с государственными органами других стран региона и сократить вероятность непреднамеренных конфликтов. Прежде, если происходила чрезвычайная ситуация, особенно если она затрагивала полномочия сразу нескольких агентств, было непонятно, к кому обращаться. Теперь же, если страсти будут нарастать, звонить нужно будет по одному номеру.

Несмотря на всё это, у граничащих с Китаем стран есть все основания для беспокойства в связи с недавними морскими манёврами. Флоты ВКМ и СОРР утверждали влияние Пекина в Южно- и Восточно-Китайском морях. Суда именно этих ведомств перехватили разведывательный корабль «Impeccable» ВМС США в 2009 году, перерезали каротажные кабели* вьетнамских и филиппинских судов в 2011 году и вступили в противостояние с филиппинским флагманом в апреле 2012 года. Безоружные и выкрашенные в белый цвет, суда флотов СОРР и ВКМ давали возможность Китаю, не вступая в конфронтацию, заявить о своём присутствии в спорных морях, и даже де факто занять воды рядом со спорными островами.

Последним из подобных случаев стала конфронтация в апреле 2012 года из-за необитаемого рифа Скарборо, который находится примерно в 200 км к западу от Филиппин и на который претендуют и Манила, и Пекин. Суда флотов СОРР и ВКМ были посланы в ответ на попытку филиппинского флагмана арестовать китайских рыбаков. Последовавшее за этим отступление филиппинских кораблей по сути означало, что Китай успешно принудил Филиппины сдать свои позиции. До настоящего времени китайские рыбаки продолжают промысел в богатом рыбой районе под защитой гражданских судов, в то время как филиппинских рыбаков практически не видно.

Даже если пекинская объединённая береговая охрана будет ещё эффективнее утверждать морское влияние страны в регионе, соседям Китая и США следует с особой осторожностью подойти к выбору ответа на эти действия. Прежде всего, они не должны провоцировать Китай на использование ВМС для решения морских конфликтов, чего Пекину пока удавалось избегать. Соседи Китая поступили бы разумно, обозначив собственное присутствие в спорных районах невоенными судами. Возможно, даже путём использования полицейских формирований в тех районах Южно-Китайского моря, которые сейчас патрулируют военные (прецедент уже есть: в 2000 году Тайвань заменил военное присутствие у острова Тайпин (Иту-Аба) на береговую охрану).

По такому же принципу Токио рассматривает возможность использования собственной береговой охраны для борьбы с влиянием Китая на море. В январе Береговая охрана Японии объявила об увеличении морской группировки, размещённой в данный момент вдоль юго-восточного побережья страны, с 7 до 12 судов. В ближайшие три года специальная группировка сил у архипелага Сенкаку/Дяоюйдао будет пополнена десятью только что построенными сторожевыми катерами. Другие страны, участвующие в морских спорах с Китаем, включая Филиппины, также ведут работу по созданию управлений береговой охраны.

Пока что региональные конфликты всё ещё проходят на уровне правоохранительных, а не военных ведомств. Это не означает, что эти конфликты скоро будут разрешены: китайская политика по утверждению морского господства однозначно указывает, что путём переговоров в ближайшее время вряд ли что-либо удастся решить. И действительно, объединение ведомств Китая позволяет увидеть его мотивы.  Ранее Китай мог скрывать эту политику за дымовой завесой межведомственных разборок и недостаточной координации между ними. Теперь же ясно, что любые активные действия на море продиктованы из Пекина, а не каким-нибудь местечковым политиком или бюрократом. И не должно оставаться сомнений в намерениях Китая в дальнейшем использовать ВМС для достижения внешнеполитических целей. (Только в прошлом апреле китайское правительство опубликовало доклад, согласно которому впервые НОАК должна взять на себя «защиту морских прав и интересов», а также «защиту интересов на заморских территориях», лишь укрепляя стратегический сдвиг политики страны в сторону моря.)

Тем не менее, это ещё не причина для стран-соседей Китая или Вашингтона рассматривать эти действия как гонку вооружений, которой нет и в помине. Если предсказания неизбежной морской войны в Азии и подтвердятся, то причиной тому станет сам страх того, что такое пророчество может исполниться.
 
* Каротажный кабель – электрический кабель, используемый при геофизических исследованиях скважин.
 

 
Выражаем свою благодарность: скауту goncharova, переводчику Олегу Писменову, редактору Антону Симачкову.
Ленты новостей