виртуальный клуб Суть времени

Опека Бердска вернула семилетнего Оскара в семью спустя полгода после разлуки. Вернули без малейших возражений, в считанные дни после привлечения внимания общества. Для любого наблюдателя такие действия опеки выглядят как косвенное признание своей неправоты. Именно поэтому нынешние публичные заявления опеки в защиту ювенальных технологий в России на сайте администрации Бердска вызывают некоторые вопросы.

Опека в связи с делом Низамутдиновых заявляет следующее: «...российские дети нуждаются в защите ... от собственных родителей». Читатель вправе спросить: о какой именно защите детей от родителей идёт речь?

Быть может, о защите детей от насилия в родных семьях? Тогда напомним, что по данным МВД РФ насилие над детьми со стороны членов их семей (то есть, родителей и родственников вообще) за последние годы составляет не более 5% от общего числа преступлений по отношению к детям. Так что же сильнее угрожает нашим детям — 95% или 5%? Подсчитать нетрудно. Статистика указывает на то, что нужно бороться с насилием именно вне семьи вместо того, чтобы всей чиновной мощью обрушиться на родную семью.

Возможно также, что дело не в насилии, а в угрозах для ребёнка, которые влечёт за собой бедность семьи. Но причём тут защита ребёнка от его родителей? Вдумайтесь, есть два факта: а) семья — малоимущая; б) родители опасны для своих детей. Эти факты берут и объединяют на том основании, что бедность вредит детям. Бедность — вредна, так и боритесь с бедностью. Но родители-то ребёнку необходимы! Лишиться родителей для него — катастрофа почище старых обоев, облупившейся ванны, и даже скромного питания. Так что цель защитить детей от малоимущих родителей может появиться лишь при одной установке: бедный человек хорошим родителем быть не может.

Но эта установка — не просто бесчеловечна, но и крайне спорна. Если по нечаянности мать — не бухгалтер, а медсестра, а отец — не менеджер, а слесарь, то согласно этой установке их детей надо защищать от «неудачных» родителей? Разумеется, все граждане не смогут работать бухгалтерами и менеджерами. Получается, что работникам некоторых профессий надо запретить растить детей? И всё это на фоне приближающейся демографической ямы, когда рожать будут дети 90-х, которых во время либеральных реформ родилось явно недостаточно. Особенно дико выглядит «обличительное» фото неказистого дачного домика Низамутдиновых на сайте администрации города, которым руководит «красный мэр». Разве коммунистические идеалы запрещают малоимущим семьям растить малышей?

Итак, степень опасности родителей в случае насилия — явно завышена, а в случае бедности — просто надумана, ибо вредит детям именно социальная несправедливость, а не родители. Но при этом опека Бердска пишет: «В России для родителей наступило время вседозволенности: от детей можно отказаться, детей можно бить и даже убивать. Детей можно не кормить, морить голодом. Очень лояльное российское законодательство сегодня не имеет действенных рычагов воздействия на родителей, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей».

Нас тоже волнует «лояльное российское законодательство»: действительно ли оно разрешает родителям преступления против своих детей? Открываем Семейный кодекс, Статью 69, где говорится: «Родители могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей ... ; отказываются ... взять своего ребенка из родильного дома либо из иного лечебного, воспитательного учреждения...; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга». Читатель может сделать вывод о том, насколько безнаказанно в России родители могут измываться над своим ребёнком, «бить, убивать, морить голодом», а также «отказаться» от него.

Интересно, что подробно (и в определённом ключе) излагая историю дела в своей публикации, опека не упомянула о том, что в ноябре 2012 года она подала в суд на маму Оскара с целью ограничения её в родительских правах. Между тем, Статья 73 Семейного кодекса гласит: «Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями опасно для ребенка...». Заметьте, с какой лёгкостью употребляют слова «отказаться, бить, убивать, морить голодом» в комментарии по делу Оскара. А ведь в актах опеки претензии к Низамутдиновым совсем другие: «ребенок находится без законного представителя [то есть, не с бабушкой, а с матерью — прим. авт.], ненадлежащие условия проживания и содержания ребенка». Ни слова про опасность для ребёнка, не так ли?

Подведём итог. В нашем диалоге с опекой мы искренне надеялись, что с возвратом Оскара ситуация разрешится, а сама история закончится. Переговоры были конструктивными и спокойными. Поэтому трудно понять, по какой причине опека продолжает обвинять простую семью, используя прессу: ведь помимо сайта администрации Бердска, комментарии опеки перепечатаны в двух местных СМИ. Близким Оскара уже поступали анонимные звонки с обвинениями. Неужели бердчане допустят травлю пострадавшей семьи?

К сожалению, на данный момент публичная позиция бердской опеки демонстрирует саму суть ювенального подхода: детей и родителей противопоставляют друг другу. При этом подменяют первоочередную опасность насилия со стороны посторонних и реальную проблему социального расслоения — проблемой «плохих» родителей России, на которых якобы нет законодательной управы.

Опубликовано в бердской газете «Курьер-среда»

Третьего марта активисты Сути времени провели пикет в поддержку резолюции Родительского Всероссийского Сопротивления. На пикете собирались подписи против ювенальной юстиции и разрушительных реформ образования.
Необходимо отметить несколько моментов:
1. повышается осведомлённость людей о деятельности молодой организации.
2. молодеет аудитория.

     3 мар­та со­сто­ял­ся пер­вый пи­кет РВС в Берд­ске, спут­ни­ке Но­во­си­бир­ска. Пи­кет был ор­га­ни­зо­ван го­род­ским ак­ти­вом РВС и Берд­ским от­де­ле­ни­ем «Су­ти вре­ме­ни». Осо­бен­ность Берд­ско­го пи­ке­та – его участ­ни­ки толь­ко что при­ня­ли «бо­е­вое кре­ще­ние»: по­мог­ли раз­ре­шить оче­ред­ной «юве­наль­ный слу­чай».

     Ба­буш­ка офор­ми­ла над вну­ком опе­ку, ког­да его мать ло­жи­лась на опе­ра­цию. Спус­тя 6 лет опе­ка стан­дарт­но при­дра­лась к опе­ку­ну и ли­ши­ла его опе­кун­с­т­ва. А от­дать род­ной ма­те­ри – не по­ду­ма­ли и опре­де­ли­ли маль­чи­ка в ин­тер­нат. Ещё че­рез пять ме­ся­цев опе­ка спо­хва­ти­лась, что это необ­хо­ди­мо уза­ко­нить (по сло­вам ру­ко­во­ди­те­ля опе­ки) и по­да­ла иск об огра­ни­че­нии ма­те­ри в ро­ди­тель­с­ких пра­вах, ссы­ла­ясь на её глу­хо­ту – по­след­с­т­вие той дав­ней опе­ра­ции. Об этом слу­чай­но узна­ла берд­ская жур­на­лист­ка, по­сле статьи ко­то­рой под­клю­чи­лось РВС, уже спло­тив­ше­е­ся ра­нее на де­ле Бо­ри­се­вич. По­сле на­ших пе­ре­го­во­ров с ад­ми­нист­ра­ци­ей мать на­пи­са­ла за­яв­ле­ние – и маль­чик был бла­го­по­луч­но воз­вращён в семью.

     На пи­ке­те мы зна­ко­ми­ли го­ро­жан с но­вой ор­га­ни­за­ци­ей (РВС), с на­шим кур­сом на ра­ди­каль­ную сме­ну го­су­дар­с­т­вен­ной по­ли­ти­ки в об­лас­ти семьи и об­ра­зо­ва­ния.
     Пер­вый пи­кет про­шёл под пер­вым до­ждём, силь­ным и со­вер­шен­но неожи­дан­ным на фо­не ещё боль­ших су­гро­бов. Неко­то­рые транс­па­ран­ты при­шлось сра­зу свер­нуть. Лис­тов­ки в ру­ках вмиг про­мо­ка­ли – при­хо­ди­лось их до­ста­вать из-за па­зу­хи или из па­ке­та. Под­пи­си при­шлось со­би­рать не на от­кры­тых сто­ли­ках, а под кры­шей ав­то­мо­би­лей.
     Тем не ме­нее, пи­кет вы­шел яр­ким. Про­хо­жие пе­ре­се­ка­ли пло­щадь пе­ред Го­род­ским до­мом куль­ту­ры в раз­ных на­прав­ле­ни­ях, и на­ши ак­ти­вис­ты рас­пре­де­ли­лись по пло­ща­ди, конт­ро­ли­руя все про­хо­ды. Лю­ди оста­нав­ли­ва­лись, рас­спра­ши­ва­ли, по­том шли к точ­кам сбо­ра под­пи­сей. Те, кто спе­шил, как пра­ви­ло, всё же не от­ка­зы­ва­лись от лис­то­вок, в ко­то­рых ука­зы­вал­ся те­ле­фон РВС. «На вся­кий слу­чай! И с ва­ми всё мо­жет слу­чить­ся, и в шко­ле мо­гут быть безоб­ра­зия, о ко­то­рых сто­ит со­об­щать».
     По на­шим на­блю­де­ни­ям, сре­ди под­пи­сы­ва­ю­щих ре­зо­лю­цию Съез­да РВС и об­ра­ще­ние про­тив ре­форм об­ра­зо­ва­ния бы­ло мно­го учи­те­лей. «Я да­же по­жа­лел, что в под­пис­ном лис­те не бы­ло гра­фы «про­фес­сия», – рас­ска­зы­ва­ет ак­ти­вист Берд­ско­го от­де­ле­ния СВ Ев­ге­ний Та­ра­сов. – Сре­ди них – кан­ди­дат пе­да­го­ги­чес­ких на­ук, за­слу­жен­ные учи­те­ля Рос­сии, учи­те­ля со ста­жем бо­лее 30 лет. Я уже ре­шил­ся сам спро­сить мо­ло­дую ин­тел­ли­гент­ную жен­щи­ну, не учи­тель­ни­ца ли она. В от­вет услы­шал: «Нет, но ма­ма у ме­ня учи­тель».
     Все­го мы раз­да­ли бо­лее 600 лис­то­вок, они кон­чи­лись рань­ше, чем мы ожи­да­ли. За пол­то­ра ча­са со­бра­ли 158 под­пи­сей.
     В пи­ке­те уча­с­т­во­ва­ло 20 че­ло­век, вклю­чая ав­ти­вис­тов СВ из Но­во­си­бир­ска. К ним сто­ит до­ба­вить и счаст­ли­вую ба­буш­ку воз­вращён­но­го в семью маль­чи­ка. Ва­лен­ти­на Фё­до­ров­на то­же да­ла ин­тервью пре­ссе, а по­том при­гла­си­ла участ­ни­ков пи­ке­та до­мой на чай.

Оче­ре­ди за под­пи­ся­ми:

23 февраля 2013г. в День защитника отечества ячейка Суть времени Северо-Западного округа г.Москвы провела пикет в поддержку Родительского Всероссийского Сопротивления.

Мы собирали подписи под обращениями к Президенту РФ с целью не допустить принятия ювенальных законов и остановить разрушение образования. Мы подробно рассказывали гражданам, что такое Ювенальная Юстиция. Да, еще достаточно много соотечественников не знают об этой фашистской технологии. А вот убеждать наших сограждан в том, что последние 20 лет производится целенаправленное разрушение образования под видом реформ, - нет необходимости.

В эти дни проходит общемосковская акция в поддержку резолюции съезда РВС - одиночные пикеты около всех станций московского метро. Ячейка САО участвует в этой акции. У метро Тульская проводится сбор подписей под резолюцией съезда и под обращением против введения ювенальных законов.

У входа в метро большой поток граждан, иногда даже выстраивается небольшая очередь из желающих поставить свою подпись.

Пикеты проводятся под общим лозунгом "Необходимо, но недостаточно!". Поддерживая патриотические действия власти, мы выступаем за полное недопущение ювенальной системы, а также за прекращение ликвидаторской политики власти в отношении образования, воспитания, здравоохранения, которая выражается в "сокращении", то есть закрытии ВУЗов, детских садов, фельдшерских пунктов в сельской местности. Эти требования находят живейший отклик у наших сограждан.

Мы все слышали о технологиях управления общественным сознанием. Любой мало-мальски значимый вопрос, поднимаемый на государственном уровне, всегда сопровождается тем или иным воздействием на информационное пространство. Примеров можно привести сколько угодно, от вооруженного конфликта в Грузии до принятия «закона Димы Яковлева». Не стал исключением и вопрос о введении так называемых ювенальных технологий в России, который бурно обсуждался с лета прошлого года.

В середине февраля новосибирская «Студия 49» выпустила телепередачу с участием активистов «Сути Времени». Наши соратники продемонстрировали там результаты исследования информационного пространства Новосибирска за два последних года. Сейчас мы предлагаем вашему вниманию расширенный анализ этих результатов с нашими комментариями.

Целью данного исследования было выяснить, с какой интенсивностью осуществляется «про-ювенальное» информационное воздействие на Новосибирск и область через региональные СМИ.

Мгновенно возникший вопрос — что анализировать? — был решён достаточно очевидным образом. В качестве источников данных использовались интернет-порталы с самым высоким уровнем цитирования в регионе. Список таких порталов мы получили из рейтинга «Медиалогии».

Для анализа отбирались сообщения, затрагивающие отношения родителей с детьми, воспитание детей, происшествия с детьми (кроме обстоятельств непреодолимой силы), и тому подобное. Выбор критериев отбора очевиден — именно такими сообщениями в обществе формируются настроения «Ох, да что же у нас творится-то! Может, и правда стоит изымать детей из проблемных семей?».

Законы «о соц. патронате» и «об общественном контроле» были внесены на рассмотрение в марте 2012 и в конце декабря 2011 соответственно. Можно ли увидеть разницу в статистике между 2011 и 2012 годом? Если да, то «естественная» ситуация в 2011 году, до раскрутки темы семейного насилия, станет фоном для ситуации 2011 года.

Для начала считаем полное количество подобных сообщений в 2011 и 2012 годах:

Разница более чем в три раза! Неужели число трагических проишествий скачкообразно выросло за единственный год?

Рассмотрим годовую статистику более детально, по месяцам.

синие треугольники — количество сообщений по месяцам 2011 года
красные квадраты — количество сообщений по месяцам 2012 года

Если в 2011 году публикации распределены более-менее равномерно, то в 2012 наблюдается отчётливый рост публикаций к концу года. То есть не только количество публикаций увеличилось, а есть и тенденция к такому увеличению: чем дальше, тем больше.

Это был простой количественный подсчёт. А как оценить влияние публикаций в разных источниках на читателей? Ведь разные СМИ по-разному популярны, по-разному цитируются другими изданиями и по-разному пересказываются официальными лицами. Для этого — воспользуемся медиарейтингом, с помощью которого отобрали источники.

Мы усреднили показатели по источникам за два года, чтобы краткосрочные изменения того или иного медиарейтинга не оказывали существенного влияния на общую картину. Вот значения рейтинга для рассматриваемых источников:

Название	Рейтинг
tayga.info	80,15
ngs.ru	24,42
sib.fm	10,65
sibkray.ru	7,42
academ.info	1,74
sibnet.ru	1,20
ksonline.ru	0,91
kurer-sreda.ru	0,77

Медиарейтинг и есть мера популярности. То есть, условно говоря, одно и то же сообщение, опубликованное и на academ.info, и на sibrkay.ru, будет в 4 раза популярнее, чем если бы оно было опубликовано только на academ.info.

Оценить популярность точнее, чем просто суммой количества сообщений, можно, если при сложении использовать коэффициент, пропорциональный рейтингу источника. То есть спользовать медиарейтинг в качестве веса сообщения. Так получается, что более весомый вклад в медийную раскрутку событий дадут источники с более высоким рейтингом.

Медиарейтинг в виде диаграммы:

На диаграмме вес нормирован, то есть приведён к виду, когда сумма вкладов отдельных источников равна единице.

Чтобы представить динамику веса сообщений о несчастных случаях в семьях, сообщения от каждого из наших источников просуммированы помесячно с учётом веса. Можно назвать получившуюся величину «Индексом „ювенального безумия“». Абсолютные значения индекса особого значения не имеют, а вот динамика в течение года — интересна.

синие треугольники — значения индекса по месяцам 2011 года
красные квадраты — значения индекса по месяцам 2012 года

Что мы видим на этом графике? Публикации за 2011 год по-прежнему распределены равномерно, а скорость увеличения индекса в 2012 году только возросла. Это значит, что в начале 2012 года информационными вбросами «ювенального безумия» занимались менее весомые источники, а уже к концу 2012 подключились источники с более высоким рейтингом.

Рассмотренная нами статистика позволяет количественно оценить лишь состояние информационного поля в целом. Указать конкретно, какие из отобранных сообщений являются результатом заказа, а какие — всего лишь попыткой «оседлать волну», можно только после расследования иного рода. Но его результаты вряд ли могут быть когда-либо опубликованы.

Пока мы можем указать на медиаволну, которая не потопила наших усилий по борьбе с ювенальной юстицией, и приготовиться преодолевать новые — то ли ещё будет!

Наша прошлая публикация начала рассказ о семье Низамутдиновых, разлучённой с ребёнком. С тех пор для семьи нашли адвоката, привлечено небывалое внимание прессы. Похоже, что в отличие от семьи Борисевич, сейчас общефедеральный тренд позволяет гораздо быстрее решать локальные проблемы. По крайней мере, мы надеемся, что вчерашний день стал поворотным в судьбе мальчика, который сейчас живёт в интернате.

Вчера мы с молодой мамой Оскара ездили в другой конец города на судебную медико-психиатрическую экспертизу. В дороге Кристина заметно волновалась. Пётр вёл машину, а мы с помощью блокнота (Кристина потеряла слух вскоре после рождения сына) обсуждали перспективы и надежды последних дней. Несмотря на пробки, до психиатрической больницы № 6 доехали вовремя.

Медики встретили нас вежливо, собеседования с тремя специалистами заняли около двух с половиной часов. После окончания экспертизы врачи отделения и Кристина немного пообщались. Врачи написали Кристине: «Вы, наверное, устали от наших вопросов? Чем мы можем Вам помочь? Какие у Вас есть вопросы к нам?», на что Кристина пошутила «Да вот, приехала узнать, не дурочка ли я?» и все рассмеялись. Заключение экспертизы будет готово через 10 дней и направлено в суд.

Приехали домой в Бердск уже к обеду, побеседовали за чаем с Валентиной Федоровной. Через полчаса позвонил телеканал ТВК сообщить, что хочет приехать на съёмки. Но прямо перед прибытием съёмочной группы в дверь постучались четыре женщины в норковых шубах. Заместитель министра соцразвития области, начальница областной опеки, и ещё две представительницы опеки города Бердска. Гости попросили оператора и журналиста подождать в подъезде, а дома начался серьёзный разговор.

В беседе проговорили многое, но судьбу Оскара — в первую очередь. Внезапно оказалось, что вернуть мальчика в семью очень легко: Кристина может написать заявление с просьбой вернуть сына ей как законной представительнице с указанием на то, что сама готова справиться с воспитанием и содержанием Оскара. И тогда ребёнка немедленно отдадут маме. При этом сотрудницы опеки заявили, что проинформировали семью о порядке возвращения сына матери ещё летом. На что обе женщины — мать и дочь — гневно воскликнули «Ложь!»

Напомним, что исковое заявление было подано в адрес Кристины в ноябре прошлого года. Почему опека, собирая документы для иска, не обеспечила письменного информирования семьи или не привлекла сторонних свидетелей соответствующего разговора, — осталось неясным. Ведь надо же было опеке как-то озаботиться правовым обеспечением своих действий? Суд — дело нешуточное.

Были и другие нестыковки в словах гостей. Например, зачем ставить себе в заслугу то, что Оскара поместили в местный интернат вблизи родной семьи, а не в дальнюю даль? И одновременно признавать, что ребёнок находился в приюте и интернате без правовых оснований?

РВС-Новосибирск чётко разграничивает вопрос участи Оскара и вопрос выяснения правоты семьи и опеки. Но одно сейчас можно сказать уверенно. Не будь нас рядом, очередное общение Низамутдиновых и чиновников непременно окончилось бы конфликтом и раздором. Увы, при всей своей подкованности и культуре, женщины не могут выстроить диалог с конкретной семьёй. А ведь от успеха этого диалога зависит судьба ребёнка.

За чаем, в совместных поездках и обсуждениях мы отметили гордый и прямой характер бабушки, поняли ранимость и доброту Кристины. Поэтому мы не удивились тому, как оскорбилась Валентина Фёдоровна на замечания о даче: «Депутат вчерашний говорит про дачу нашу: Ах да, ведь у вас там коттедж!... Коттедж, говорите? Да! Трёхэтажный!» — с сарказмом восклицает она. Нам также была понятна горячность Кристины в ответ на слова о том, что Оскара забрали у неё «с улицы». «Прямо тут меня зажала одна из них!», — кричала Кристина, показывая на угол между окном и столом.

Невольно задаёшься вопросом, в чём же всё-таки состоит профессионализм людей, сопровождающих проблемную семью. В любом случае русская гуманистическая традиция учила нас, что любовь к народу предполагает не взгляд сверху вниз, а служение ему. Чем психологически отличаются ситуации помощи и контроля? Помощь невозможна без доверия помогающему, даже когда он может помочь только советом. А когда доверие разрушено, остаётся только контроль.

Однако вернёмся к сути разговора. Впереди ещё много неясных для нас вопросов. Почему нет акта об отобрании ребёнка, а факт отобрания — есть? Но главный вопрос для Низамутдиновых — это Оскар. И потому, проводив высоких гостей, Кристина поспешила с письмом к мэру. Обсудив текст заявления с адвокатом, Низамутдиновы подписали бумагу.

В мэрии близился конец рабочего дня. У главы города Ильи Потапова уже пару часов заседала рабочая группа по решению нашего вопроса. Точнее, не совсем нашего: ведь Оскара уже решено отдать. Похоже, опеку и мэра, подписавшего полгода назад злосчастные постановления, волнует ещё и другое — как выйти из неловкой ситуации и защититься от возможных правовых ловушек, попав под прицел СМИ и общественного внимания. Возможно, именно поэтому появляются в газетах некоторые поспешные публикации. Здесь стоит заметить, что одновременно с беседой у Низамутдиновых администрация Бердска пригласила на разговор наших заявителей пикета в воскресенье в центре городка. Особенно интересовало мэрию, какая тема будет затронута пикетчиками.

Спускаясь с крыльца мэрии, Кристина тревожно шепнула: «Я боюсь, что Оскара всё же не отдадут. Здесь есть какой-то подвох». Мы написали ей на последних листах её «переговорного» блокнота: «Подвох может быть только с целью обеспечить их безопасность. И потому Оскара они должны отдать в первую очередь».

СМИ теперь гораздо активнее взялись за освещение «Дела Оскара». Так за последние сутки вышли две очень разных статьи на сайте Курьер-среда.Бердск (1 , 2), публикации на Город.54, metro и Безформата.ру, видеосюжет на ТВК, а также краткие анонсы на некоторых новостных порталах.

Готовится к печати очередная статья в газете «Свидетель». В семью уже приходила съёмочная группа передачи «Специальный корреспондент» (Россия 1), журналисты также посетили Бердскую опеку и интернат, в котором находится Оскар.

6 февраля 2013 г. тольяттинские депутаты провели голосование по поводу отправки Обращения к Президенту и в Государственную Думу. В Обращении изложена обоснованная критика законопроектов №42197-6 и №3138-6, которые находятся на рассмотрении в Госдуме и более известны как элементы ювенальной юстиции. Результаты прошедшего голосования таковы: «за» — 23; «против» — нет; «воздержались» — 1.
 (подтверждающий документ: http://dumatlt.ru/documents/protocols/v82.rtf)
В итоге Дума г.о.Тольятти решила:
1. Принять Обращение депутатов Думы городского округа Тольятти к Президенту Российской Федерации и в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. 
2. Направить настоящее Обращение указанным адресатам и в представительные органы муниципальных образований Самарской области с целью поддержки Обращения.
(подтверждающий документ: http://dumatlt.ru/rs/reshenija/rs_2010/rs_2012/Proekt..)
 Парламентарии Тольятти стали единственными муниципальными депутатами страны, которые выступили против ювенальной юстиции.
Голосование в городской Думе стало итогом «круглого стола», прошедшего 28.11.12 по инициативе тольяттинской ячейки Движения «Суть времени» и при активной поддержке депутата от КПРФ А.В. Хохлова.
 
Предыстория борьбы тольяттинской ячейки с ювенальной юстицией.
 
С 1 по 15 июня 2012 г. тольяттинской ячейкой было собрано более 600 подписей против ЮЮ.

22 августа 2012 г. состоялся митинг, который был широко освещён в СМИ. О нём написали в 4-5 различных газетах.

13 сентября 2012 г. прошла акция «Верста Протеста», состоявшая из цепи пикетов и протянулась от здания мэрии до здания городской Думы (протяжённостью в 1.1 км).  Тогда же и  передали Обращение мэру и спикеру гордумы с просьбой выступить против ювенальной юстиции.
После прошедшей акции у нас возникла перепалка с местной т.н. аналитической газетой «Хронограф» из-за искажения целей проведения пикетов, а также из-за клеветы на Кургиняна. Мы выслали ей письмо с требованием перепечатать опубликованную информацию и принести извинения. В следующем номере газеты они написали заметку, что, мол, они кое-что недостоверно  написали в прошлом номере. Нас эта заметка не устроила, т.к. скорее была похожа на сарказм. Поэтому решили опубликовать своё виденье ситуации в основных блогосферах Тольятти «Вести Тольятти»  и  «Tlttimes».

28 ноября 2012 г. провели "круглый стол" в городской Думе Тольятти по теме «О федеральных законодательных инициативах в области защиты прав детей» и приняли резолюцию.

6 февраля 2013 г. городская Дума проголосовала за отправку Обращения, подготовленного комиссией по социальной политике. Обращение было решено направить к Президенту и в Госдуму, а также во все муниципальные образования Самарской области с целью поддержки Обращения.
Официальные документы:
http://dumatlt.ru/about/zasedanija/protocols.php (№82 от 6.02.2013)
http://dumatlt.ru/rs/index.php (№1112 от 6.02.2013)

С 1 по 8 февраля 2013 г. нами было собрано более 600 подписей против ЮЮ.

9 февраля 2013 г. наша делегация приняла участие на 1 родительском съезде РВС.

Силами ячейки Ленинградского направления МО и ячейки САО в рамках общемосковского марафона проведён пикет в поддержку "Родительского всероссийского сопротивления" напротив посольства США.
Большой баннер с изображением СССР 2.0 мы установили так, чтобы он хорошо просматривался из посольства.
Людей на Новинском бульваре было не очень много, но зато из тех, кто был, большинство граждан останавливались, чтобы подписать письма протеста против ювенальных законов и разрушительных образовательных стандартов. Тема губительных изменений в школьной программе по литературе оказалась знакома всем не понаслышке.
К нам подошла женщина, которая сама оказывает помощь семье, пострадавшей от ювенального произвола. Она взяла у нас подписные листы, чтобы собрать подписи в своём доме.
Часть наших активистов рассредоточилась по округе для сбора подписей в одиночку.