Активистам немецкой ячейки движения «Суть Времени» удалось пообщаться с пострадавшими.
Как пояснил Ойген, его десятилетняя дочь почувствовала себя плохо во время урока по сексуальному просвещению, так как преподаватели использовали чрезмерно откровенные иллюстрации и описания к ним. Она покинула урок и решительно отказалась возвращаться в класс, хотя другие занятия в этот день школьница посетила. Руководство школы, где обучалась девочка, посчитало, что пропускать уроки по сексуальному просвещению, тем более по собственному желанию, ни в коем случае нельзя, поэтому родителям ребенка был выписан административный штраф за прогул! А когда семья Мартенс отказались его оплатить по принципиальным соображениям – тем самым они бы признали свою вину и вину своей дочери - и мать, и отец были приговорены к тюремному заключению на один день каждый. В итоге отца уже посадили в тюрьму (на один день, но посадили!), а мать по причине позднего срока беременности пока нет (ей ещё предстоит отбыть это наказание после родов).
В ходе интервью Ойген и Луиза Мартенс также рассказали:
- Почему немецкие родители борются с секспросветом в начальной школе
- Почему нельзя добиться правды даже в Европейском суде по правам человека
- Почему государство отменяет семейные ценности и требует развращать малолетних под видом их «информирования»
- О мнимой объективности основных немецких СМИ
- О роли России и российских СМИ в освещении злоключений семьи Мартенс
В конце интервью Ойген Мартенс призвал граждан России ни в коем случае не перенимать опыт европейского секспросвета «с пелёнок».
От себя мы хотим пожелать здоровья и успехов семье Мартенс в борьбе за свои права и за своих детей.
Немецкая ячейка «Сути Времени»
В акции также приняла участие немецкая ячейка «Сути Времени». Активисты движения вместе с другими участниками митинга прошли шествием по центру Кёльна, а также записали несколько интервью (в том числе с организаторами и пострадавшими родителями) и узнали мнение участников демонстрации о секспросвете в начальных школах и детских садах.
В Германии это не первая акция подобного рода, когда встревоженные немцы выражают протест против социальной политики своего государства (например, мы ранее уже писали о демонстрациях немцев против ювенальной юстиции в 2012 и 2013 годах [1], [2], [3]). Однако, в сравнении с предыдущими демонстрациями, митинг 18 января был гораздо многочисленнее (количество участников оказалось даже больше изначально заявленного). На площади перед Кёльнским собором собралось более 500 человек, большинство из которых пришли с детьми. Люди приходили на митинг с плакатами и заранее заготовленными речовками: «Детям нужна любовь, а не секс!» и «Просыпайтесь!».
Поводом для митинга и последовавшего за ним шествия послужило судебное решение в отношении Ойгена и Луизы Мартенс, которых обязали оплатить штраф и приговорили к одному дню тюремного заключения за то, что они не захотели, чтобы их дочь ходила на школьные уроки по секспросвету (подобные случаи в Европе, к сожалению, не редкость [4]). Как пояснил сам Ойген, который присутствовал на митинге, его десятилетняя дочь, ученица начальной школы, почувствовала себя плохо во время урока по сексуальному просвещению, так как преподаватели использовали чрезмерно откровенные иллюстрации и описания к ним. Она покинула урок и решительно отказалась возвращаться в класс, хотя другие занятия в этот день школьница посетила. Следует отметить, что посещение школы (и всех уроков из школьной программы) в Германии является обязательным, но тем не менее во многих случаях даже продолжительное отсутствие детей на уроках не вызывает никакой реакции со стороны школы. Но, судя по всему, уроки по сексуальному просвещению ребенка считаются в Германии настолько важными, что руководство школы, где обучалась девочка, настояло на том, чтобы родителям ребенка был выписан административный штраф за прогул. А когда семья Мартенс отказались его оплатить по принципиальным соображениям – тем самым они бы признали свою вину и вину своей дочери - и мать, и отец были приговорены к тюремному заключению на один день каждый. Отец уже отбыл наказание, а мать по причине позднего срока беременности пока нет. Эта история нашла отражение во многих российских СМИ, но осталась практически незамеченной в немецких массмедиа. Также отметим, что пострадавшая семья не опротестовывала судебное решение, так как не верит в возможность успеха. И, действительно, в предыдущих аналогичных случаях с другими семьями и Федеральный Конституционный Суд Германии, и Европейский Суд по правам человека отказались удовлетворить соответствующую конституционную жалобу без объяснения причин отказа [5], [6].
После всего случившегося с семьёй Мартенс друзья и родственники не смогли остаться в стороне и попытались донести информацию о произошедшем до немецкой общественности. Однако СМИ прохладно отреагировали на эту историю. В итоге школьный друг пострадавшего Матиас Эберт (Mathias Ebert), возмущённый данной несправедливостью, решил действовать. Он основал новую гражданскую организацию «Встревоженные родители» и организовал митинг против принудительных уроков по сексуальному образованию в немецких начальных школах и дошкольных учреждениях.
Матиас, не имея никакого политического опыта и навыков проведения подобных митингов (он занимается продажей автомобилей), смог не только на высочайшем уровне организовать демонстрацию, но своими действиями и своей речью задать такую атмосферу мероприятия, которая позволила людям, пришедшим на митинг, откликнуться на призыв и понять, что они не одиноки, и что их борьба за своих детей и за право воспитывать их в соответствии с традициями предков – есть большая человеческая ценность. Говорил он пламенно, но без излишеств, по делу, но осторожно, взвешивая каждое своё слово, так как знал, что каждая сказанная им фраза может быть в последствии извращена и искажена журналистами. Одобряющие возгласы людей подтверждали то, что всё сказанное им, было отражением их собственных мыслей, которые они не решались открыто высказать ранее. Такое упорство и энергию организатора можно объяснить только настоящим душевым порывом и искренней дружбой между Матиасом и семьёй Мартенс, а также тем, что молодой организатор сам является отцом четверых детей, которым в скором времени также предстоит посещать обязательные уроки по секспросвету.
В своей речи Матиас рассказал о множестве других подобных случаев, произошедших в Германии. Он также упомянул и юридический аспект проблемы – противоречие обязательного сексуального образования статьям конституции ФРГ (статье 4 «О свободе вероисповедания» и статье 6 «О поддержке и защите семьи»). Не без горькой иронии он разобрал несколько аргументов сторонников сексуального раскрепощения детей – например, данные опросов школьников, которые свидетельствуют о том, что количество случаев подростковой беременности с каждым годом только увеличивается, несмотря на уроки по секспросвету. Опросы показывают, что гораздо большее влияние оказывает окружающая действительность (всевозможные телевизионные сериалы и программы, содержащие неприкрытую пропаганду занятий сексом, флирта в чатах и социальных сетях), которая побуждает подростков к действиям сексуального характера. Более того, по мнению организатора, уроки по секспросвещению в начальных школах, проводимые под предлогом защиты детей от сексуального домогательства, наоборот, растлевают сознание и психику детей.
Значительная часть выступления Матиаса была посвящена брошюре федерального центра просвещения по вопросам здравоохранения (BzgA - Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung), являющегося одним из ведомств министерства здравоохранения Германии (мы уже писали о политике этого ведомства в деле продвижения секспросвета на Европейском уровне [7]).
Много лет подряд BzgA издаёт брошюру «О теле, любви и игре в доктора» («Körper, Liebe, Doktorspiele»). Одна часть издания посвящена развитию детей от года до трёх лет, вторая часть – от четырех до шести лет. В 2007 году против автора этой брошюры Ины-Марии Филлипс (Ina-Maria Philipps) и BzgA в прокуратуру города Кёльна было подано заявление за их публичные призывы к сексуальному насилию над детьми [8]. К тому времени было распространено уже 650.000 печатных экземпляров, кроме того брошюра была скачана бессчётное количество раз с сайта федерального центра. По мнению выступающего, эта брошюра является ничем иным, как пособием по педофилии, а её составители призывают родителей к нарушению соответствующих немецких законов о распространении порнографии, за которые положено наказание до пяти лет тюремного заключения. В действительности же наказанными оказываются родители, которые хотят защитить своих детей от откровенного разврата на «уроках секса» в начальной школе.
Под конец выступления Матиас призвал собравшихся объединиться и не позволить замять историю, произошедшую с семьёй Мартенс. Организатор также пообещал, что ни при каких условиях не оставит семью друга без поддержки. Свою эмоциональную речь он закончил фразой немецкого поэта и драматурга Бертольда Брехта: «где беззаконие – закон, сопротивление – обязанность!»
После окончания первой части митинга собравшиеся, которых к этому моменту было уже более 500 человек, прошли шествием через исторический центр города, демонстрируя свои плакаты и скандируя лозунги против принудительной сексуализации детей.
Как мы уже отмечали, демонстранты подготовили огромное множество плакатов и лозунгов. Среди них отдельно хочется упомянуть следующие:
Участниками митинга были люди разных возрастов: и дети, и взрослые, и люди старшего поколения.
Вот, например, очень трогательная фотография дедушки со своей внучкой.
По словам деда, он сам сидит со своими внуками, чтобы оградить их от секспросвета в детском саду! Надо сказать, что на митинге было много семей с детьми, в том числе многодетные. Но, судя по тому, как дети, даже самые маленькие, не капризничая и не хныкая, мужественно шли с плакатами по улицам Кёльна, с воспитанием и духовной атмосферой в этих семьях все в порядке.
Во время шествия и митинга участникам немецкой ячейки также удалось пообщаться с представителями некоторых гражданских организаций и религиозными людьми. Так, женщина, борец за экологию, протестовала против политического руководства партии «Зелёных», замешанного в педофильском скандале («Зелёные» - это одна из политических партий Германии, которая имеет 10% мест в Бундестаге и 12% - в Европарламенте). Также стоит отметить, что на митинге присутствовали представители и из других европейских стран, в частности из Франции, Бельгии и Швейцарии.
Нам также удалось познакомиться и взять интервью у Ивана Штукерта – русскоязычного пастора евангельской церкви из города Бохума. По его словам, на митинге присутствовало около 80 прихожан из его церкви. Иван в своем интервью сказал, что это естественно, что религиозные общины первыми реагируют на вещи, связанные с навязыванием нетрадиционных взглядов на семью и всё, что с ней связано. Но, тем не менее, пастор заметил, что попытка многих немецких массмедиа свести сопротивление секспросвету только лишь в религиозную плоскость является манипуляцией журналистов, желающих замолчать тему и выставить протестующих религиозными фанатиками. Иван чётко обозначил позицию прихожан своей церкви: «мы находимся сейчас здесь не по религиозным убеждениям, а из-за морали, для защиты наших детей» и «здоровое общество начинается со здоровой семьи». Пастор также подчеркнул, что, несмотря на все умалчивания в СМИ, ему известно о девяти похожих случаях наказания родителей за отказ ребёнка посещать уроки секспросвета в начальной школе (и это цифры только по одной из земель Германии).
Касаясь темы религии, стоит также заметить, что организатор акции, Матиас Эберт, прямо заявил, что, уважая чувства верующих, не считает себя религиозным человеком, в том числе не состоит в приходе, а протест носит в первую очередь гражданский характер. Кстати, он уже давал интервью некоторым немецким СМИ, которые опубликовали его в сильно искажённом и отредактированном виде с целью представить дело так, как будто всё связано с происхождением Матиаса из семьи баптистов. Ойген Мартенс, пострадавший отец, отвечая на вопрос о своей религиозности, заметил, что для него и без религии вопрос о секспросвете в начальной школе является в первую очередь вопросом этики и морали.
Отвечая на наш вопрос о мотивации людей, которые усиленно продвигают в Германии насильственную сексуализацию детей с помощью школы и законодательства, участники митинга высказывали разные мнения. Ойген Мартенс считает, что это связано со стремлением уменьшить количество детей в семьях. По мнению же организатора митинга, большинство чиновников и учителей просто «плывут по течению» и действуют в рамках программ, разрабатываемых и навязываемых сверху, при сильном информационном давлении немецких СМИ, педалирующих тему детского сексуального раскрепощения. В свою очередь пастор евангелисткой церкви заявил, что секспросвет в школе необходим для того, чтобы сделать из людей послушную легко управляемую массу.
Необходимо также отметить, что среди участников демонстрации русскоязычные граждане Германии (так называемые «русские немцы») составляли существенную часть. Дело в том, что сам пострадавший, Ойген Мартенс, является переселенцем из России, откуда он уехал более двадцати лет назад, будучи ещё ребёнком. Разговор на русском привлекал и других наших бывших соотечественников. Все, с кем мы разговаривали, выражали удивление и крайнюю неприязнь к тому, что в России вводится подобная практика секспросвета в школе, причем основанная якобы на «положительном» европейском опыте. Участники демонстрации всячески предостерегали россиян от этой «заразы» и предлагали активно сопротивляться растлению своих детей. Люди, пришедшие на митинг, отмечали, что Россия сейчас видится в мире именно как форпост традиционных ценностей, и что России следует более активно отстаивать именно такую позицию.
По окончании шествия протестующие снова собрались на площади перед Кёльнским собором, где с трибуны к ним обратились пострадавшие – семья Мартенс. Это было очень эмоциональным моментом митинга. Организатор призвал собравшихся обмениваться опытом и вместе бороться против произвола властей. Было также заявлено, что данный митинг всего лишь первый шаг в борьбе с секспросветом в начальной школе.
Данная акция пока не получила освещения в немецких СМИ, хотя один из главных немецких телецентров WDR (West Deutsche Rundfunk) находится буквально в двух шагах от места событий. Надо сказать, что камера этого канала регулярно мелькает на куда меньших по численности и куда более удаленных по расстоянию митингах, организованных карликовыми политиками вроде Каспарова в Москве.
В завершение нам хотелось бы выразить надежду, что количество участников и их организованность произведут должный эффект и позволят привлечь внимание к проблеме обязательного секспросвета в начальных школах, что и являлось главной целью митинга. «Суть Времени» полностью поддерживает данное мероприятие и приложит все силы со своей стороны, чтобы поддержать данный протест информационно, а также сообщить о нём гражданам России.
Немецкая ячейка «Сути Времени»
20 января 2014
P.S. Основные фотографии с мероприятия вы можете посмотреть здесь(81 фотография).
P.P.S. Видео-интервью с организаторами и участниками митинга будут доступны на нашем сайте http://eot.su в ближайшее время.
UPD
26.01.2014: Мы опубликовали видео-интеврью с семьёй Мартенс. Смотрите здесь: http://eot.su/node/16559
9 мая 2013 года немецкая ячейка движения «Суть Времени» провела акцию, посвящённую годовщине победы в Великой Отечественной Войне. Акция проходила в центре Берлина, в Трептов-парке, где установлен памятник советскому солдату-освободителю – символ нашей газеты «Суть Времени».
В ходе акции участники ячейки взяли несколько интервью у пришедших в парк людей. Среди них были и немцы. Так, представители организации «Кабинет ГДР Бохум» (нем. «DDR-Kabinett-Bochum», сайт) очень заинтересовались нашим движением и выразили глубочайшую поддержку нашим идеям.
Главная цель организации «Кабинет ГДР Бохум» - отстаивать историческое достоинство ГДР, особенно против сегодняшнего потока лжи в немецких СМИ. ГДР для них, по своей сути, – страна и система, которая наилучшим образом соответствует духу немецкого народа. Именно поэтому участники этой немецкой организации сильно переживают утрату ГДР и разрушение СССР, локомотива социалистических преобразований в Европе. Сегодняшние же перемены в мире, по их мнению, создают опасность возникновения нового глобального фашизма.
В ходе нашей акции в Трептов-парке мы в очередной раз убедились, что у части немецкого общества, включая его русскую общину, существует запрос на правдивую информацию в СМИ, на возможность позитивного отношения к ГДР и СССР и на коммунистические идеалы.
Суть Времени Германия
Выступление С.Е.Кургиняна о стремлении Украины попасть в Европу в программе "Главное", показанной 24.11.2013 в 18:00 на Пятом канале.
Ссылки:
Видео (avi, DivX, 10.7Mb): http://rusfolder.com/38910037
Аудио (mp3, 1.0Mb): http://rusfolder.com/38908280
YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=OI50AtcFotc
Выступление С.Е.Кургиняна об отношениях Восточной Европы с Россией в программе "Главное", показанной 17.11.2013 в 18:00 на Пятом канале.
Ссылки:
Видео (avi, DivX, 12.3Mb): http://rusfolder.com/38828897
Аудио (mp3, 1.2Mb): http://rusfolder.com/38827648
YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=U8-VrRal6Lw
Год назад председатель эмиссионного Банка Европы Марио Драги спас евро своей исторической речью. Тем самым он проложил путь к созданию единого европейского государства, которого, однако, большинство населения совершенно не желает.
Фото: AFP
Политический союз, налоговый союз: Европа, какой её себе, видимо, представляет президент Европейского центрального банка (ЕЦБ) Марио Драги, выглядит для других сценарием фильма ужасов.
Он является символом мотовства налоговых сборов: мост, одиноко стоящий где-то на местности, потому что к нему так и не построили ни просёлочной дороги, ни автострады. Влетевший в копеечку, возведённый с самыми благими намерениями, но в итоге оказавшийся ошибкой. Возможно, именно такой мост построил Марио Драги год назад, 26 июля 2012 года.
Мост, который временно удержал на себе платёжную единицу евро, уберёг её от девальвации и потому принёс некоторый успех президенту ЕЦБ. Мост, грозящий, тем не менее, закончиться выбросом на ветер многомиллиардных дотаций.
Драги строит свои мосты из слов, а не из бетона. И эти слова продемонстрировали наибольшую решительность, когда в июле прошлого года финансовые рынки паниковали больше, чем обычно, потому что казалось, что у Испании и даже Италии заканчиваются деньги.
Именно тогда Драги счёл, что пришло время для его знаменитейшей речи. ЕЦБ «сделает всё, чтобы спасти евро», – заверил он инвесторов на встрече в Лондоне, и добавил ещё одно предложение: «И поверьте мне, этого окажется достаточно».
С того времени инвесторы всего мира исходят из того, что фактически ни одно государство еврозоны не может стать банкротом, потому что в случае необходимости ЕЦБ окажет поддержку всем. С тех пор на просторах Европы Марио Драги воспринимается как герой, спасший платёжную валюту объединённого континента.
ЕЦБ может смягчить проблемы Европы, но не решить их
Итальянец в течение прошедших месяцев в полной мере насладился этой похвалой, но и не забыл разъяснить свою роль. Центральный банк не может решить принципиальные экономические проблемы Европы, не может ни сделать привлекательными для экспорта греческие товары, ни повернуть вспять историю сбившегося с правильного пути строительного бума в Испании. Он может лишь предоставить правительствам стран еврозоны время, то есть как раз построить мост. И делает он это, несомненно, со значительным успехом.
Главный вопрос, однако, звучит следующим образом: и куда же должен вести этот мост? Как могло бы выглядеть стабильное, устойчивое состояние Европы? Собственно говоря, этими вопросами нельзя было бы даже и задаваться. В конце концов, уже есть Маастрихтский договор, определяющий, как должны функционировать Европа и её валютный союз.
Это содружество, объединённое чувством ответственности, где каждое государство должно отвечать за свои собственные финансы. С этим принципом согласились правительства и парламенты всех государств-членов Евросоюза. И многие экономисты, главным образом, в Германии, убеждены в том, что правильным путём к спасению Европы может быть лишь возвращение к прописанному в этом договоре. Что меры поддержки странам-участницам должны ограничиваться лишь исключительными случаями. А чтобы Европа могла вернуться к этому состоянию, в настоящее время нельзя становится слишком зависимой от промежуточных решений.
Но это необязательно та картина Европы, что представляет себе Марио Драги. И уж точно не тот образ, что господствует в прочих европейских инстанциях. Там видят путь Евросоюза после всех этих кризисных лет совсем иначе. И этот путь ведёт в политический союз и, в первую очередь, в налоговый союз.
Налоговые сборы и государственные долги в одном котле
В соответствии с этими взглядами существенные части налоговых сборов и государственных обязательств будут стекаться в один котёл. Не зря Комиссия Евросоюза разыгрывает всё новые штабные игры с еврооблигациями, как бы решительно не выступало немецкое правительство против этой окончательной стадии социализации долгов.
Представление о конечной цели для многих брюссельских генераторов идей сводится в итоге к единому европейскому государству. И это представление очень хорошо сопрягается с возведением мостов Европейского центрального банка. Мост должен продержаться до тех пор, пока не появится еврогосударство, в котором сама собой отпадёт тематика бюджетных проблем отдельных стран. Если двигаться в этом направлении, то промежуточные решения могут принимать любые масштабы. Тогда для спасения евро можно будет делать действительно всё возможное.
В этом всём есть, однако, один недочёт: большинство людей не желает подобной Европы. Европейское государство в любом случае является сценарием фильма ужасов не только для Германии, но и для ряда других стран тоже.
Какое же государство по своей воле отречётся от суверенитета?
Некоторые из «бедных родственников» может быть и заинтересованы в европейском источнике денег, но практически никто из них не готов поступиться для этого значительной частью своего суверенитета, что являлось бы необходимым условием для создания политического союза. Поэтому немыслимо, чтобы такое видение воплотилось в жизнь на одном из бесчисленных саммитов Евросоюза, которые будут проходить и в будущем.
Но какое это имеет значение применительно к политике ЕЦБ? Мост стоит, но дорога, к которой он должен быть привязан, похоже так никогда и не будет построена. Значит и ведёт этот мост в никуда.
Возможно, Центральный банк скупит в ближайшие годы государственных облигаций на сумму в несколько сотен миллиардов евро, либо всё более щедро будет поддерживать банки кризисных стран, как он с готовностью делал в прошедшие годы. Тем самым спасая евро от краха.
Спорить, пока евро не рухнет
Однако после этого продолжения уже не будет. В худшем случае Европа разойдётся во мнениях относительно будущего курса союза, что уничтожит евро как общую валюту, а с ней и всю идею европейской интеграции.
Согласимся, что это не самый вероятный сценарий. Однако альтернатива ему едва ли более утешительна. А именно, стоит опасаться того, что временная мера (и здесь аналогии с дорожным строительством заканчиваются) станет хронической.
Что страны Европы создадут такой валютный союз, Центральный банк которого будет готов выступать универсальным спасателем банковских балансов и государственных бюджетов. В финансовом смысле это состояние едва ли отличалось бы от единого европейского государства, поскольку на деле все государственные деньги были бы объединены в гигантском выравнивающем котле под названием «Европейский центральный банк». Чего здесь не достаёт, так это соответствующего политического контроля. Союз, основанный на общей поруке, всё равно был бы окончательно введён, пусть и окольным путем, без демократических легитимирующих процедур.
Возможно, что этот путь уже намечен. Поскольку страны еврозоны после речи Драги попали в столь глубокую зависимость от общего денежного котла, что любое изменение курса должно закончиться банкротством ряда государств. На этот риск не пойдёт и федеральное правительство. Перед выборами оно охотнее пользуется тактикой маскировки. Оно действует так, словно Европа, гарантированная Маастрихтским договором, всё ещё исправно функционирует.
Фактически же уже давно строится новая Европа. Но без должного разрешения граждан на это строительство.
Выступление С.Е.Кургиняна о взаимоотношениях Украины с Европой в программе "Главное", показанной 29.09.2013 в 18:00 на Пятом канале.
Ссылки:
Видео (avi, DivX, 7Mb): http://rusfolder.com/38226302
Аудио (mp3, 1Mb): http://rusfolder.com/38225792
YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=t0p-xwIP-rE
поздравляем всех членов движения «Суть Времени» со знаменательным событием в жизни нашей организации – Первым Съездом Европейских Ячеек Движения «Суть Времени», приуроченному к приезду Сергея Ервандовича Кургиняна и Марии Рачиевны Мамиконян в Европарламент в середине июня 2013 года. В съезде приняли участие более пятидесяти активистов нашего движения из Дании, Бельгии, Голландии, Швеции, Финляндии, Франции, Германии, Австрии, Испании, Израиля, Великобритании и Прибалтики.
Второй день нашего съезда был посвящен уже более подробному знакомству участников с деятельностью европейских ячеек. Представителями каждой из них были сделаны подробные доклады, рассказывающие о тех конкретных мероприятиях и проектах, которые ведут участники ячеек заграницей. Безусловно, внимания заслуживает каждый из представленных аудитории докладов, однако, стесненные строгими рамками отчета, приведем лишь основное из того, что удалось узнать о нашей деятельности в Европе.
Активисты из Прибалтики поделились своим уникальным опытом организации «воскресных школ» для детей и подростков. Уникальность таких кружков состоит в том, что в одной группе преподаватели успешно работают с детьми разных возрастов. Стоит отметить, что опыт организации подобной работы с детьми, создания островков территории спасения в «Зоне Ч», достоин более глубокого рассмотрения и может быть принят на вооружение остальными европейскими ячейками. Прибалтийские товарищи также поделились опытом организации выставки «20 лет без СССР» в Латвии. Ребята своими силами организовали как производство материалов, необходимых для проведения выставки, так и благополучно разрешили все организационные вопросы, связанные с проведением подобной выставки на территории страны, далеко не дружественной всему, что, так или иначе, касается СССР и его истории. По результатам доклада было принято решение о создании «оперативного фонда ресурсов»: как вещественных материалов для повторного проведения акций другими ячейками, так и методических пособий по их использованию.
Представители французской ячейки поделились своим оригинальным опытом работы с французскими левыми движениями, включающим в себя совместное участие в митинге против однополых браков, всколыхнувшем не только Францию, но и всю Европу. Они рассказали о способах распространения газеты «Суть Времени», в частности через посольство РФ в Париже. Мы также узнали о регулярном участии активистов «СВ-Франция» в проводимых либералами публичных мероприятиях, где они в открытой публичной дискуссии доказывают собравшимся, что существует и отличная от либеральных точка зрения, вызывая панику организаторов «милых либеральных междусобойчиков». Также, активисты ведут успешную информационную разведку и внесли вклад в расследование дела Билла Браудера. Помимо работы, связанной с переводами, мониторингом прессы, а также участия в демонстрациях и поддерживания связей с левыми движениями, активисты французской ячейки активно работают в твиттере и Facebook, участвуют в интернет-форумах (в том числе французских), активно собирают информацию о ювенальной юстиции во Франции, готовят информационные листовки (о разоблачении группы «война» и т.п.). Кроме того, важной частью своей работы они считают участие в «политдесантах». Опыт такого участия на сегодня уже расширен, и ячейка планирует продолжать работу в данном направлении, поскольку считают его важным составляющим информпротиводействия.
Активистка австрийской ячейки рассказала о нескольких международных проектах в рамках «Сути Времени»: «Открытое Расследование», целью которого является представление правдивой информации о событиях на Западе (например, о «честном» и «прозрачном» бизнесе на западе и о репрессиях в демократических странах), и книге "Хочу жить на Западе" (книга развенчивает мифы о райской жизни на Западе). Также большую заинтересованность вызвал опыт взаимодействия активистов ячейки с отделением Русской Православной церкви (РПЦ) в Вене и в Граце. Помимо активного участия в группе перевода члены ячейки осуществляют совместную работа с австрийским "черным крестом" (уход за могилами; сбор материалов, связанные с конц. лагерями в Австрии) и с австрийскими антифашистами (установка памятной доски в честь советских военнопленных).
Второй день съезда пролетел в интересных дискуссиях на злободневные темы, и незаметно наступил вечер – время прибытия долгожданных гостей, встретиться с которыми собралось с полсотни активистов «СВ» из разных уголков Европы. Не все могли лично поприветствовать Сергея Ервандовича и Марию Рачиевну непосредственно в аэропорту, и большинство нетерпеливо погладывало на часы в ожидании уважаемых гостей.
Наличие споров и дискуссий, возникших при обсуждении различных видов деятельности, лишний раз доказывали то, что наша относительно юная организация в Европе уже идет по пути становления, в котором неизбежно возникновение тех или иных разногласий, которые мы должны учиться устранять все вместе. Сергей Ервандович однозначно указал всем присутствующим на необходимость учиться жить и работать вместе, не опускаясь до мелких склок и дрязг, оказывающих отрицательное влияние на сплоченность коллектива и качество совместной работы. Также Сергей Ервандович отметил, что недопустимо при предъявлении претензий (какими бы они ни были) и во время спора инкриминировать товарищам «грязные» мотивы. При организации работы важно обсуждать проблемы конструктивно, не пытаясь вменить друг другу нечистые помыслы, поскольку это лишает базиса для совместной работы и делает невозможным конструктивное обсуждение.
Кроме того, в процессе обсуждения не раз был поднят очень важный вопрос о переводах статей и книг, сделанных для зарубежного читателя: «допустима ли адаптация некоторых вещей для зарубежного читателя, или мы должны стремиться к как можно более точному и дословному переводу?» Сергей Ервандович однозначно ответил, что адаптация не только возможна, но и необходима, если мы хотим, чтобы нас читали. Переводы делаются с ориентацией не нас, а на нашу целевую группу, и мы должны подстраиваться под наших потенциальных читателей, чтобы не вызывать отторжения. И потому мы должны ориентироваться на представления нашего читателя, чтобы информация, которую мы хотим донести, до него всё-таки доходила.
По завершению встречи все участники сфотографировались на фоне развевающегося красного флага.
Итальянский политический деятель, Джульетто Кьеза, назвал происходящее «коллапсом европейской архитектуры», вызванным передачей власти из рук демократических институтов в руки свободного рынка, не обремененного правами человека. Альгирдас Палецкис упомянул о положительных сторонах советского опыта в Литве и противопоставил его провалу западного проекта в этом государстве, назвав бедность самым главным террористом в Европе. Признав, что слова о «демократии», «политических выборах» и т.д. дискредитированы, он призвал к поиску новых слов и к синтезу интеллекта и гуманизма, что перекликается с позицией «Сути времени» о необходимости создания культурообразующей науки.
Матеуш Пискорски, польский политолог, выразил уверенность в том, что евразийская интеграция вокруг России окажется более прочной, чем нынешняя интеграция в Европе, так как странам бывшего СССР удалось сохранить общую политическую и историческую идентичность. Таким образом, он выразил надежду на стратегический союз между Европой и Россией для противостояния США и Китаю. Главной проблемой левых движений в Европе он назвал их союз с неолибералами и готовность защищать права меньшинств, отступив от интересов большинства. Эньо Савов, болгарский политик, выразил мнение о том, что развал СССР 20 лет назад был не поражением коммунизма, а безоговорочной его капитуляцией Западу, а значит реванш со стороны левых движений необходим.
Наконец, Сергей Ервандович представил вниманию собравшихся системную оценку происходящего в мире, спросив у присутствующих, найдется ли кто-либо, способный доказать, что происходящее в мире является всего лишь кризисом. Упомянув, что даже классические кризисы нельзя преодолеть методами, которые сейчас используются финансовыми элитами: деривативными мерами и печатанием денег, – Сергей Ервандович настоял на том, что происходящее не является оздоровлением мирового организма, а значит – является не кризисом, а катастрофой. В рамках стратегии по предотвращению катастрофы была названа борьба с пост-модерном, который породил капитуляцию не только развития по модели Модерна, но и капитуляцию самой идеи развития.
Идеи Сергея Кургиняна, выделявшиеся на фоне остальных своей емкостью, не раз привлекались к обсуждению во время выступлений других участников круглого стола, и подавляющее большинство из них соглашалось с оценкой Сергей Ервандовича в том, что касается бессмысленности антикризисных мер в условиях катастрофы. Также была оговорена возможность проведения будущих мероприятий подобного типа в Москве.
Присутствие на заседании участников «Сути времени» в качестве гостей не только было прекрасной возможностью для нас ознакомиться с позициями европейских движений относительно происходящего в мире, но и являлось подтверждением того, что наше движение существует и растет, а «Суть Времени» может стать левой альтернативой не только для России, но и для Европы.
В итоге мы хотели бы подчеркнуть, что первый общеевропейский съезд «Сути Времени» открыл всем участникам абсолютно новые перспективы для дальнейшего развития и совместной работы, а также подарил замечательные эмоции в кругу товарищей-единомышленников и друзей, которых надолго останутся в воспоминаниях. По результатам брюссельской встречи можно со всей ответственностью заявить, что европейские ячейки «Сути Времени» выходят на качественно новый уровень своей работы.
До встречи на августовской Школе!
P.S. Все фотографии доступны по ссылке
Европейские ячейки «Сути Времени»
Разница в уровне безработицы среди стран Европы потрясает. В Германии уровень безработицы среди молодёжи составляет 8,2%. В Греции – 54,2%.
Безработица среди 15-24-летних (Ричи Кинг, Quartz, по данным Международной организации труда).
Безработица, которая длительное время держится на высоком уровне, ужасна везде и для всех. Но особенно ужасна она для молодёжи, так как из-за неё молодые люди оторваны от различных социальных групп и лишены начальных зарплат в тот момент, когда им необходимо заводить связи и начинать строить карьеру.
В своём новом исследовании Международная организация труда (МОТ) даёт глобальный обзор безработицы среди молодёжи и приходит к выводу, что в ближайшие пять лет снижения возросшего уровня безработицы не будет. Прогнозируется, что до 2018 года уровень безработицы среди молодёжи* в богатейших странах мира скорее не изменится, чем снизится. Вследствие этого экономический спад может оставить неизгладимый след на поколении людей, родившихся в конце XX века. Исследование Лизы Кан показало, что люди, заканчивавшие учёбу в период рецессии, как правило, имели заниженную зарплату на протяжении всей жизни.
Как показывает Ричи Кинг из Quartz на графике выше, сейчас «подросткам и молодёжи найти работу труднее в развитых странах, чем в Тропической Африке».
За ростом безработицы среди молодёжи скрывается ещё более пугающий тренд – рост длительной безработицы среди молодёжи. У длительной безработицы не просто другая продолжительность; у неё иная природа, так как чем дольше ты вне штата компании, тем меньше вероятность, что тебя наймут обратно. Во многих европейских странах, особенно в Испании, рост безработицы произошёл практически полностью за счёт людей, не работающих уже более двух лет. В развитых странах, говорится в исследовании МОТ, «длительная безработица легла неожиданным бременем на молодое поколение». По данным 2011 года примерно половина безработной европейской молодёжи не имела работы более 6 месяцев.
Американской аудитории, возможно, наиболее интересно, каково наше поколение родившихся в конце XX века в сравнении с молодёжью по всему миру. Итак, из таблицы B1 в конце доклада МОТ я взял несколько стран ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития – прим. ред.) и показал безработицу среди молодёжи за последние 8 лет в виде графика.
Безработица среди молодёжи в мире.
Три заключительных пункта:
(1) Самый низкий уровень безработицы в 2012 году, по данным МОТ, был в Швейцарии. Самый высокий – в Греции, 54,2%.
(2) Худший показатель в отчёте? Наверное, уровень безработицы среди молодых женщин в Греции, который потрясает: 62,1%. (Учитывая, что преобладающее количество европейских женщин работает неполный рабочий день, уровень безработицы типа U6 может быть существенно выше).
(3) Невероятно низкий уровень безработицы в Германии – всего 8,2%, половина от уровня США, и почти треть от уровня еврозоны (22,6%) – как и любые статистические данные, представляет собой насмешку над проектом экономического союза Европы.
* Любителям статистики на заметку: В мире существуют различные определения «молодёжи» и «безработицы», но МОТ рассчитывает безработицу среди молодёжи, как долю тех 15-24-летних в рабочей силе (работающие/ищущие работу), информация о каком-либо месте работы которых отсутствует.
Не следует путать её с отношением количества занятых к числу населения, которое с 2007 года упало по всему миру не только из-за возросшего уровня безработицы, но также из-за возросшего количества учащихся старших школ.
К другим понятиям МОТ относится NEET (Not Employed, or in Education or Training, то есть не работающие, не учащиеся и не стажирующиеся) и «недоиспользование рабочей силы» (более широкое определение безработицы, включающее молодёжь с «нерегулярной, низкоквалифицированной, низкооплачиваемой работой»).
Выражаем свою благодарность: скауту goncharova, переводчику Kyrpagar, редактору Антону Симачкову.
Кризис евро, курс на затягивание поясов и безработица среди молодёжи обеспечивают наплыв сторонников в ряды правых экстремистов во многих странах Евросоюза. В Европарламенте радикалы уже давно пытаются создать совместную фракцию. Мартин Лангебах и Андреас Шпайт описали эти попытки в своей новой книге «Правые радикалы Европы». Отрывок из книги.
Фото: picture alliance
Хайнц-Христиан Штрахе (Австрийская партия свободы) и Марин Ле Пен (Национальный фронт) в Европарламенте.
Сразу после выборов в Европарламент «Партия независимости Соединённого Королевства» (ПНСК) и Лига Севера создали в нём фракцию «Европа свободы и демократии» (ЕСД). Название фракции может ввести в заблуждение, ибо правые радикалы не прочь вложить в эти понятия новое содержание. «Враги Европы представляют себя (…) бойцами сопротивления против Евросоюза, как «тоталитарного сверхгосударства», – написал в 2009 году Шульц в сборнике по стратегии действий правых экстремистов, изданном Штефаном Брауном, Александером Гайслером и Мартином Герстером. Президент Европарламента пояснил дальше, что предполагаемому «Евросоюзу – тюрьме народов» противопоставляется «Европа отечеств», «Европа народов». Выступая на одном из заседаний, Жан-Мари Ле Пен полнее развил эту идею: «Национальное сопротивление законно, оно является правом гражданина и обязанностью патриота». Демократия для Найджела Фараджа, председателя ПНСК и председателя фракции, означает также свободу от исполнения решений Европарламента. Ибо «евроидиоты» ведут к «Европе однообразия». Его требование: немедленный роспуск Евросоюза или, в противном случае, выход из него Великобритании.
Требования роспуска Евросоюза разделяют депутаты фракции ЕСД, образованной из праворадикальных партий «Словацкая национальная партия», «Настоящие финны» и «Польская солидарность». «Парадокс: самым большим желанием лиц, заседающих в парламенте, является его упразднение», – сказала председатель фракции партии «Зелёные» Ребекка Хармс в интервью немецкой газете «Тагесцайтунг». С образованием фракции депутаты выиграли в своём парламентском влиянии: они получили больше времени для выступлений на дебатах, больше постов в комитетах и больше денег. Бюджет рассчитывается исходя из величины фракции, то есть количества её членов: ЕСД в 2012 году насчитывала 33 депутата, что дало ей бюджет в размере 2,451 миллиона евро. В марте 2012 года фракция пополнилась ещё одним депутатом, что должно принести ей за год 2,579 миллиона евро. Политические шансы на стезе парламентской деятельности, однако, почти не используются, полагает Хармс: «Для большинства членов этой фракции высшим приоритетом являются вопросы суверенитета своих государств».
«Австрийская партия свободы» (АПС) хотела присоединиться к фракции, как рассказывал в 2009 году в интервью австрийской газете «Штандарт» Мёльцер. Однако её вступление заблокировали одна или две партии из ЕСД. «Они ничего не знают о нас и верят всему, что пишут в политкорректных СМИ», – рассказал Мёльцер в интервью в своем бюро. Обвинение в национал-социализме, приписанное АПС, заставило «национальные партии» держать дистанцию, полагает он. Мёльцеру многое видно из окна его офиса. В кругах правых радикалов он считается «мотором правой европейской идеи». Неудачный опыт с фракцией не разочаровал его, он знает, что для достижения цели требуется время. Он не распрощался со своими надеждами на создание головной организации для «правых патриотических партий», как он их называет. Занятый созданием альянсов по всей Европе, он невозмутимо сидит за столом в строго обставленном кабинете. «Я критик не Европы, а Евросоюза», – говорит человек, заседающий от АПС в Европарламенте вместе с Франком Обермайером. «Главная проблема в том, что элиты видят в централизации благо. Это создало всем нам головную боль, жутким перегибом стало скоропалительное введение евро», – пытается он дать объяснение. Элиты болтают о том, что если умрёт евро, то умрет и Европа, однако, Европа, по словам Мёльцера, «больше, чем только экономика. История её культуры и духа насчитывает века».
Свое видение Европы он кратко изложил уже в 2005 году, его тезисы сводятся к следующему: Европа наша. Он за Европу свободных народов и культурного разнообразия. Нет такой праворадикальной партии в Европе, которая после того как кризис охватил отдельные государства, не пыталась бы выставить себя выразителем сомнений и забот людей относительно евро и мер спасения в сложившейся ситуации. Их критика валютного союза, недостатков системы налогообложения и регулирования денежного обращения может звучать и со стороны левых партий и инициатив. Однако последние не требуют упразднения евро. Вместо этого они выступают за бóльшую социальную справедливость и политический контроль рыночной экономики. Напротив, Мёльцер без обиняков заявляет, что «тот, кто любит Европу, должен быть против евро». В своей колонке «Письма из Брюсселя», регулярно публикуемой в правом австрийском еженедельнике «Цур цайт» (издаваемом при его участии), он поднимает подобные и другие темы.
Мёльцер получил мандат депутата Европарламента еще в 2004 году. В 2009 году АПС смогла удвоить свою прежнюю долю голосов, получив 13,1%. Ещё во время первого периода своих полномочий Мёльцер попытался создать в парламенте фракцию «правых патриотических партий». 1 января 2007 года он решительно инициировал создание фракции «Идентичность, традиция, суверенитет» (ИТС). Её создание стало возможным благодаря расширению Евросоюза на восток, пополнившему депутатские места за счёт правых радикалов из Болгарии и Румынии. Однако всего несколько месяцев спустя, 12 ноября 2007 года, фракция из 23 депутатов распалась из-за множества склок. Переполнила чашу терпения Алессандра Муссолини, внучка «дуче», родившаяся в 1962 году. Депутат от итальянской партии «Социальная альтернатива: Листа Муссолини» потребовала немедленно депортировать из Италии румынских цыган. Пятеро депутатов от партии «Великая Румыния», недовольные тем, что коллега по фракции не видит разницы между цыганами и румынами, вышли из неё.
В 2012 году Мёльцер высказался пренебрежительно о распаде фракции: «Фракция даёт больше пространства для действия? Нет, такого сказать нельзя». Скорее, сотрудничество осложняют «правые патриоты, которые не столь быстро меняют свою идентичность». Так же под кожу въелись 70 лет исторического наследия, рассуждает Мёльцер. Он сам, похоже, ценит далеко не все радикальные правые партии в Европе: «На Востоке в различных национальных движениях полно мракобесов и глупцов». Сторонники партии «За лучшую Венгрию», по словам Мёльцера, «подлинные антиевропейцы». Поигрывая перстнем с печаткой, он добавляет: «Я пока не вижу большой фракции правых патриотических партий», умалчивая о том, что уже существует европейская партия, с которой сотрудничает АПС – Европейский союз за свободу (ЕСС).
В феврале 2011 года правление Европарламента официально признало существование ЕСС. На председательский пост партии, основанной в 2010 году на Мальте, её соучредителями был избран Годфри Блум из ПНСК; Мёльцер и Клэйс наряду с прочими были назначены в правление. «Члены альянса, – говорится в отчёте делегации АПС по итогам работы в Европарламенте за 2011 год, – убеждены в том, что необходимо путём совместных инициатив решать такие выходящие за рамки отдельных национальных государств проблемы, как массовой приток жителей Африки и, как следствие, злоупотребления с предоставлением им жительства». Кроме ПНСК и АПС к европартии принадлежат 14 членов, среди которых «Фламандский интерес» (Бельгия), «Шведские демократы», литовская партия «Порядок и справедливость», немецкая «Граждане в ярости». То, что последние во главе с Яном Тимке не входят в Европарламент, не является помехой. В Евробалансе-2011, разновидности популистского отчётного доклада депутатов АПС о деятельности в Европарламенте, это сотрудничество «по ту сторону» парламента открыто подчеркивается: «ЕСС должен работать на перспективу как контактная площадка европейского уровня. (…) здесь мы также имеем возможность вовлекать в нашу работу партии, ещё не представленные в Европарламенте». С точки зрения соблюдения формальностей основание ЕСС не представляло сложности.
«Условия для признания европейской партии сравнительно умеренны», – говорит Петер. Или в ней должны быть представлены депутаты региональных или национальных парламентов как минимум четверти стран-участниц Евросоюза, или по крайней мере от одной страны должны быть депутаты в Европарламенте. Автор исследования от партии «Зелёные» не без основания опасается того, что и прочие правые партии, не представленные в Европарламенте, смогут получать средства от Евросоюза.
Уже в 2011 году ЕСС получил из казны Евросоюза 372753 евро. Согласно отчёту Европарламента в 2012 году в кассу противников ЕС, на финансирование борьбы против открытой и современной Европы, утекли ещё 360455 евро. И деньги её противники получают охотно. В феврале 2012 года Европарламент признал в качестве очередной европейской партии так называемый Европейский альянс национальных движений (ЕАНД). Он существует ещё с 2009 года под председательством француза Бруно Голниша. Партия, основанная в Будапеште, объединяет депутатов от французского Национального фронта, венгерской «Партии за лучшую Венгрию», Британской национальной партии и ещё 11 прочих праворадикальных партий. За 2012 год Европарламент (ЕП) отчитался в выделении ЕАНД 289266 евро. Фактически же, уже с 2004 года европейские партии могут получать от ЕП ежегодную финансовую помощь в форме субсидий на покрытие «эксплуатационных расходов», которые у таких партий могут составлять до 85% всех затрат, как поясняет Констанция Беккерхоф из пресс-службы Европарламента. Оставшаяся сумма должна покрываться за счёт собственных средств, вроде членских взносов, или частных пожертвований.
Самое интересное, что праворадикальные парламентарии могут получать деньги на свою подрывную агитацию против «Централизма Евросоюза» или «Исламизации Европы» даже без статуса фракции ЕП или европейской партии: кроме ежемесячной компенсации евро-парламентарию в размере 7960 евро, каждому депутату выделяется в месяц ещё свыше 21200 евро на содержание штата помощников. Суточные депутаты получают, если подписывают официальный список присутствующих лиц.
В 27 странах-членах ЕС существует весьма неодинаковое законодательство в части финансирования кандидатур на место евро-депутата. Очень приблизительно можно провести разницу между странами, оказывающими либо нет поддержку на государственном уровне на выборах. К тем, кто не оказывает поддержку, относятся Бельгия, Болгария, Дания, Эстония, Литва, Латвия, Нидерланды, Австрия, Венгрия, Мальта, Великобритания, Швеция, Словакия и Кипр, помощь же оказывается в таких странах как Германия, Франция, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург, Польша, Португалия, Румыния, Словения, Испания и Чехия. В странах, осуществляющих дотации, размер их определяют результаты выборов; финансирование в полном объёме не предусмотрено. Например, в Германии партийное финансирование увязано с результатами выборов в ЕП. Претендовать на деньги может партия, преодолевшая барьер в 0,5%, что уже в течение ряда лет является основанием для праворадикальных партий Германии выставлять свои кандидатуры даже без реальной надежды на успех. Для поддержки мелких партий первые 4 миллиона отданных за них голосов оплачиваются государством по ставке 0,85 евро, а за каждый голос сверх этого – по 0,7 евро. Дополнительно выплачиваются субсидии применительно к личным пожертвованиям, то есть каждый евро от гражданина дополняется 0,38 евро от государства, пожертвования фирм – нет.
«Через основание политических партий на общеевропейском уровне партии правоэкстремистского и правопопулистского толка пытаются координировать свои действия ради получения финансирования, – рассказывает Альбрехт в своем офисе. – До нынешнего момента они редко осуществляли совместные проекты или действия». Фракцию же ЕСД он оценивает как «объединение с определённой целью». Паскаль Дельви, политолог из Свободного университета Брюсселя, придерживается того же мнения: «Это очень националистические партии. Их интересы слишком расходятся. Немцы, австрийцы и итальянцы не объединяются одним лишь нахождением на территории Австрии», – сказал он в интервью «Тагесцайтунг». Он особенно подчеркнул, что обе партии, ЕСС и ЕАНД, «едва ли имеют какую-то общую программу. Они объединились, чтобы получать деньги». Это не противоречит тому, что они проводят также конференции и митинги. Сетевое объединение партий и обмен позициями происходят уже давно, говорит Альбрехт. Шульц писал про стратегию правых экстремистов, что «связи, вне всякого сомнения, возросли, но далее они большей частью ни к чему и никого не обязывают». Вполне достаточно совпадений программ, чтобы вести координированное сотрудничество, говорит Шульц: «нет» Европе, иммиграции, мультикультурализму и глобализации.
Также и на уровне парламентских будней Страсбурга и Брюсселя личные распри у руля управления и национальные воззрения скорее мешают прагматичному сотрудничеству. «Нет, согласованные выступления почти не наблюдаются», – говорит Циммерман. Депутат от партии «Левые», расположившись в столовой для парламентариев и прессы, тут же подчеркивает: «Даже члены ЕСС не всегда голосуют единой фракцией». Ей кажется, что отдельные депутаты «используют европейскую трибуну в первую очередь для себя лично». В комитетах парламента правые депутаты сотрудничают друг с другом очень по-разному. «Одни что-то вносят, другие не делают вообще ничего», – говорит она. В своем отчете за 2012 год делегация АПС утверждает, что за текущий срок полномочий законодательного органа «самым активным австрийским депутатом» был Мёльцер: с 2009 года он произнес 237 речей, сделал 501 запрос и внес 865 проектов поправок в соответствующие комитеты. Кроме того, он присутствовал на 98,35% пленарных заседаний. Однако эта статистика не должна вводить в заблуждение относительно его фактического политического веса.
Циммерман и Альбрехт единогласны: правые радикалы не задают тон в дискуссиях и дебатах Европарламента. Решения и постановления – как и во всех демократических парламентах – прорабатываются в комитетах и комиссиях ЕП. В них же громогласных на пленумах радикальных правых депутатов зачастую еле слышно. Шансы, что удастся в рамках их работы провокационными методами привлечь к себе внимание СМИ, ничтожны, поскольку здесь интенсивная депутатская деятельность проходит без доступа публики.
Посетители заседания с изумлением рассматривали зал заседаний с 1 по 5 июля 2012 года. Ведь далеко не на каждом заседании парламентарии занимают все свои 754 голубых кресла. Обычно помещение выглядит почти пустым; лишь отдельные депутаты слушают выступления или держат речь сами. «Пожалуйста, поймите. Депутаты, которые сейчас отсутствуют в зале, заседают в комитетах, проводят встречи фракций или ведут переговоры с экспертами», – постоянно поясняют помощники отдельных депутатов группам посетителей. Наушники на местах для посетителей дают им возможность услышать речи на родном языке. Но в голосовании по вопросу «Европейского патента» в среду 4 июля были заняты почти все места. Уже в течение ряда месяцев в среде европейской общественности шли широкие дискуссии (и протесты) по поводу «Соглашения о борьбе с контрафактной продукцией» – The Anti-Counterfeiting Trade Agreement – сокращенно ACTA. Альбрехт, политико-правовой спикер фракции «Зелёных» в ЕП, подытожил критику проекта Европейской комиссии: «Соглашение предусматривает постепенную приватизацию осуществления права в Интернете. Это создает угрозу, что сетевая свобода и основные права пользователей Интернета будут ущемлены». В своей речи, занявшей 2 минуты 12 секунд, Марин Ле Пен предостерегла от принятия «Соглашения», которое резко ограничит свободу в сети в пользу привилегированного меньшинства. С листком в руке, в скромном жакете чёрно-серо-белых цветов, с собранными в пучок белокурыми волосами, председатель Национального фронта со своего места № 616 говорила в микрофон, настаивая на репрессивном характере предложения. Итоговым результатом дебатов стал провал ACTA.
Альбрехт ожидал этого «Нет» от Национального фронта. «В ходе дискуссии важнее всего очень точно выяснить расхождения по содержанию», – говорит он в своем бюро, телефон в котором непрерывно звонит по поводу отклонения ACTA, а депутаты и помощники «Зелёных» поздравляют друг друга через открытые двери. В парламенте часто не хватает таких содержательных дискуссий также и потому, что он «не слишком стремится тратить на это достаточно времени». После некоторого раздумья он осторожно говорит: «Поразительно, как мало иные депутаты знают о том, что их коллеги думают и делают». Это должны быть «славные коллеги», сразу приходит мысль в голову, с которыми не только можно перекинуться словечком в перерывах между заседаниями, но и вместе выпить кофе. «Они так пытаются обзаводиться друзьями», – полагает Альбрехт. И если это им удаётся, то это потому что эти «славные коллеги» в зале ЕП далеко не всегда повторяют то, о чём говорят и к чему стремятся в собственных странах. Далеко не все праворадикальные депутаты рассматривают пленумы как площадку для провокаций.
К какой-то совместной стратегии обхождения с правыми экстремистами прочие партии ЕП так и не пришли. Циммерман говорит: «Если мы предлагаем чёткие разграничения, то быстро слышим в ответ, мол, вы, немецкие «левые», слишком впечатлительные, но…». В отдельных партиях линию поведения определяют весьма различные представления о демократии, коренящиеся в историческом опыте страны происхождения депутатов. «Поэтому мы и встречаемся столь часто, чтобы выработать общее понимание», – говорит Альбрехт. В 2011 году «Зелёные» вывесили в парламенте для информации фотографии праворадикальных депутатов с цитатами из их речей. «Этой акцией мы хотели растормошить наших коллег, поскольку, как было уже сказано, большинство из них знает лишь, что в парламенте находятся правые экстремисты, но не знает, что они представляют из себя». Не все правые радикалы ищут контактов с остальными депутатами. «Это непростые люди, противоречивые личности. Уже даже Мёльцеру и Марин Ле Пен трудно общаться между собою», – говорит Альбрехт.
То, что остальные депутаты не принимают всерьёз коллег из правого крыла, отражает результат их личной оценки весомости проводимой политики. «Они воспринимают их мандаты как нечто частно-политическое, ведь их партии хотят в первую очередь денег», – продолжает Альбрехт. Ведь партии вовсе не рассчитывают на то, что обладатели их мандатов будут в Брюсселе и Страсбурге лезть из кожи вон. Зато в своих странах евро-депутаты ведут очень активную деятельность. Их выступления в парламенте, к примеру, такие, как заядлого критикана и противника Евросоюза датчанина Мессершмидта, в первую очередь, настойчиво адресуются своей родине. Они совершенно осознанно «выступают в обличье депутатов Европарламента, чтобы выглядеть солиднее, а то и вообще, как обладающие официальной поддержкой со стороны государства», – делится Альбрехт своими наблюдениями.
Также и Дельви полагает, что правые радикалы пытаются повышать своё влияние не только в ЕП, но и хотят расширить своё влияние в родных странах. «Они повсюду выносят на повестку дня одинаковые темы обсуждения: иммиграция, избирательные права для иммигрантов, их притязания на социальное обеспечение, – говорит он «Тагесцайтунг», – что отражается и в политике, в том числе и на общеевропейском уровне». Он озабочен тем, что «как следствие, эти темы подхватывают и прочие партии, чувствующие себя стеснёнными».
В Европарламенте бросается в глаза, что против Евросоюза и иммигрантов резко выражаются не только лишь правые радикалы. С уверенностью Мёльцер говорит в своём бюро: «Я знаю в ЕП сотню депутатов, думающих так же, как мы». Его не беспокоит то, о чём болит голова у других, а именно, что в 2014 году на выборах в Европарламент правые радикалы могут получить больше мандатов, чем в 2009-м. «Средние слои», как фиксируют исследования по вопросам конфликтности, ксенофобии и дискриминации, становится всё более нервозным: озабоченность судьбой евро, боязнь падения вниз по социальной лестнице, размышления о снижении расходов на социальные нужды, страх перед исламизмом, опасения по поводу иммиграции и размывания общих ценностных представлений. С этими реальными заботами и страхами связывают правые радикалы свои надежды на предстоящих выборах. «Я боюсь, что эти их надежды не постигнет разочарование», – говорит Альбрехт.
Данный текст – отрывок из книги «Правые радикалы Европы» Мартина Лангебаха и Андреаса Шпайта. Книга издана в апреле 2013 года издательством Orell Füssli и поступила в продажу.
Источник: http://www.cicero.de/weltbuehne/rechte-parteien-im-eu-parlament-dagegen-sein-ist-alles/54065
Выражаем свою благодарность: скауту АТ, переводчику svonb, редактору kikuchiyo.